- Ein Vorschlag lautet, bezahlte Werbung und Werbung Dritter vollständig zu verbieten, um den finanziellen Anreiz für süchtig machende digitale Inhalte zu kappen und zugleich den Spielraum kommerzieller und politischer Akteure zu verringern, personalisierte Blasen mit verzerrter Realität zu schaffen
- Algorithmusbasierte Plattformen wie Instagram, TikTok, Facebook, X, Google und YouTube würden ihre wirtschaftliche Grundlage in der heutigen Form verlieren; auch Clickbait, Listicles und Affiliate-Marketing würden an Wert einbüßen
- Seit 2016 ist der Werbemarkt zu einem Kanal geworden, über den Populisten und ausländische Akteure die traditionellen Medien-Gatekeeper umgehen und anfälligen Zielgruppen maßgeschneiderte politische Botschaften sowie spaltende Inhalte senden
- Moderne Werbung wird dafür kritisiert, nicht Verbraucherinformationen zu liefern, sondern emotionale Reaktionen auszulösen, um Kaufentscheidungen herbeizuführen, und damit rationale Überlegung sowie die Handlungsfähigkeit des Einzelnen zu umgehen
- Werbung lasse sich schwerlich als Meinungsfreiheit verstehen; Menschen bis ins Schlafzimmer zu verfolgen und ihnen Rabattbotschaften aufzudrängen, komme eher Belästigung nahe und werde zusammen mit staatlicher Propaganda als manipulativer Mechanismus betrachtet
Die Kernlogik des Vorschlags, Werbung zu verbieten
- Im Zentrum des Vorschlags steht, sämtliche bezahlte Werbung und Drittanbieterwerbung zu verbieten
- Wenn Werbung verschwindet, verschwindet sofort auch der finanzielle Anreiz, süchtig machende digitale Inhalte zu produzieren
- Auch der Mechanismus, mit dem kommerzielle und politische Akteure personalisierte Blasen verzerrter Realität erzeugen, würde geschwächt
- Algorithmusbasierte Plattformen beruhen auf einer Struktur, die Aufmerksamkeit abschöpft und monetarisiert
- Instagram und TikTok werden als Plattformen genannt, die Jugendliche zerstören
- Facebook, X, Google und YouTube könnten in ihrer heutigen Form kaum weiterbestehen
- Clickbait, Listicles und Affiliate-Marketing könnten über Nacht nutzlos werden
- Zugrunde liegt die Annahme, dass von einer Selbstregulierung der Werbebranche wenig zu erwarten ist
- Verglichen wird das mit der Erwartung, dass Heroinverkäufer die Drogengesetze schreiben
- Im politischen Umfeld seit 2016 ist der Werbemarkt zu einem Instrument für maßgeschneiderte politische Botschaften geworden
- Populisten können traditionelle Medien-Gatekeeper umgehen und anfälligen Zielgruppen direkt Botschaften senden
- Auch ausländische Akteure nutzen Microtargeting für spaltende Inhalte und vertiefen so gesellschaftliche Bruchlinien
Kritik: nicht Information, sondern Manipulation
- Das traditionelle Argument, Werbung liefere Verbrauchern notwendige Informationen, ist seit Jahrzehnten nicht mehr tragfähig
- In einer Umgebung des Informationsüberflusses ähnelt Werbung eher Manipulation, statt Informationen zu vermitteln
- Als Alternativen werden Mundpropaganda, Community-Netzwerke, First-Party-Websites und Online-Communities genannt
- Der moderne Werbeapparat wird als System beschrieben, das rationale Überlegung umgeht und emotionale Reaktionen auslöst, um Kaufentscheidungen zu steuern
- Er gilt als ausgefeilte Maschine, die die Handlungsfähigkeit des Einzelnen kurzschließt
- Das Ganze ist so alltäglich geworden, dass es kaum noch sichtbar ist
- Der Argumentation, Werbung sei durch Meinungsfreiheit geschützt, wird widersprochen
- Einer Nutzerin oder einem Nutzer bis ins Schlafzimmer eine „20% Rabatt“-Botschaft zu Unterwäsche aufzudrängen, die am Vortag angesehen wurde, ist keine legitime Äußerung
- Das Leben zu 90 % zu verfolgen, um zu bestimmen, wann und wie eine Botschaft platziert wird, kommt Belästigung nahe
- Werbung und Propaganda werden derselben Kategorie von Manipulation zugeordnet
- Propaganda ist Werbung für den Staat
- Werbung ist Propaganda für die Privatwirtschaft
- Es wird auch eingeräumt, dass dieser Vorschlag nicht sofort umgesetzt werden wird
- Dennoch könne schon der Gedanke befreiend sein, vom unaufhörlichen Konsum einen Schritt zurückzutreten und über dessen demokratieschädliche Wirkung nachzudenken
- Künftige Generationen könnten auf ein von Werbung überflutetes Zeitalter zurückblicken wie auf barbarische Praktiken, die mangels Vorstellungskraft für Alternativen zu lange fortbestanden, etwa Zigarettenrauch, Kinderarbeit oder öffentliche Hinrichtungen
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Dieser Text geht mir nicht mehr aus dem Kopf. Ich war lange in der Werbetechnologie tätig und bin dann in die breitere Systementwicklung gewechselt; ich habe das Gefühl, dass der Autor sehr gut erfasst, was mir schwerfiel, Freunden und Familie zu erklären: warum ich diese Branche verlassen habe.
Besonders stark hat mich die Stelle getroffen, in der Werbung und Propaganda im Kern als derselbe Mechanismus gesehen werden, nur mit unterschiedlichen Auftraggebern. Aus der Perspektive von jemandem, der selbst Targeting-Systeme gebaut hat, ist der mechanische Unterschied zwischen „jemanden dazu bringen, Turnschuhe zu kaufen“ und „jemanden dazu bringen, für einen Kandidaten zu stimmen“ erstaunlich gering.
Frustrierend ist, dass die Tech-Community nur Symptome wie Content-Moderationsrichtlinien oder algorithmische Transparenz behandelt, den Aufmerksamkeitsmarkt selbst, der Manipulation monetarisiert, aber kaum hinterfragt. Die meisten Leute in der Branche wissen, dass heutige Werbesysteme parasitäre Apparate sind, die menschliche Aufmerksamkeit in Geld verwandeln, aber alle stecken in einem Gefangenendilemma, in dem niemand allein abrüsten kann.
Wenn man sich eine Welt ohne Werbung vorstellt, gäbe es weiterhin Produkte, Handel und Informationsflüsse. Wir wären nur von ausgeklügelten Maschinen befreit, die darauf ausgelegt sind, unsere Entscheidungsfindung zu umgehen. Ein radikaler Vorschlag, aber manchmal braucht das Overton-Fenster einen Vorschlaghammer.
Wer sich für Sigmund Freud, Propaganda und die Ursprünge der Werbeindustrie interessiert, sollte sich die Dokumentation „Century of the Self“ ansehen.
Schon die Definition von Werbung ist ein Problem. Definiert man sie konservativ, schlüpft Werbung durch die Lücken; definiert man sie weit, entsteht ein unfaires, autoritäres System, das selektiv gegen politische Gegner durchgesetzt wird.
Außerdem würde man sich in jedem Fall selbst Beschränkungen auferlegen, anderen Ländern einen wirtschaftlichen Vorteil verschaffen und die langfristige Souveränität gefährden.
Ich hasse es einfach, manipuliert zu werden. Deshalb vergesse ich meist, wie die moderne Technikumgebung für normale Nutzer aussieht, bis ich jedes Mal wieder daran erinnert werde, wenn ich das Gerät eines anderen benutze.
Techniker haben mit daran mitgewirkt, gemeinsam eine Dystopie zu erschaffen.
Man kann sicher Gesetze schaffen, die bezahltes Sprechen reduzieren, aber jeder konkrete Ansatz bringt andere Kompromisse mit sich. Um über die gesamte Bandbreite möglicher politischer Vorschläge etwas Sinnvolles zu sagen, müsste man viel differenzierter sein.
Es klingt ähnlich wie: „Was wäre, wenn man Drogen illegal machen würde?“
Werbung bedeutete, bedeutet und wird bedeuten, menschliche Emotionen und Wünsche im Interesse von Unternehmensgewinnen zu manipulieren. Das ist nichts Gutes, und ich frage mich, wie man das vor sich selbst rechtfertigen konnte.
Recruiter haben mir früher Jobs bei Pokerautomaten, Werbung und Hochfrequenzhandel aufgedrängt. Bevor man einen Job annimmt, kann man sich das Geschäftsmodell anschauen; es ist besser, für bessere Leute zu arbeiten. Ich mache niemandem einen Vorwurf, der aus Existenzgründen keine Wahl hat, aber wenn man Optionen hat, sollte man die bessere wählen.
Solange das Bruttoinlandsprodukt jedoch als Kennzahl so bleibt wie heute, wird es eine Rezession geben. Da ein großer Teil der Wirtschaft davon abhängt, Menschen Dinge zu verkaufen, die sie nicht brauchen, könnte sie ziemlich groß ausfallen.
Nach der Stabilisierung wären die Menschen vielleicht glücklicher, aber weil wir uns selbst daran gebunden haben, nur das leicht Messbare zu messen, werden wir es am Ende wohl für ein gescheitertes Experiment halten.
Diese Idee ist nicht deshalb selten, weil sie außerhalb des Overton-Fensters liegt, sondern weil sie töricht und nicht umsetzbar ist.
Zu glauben, sie würde in den USA weder rechtlich noch moralisch mit der Meinungsfreiheit kollidieren, ist reine Fantasie. Der Autor stellt es als Vorteil dar, dass Populisten nicht mehr zu ihrem Publikum sprechen könnten – das ist, als würde man ein freiheitlich-demokratisches Dorf zerstören, um es zu retten.
Über die Durchsetzung von Grenzziehungen wird überhaupt nicht nachgedacht. Was ist mit bezahlten Vorträgen, Gratisgeschenken an Influencer oder Prämien für Freundschaftswerbungen?
Produkte brauchen Marketing. Man kann nicht wie durch Zauberei wissen, was man kaufen soll. Werbung erfüllt eine wichtige gesellschaftliche Funktion, und die Aussage, „in einer Welt der Informationsüberflutung manipuliert Werbung nur und informiert nicht“, ist eine unbelegte Behauptung.
Verbote von Plakatwerbung oder Werbung im öffentlichen Raum sind in Ordnung, nicht neu und werden vielerorts aus vernünftigen Gründen bereits umgesetzt.
Ein Text, der Formulierungen wie „verschwommener, unscharfer Faschismus“ verwendet, ist selbst verschwommen und unscharf sowie lächerlich übertrieben. Leichtes psychisches Unbehagen als Faschismus zu bezeichnen, ist peinlich.
Es gibt kein Gesetz, das die Durchsetzung von Grenzen perfekt durchdacht hätte. So funktioniert ein Rechtssystem nicht. Jedes Gesetz ist bestenfalls eine Annäherung, und Grauzonen werden von Gerichten im Einzelfall entschieden.
In unserem Land ist Alkoholwerbung verboten, aber trotzdem finde und trinke ich jedes Jahr interessante neue Biere.
Zu wissen, was man braucht, ist keine Zauberei. Ich kann mich kaum an aktuelle Werbung erinnern, die erklärt, wie sie ein bestehendes Bedürfnis erfüllt. Meistens versucht sie, einem das Gefühl zu geben, etwas zu brauchen, das man vorher nicht gebraucht hat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy#Perfect_soluti...
Ich kenne die SCOTUS-Position zu dieser Frage, halte sie aber für falsch. Auch die Zuerkennung von Rechtspersönlichkeit an Unternehmen ist keine angemessene Annäherung. Wir diskutieren hier gerade Fälle, in denen es einen dramatischen Unterschied macht, ob man Individuen Rechte einräumt oder Unternehmen.
Das ist eine Kritik nach dem Motto, der Blogbeitrag enthalte keinen fertigen Gesetzesentwurf – dabei wissen wir doch, dass Ideen im Internet üblicherweise nicht so vorgeschlagen werden.
Ich stimme zu, dass Menschen nicht wie durch Zauberei wissen können, was sie kaufen sollen, aber Werbung verbessert dieses Problem nicht, sie verschlimmert es. Werbung ist keine unvoreingenommene Quelle und kann daher nicht wirklich informieren; selbst wenn sie ausnahmsweise Fakten nennt, lässt sie wichtige Fakten absichtlich weg.
Die Lösung für Wissensmangel ist nicht Lüge, sondern Wahrheit. Ohne Werbung könnten unabhängige Drittanbieter-Reviews wie Consumer Reports die Nachfrage nach Verbraucherinformationen decken.
Zuerst sollte man Targeted Advertising verbieten, damit Werbeplattformen nicht anhand von Nutzerinformationen entscheiden können, welche Anzeigen sie zeigen.
Als Nächstes sollte man erzwungene Werbung verbieten. Man darf Nutzer nicht zwingen, sich 10-Sekunden-Spots anzusehen oder Anzeigen dauerhaft an der Seite kleben zu lassen; jede Anzeige muss leicht schließbar sein.
Danach sollte man Werbeplattformen zwingen, die Einstellung der Nutzer „Ich möchte keine Werbung sehen“ zu respektieren. Nutzerpräferenzen könnten über einen Browserstandard oder einen App-Schalter übermittelt werden.
Schon das würde den Großteil der problematischen Werbung verschwinden lassen, während Sponsoring oder Affiliate-Links bleiben könnten. Dafür müsste man Offenlegungs- und Kennzeichnungspflichten verschärfen, gesponserte Inhalte strikt von nicht gesponserten Inhalten trennen und nahtlos wirkende Übergangsphrasen oder Affiliate-Links direkt neben dem eigentlichen Inhalt beseitigen.
Wenn Werbetreibende Schlupflöcher finden, kann man diese mit neuen Vorschriften schließen.
Die zentrale Frage ist, wie man Werbung stabil von anderen Formen freier Meinungsäußerung unterscheiden kann
Gerichte unterscheiden kommerzielle Äußerungen bereits als eigene Kategorie von Ausdruck. Soll jede kommerzielle Äußerung verboten werden?
Ist es ebenfalls Werbung, die illegal sein müsste, wenn ein Kellner fragt: „Zu diesem Gericht passt ein Rosé sehr gut, möchten Sie ihn probieren?“ Soll das Verteilen kostenloser Proben illegal sein, weil es Werbung ist? Ist es Werbung, ein Schild mit dem Namen eines Ladens aufzuhängen?
Man mag Werbung und Propaganda nicht, aber der schwierige Teil ist, die Grenze zu ziehen. Wo verläuft diese Grenze?
Die Grenze ist klar: Wenn Geld fließt, um ein Produkt zu bewerben, ist es Werbung
Wenn ein Bekannter ein Produkt empfehlen möchte und darüber spricht, ist das keine Werbung. Auch die Verteilung „kostenloser“ Proben ist Werbung, wenn jemand dafür bezahlt wird
Grenzfälle wie Geschäftsschilder kann man später diskutieren. Viele Länder haben Regeln gegen visuelle Lärmbelastung, das ließe sich ebenfalls berücksichtigen
Es ist ziemlich einfach, manipulative Werbung zu identifizieren und zu stoppen. Man könnte sofort damit beginnen, den dunklen Datenbroker-Markt offenzulegen und vollständig zu verbieten. Schon das würde die schlimmsten Fälle von Verletzungen der Privatsphäre beseitigen
Die Empfehlung des Kellners ist auf die Personen am Tisch beschränkt, und der gegenseitige Werteaustausch ist klar. Broadcasting, also industrielle Werbung, akzeptieren wir nur; nicht, weil sie dem Publikum einen besonderen Nutzen bringt
Es ist eine Struktur, die Sendern und Werbetreibenden nützt und das Publikum zur Ware macht
Das erste Beispiel, das einem einfällt, ist Glücksspiel. In Japan geben Pachinko-Hallen Kugeln aus, und man muss zu einer „anderen“ Firma nebenan gehen, um sie in Bargeld umzutauschen, daher heiße es, das sei kein Glücksspiel. In meinen Augen wirkt es so, als sei das Gesetz von der Pachinko-Branche vereinnahmt worden
Lootboxen in Videospielen sind technisch legal, aber die meisten Menschen wollen nicht, dass Kinder Glücksspiel betreiben. Selbst wenn die Spielefirma Waffenskins nicht gegen Geld zurückkauft, ist der Sekundärmarkt so groß, dass es faktisch Glücksspiel ist. Genau wie bei Pachinko
Wenn sich schwer mit Sicherheit sagen lässt, was „Werbung“ ist, denken alle zweimal nach, bevor sie Dinge verkaufen, und genau das braucht es, um Werbung zu töten. Der abschreckende Effekt ist beabsichtigt
Zu glauben, ein lückenloses Gesetz sei automatisch besser oder Gerechtigkeit entstehe aus mechanischer Gewissheit, ist der Fluch der Ingenieure. Die Welt ist von Natur aus chaotisch, und je schneller wir diese Willkür akzeptieren, desto schneller kommen wir einer werbefreien Welt näher
Werbung und Marketing bedeuten, dass eine Entität eine andere dafür bezahlt, Inhalte zu verbreiten
PR bedeutet, dass eine Entität eine andere dazu bringt, Inhalte zu verbreiten, ohne dafür zu bezahlen
Public Affairs bedeutet, dass eine Entität eine Regierungsstelle dazu bringt, bestimmte Inhalte zumindest zu konsumieren und möglicherweise sogar Entscheidungen zu beeinflussen. Auch hier muss gelten, dass kein Geld bezahlt wird; andernfalls ist es Korruption oder Bestechung
Schon beim Titel hoffe ich inständig, dass es so kommt
Erst nachdem ich Pi-Hole installiert hatte, wurde das Internet benutzbar. Mit einem Raspberry Pi und ein paar Paketen verschwanden Lärm, verschwendete Bandbreite und unnötige Abfragen
Abgesehen von technischen Detaildebatten hat der ursprüngliche Text recht. Werbung informiert nicht, sie manipuliert. Selbst mit Werbe- und Script-Blockern ist es eine missbräuchliche Struktur wie eine Zwangsehe, der man nicht entkommen kann. Zu viele Bereiche der Gesellschaft sind auf der Werbeindustrie aufgebaut, als dass man ihr vollständig entkommen könnte
Bewegungen gegen Werbetafeln im Weltraum werden als „Überreaktion“ oder anachronistisch verspottet, aber wenn man auf US-Highways fährt, prasselt Werbung auf einen ein: Plakatwände, Busse, Ridesharing-Fahrzeuge, blinkende Großschilder, Radio und TV, bis hin zu Streaming-Diensten, die ihre einst werbefreien Tarife verteuern
Werbung ist Krebs, und ich will nicht länger so tun, als wäre sie es nicht. Sie muss verschwinden
Es gibt Waffenwerbung, Werbung für Viagra-Imitate, „Börsentipps“ mit KI-generierten Promi-Imitationen und Anzeigen für „Gratisgeld, von dem die Regierung Ihnen nichts erzählt“
Es wird immer mehr. Neulich sah ich ein 30-minütiges Video, und kurz nach Minute 10 kam die fünfte Werbeunterbrechung, also habe ich abgeschaltet
Auf dem Desktop funktioniert immerhin uBlock in Firefox noch, aber auf iOS habe ich YouTube praktisch aufgegeben
Jedes Mal, wenn ein werbekritischer Text erscheint, gibt es ziemlich viele Kommentare, die Werbung verteidigen. Ich verstehe ja, dass man nicht die Hand beißt, die einen füttert, aber irgendwann ist auch mal Schluss. Wenn man in der Adtech-Branche arbeitet, wird dann das eigene Gehirn genauso beeinflusst wie die Zielgruppen?
Dieser Satz stand mindestens eine Minute lang dort. Jeder nur denkbare Kommunikationskanal wird als Werbefläche verkauft werden
Deshalb wusste ich gar nicht, wie schlimm Werbung geworden ist. Bis vor Kurzem wusste ich nicht einmal, dass es auf YouTube Werbung gibt, geschweige denn, wie absurd sie ist
Zu Hause läuft DNS-Blocking, was sogar bei schlechten Geräten wie denen von Apple, die Nutzern kaum Kontrolle geben, ein Stück weit hilft. Aber neulich sah ich im Zug, wie mein Partner auf dem Handy eine lokale Nachrichtenseite anschaute, und ich konnte es nicht glauben
Buchstäblich zwischen jedem Absatz stand eine Anzeige, und unten gab es eine fixierte Anzeige. Es fühlte sich an, als gäbe es ungefähr doppelt so viel Werbung wie Inhalt, und es war widerlich
Brasilien hat in São Paulo Außenwerbung illegal gemacht, und das hat ziemlich gut funktioniert
Auch die USA hatten einst Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente verboten, und das schien Wirkung zu zeigen
Werbung für Alkohol, Cannabis und Glücksspiel ist in vielen Rechtsräumen verboten
Die FCC begrenzte einst die Werbemenge pro Stunde im Rundfunk; in den 1960er-Jahren lag sie bei unter 10 % der gesamten Sendezeit
Die SEC beschränkte Werbung für Finanzprodukte früher weitgehend auf nüchterne „Tombstone“-Anzeigen im Wall Street Journal
Eine sinnvolle Einschränkung könnte darin bestehen, Werbeausgaben nicht mehr als abzugsfähige Betriebsausgaben zuzulassen. Das würde dazu anreizen, Wert eher in die Herstellungskosten als ins Marketing zu stecken
Bei den Leuten, die man sich vorstellen kann, wäre sie extrem unbeliebt
Für YouTube kostet es praktisch nichts, Werbung abzuspielen, also wird YouTube-Werbung 20 % billiger, und wir sehen die gleiche Menge Werbung
Auch die Umsetzung ist schwierig. Das Steuerrecht tut sich schwer damit, Kostenarten zu unterscheiden. Was, wenn das gesamte Marketing über eine irische Tochtergesellschaft läuft?
Eine technische Antwort wäre, vorzuschreiben, dass Werbung leicht abgelehnt oder einfach aus Inhalten entfernt werden kann. Man müsste Adblocking-Software gesetzlich verankern
Hatten die USA Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente verboten? Im Tagesfernsehen besteht gefühlt fast alles daraus
Selbst wenn man nur halb so weit ginge wie der Extrempunkt dieses Textes, würde es in unseren Städten wohl einen großen Unterschied machen, große Billboards zu verbieten
Ein ruhigerer öffentlicher Raum scheint dem Gemeinwohl eher zu dienen, als daran erinnert zu werden, Miller Lite zu trinken
Ich bin gerade von einer Reise nach Florida zurückgekommen; an jeder Autobahn stehen Billboards, und 75 % davon waren für Anwälte für Personenschäden. Für jemanden aus Redmond ist das ein wirklich unangenehmer Kontrast
Trotzdem sollten wir jede Werbung kritisch prüfen und bestimmte Arten illegal machen
Billboards erlauben es Grundstückseigentümern, zusätzliche Einnahmen herauszupressen, während sie den öffentlichen Raum für alle deutlich feindlicher machen. Sie müssen weg
Ich wünschte, die Leute bräuchten das Geld nicht so sehr, dass sie so etwas auf ihrem Land zulassen
Diese Diskussion fühlt sich sehr ähnlich an wie pauschale Ideen à la „Lasst uns Lobbying verbieten“
Beim Lobbying gibt es eindeutig konkrete Methoden oder Praktiken, die der Gesellschaft schaden, aber Lobbying an sich – also Gesetzgebern bestimmte Perspektiven und Forderungen mitzuteilen – hat eine legitime und wünschenswerte Funktion
Ähnlich ist Werbung im Kern nützlich. Jemand versucht, etwas anzubieten, das meinem Leben einen Mehrwert geben könnte, und das fehlende Glied kann sein, dass ich von dessen Existenz nichts weiß
In beiden Fällen sind strenge Leitplanken dafür in Ordnung, welche Praktiken nicht erlaubt sein sollen. Etwa ein Verbot von Werbung an Kinder oder ein Verbot physischer Werbung ab einer bestimmten Größe oder an bestimmten Orten
Die extreme Position des Textes wirkte jedoch so, als lasse sie absichtlich keine Nuancen zu
Wenn die Manipulation aufhört, können wir uns das anhören – unter der Annahme, dass Werbetreibende diese Nuancen ordentlich erklären können
Die beste Möglichkeit, neue Produkte kennenzulernen, führt über Influencer, Reviewer und Fachleute in dem jeweiligen Bereich. Gerade weil das besser funktioniert, bestechen Werbefirmen Influencer unter dem Namen Sponsoring, damit sie Produkte bewerben
Unternehmen können Produkte auch dadurch bewerben, dass sie sie Reviewern zuschicken. Werbung ist also nicht die einzige Möglichkeit, Verbraucher zu informieren, und ich sehe nicht, dass ihr Nutzen die Kosten übersteigt
97 % der Werbung, die ich sehe, ist irrelevanter Müll oder – häufiger – ein Gebot darauf, die Bekanntheit eines Produkts zu erhöhen, das ich bereits kenne, um die Verkaufswahrscheinlichkeit zu steigern
Das meiste, was mich interessiert, entdecke ich über Mundpropaganda, und ich glaube, ohne Werbung wäre es in Ordnung. Es gibt so viele negative Externalitäten, dass es lächerlich ist
Niemand?
„Werbung ist nützlich“ klingt wie die sphärische Kuh der Marketingwelt. Abstrakt mag es Sinn ergeben, aber es spiegelt die Realität nicht wider
Ein hervorragender Text, und besonders gut fand ich den Punkt, dass die Menschheit den größten Teil ihrer Existenz fast ohne Werbung gelebt hat
Erst gestern habe ich über die Absurdität von Werbung nachgedacht. Als lebenslanger American-Football-Fan hat mich immer gestört, wie diese dummen, bedeutungslosen Interviews mit Spielern und Trainern vor und nach Spielen allmählich zugenommen haben
In den letzten 20 Jahren habe ich nie darüber nachgedacht, warum es sie gibt, aber gestern habe ich es begriffen. Vor einem kleineren Spiel gab es natürlich ein Spielerinterview, und dahinter stand eine Tafel, auf der sich mehrere Firmenlogos wiederholten. So wie jedes Mal in den letzten rund 20 Jahren
Natürlich. Die Interviewten liefern bedeutungslose Inhalte, und mein Kopf nimmt die Hintergrundwerbung auf. Es ist so offensichtlich, und doch ist es mir nie in den Sinn gekommen. Die Werbeindustrie ist wirklich ein Krebsgeschwür der Gesellschaft
Werbung hat Folgen, und auch wenn ich sie nicht mag, ist sie zugleich ein notwendiges Übel.
Es ist leicht, Werbung nur als Umsatzmotor für Werbeplattformen abzutun, aber das ist nur ein Teil davon. In ihrer besten Form spielt Werbung eine sinnvolle Rolle dabei, Nutzer neue oder nischige Lösungen und Produkte entdecken zu lassen, auf die sie sonst nicht gestoßen wären.
Außerdem gibt sie kleineren Playern eine Chance auf Sichtbarkeit und fördert einen faireren Marktwettbewerb, indem sie Alternativen für Kunden zugänglich macht, ohne sich allein auf Monopolplattformen oder den Zufall von Mundpropaganda verlassen zu müssen.
Allerdings ist das heutige Werbeökosystem oft intransparent, übergriffig und manipulativ, also alles andere als ideal. Trotzdem hat die Grundidee von Werbung realen Wert. Faire Werbung ist ein schwieriges Problem, und Reformen sind längst überfällig, aber ein vollständiges Verbot würde wahrscheinlich größere Probleme schaffen.
Sobald einige Akteure mit Werbung beginnen, müssen andere ebenfalls werben, um nicht zurückzufallen. So werden Milliarden Dollar ausgegeben, die man in bessere Produkte hätte stecken können.
Im Kern ist das ein groß angelegtes Gefangenendilemma.
Eine Alternative wäre ein Modell, bei dem man professionelle Produkt-Scouts direkt bezahlt. Ähnlich wie Influencer, nur dass die Kunden die Fans sind und nicht die Sponsoren. Das wäre ein gewaltiger kultureller Wandel, klingt aber nicht völlig verrückt.
Kaufen sie nicht auch mehr Werbung? Coca-Cola und Google geben enorme Werbebudgets aus, damit sich die Leute damit wohlfühlen, wie sehr sie alles kontrollieren.
Wir tragen alle das gesammelte Wissen der Menschheit in der Tasche. Wenn wir eine Lösung für ein Problem brauchen, einen Klempner oder ein neues Auto, bekommen wir auf Anfrage unendlich viele Informationen.
Ich kann mich nicht erinnern, wann ich zuletzt auf Werbung reagiert habe. Wenn ich etwas brauche, suche ich bei Amazon, Etsy oder in lokalen Retail-Apps, oder ich gehe einfach in ein Geschäft. Wenn ich einen Handwerker brauche, suche ich auf lokalen Bewertungsseiten nach einem brauchbaren Anbieter oder rufe jemanden an, den ich früher schon beauftragt habe.
Natürlich könnte man manches davon Werbung nennen, aber im traditionellen Sinn – ein bezahltes Vor-die-Nase-Schieben eines Produkts, nach dem ich gar nicht gesucht habe – passiert das überhaupt nicht.
Werbung ist nicht zwangsläufig unangenehm; bei allem kann ein Teil unangenehm sein. Manche Werbung ist witzig und unterhaltsam.
Alles hat Konsequenzen. Das Problem ist, dass viele Gesetze und Regeln nur die Vorteile sehen und nicht die Nachteile.
Leider kann man „Werbung“ aus verschiedenen Gründen nicht abschaffen, sondern potenziell nur bestimmte Arten von Werbung und Ausdrucksformen einschränken.
Zum Beispiel wurde Tabakwerbung 1971 auf von der FCC regulierten terrestrischen Rundfunkkanälen verboten.
https://truthinitiative.org/research-resources/tobacco-indus...
Theoretisch bin ich voll dafür. In der Realität müsste man kleinere Schritte in Richtung einer solchen radikalen Veränderung gehen und sehen, wie weit man in der echten Welt kommt.
In Norwegen gibt es vollständige Werbeverbote für bestimmte Produkte wie Alkohol und Tabak. Werbung für Kinder sowie politische Botschaften in TV und Radio sind ebenfalls streng gesetzlich reguliert.
Das Problem ist, dass diese Gesetze vor dem digitalen Zeitalter entstanden sind und ins Hintertreffen geraten sind. Parteien kaufen auf Facebook und Insta Werbung, als gäbe es kein Morgen, und Kinder sind in sozialen Medien ständig Werbung ausgesetzt. Nur die Verbote für Alkohol und Tabak sind einigermaßen erfolgreich.
Der richtige nächste Schritt wäre, personalisierte Werbung zu verbieten, also das Tracking personenbezogener Daten zu unterbinden. Dieser eine Faktor hat die Werbeindustrie mit Google und Meta an der Spitze endgültig über die Grenze getrieben.