Bild eines Archäologen-Abenteurers mit Hut und Peitsche

Eine Untersuchung zu GPT-Bilderzeugung und Urheberrechtsfragen

• Seit dem Update der GPT-Bilderzeugungsfunktion verbreitet sich unter Internetnutzern der Trend, verschiedenste Inhalte in den Stil von Studio Ghibli zu verwandeln
• Ein repräsentatives Beispiel sind Bilder, die das Meme „Disaster Girl“ im Ghibli-Stil neu aufgreifen
• Das ist zugleich ein Beispiel für technischen Fortschritt, bei dem KI einen extrem arbeitsintensiven Kunststil mühelos reproduzieren kann
• Gleichzeitig gibt es aber auch das Unbehagen, dass es sich wie eine „Imitation“ anfühlt, bei der die einzigartige Sensibilität und Menschlichkeit des Originals entfernt wurden
• Imitation und Kreativität
  • Coco Chanel sagte, es gebe nichts Schlimmeres als Nachahmung, während Orson Welles bemerkte, Kreativität sei wertvoller als Imitation.
  • Wilson Mizner formulierte es so: Wenn man eine Sache kopiert, ist es Plagiat, wenn man zwei kopiert, ist es Forschung.

Die widersprüchlichen Gefühle rund um den Studio-Ghibli-Stil

• Studio Ghibli ist ein für seine Handwerkskunst berühmtes Animationsstudio und arbeitet mitunter mehr als ein Jahr an einer nur 4 Sekunden langen Szene
• Das „Ghiblifizieren“ mit GPT ahmt diese künstlerische Hingabe nach und karikiert sie zugleich durch Geschwindigkeit und Effizienz
• Darin zeigt sich eine kulturelle Skepsis gegenüber KI, die ohne menschliche Emotionen und Erfahrungen nur den Stil imitiert

GPTs Experiment zum Umgehen von IP

• Der Autor ließ GPT Bilder erzeugen, ohne geschützte IP direkt zu nennen, sondern mit indirekt beschriebenen Prompts
  • Beispiel: „ein Archäologen-Abenteurer mit Hut und Peitsche“ → erzeugt ein Bild, das an Indiana Jones erinnert
  • „ein muskulöser Mann, der gegen einen Schurken mit Totenschädelgesicht kämpft“ → ein He-Man-Bild erscheint
• Dieser Prozess war ein Experiment dazu, wie leicht KI bestehende IP „imitieren“ kann
• Dass KI allein anhand von Prompts bestimmte Figuren oder Stile präzise reproduzieren kann, wirft Sorgen über die Umgehung des Urheberrechts auf

Die Grenze zwischen Urheberrecht und Imitation

• GPT hat während des Trainings unzählige visuelle Stile gelernt, die oft aus urheberrechtlich geschützten Bildern stammen
• Laut Business Insider kann „die Nachahmung eines Stils urheberrechtlich zulässig sein“
• Doch GPTs Imitation geht über bloßes Stilkopieren hinaus und führt zur Erzeugung von wesentlich identischen oder sehr ähnlichen Figuren

Das von LLMs erzeugte „platonische Ideal“

• Von GPT erzeugte Bilder kommen oft einem „Idealtyp“ nahe und liefern Visuals, die dem Wesenskern näher sind als tatsächliche Suchergebnisse
• Beispiel: ein Bild zu „britischer Geheimagent“ → ein Ergebnis, das an 007 im Stil von Craig/Brosnan erinnert
• Das zeigt einen interessanten Punkt: LLMs lernen wie Menschen und formen wie wir kognitive Muster

Die Weiterentwicklung von KI und die Zukunft der Urheberrechtsdebatte

• GPT ist eine Technologie, die zugleich Urheberrechtsverletzungen und erstaunliche kreative Fähigkeiten zeigt
• Die Verbreitung von Memes im Studio-Ghibli-Stil deutet darauf hin, dass KI-Tools das Wesen der ursprünglichen Kunst beschädigen und zugleich genau deshalb attraktiv sein können
• Nutzer sollten die Vorteile des technischen Fortschritts genießen, sich aber zugleich bewusst sein, dass dieser die Grenzen des geistigen Eigentums verwischt

Fazit: Die Entscheidung liegt bei uns

• KI imitiert kreatives Schaffen immer raffinierter und stellt Kreativität auf die Probe
• Die Ausrichtung dieser Technologie und ihr ethischer Einsatz liegen im Verantwortungsbereich von Nutzern und Entwicklern
• Wie es im letzten Zitat des Beitrags heißt:
  > „Du hast Macht. Hör nicht auf.“

[kandk]

Es heißt zwar Open AI, ist aber nicht offen, und IP sollte offen sein.. Es wurde zwar auf der IP anderer trainiert, aber das Modell ist dann seine eigene IP? Letztlich denke ich, dass es richtig wäre, das Modell zu öffnen. (Abrechnung auf Service-Ebene)

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es wurde gehofft, dass die Diskussion über KI-Kunst zu einer Kritik an geistigem Eigentum, Royaltiesystemen und strengen Urheberrechtsgesetzen führen würde

  • Stattdessen scheinen die meisten Menschen zu denken, dass Informationen vollständig von kommerziellen Apparaten vereinnahmt werden sollten
  • Es ist nicht nachvollziehbar, dass Disney behauptet, irgendeine Ansammlung von Pixeln zu besitzen, und damit die Kultur und Kommunikation einschränkt, die man erleben kann
  • Wenn Disney könnte, würden sie einem vermutlich jedes Mal eine Gebühr berechnen, wenn man an Mickey Mouse denkt

• Eine Meinung dazu, dass moderne Internet-Websites existieren, ohne dass die Scrollbar kaputt ist

  • Ich bin dann jetzt weg

• IP zu zeichnen oder Screenshots zu machen und Photoshop zu verwenden, ist erlaubt

  • Generierte IP zu verkaufen, ist jedoch nicht erlaubt
  • Bei Stilen ist man freier: Man kann in jedem beliebigen Stil verkaufen
  • Das ist auch vorteilhaft, wenn das Original populär wird und der ursprüngliche Urheber neue Werke schafft
  • Damit eine Neuinterpretation oder ein abgeleitetes Werk populärer wird als das Original, muss es deutlich besser sein

• Dass ein KI-Modell 1:1-Kopien der Trainingsdaten erzeugt, wirkt wie ein schwerwiegender Fall von Overfitting

  • Es fühlt sich an, als seien weniger entwickelte Generationen besser darin gewesen, etwas Neueres hervorzubringen
  • Außer zum Urheberrechts-Waschen wäre es wohl besser, einfach das Original zu verwenden

• Es wäre interessant, die physischen Eigenschaften von KI-generierten Figuren zu bewerten und zu verändern

  • Es war unangenehm, dass KI immer wieder dieselbe „Standardperson“ verwendet
  • Es ist schrecklich, dass KI durchschnittliche Antworten liefert
  • Es ist besorgniserregend, wenn man sich bei Entscheidungen auf KI verlässt

• Eine Position gegen geistiges Eigentum

  • Es wird angenommen, dass geistiges Eigentum seinen beabsichtigten Zweck nicht erfüllt

• Dass Unternehmen einen glauben machen wollen, sie besäßen und kontrollierten jede Audio- oder visuelle Ausgabe, die sie erzeugen, entspricht nicht den Tatsachen

  • Urheberrecht ist wichtig, sollte aber nicht in jedem Fall angewendet werden

• LLMs und Internetsuche sind unterschiedlich, aber da LLMs das gesamte Internet lernen, gibt es wahrscheinlich Überschneidungen

  • Bildsuchergebnisse werden so angepasst, dass zu ähnliche Bilder vermieden werden

• Der Prompt deutet auf eine bekannte Figur hin und macht nicht klar, dass das Original nicht gewünscht ist

  • Ein Mensch würde wahrscheinlich eine ähnliche Antwort geben
  • Menschliche Sprache enthält viel impliziten Kontext