15 Jahre später hat Microsoft mein Diagramm „morged“

 (nvie.com)
13 Punkte von GN⁺ 2026-02-19 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Es wurde darauf hingewiesen, dass ein im offiziellen Learn-Portal von Microsoft veröffentlichtes Diagramm dem früher weithin bekannten Git-Branching-Modell-Diagramm sehr ähnlich ist
  • Der Urheber hatte das betreffende Diagramm 2010 selbst erstellt und veröffentlicht; seitdem wurde es in Büchern, Vorträgen, Blogs, Team-Wikis und auf YouTube breit verwendet
  • Offenbar hat Microsoft es mit einem KI-Bildgenerator verändert und ohne Quellenangabe veröffentlicht; das Ergebnis zeigt mangelhafte Qualität mit Tippfehlern wie „continvoucly morged“ und falschen Pfeilen
  • Der Autor kritisiert weniger die bloße Nutzung als vielmehr den Mangel an Prozess und Sorgfalt – also dass jemand die sorgfältige Arbeit anderer maschinell verwässert und dann wie eigenes Material verbreitet
  • Er erklärt, eine Quellenangabe und ein Link zum Original seien völlig ausreichend, und äußert Sorge über die künftige Verbreitung solcher KI-basierten Plagiatsinhalte

Der Vorfall im Microsoft-Learn-Portal

  • Vor Kurzem wurde über Bluesky und Hacker News bekannt, dass ein im Microsoft-Learn-Portal veröffentlichtes Diagramm dem 2010 erstellten Git-Branching-Modell-Diagramm sehr ähnelt
    • Der Urheber hatte es damals selbst in Apple Keynote gestaltet und Farben, Kurven und Anordnung sorgfältig abgestimmt, um die Beziehungen der Branches klar darzustellen
    • Auch die Original-Quelldatei wurde veröffentlicht, damit sie von allen genutzt werden konnte; danach verbreitete sich das Diagramm im ganzen Internet
  • Offenbar hat Microsoft das Diagramm 15 Jahre später mit einem KI-Bildgenerator verändert und veröffentlicht, ohne Quellenangabe oder Link

Qualitätsprobleme des KI-Erzeugnisses

  • Das veränderte Diagramm hat die visuelle Sprache und das Layout des Originals verloren; Farben, Linienführung und Punktausrichtung wirken durcheinander
    • Einige Pfeile fehlen oder zeigen in die falsche Richtung, und der Ausdruck „continvoucly morged“ macht die Spuren der KI-Erzeugung deutlich
  • Der Autor bezeichnet dies als „AI slop“ und bewertet es als nachlässiges Ergebnis, das Microsoft nicht angemessen ist

Reaktion der Community und Verbreitung als Meme

  • Die Form des Diagramms war dem Original ähnlich genug, dass Menschen es sofort erkannten, den Plagiatsverdacht gegen Microsoft äußerten und den Urheber kontaktierten
  • Die Formulierung „continvoucly morged“ verbreitete sich als Internet-Meme, und viele Nutzer stellten sich auf die Seite des Urhebers

Das eigentliche Problem und die Sorge dahinter

  • Der Autor betont, das Problem sei nicht die bloße Wiederverwendung, sondern dass die sorgfältige Arbeit anderer maschinell gewaschen und in verschlechterter Form verbreitet wurde
    • Das sei nicht „von etwas inspiriert und weiterentwickelt“, sondern vielmehr „etwas kaputt gemacht, das gut funktioniert hat“
  • Er warnt, dass dieser Fall nur deshalb leicht als Plagiat erkannt wurde, weil es sich um ein bekanntes Diagramm handelt; künftig könnten weniger bekannte Inhalte durch KI verändert und dadurch schwerer erkennbar werden

Bitte und Schluss

  • Der Autor sagt, ein Link zum Original und eine Quellenangabe würden völlig ausreichen
  • Er fordert eine Erklärung dazu, wie die Microsoft-Learn-Seite erstellt wurde und ob es dabei einen Herstellungsprozess und eine Prüfung gab
  • Der Text endet mit der Formulierung „Till next 'tim'.“

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-02-19
Hacker-News-Kommentare

  • Beim ursprünglichen git-flow-Modell verstehe ich nicht, warum man Integrationsarbeit unbedingt auf einem develop-Branch macht und main/master nur zum Anbringen von Release-Tags verwendet
    Es wäre doch sauberer, den main-Branch für die Integration zu nutzen. Das neueste Release lässt sich per Tag markieren, wozu also überhaupt develop?
    Die Konzepte von feature-, release- und hotfix-Branches sind großartig, aber gerade develop wirkt wie ein seltsames Relikt

    • Stimmt. Was du beschreibst, ist im Grunde trunk-based development. Meiner Meinung nach viel besser
      git-flow wurde populär, weil Name und Diagramm cool aussahen. Wenn man es kritisiert, kommt als Reaktion: „Das ist doch Standard, warum ändern?“
      Als besseren Ansatz kann man trunkbaseddevelopment.com ansehen
    • Ich habe jahrelang nur mit main/master gearbeitet, aber ohne develop entstehen auch Probleme
      Wenn man nach master merged, blockiert man das nächste Release, bis QA abgeschlossen ist. In develop kann man dagegen unabhängige Änderungen per cherry-pick herausziehen und in der gewünschten Reihenfolge releasen
    • Dieses Modell ist zum Beispiel nützlich, wenn man Version 3.2 entwickelt und gleichzeitig Version 3.1 warten muss
    • Am Ende hängt der Unterschied vom Release-Prozess ab
      Für produktbasierte Teams braucht man einen Branch, auf dem klar markiert ist, welche Commits veröffentlicht wurden. Tags allein reichen zwar aus, aber mit Branches kann man es bis zum Zeitpunkt eines hotfix besser nachverfolgen
    • Die Komplexität von git-flow zeigt ihre Stärke, wenn mehrere Versionen gleichzeitig gepflegt werden müssen
      In heutigen SaaS-Umgebungen ist das selten, aber für Security-Patches oder Backports weiterhin nützlich
      In den meisten Fällen reichen trunk-basierte Entwicklung und Feature-Branches völlig aus

  • In letzter Zeit wird KI-generierter Content wirklich zu einem ernsten Problem
    Das Los-Alamos-Video hatte ebenfalls gefälschte Bilder, und die GG-1-Lokomotiv-Doku war durch KI-Bilder völlig ruiniert
    Sogar YouTube-Thumbnails werden von KI fehlerhaft erzeugt, und es gibt unzählige Videos mit falschen Ratschlägen
    Wenn solches Material wieder in die Trainingsdaten von LLMs gelangt, entsteht ein Teufelskreis

    • Die Kette der Herkunftsnachweise für Fakten aufrechtzuerhalten ist schwierig und teuer. Deshalb erfinden Leute einfach gut klingende Lügen
      Der eigentliche Schaden trifft am Ende andere
    • Ich habe auf YouTube auch ein Video gesehen, in dem Feynman angeblich erklärt, warum ein Hin- und Rückflug zum Mars unmöglich ist, und es war komplett gefälscht
      Sowohl Stimme als auch Text waren vollständig synthetisch, ergänzt nur durch die Ausrede, es basiere „auf seinen Physikvorlesungen“
    • Wenn du von der „GG-1-Doku“ sprichst, meinst du dann vielleicht den berühmten Podcast über Technik-Katastrophen?

  • Ich habe im Ausland schon einmal ein durch KI manipuliertes Produkt erhalten
    Ich hatte für das Zimmer meines Kindes einen Planeten-Teppich bestellt, aber angekommen ist ein Produkt mit einem gedruckten KI-Bild, bei dem die Schrift kaputt war (z. B. MARS → MɅPS)
    Zum Glück bekam ich eine Rückerstattung und kaufte dann bei einem anderen Verkäufer einen ordentlichen Teppich
    Manche Händler scheinen heute mit KI die Designs anderer grob zu kopieren

    • So etwas ist meiner Familie auch passiert. Wir haben bei Amazon ein „hug in a box“ bestellt, angekommen ist aber etwas, auf dem „hug in a boy“ stand
      Sogar auf den Fotos war der Tippfehler durch ein Objekt verdeckt. Lustig, aber auch absurd
    • Deshalb gehe ich inzwischen wieder offline einkaufen. Es ist zu ermüdend, KI-Müllprodukte herauszufiltern
      Es ist zwar etwas teurer, aber ich kaufe lieber etwas, das ich direkt sehen kann

  • Das ursprüngliche Diagramm wurde gelöscht, ist aber unter archive.is/twft6 archiviert

    • Ich habe es gesehen, und es war deutlich schlimmer als erwartet. Pfeilrichtungen, Anmerkungen und Blasen sind komplett durcheinander. Erstaunlich, dass so etwas öffentlich wurde
    • Es heißt auch, das neue Diagramm habe diesmal das von Atlassian kopiert
      Zugehöriger Link
    • Das wirkt wie ein typischer Fall von memorisiertem Kopieren durch ein KI-Bildmodell. Fast 1:1 übernommen und nur leicht verändert

  • Der Ausdruck „continvoucly morged“ fasst die Situation einfach perfekt zusammen. Fast schon poetisch

    • Klingt, als würde jemand gezwungen eine KI herunterwürgen und dabei sprechen
    • Es gab auch den Witz, Raymond Chen würde wohl einen Blogpost namens „Microspeak: Morged“ schreiben
    • Zuerst dachte ich, morged sei neuer Slang. Überraschend
    • Es gab auch Witze darüber, man solle die KI nicht verspotten. Im Stil von: „Auch KI hat Gefühle“ und willkommen an die neuen Herrscher
    • Jahrzehnte an öffentlichem Wissen und Code werden jetzt in den morg aufgenommen. Widerstand ist zwecklos

  • Eigentlich finde ich diesen Vorfall zugleich lustig und beängstigend
    Gefährlich an KI ist nicht ihr Bewusstsein, sondern die Selbstsicherheit verantwortungsloser Nutzer

    • Es fielen auch satirische Formulierungen wie „Automatic Soldier Sveijk“
    • Letztlich ist das schwächste Glied im System der Mensch
    • Das Problem ist nicht Inkompetenz, sondern Gleichgültigkeit. KI verstärkt eher noch nutzlose Arbeit

  • Ein Vizepräsident von Microsoft hat auf Bluesky eine Erklärung gepostet
    Link zum Beitrag
    Er sagte, das Material sei von einem Anbieter erstellt worden, man untersuche die Ursache und werde es bald löschen, aber solche Ausreden klingen leer
    Dass in einer Organisation dieser Größe so ein Fehler überhaupt veröffentlicht wurde, ist ein systemisches Versagen

    • Auf die Aussage „Alles bewegt sich viel zu schnell“ ist die Antwort einfach — man muss langsamer werden
      Wegen dieses Mangels an Kontrolle wird es irgendwann einen noch größeren Unfall geben
    • Unternehmensgröße garantiert keine Qualität, aber ein wertvolles Unternehmen sollte solche Fehler nicht wiederholen
      Die jüngsten Fehltritte von Microsoft häufen sich, und das wirft Fragen zu seinem Marktwert auf
    • Tatsächlich wird ein von einem Anbieter geschriebenes Dokument veröffentlicht, sobald ein Repo-Owner es freigibt
      Das Problem ist, dass es praktisch keinen Prüfprozess gibt
    • Ironisch ist, dass man für so ein kleines Diagramm ein Postmortem macht, aber offenbar nicht für Kernprodukte wie Copilot
    • Ein Postmortem für ein einzelnes „morged“-Diagramm klingt lächerlich, ist aber lehrreich

  • Ich verstehe nicht, warum Microsoft immer nur halbfertige Ergebnisse herausbringt
    Selbst ein mit KI erstelltes Diagramm hätte man noch in Paint korrigieren können
    Es gibt zu viele Fälle wie exFAT, die oberflächlich funktionieren, innen drin aber chaotisch sind

    • „Ganz typisch Microsoft“ trifft es genau. exFAT läuft auf Mac, Linux und Windows, ist aber immer noch unerquicklich
      Trotzdem hat man oft keine andere Wahl, als es zu benutzen

  • LinkedIn ist inzwischen auch voller KI-generierter Slides
    Ergebnisse von „Mach es besser“ mit ChatGPT sind grammatikalisch chaotisch, und auch die Grafiken ergeben keinen Sinn
    Besonders in der Energiebranche gibt es wegen des Data-Center-Booms Unmengen solcher Inhalte

    • Ich sammle auch seltsame Beispiele
      Beispiel1, Beispiel2, Beispiel3
      (Übrigens hält mein Handy-Akku bei 14 % noch ein paar Tage)
    • LinkedIn wirkt nicht wie ein Business-Forum, sondern wie ein Maskenball
      Alle verstecken ihr wahres Ich, tun bedeutungsvoll und am Ende läuft es doch auf Vertrieb hinaus
    • Erstaunlich ist, dass Leute so etwas posten und es nicht einmal selbst lesen
    • Ich habe LinkedIn schon früher verlassen, aber inzwischen ist es noch schlimmer. Ich vermisse die BBS-/IRC-Zeit der 90er und 2000er
    • Natürlich sind auch diese Texte alle vollständig von KI erzeugt

  • Wenn man sich den Wiktionary-Eintrag zu morg ansieht, ist es zwar kein englisches Wort, existiert aber im Irischen
    Gerade diese unerwartete Verwirrung macht KI fast schon reizvoll
    Zum Beispiel hebt mein selbst gebauter QWOP-Klon mit rotierenden Beinen wie ein Helikopter in den Himmel ab. Das war nicht beabsichtigt, aber großartig
    Deshalb experimentiere ich absichtlich damit, Bugs mechanisch wieder einzuführen. Bisher kommt zwar nur Unsinn heraus, aber es ist interessant

    • Aus Sicht eines Anfängerentwicklers, der keine Luft für solchen Chaos-Spaß hat, dürfte das aber verwirrend sein
    • morg gibt es im Englischen zwar nicht, aber weil es morgue ähnelt, wirkt es irgendwie vertraut
    • Humorvolle Ergebnisse sind nett, aber bei realer Problemlösung stören sie
      Ein LLM mit absichtlich eingebautem bisschen Chaos wäre nicht schwer zu bauen, aber ich bevorzuge deutlich korrektere Ausgaben