TSMC kündigt Investitionen von 100 Mrd. US-Dollar in den USA an

• TSMC hat angekündigt, in den kommenden Jahren mindestens weitere 100 Milliarden US-Dollar in Halbleiterfabriken in den USA zu investieren
• Die Mittel sollen für den Bau von drei neuen Halbleiterfabriken, zwei Halbleiter-Packaging-Werken und einem Forschungs- und Entwicklungszentrum in Arizona verwendet werden
• Diese Expansion dürfte das langjährige Ziel der USA voranbringen, die in den vergangenen Jahrzehnten nach Asien verlagerte Halbleiterfertigung wieder in die USA zurückzuholen
• Präsident Trump betonte die Förderung der Halbleiterindustrie als wirtschafts- und sicherheitspolitische Frage
  • Er erwähnte, dass auf in Taiwan produzierte Chips Zölle von bis zu 50 % erhoben werden könnten, und unterstrich damit die Bedeutung der Produktion in den USA
• TSMC hatte bereits 2020 den Bau einer Halbleiterfabrik im Wert von 12 Milliarden US-Dollar in Arizona angekündigt
  • Später wurde die Investition einschließlich zweier zusätzlicher Werke auf insgesamt 65 Milliarden US-Dollar ausgeweitet
  • Das erste Werk begann Ende vergangenen Jahres mit der Massenproduktion
• TSMC verfügt derzeit nur in Taiwan über seine modernsten Chipfertigungsanlagen
  • Diese Chips sind für zahlreiche Bereiche unverzichtbar, von den neuesten KI-Systemen bis hin zu Smartphones
• Mit dem CHIPS Act von 2022 unterstützen die USA die heimische Halbleiterfertigung mit Subventionen in Höhe von mehreren zehn Milliarden US-Dollar
  • TSMC erhielt Zuschüsse von bis zu 6,6 Milliarden US-Dollar und hat vor Kurzem begonnen, Bundesmittel zu erhalten
  • US-Regierungsvertreter sehen die Halbleiterfertigung als essenziell für Wirtschaft, technologischen Fortschritt und militärische Stärke; die durch COVID-19 verursachten Lieferkettenprobleme haben die Bedeutung der Branche zusätzlich hervorgehoben
• Präsident Trump betonte erneut die Notwendigkeit der Halbleiterfertigung in den USA und erklärte, dass Zölle von mehr als 25 % auf importierte Halbleiter in Betracht gezogen würden
  • Er sagte, Taiwan habe den Markt nahezu monopolisiert, und unterstrich die Bedeutung der Produktion in den USA
• Sam Altman von OpenAI, Oracle und SoftBank Group kündigten an, bis zu 500 Milliarden US-Dollar in den Aufbau von KI-Infrastruktur in den USA zu investieren
  • Apple kündigte an, in den kommenden vier Jahren mehr als 500 Milliarden US-Dollar zu investieren und 20.000 Arbeitsplätze zu schaffen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Gift-Link: https://www.wsj.com/tech/trump-chip-maker-tsmc-expected-to-a...

  • https://archive.is/fW91i

• Die Vorstellung, dass die USA Taiwan wegen Halbleitern vor einer chinesischen Invasion schützen, klingt plausibel, dürfte in der Praxis aber kaum eintreten.
  Aus chinesischer Sicht wären die Kriegskosten deutlich höher als die Kosten, selbst hochmoderne Halbleiter zu entwickeln; und selbst im schlimmsten Fall wäre ein Rückstand von 2–3 Jahren gegenüber dem neuesten Stand nicht fatal. Die meisten zivilen und militärischen Elektronikprodukte brauchen nicht zwingend die allerneuesten Chips, und China hat bereits gezeigt, dass es auch ohne die neuesten Chips ein starker AI-Konkurrent sein kann.
  Aus US-Sicht gibt es im Kriegsfall nur Szenarien, in denen China Taiwan schnell besetzt, eine Pattsituation entsteht und die USA China mit Waffen und Hilfen auszehren, oder Taiwan sich erfolgreich selbst verteidigt und die USA anschließend eingreifen, um den Sieg abzusichern.
  Wenn man davon ausgeht, dass die USA nur ihren eigenen Interessen folgen, besteht ihr Kerninteresse darin, ihren Status als einzige Supermacht zu bewahren; vorschnell in einen Krieg auf fremdem Boden einzusteigen und zu verlieren, wäre der schnellste Weg, den asiatisch-pazifischen Raum China zu überlassen. Deshalb ist es sehr wahrscheinlich, dass die USA Taiwan nicht direkt verteidigen werden, egal wer im Weißen Haus sitzt.

  • China will Taiwan nicht wegen TSMC, sondern weil es Taiwan als abtrünnige Provinz betrachtet.
    In der chinesischen Wahrnehmung ist der Bürgerkrieg zwischen Kuomintang und Kommunisten nicht beendet, und die Insel ist die letzte Bastion der Kuomintang. Als US-amerikanische Analogie wäre das in etwa so, als hätten sich die Konföderierten am Ende des Bürgerkriegs auf eine Insel wie Kuba oder Hawaii zurückgezogen, sie unter ihre Kontrolle gebracht und würden sich weiterhin als die wahren USA bezeichnen.
    Das heißt nicht, dass Chinas Invasionsabsichten legitim wären, aber dieses Motiv liegt näher an der Realität als Wirtschaft oder Technologie. Man muss die Motive eines potenziellen Gegners verstehen, um auch seine Entscheidungen und Taktiken verstehen zu können.
  • Für Menschen, die unter stabilen Regierungen aufgewachsen sind, ist das schwer nachzuvollziehen, aber Diktatoren haben die schlechte Angewohnheit, Wohlstand für Kontrolle zu opfern.
    Ein von Jasagern umgebener Diktator ist weniger rational und schwerer vorherzusagen als ein durchschnittlicher demokratischer Regierungschef. Die Geschichte ist voller Könige, die schreckliche Kriege begannen und ihr eigenes Land ruinierten; auf solche Menschen lässt sich Spieltheorie nur schwer direkt anwenden.
  • Eine Invasion Taiwans kann niemals ein wirtschaftlich rationales Handeln sein. Wenn sie geschieht, dann aus Gründen wie Innenpolitik oder der Schaffung persönlicher bzw. nationaler Mythen.
    Taiwan hat ein Gelände, das Verteidigern extrem entgegenkommt; bei Widerstand wäre ein schneller Sieg schwierig, und die USA könnten vom ersten Tag an die Versorgungslinien der chinesischen Marine stören. Mit der Zeit würden immer mehr Ressourcen in den Kriegsschauplatz fließen, und auch die Eskalationsstufe der Feuerkraft würde steigen.
    Wenn China den Großteil seines Bestands an ballistischen Raketen einsetzen würde, um US-Stützpunkte auf Guam und Okinawa auszuschalten, könnte es zwar einen sichereren Sieg anstreben, doch das würde zwangsläufig den Dritten Weltkrieg auslösen.
  • Die Aussage „aus chinesischer Sicht wären die Kriegskosten deutlich höher als die Kosten der eigenen Chipentwicklung“ setzt wirtschaftliche Rationalität voraus.
    Nicht alle menschlichen Entscheidungen werden aus dieser Perspektive getroffen. „Thukydides sah die Gründe, aus denen Menschen in den Krieg ziehen, in ‘Ehre, Furcht und Interesse’“ — Donald Kagan, On the Origins of War and the Preservation of Peace
    https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Kagan
    https://acoup.blog/2019/12/05/collections-a-trip-through-thu...
  • Für China sind Chips nicht der Kernpunkt. Es geht darum, die Demütigung zu beseitigen, dass eine kleine Insel, die es als ursprünglich Teil Chinas betrachtet, nicht Teil Chinas ist.

• Ich kann mir nicht vorstellen, wie die taiwanische Regierung so etwas zulassen kann. Mir tun die großartigen, unternehmerischen Menschen in Taiwan leid.
  Wenn es zu einer Blockade kommt, bedeuten US-Zölle gar nichts, und Chester Nimitz ist längst nicht mehr da.
  https://news.ycombinator.com/item?id=43123628

  • Die Konstellation lautet: „Die Bedingung dafür, dass wir euch weiter schützen, ist, dass ihr bei uns investiert.“
    Taiwan ist stark auf die Verteidigungsgarantien der USA angewiesen, und in den USA gibt es einen protektionistisch eingestellten Präsidenten, der große Zahlenankündigungen liebt, sowie eine Anhängerschaft, die empfindlich auf US-Produktionskapazitäten reagiert.
    Langfristig ist das schlecht, weil es Taiwans Verhandlungsmacht gegenüber den USA unter einer Regierung verringert, die nur auf kurzfristige Geopolitik schaut oder wenig geopolitisches Gespür hat; kurzfristig gibt es aber womöglich nicht viele Optionen.
  • Die USA rahmen ihre verschlechterten Beziehungen zu China als Kampf um „Menschenrechte“ und „Demokratie“, doch aus chinesischer Sicht wirkt das wie ein Vorwand für eine größere Kampagne zur Eindämmung des eigenen Aufstiegs.
    Der eigentliche Streitpunkt ist, dass die USA fürchten, ihre globale Dominanz zu verlieren, und versuchen, China durch Handelskrieg, Technologieverbote, militärische Einkreisung und finanziellen Druck auszubremsen.
    China bevorzugt wirtschaftlichen und technologischen Wettbewerb gegenüber einer direkten militärischen Konfrontation, sieht die USA aber als im Niedergang befindliche Großmacht, die eine multipolare Welt nicht akzeptieren kann. Die USA nennen Chinas wirtschaftliche Expansion „Schuldenfallen-Diplomatie“, ignorieren dabei aber die Geschichte räuberischer Kreditvergabe des IWF; sie verbieten Huawei und TikTok wegen „Sicherheitsbedenken“, betreiben selbst aber Massenüberwachung.
    Von Peking aus betrachtet predigen die USA Regeln, an die sie sich selbst nicht halten. Bei Menschenrechten schauen sie bei Saudi-Arabien weg und fixieren sich auf Xinjiang; Demokratie heißt, bei Bedarf Putsche zu unterstützen; und freie Märkte werden nur dann beschworen, wenn US-Unternehmen gewinnen.
    Allerdings ist all das eher Bluff: China wird für Taiwan Blut vergießen, die USA nicht. Kommt es zur Konfrontation, werden die USA zurückweichen, und nur Taiwan wird von allen Seiten unter die Räder kommen.
  • Taiwans TSMC-Fabriken sind im großen Ganzen ein kleiner Faktor und verändern das strategische Spiel nicht grundlegend.
    Auch Samsung und Intel liegen bei den Fertigungskapazitäten nur wenige Jahre auseinander und sind ziemlich ähnlich; die meisten Chips in Autos, Schiffen, Raketen, Satelliten und Kampfjets sind ebenfalls nicht hochmodern.
    Was China wirklich fürchtet, ist die Verwehrung des Seezugangs. Wenn China Taiwan erobern könnte, um den Zugang der USA zu blockieren und seine küstennahen Gewässer aus einer strategischen Position heraus zu verteidigen, würde es die TSMC-Technologie bereitwillig aufgeben und Sanktionen und Barrieren wie bisher durch Bestechung, Betteln und Diebstahl umgehen.
  • Es ist verfrüht, allein auf Basis einer Ankündigung ohne Details Schlüsse zu ziehen. Es könnten ältere Prozesse oder ausgereifte Fertigungsprozesse sein, oder ein Bündel anderer Posten.
    Die neuesten Nodes werden sehr wahrscheinlich weiterhin in Taiwan bleiben. Die Alternative wäre wohl Druck gewesen, Intel zu kaufen oder zu retten, und das wäre deutlich schlimmer.
  • Taiwans Scorched-Earth-Politik für Fabriken könnte auch ausländische Werke einschließen.
    Man sollte nicht vergessen, dass Taiwan auch in China viele Produktionsanlagen hat und Foxconn ebenfalls ein taiwanisches Unternehmen ist.

• Ich war überrascht zu erfahren, dass Taiwan in der Vergangenheit versucht hat, Atomwaffen zu entwickeln. Es hat tatsächlich daran gearbeitet, wurde erwischt und musste schwören, das Programm einzustellen.
  Da die USA nun eine Pro-Wrestling-artige Heel-Turn vollzogen haben und jetzt die „Bösen“ sind, würde es mich nicht wundern, wenn Taiwan wie Nordkorea einfach verkündet, Atomwaffen zu besitzen.
  Ehrlich gesagt wäre das schlecht für die Welt, aber spieltheoretisch eine kluge Entscheidung. Ich halte es für möglich, dass viele Länder, die den USA als stabilisierender Kraft vertraut haben, eine israelische Haltung einnehmen und „nicht sagen, ob sie Atomwaffen haben“, oder ihren Besitz durch öffentliche Tests nachweisen.

  • Nukleare Proliferation ist die einzig logische Reaktion auf diese Regierung.
    Wenn sich die Zahl der Atommächte verdreifacht, steigt die Wahrscheinlichkeit eines heißen Krieges stark, und die Sicherheit aller Menschen weltweit ist gefährdet. Selbst diese einfache Rechnung scheint Trump/Musk zu überfordern, und sie machen die Amerikaner auf vielerlei Weise weniger sicher und weniger wohlhabend.
  • Ich verstehe nicht, auf welcher Grundlage man die USA als die „Bösen“ bezeichnet, während man im selben Satz Nordkorea und China erwähnt.
  • Taiwan kann immer noch TSMC-Fabriken sprengen und mit konventionellen Raketen auf den Drei-Schluchten-Damm schießen, um China Folgen von der Größenordnung eines Atomwaffeneinsatzes zuzufügen.

• China gegen Taiwan so zu betrachten wie Russland gegen die Ukraine, liegt ziemlich daneben.
  Das über Jahrzehnte aufgerüstete chinesische Militär ist deutlich stärker als das russische, und die gesamte Marine und Luftwaffe der Volksbefreiungsarmee wurde mit einem Krieg gegen Taiwan im Hinterkopf aufgebaut. Die Ukraine hat Europa, Taiwan dagegen nur Japan, und es hat auch keine gemeinsame Landesgrenze mit einem anderen Land.
  Wenn die USA eingreifen wollen, müssten sie mit der gesamten Pazifikflotte und darüber hinaus mit voller Kraft vorgehen; andernfalls können sie die Volksbefreiungsarmee direkt vor Chinas Haustür nicht schlagen. Es ist schwer vorstellbar, dass die aktuelle US-Regierung einen solchen „Deal“ eingeht; viel wahrscheinlicher scheint, dass die USA einen für sie finanziell und politisch vorteilhaften Deal bekommen und Taiwan an China „verkaufen“.

  • Russland hat Energieunabhängigkeit und Ernährungssicherheit, China hat beides nicht.
    Die USA können schon allein durch eine Blockade Chinas viel bewirken, und der Großteil der chinesischen Marine ist eine Küstenmarine und nicht in der Lage, das zu verhindern.
    China könnte mit seinen Vorräten wohl ein bis zwei Jahre kämpfen, müsste danach aber eine katastrophale Destabilisierung im Inneren in Kauf nehmen. Chinas Hauptaufgabe ist es, die Stabilität auf dem Festland zu wahren, und es gibt mehr Geld für innere Sicherheit aus als für äußere Sicherheit. Auch die Machtdemonstrationen gegenüber Taiwan kann man als Versuch sehen, die Aufmerksamkeit der Menschen auf einen äußeren Feind zu lenken und so die innere Stabilität zu sichern.
    Eine Invasion Taiwans ist außerdem um Größenordnungen schwieriger. Das jährliche Zeitfenster für eine Invasion ist kurz, die Anzeichen wären leicht zu erkennen, und es gibt nur wenige Strände, an denen eine Landung möglich ist; sobald man Invasionsschiffe beim Überqueren der Meerenge sieht, wären diese innerhalb einer Stunde von Minen übersät.
    Die Ukraine hat gezeigt, dass ein kleines Land mit Seedrohnen die gesamte Marine eines größeren Landes außer Gefecht setzen kann, und Taiwan baut ebenfalls eigene Drohnen. Drohnen dürften dem Verteidiger Vorteile verschaffen, und insbesondere wenn Laserwaffen Drohnenschwärme, die Bomben abwerfen wollen, kostengünstig ausschalten können, wird die Taiwanstraße für große Schiffe unpassierbar. Für eine erfolgreiche Invasion müssten Truppen mit großen Schiffen angelandet werden.
  • Es ist sehr viel wahrscheinlicher, dass die USA Taiwan für einen Deal an China „verkaufen“, der den USA erheblich schadet.
  • Setzt man den Verschwörungstheorie-Hut auf, ist einer der Gründe für die Zusammenarbeit Russlands und Chinas, dass sie die expansionistischen oder revanchistischen Positionen des jeweils anderen stillschweigend unterstützen. Zumindest in Regionen, die nicht an ihre gemeinsame Grenze grenzen.
    Die aktuelle US-Regierung bewegt sich plötzlich in Richtung einer expansionistischen Erzählung, ist den russischen Interessen in Europa wohlgesonnen und China gegenüber weniger feindselig als früher.
    Zu erwarten, dass diese Regierung künftig gegen chinesische oder russische Interessen handelt, solange diese nicht mit den eigenen Interessen der USA kollidieren, wirkt wie eine Wette auf ein totes Pferd.
  • Bevor die USA Taiwan an China „verkaufen“, werden sie erst alle bedeutende Technologie herausziehen und die Institutionen und Arbeitskräfte, die für den Erhalt dieser Technologie nötig sind, auf das US-Festland verlagern.
    Es dürften zwar noch 10 bis 20 Jahre bleiben, aber die Wahrscheinlichkeit wirkt hoch.
  • Das russische Militär hat viel Kampferfahrung, und russische Waffen sind Exportgüter und im Einsatz erprobt.
    China hat so etwas nicht. Russland hat Soldaten aus dem Fernen Osten an die Front gebracht; fraglich ist, wie eifrig Chinesen dabei wären, ihre Landsleute in Taiwan zu töten. Auch die kommunistische Regierung definiert Taiwaner nicht als Feinde.

• Wie wahrscheinlich ist es, dass das hier wie der Wisconsin-Foxconn-Deal endet? Gibt es Faktoren, die tatsächlich dafür sorgen, dass die Investitionen umgesetzt werden?

  • Die erste Halbleiterfabrik in Arizona ist fertiggestellt und fährt die Produktion hoch, und auch die Struktur der zweiten Fabrik steht bereits; daher wirkt es unwahrscheinlich, dass es als Luftschloss endet.
    Allerdings besteht die Möglichkeit, dass Dinge, die bereits getan oder begonnen wurden, stark aufgeblasen vermarktet werden.
  • Die Wahrscheinlichkeit ist gering, aber es könnte passieren. Eine Halbleiterfabrik ist viel wertvoller als iPhone-Montage.

• Vielleicht eine dumme Frage, aber was passiert mit solchen Deals, wenn ASML angesichts der derzeitigen Spannungen zwischen den USA und der EU keine Ausrüstung mehr an US-Unternehmen verkaufen dürfte?
  Ich kenne mich nicht gut genug aus, um solch ein extremes Szenario einzuschätzen.

  • Es gibt Bauteile, die weltweit gefertigt werden, darunter auch US-amerikanische. Außerdem ist Lithografieausrüstung nicht der einzige Schritt, der von einem einzigen Anbieter abhängt.
    Die Volkswirtschaften der USA und der EU sind zu eng verflochten, um sich leicht trennen zu lassen. Schon die US-Wirtschaft von China auf Distanz zu bringen, ist schwierig.
  • ASML selbst ist auf Teile US-amerikanischer Zuliefertechnologie angewiesen, daher wird es nicht passieren, dass ASML keine Ausrüstung mehr an US-Unternehmen verkaufen darf.
    Worüber sich die EU Sorgen machen sollte, ist eher, dass die USA eigene Kapazitäten aufbauen und ASML Steine in den Weg legen.
  • Ich denke, die Leute messen Prozessen, die ein bis zwei Generationen voraus sind, zu viel Bedeutung bei.
    Selbst wenn TSMC langsam zugrunde ginge: Wenn Samsung eine Generation dahinter weiter durchhält und Intel ebenfalls dazustößt, wären die Auswirkungen auf die Welt nicht groß.
  • Da ASML auf mehrere Patente angewiesen ist, dürfte so etwas nicht passieren. Allerdings glaube ich nicht, dass US-Patente im Ausland gültig sind, daher wäre das wohl kein großes Problem.
  • Wenn ich mich vage an einen aktuellen HN-Kommentar erinnere, hieß es, die Struktur sei so, dass geistige Eigentumsrechte von US-Unternehmen gehalten und an ASML lizenziert werden.

• Diese Meldung scheint gekommen zu sein, bevor Musks Behörde die CHIPS-Act-Belegschaft massiv gekürzt hat.
  Es bleibt abzuwarten, ob das tatsächlich vorangetrieben wird oder ob TSMC die Expansion zurückzieht, falls die Subventionen gekürzt werden.

• Für TSMC ist das ein guter Deal, für Taiwan aber ein furchtbarer.
  TSMC wurde wahrscheinlich von Trump zu Investitionen in den USA gedrängt und wollte das ursprünglich vermutlich nicht. Dafür kann das Unternehmen mit mehr Fabriken in den USA als Teil des Deals Zölle vermeiden, und selbst wenn China Taiwan übernimmt, kann die Chipproduktion weiterlaufen.
  Allerdings besteht das Risiko, dass die USA im Fall einer militärischen Aktion Chinas gegen Taiwan unter Verweis auf Sicherheitsmaßnahmen die US-Fabriken von TSMC beschlagnahmen. Das wäre das Worst-Case-Szenario für TSMC.
  Für Taiwan ist es ein schlechter Deal, weil das Geld nicht in Taiwan investiert wird und die globale Bedeutung der Insel abnimmt. Auch der Silicon Shield zerbricht, und die taiwanische Regierung hat keinerlei Kontrolle über die US-Fabriken.
  Ob es tatsächlich so kommt, muss man abwarten. TSMC könnte die fortschrittlichsten Nodes weiterhin immer in Taiwan belassen oder vier Jahre lang auf Zeit spielen, in der Hoffnung, dass Trump und seine Leute bei der Wahl abgelöst werden.

  • Als Europäer habe ich seit einigen Jahren das Bauchgefühl: Wenn alle wichtigen Dinge auf US-Boden hergestellt werden, wird Taiwan China überlassen — genauer gesagt: verkauft.
  • Vielleicht glaubt Taiwan inzwischen, dass wir ungeachtet aller Anreize nicht zu seiner Verteidigung kommen werden. Dann ist es besser, wenigstens Zölle zu vermeiden.
    Wenn man genügend Ingenieure in die USA schickt, lernen wir vielleicht trotzdem nicht wirklich, wie man Chips herstellt. Bei der nächsten Wahl kann man die Lage neu bewerten.
    Falls China innerhalb von vier Jahren einmarschiert, hat man zumindest einige Leute herausgeholt. Es ist eine ziemlich schlechte Lage und sieht einfach danach aus, als tue man, was eben möglich ist.
  • TSMC könnte großen Einfluss auf die taiwanische Regierung haben oder wichtige Politiker hinter den Kulissen faktisch kontrollieren.
    Wenn TSMC den gesamten Lebenszyklus fortgeschrittener Halbleiterfertigung im großen Maßstab in den USA absichert, könnte Taiwan in eine sehr unsichere Lage geraten.
  • Es geht nicht nur um die modernsten Nodes. Auch in Arizona gefertigte Chips werden wieder nach Taiwan geschickt, weil TSMC Fan-out-PoP-Packaging ausschließlich in Taiwan durchführt.
    Das dürfte sich auch bei den nächsten fünf Fabriken kaum ändern. Deshalb ist es für alle eine gute Win-win-Situation. Trump kann den Slogan „Jobs kommen zurück in die USA“ wiederholen, TSMC bekommt zusätzliche Mittel, um die Produktion für US-basierte Kunden auszubauen, die 64 % des Umsatzes ausmachen, und Taiwan behält weiterhin das wirklich Wichtige in der Hand.

• Man sollte vorsichtig sein. Wenn die hochwertigsten Halbleiterfabriken in den USA stehen, muss man Taiwan nicht mehr vor China verteidigen.

  • Chips sind nur ein sehr kleiner Teil dessen, warum die USA Taiwans Unabhängigkeit und territoriale Integrität erhalten wollen.
    Im Kern geht es bei Taiwans Unabhängigkeit um die Fähigkeit, Chinas Machtprojektion zur See einzudämmen und Seewege auch im Krieg offen und ungestört zu halten.
    Derzeit kann China leicht blockiert werden, und schon eine solche Blockade über wenige Wochen würde die Lebensmittel- und Energieversorgung enorm unter Druck setzen. Deshalb ist es für die US Navy sehr wichtig, zu verhindern, dass China Taiwan bekommt.
    Es ist deutlich einfacher, gegen eine Supermacht mit einer solchen Achillesferse Krieg zu führen.
  • Umgekehrt kann Taiwan, wenn es auch Produktion außerhalb Taiwans gibt, glaubwürdiger damit drohen, die Fabriken in Taiwan zu zerstören, falls China einmarschiert.
  • Stimmt. Das ist Taiwans einzige Karte, und wenn sie wegfällt, werden sich die USA nie um Taiwan kümmern.
  • Ich würde nicht davon ausgehen, dass das TSMC-Management zu 100 % mit den nationalen Interessen des Staates Taiwan übereinstimmt.
  • Die Wahrscheinlichkeit, dass so etwas tatsächlich passiert, ist gering, und das wissen alle Seiten.