- Der unabhängige Animationsfilm „Flow“ gewann den Oscar für den besten animierten Langfilm und bescherte damit Lettland und Regisseur Gints Zilbalodis ihre erste Oscar-Trophäe
- Der Film erzählt die Geschichte von Tieren, die nach dem Verlust ihres Zuhauses durch eine Flut gemeinsam in einem Boot zu einer Reise aufbrechen; charakteristisch ist die einzigartige Inszenierung ohne Dialoge
- Er wurde mit der kostenlosen Open-Source-Software Blender produziert und erregte damit auch technisch Aufmerksamkeit
- „Flow“ setzte sich in einem Wettbewerbsfeld mit großen Studio-Produktionen wie „Inside Out 2“, „Moana 2“, „The Wild Robot“ durch und holte nach dem Golden Globe auch noch den Oscar
- Trotz des kleinen Budgets eines unabhängigen Films wurde er auch in der Kategorie Bester internationaler Film nominiert und erzielte damit als Animationsfilm eine seltene Leistung
- Mit der ersten Oscar-Nominierung und dem ersten Oscar-Gewinn in der Geschichte des lettischen Films markiert er einen bedeutenden Meilenstein
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Bemerkenswert ist nicht nur, dass der Film mit Blender gemacht wurde, sondern auch, dass das finale Rendering nicht mit Cycles, dem Renderer für höchste Qualität, erfolgte, sondern mit Eevee, einer quasi-echtzeitfähigen Engine
Dadurch sank der Rechenaufwand um mehrere Größenordnungen, und der Regisseur konnte finale 4K-Frames in 0,5 bis 10 Sekunden auf einer lokalen Workstation ausgeben, sodass laut ihm keine Render Farm nötig war
Es stimmt schon, dass „richtige“ Produktions-Renderer wie Cycles besser aussehen, aber es ist äußerst wertvoll, dass es selbst bei extrem kleinem Budget eine praktikable Alternative gibt
Bei der Beleuchtung gab es einige ziemlich „seltsame“ Stellen, und da der Film nun so viel Lob bekommen hat, könnte man vielleicht einen Cycles-Remaster veröffentlichen
Ich frage mich, ob jemand versucht hat, mit Cycles zu rendern und daraus Basiselemente für Eevee auszugeben
In der Architekturvisualisierung war das einer der Tricks: Statt vollständiger globaler Beleuchtung bzw. Path Tracing hat man Licht dort hineingemalt, wo es gebraucht wurde
Als ich zuletzt davon hörte, war das ein Vorteil proprietärer bzw. interner Alternativen
Er sieht schlechter aus als die meisten In-Game-Cutscenes heutzutage und vermittelt auch nicht wirklich ein „künstlerisches“ Gefühl
Ich bin kein Snob, der hyperrealistische Bilder bevorzugt; Totalen und Landschaftsszenen sehen sehr gut aus, aber Nahaufnahmen der Tiere stehen in starkem Kontrast dazu und wirken wie amateurhaftes Game-Rendering
Es scheint auch kein Antialiasing zu geben, und die Objekte wirken „blocky“
Ich hoffe, dass dieses Werk wegen Story und Charakteren gewonnen hat, nicht wegen der visuellen Effekte
Ich fand Flow technisch nicht sonderlich beeindruckend
Die Animation war ziemlich unausgereift, und auch das Rendering wirkte besonders bei Schatten und Texturen seltsam
Insgesamt sah es wie eine Videospiel-Cutscene aus, allerdings wie eine wirklich großartige Cutscene
Ich mache mir Sorgen, dass die Medien diesen Film als innovativ und topmodern behandeln. Diese Einschätzung scheint aus einer oberflächlichen Betrachtung des schönen Artdesigns zu kommen; der eigentliche Kern ist, dass der Regisseur innerhalb seiner Grenzen ein Ergebnis geschaffen hat, das genauso unterhaltsam und bedeutungsvoll ist wie andere große Produktionen
Vor allem hat dieser Film den echten Kindertest bestanden. Mein siebenjähriges Kind und seine Freunde blieben bis zum Ende gebannt dabei, ganz ohne Slapstick, Popsongs oder auch nur eine einzige Dialogzeile, und das schon viermal
Darin gab es Zeilen wie: „Sieh mal, Celia, wir müssen unserer Leidenschaft folgen. Du hast Robotik, und ich will einfach nur im Weltraum cool sein!“
Oder: „Gib doch einfach zu, dass du wegen meiner Roboterhand Angst bekommen hast?!“
Entscheidend sind nicht Texturen und Schatten
Ob Animation oder nicht, TV-Serie oder Film: Sobald Wackelkamera auftaucht, schalte ich direkt aus
Ziemlich überraschend
Academy-Mitglieder müssen nicht alle nominierten Langfilme im Animationsbereich gesehen haben, um abzustimmen; tatsächlich müssen sie gar keinen gesehen haben.
Ich erinnere mich, dass vor einigen Jahren, in einem Jahr, in dem ein Film verlor, von dem die Animationsbranche überwältigend erwartet hatte, dass er gewinnt, und ein anderer gewann, ein Magazin der Animationsbranche Academy-Mitglieder fragte, wofür sie gestimmt hatten und warum.
Dabei stellte sich heraus, dass viele Wähler Animationsfilme nur als etwas für kleine Kinder betrachteten, die nominierten Filme nicht tatsächlich gesehen hatten und ihre Stimme danach abgaben, an welchen Film sie sich erinnerten, den Kinder in ihrem Umfeld gesehen hatten.
Wenn sie kleine Kinder hatten, stimmten sie für den Film, den ihr Kind immer wieder gesehen hatte; wenn keine Kinder im Haus waren, fragten sie Enkel oder Nichten/Neffen: „Welcher Zeichentrickfilm war letztes Jahr gut?“, und stimmten dann entsprechend ab.
Außerdem gaben viele ihre Stimme für ein Werk ab, von dem sie viel gehört hatten, was Disney einen großen Vorteil verschafft.
Ich weiß allerdings nicht, wie Flow das überwunden hat.
Inside Out 2 lief in den USA viel breiter an, wurde stark beworben, spielte dort 650 Mio. Dollar ein, ist weltweit der zweiterfolgreichste Animationsfilm aller Zeiten und wurde auch auf Disney+ gestreamt.
Damit wäre die Wahrscheinlichkeit hoch gewesen, dass viele Academy-Mitglieder, die abstimmen, ohne Animationen zu schauen, davon gehört hatten; Flow dagegen startete Ende des Jahres nur klein in den USA, und Werbung habe ich auch keine gesehen.
Wenn ich raten müsste: Vielleicht war der Film, den Kinder immer wieder gestreamt haben, Moana 2; da dieser nicht nominiert war, fielen die Leute, die für „das, was mein Kind gesehen hat“ stimmen, dieses Jahr weg, und dadurch bekam ein hochwertiger Nicht-Disney-Film eine Chance.
Ich mochte Flow sehr und freue mich, dass diesmal das Glück passte.
In diesem Artikel [1] werden auch weitere Oscar-bezogene Premieren genannt.
Gints Zilbalodis ist mit 30 Jahren der jüngste Regisseur, der den Oscar für den besten Animationsfilm gewonnen hat.
Flow ist der erste vollständig in Europa produzierte und finanzierte Film, der den Animationsfilm-Oscar gewonnen hat.
Flow ist der erste Film ohne Dialoge, der den Animationsfilm-Oscar gewonnen hat.
Flow wurde für weniger als 4 Mio. Dollar produziert und hat damit unter den Gewinnern dieser Kategorie mit Abstand das niedrigste Budget.
Auch der Gewinner des animierten Kurzfilms, In the Shadow of the Cypress, war unerwartet, da die iranischen Filmemacher wegen Visa-Problemen kaum persönliche Kampagnen bei Academy-Wählern machen konnten.
[1] https://www.cartoonbrew.com/awards/underdogs-win-latvias-flo...
In den letzten etwa zehn Jahren sind deutlich mehr junge Wähler in die Academy gekommen, und jüngere Wähler nehmen Animation im Allgemeinen eher als „ernsthaftes“ Medium wahr.
Solche Interviews sind immer bis zu einem gewissen Grad überzeichnet. Natürlich gibt es Leute, die aus dummen Gründen abstimmen, aber ich glaube nicht, dass das die gesamte Academy dominiert.
Disneys Inside Out 2 war dieses Jahr nicht wirklich in Reichweite des Preises; Flow größter Konkurrent war The Wild Robot.
The Wild Robot hat zwar viel mehr eingespielt als Flow, aber deutlich weniger als Inside Out 2.
In den letzten Jahren gewann 2023 The Boy and the Heron, also ein Studio-Ghibli-Film, gegen Across the Spider-Verse, während Pixars Elemental nicht in Preisnähe war.
2022 gewann Guillermo del Toros Pinocchio gegen Across the Spider-Verse, und Pixars Turning Red war ebenfalls nicht in Preisnähe.
Ich frage mich, an welches Jahr du oben denkst. Vielleicht 2019, als Toy Story 4 gegen Klaus gewann?
Die Kategorie für animierte Langfilme gibt es erst seit etwa 30 Jahren, und sie entstand aus einer Gegenreaktion innerhalb der Academy darauf, dass Beauty and the Beast neben den sogenannten ernsthaften Filmen für den besten Film nominiert wurde.
Die Generationen danach sind mit vielfältigeren Animationsfilmen aufgewachsen.
Die Oscars sind ein Ort, an dem gesellschaftlicher Wandel am langsamsten sichtbar wird, und sicher gibt es noch viele Mitglieder mit dieser Sichtweise, aber dieser Sieg macht trotzdem Hoffnung.
Mitglieder sind nicht verpflichtet, die nominierten Alben zu hören, und alle Mitglieder dürfen in allen Kategorien abstimmen.
Ein Freund von mir war klassischer Musiker und Mitglied der Recording Academy; er fand es merkwürdig, dass er den besten Hip-Hop-Albumgewinner auswählen sollte, obwohl er überhaupt keinen Hip-Hop hört.
Dadurch werden etwas nischigere Kategorien eher zu einer Beliebtheitsabstimmung als zu einem Urteil echter Fachleute.
Es ist schwer zu sagen, dass er wirklich „besser“ ist als Inside Out 2, aber von Pixar erwarten alle Spitzenqualität, daher wirkte es eher so, als hätten sie die Erwartungen erfüllt.
Flow dagegen stammt von einem unbekannten Team aus Lettland und war wirklich eigenständig und interessant.
Ich bin fast ohne Vorwissen und ohne Erwartungen hineingegangen und war sehr überrascht.
Für mich war die größte Stärke von Flow, dass es überhaupt keine erklärenden Stimmen gab; er wirkte fast wie ein Stummfilm.
Keine übertriebene Erzählstimme, die das Publikum vor sich hertreibt.
Flow lässt einen ungestört auf die eigene Weise empfinden.
Von der Frühzeit Hollywoods über das Internet bis hin zu AI haben die meisten Medien uns daran gewöhnt, genau erklärt zu bekommen, was gerade passiert.
Ein Lachtrack sagt einem zum Beispiel, dass man lachen soll.
Der Prozess, Antworten oder Bedeutung zu finden, wird dem Publikum meist abgenommen.
Ohne solche Anweisungen interpretiert jeder selbst, und es wird keine bestimmte Botschaft oder kein bestimmtes Thema ausgeliefert.
Dadurch erlebt jeder den Film anders, und genau das ist großartig.
Als jemand, der Blender schon vor Version 1.8 zu benutzen begann und noch im alten blender.nl-Forum schrieb, bevor es zu BA umzog, ist es wirklich beeindruckend zu sehen, wie weit es gekommen ist.
Damals gab es noch kein Raytracing, und alle Versuche, mit Blender abendfüllende Filme zu machen, waren noch sehr rudimentär.
Ich erinnere mich, dass ich als Kind Blender lernte und hoffte, dass es zum Branchenstandard werden würde.
Es ist erstaunlich zu sehen, wie weit das Projekt gewachsen ist.
Als ich in den ersten Sätzen der Dankesrede hörte, dass Blender gedankt wurde, musste ich nachschauen, ob damit wirklich dieses Blender gemeint war, das ich kenne.
Ich erinnere mich daran, wie ich als Kind alle Tutorials nachgemacht und über Spieleentwicklung nachgedacht habe.
Auch äußerlich sichtbar
Blender hat sich enorm weiterentwickelt, aber FLOW wirkt technisch nicht unglaublich herausragend
Andererseits habe ich kürzlich Shrek noch einmal gesehen, und komplexe Grafik ist eben nicht alles
Unter Blender-Renderings gibt es welche, die wirklich verblüffend sind und sich nicht von echten Fotos unterscheiden lassen
Beispiel: https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/58586fa5ebbd1a...
Auch hier gibt es wohl Fehler, aber man muss genau hinsehen, um sie zu erkennen
Flow nutzte nicht Blenders hochwertigen Renderer, sondern den schnellen Renderer
Trotzdem hat er einen eigenständigen Stil, der viel interessanter ist als bei vielen anderen Animationsfilmen
Ich frage mich, ob „technisch beeindruckend“ einfach bedeutet, mehr Rechenaufwand hineinzustecken, damit es wie ein Foto aussieht
Ich denke, der Kunststil hat den größeren Einfluss, und dass dafür keine große Rechenleistung nötig war, ist eher technisch beeindruckend
Der erste Toy Story vielleicht sogar mit etwa 1000-mal weniger
Wir sind wirklich weit gekommen
Cycles für Production Rendering und Eevee für nahezu Echtzeit-Vorschauen
Dieser Film wurde mit Letzterem gerendert
Wie bei anderen 3D-Paketen lassen sich auch andere Renderer installieren
Die hier wahrgenommene geringere Bildqualität hat daher eher mit dem Budget zu tun als mit Grenzen von Blender
Das Ergebnis, bevor das Studio das Team austauschte und ihm sagte, es solle zur Vernunft kommen, war wirklich unangenehm anzusehen
Kürzlich verwandter Beitrag: Erste mit Blender erstellte Produktion gewinnt einen Golden Globe - https://news.ycombinator.com/item?id=42620656 - Januar 2025, 49 Kommentare
Auch Ton Roosendaal sollte man danken
Ich hatte Zweifel, ob es wirklich gelingen würde, die Blender Foundation zu gründen und die Kampagne „Free Blender“ zu starten, in der Hoffnung, Blender dorthin zu bringen, wo es heute steht, aber er hat es tatsächlich geschafft
Blender ist eines der Juwelen des Open-Source-Ökosystems