- Die mehr als vier Monate dauernde Verfassungskonvention endete am 17. September 1787 mit der Unterzeichnung der Endfassung, doch Gerry, Randolph und Mason hielten bis zuletzt an ihrer Verweigerung der Unterschrift fest
- Der 81-jährige Franklin, von Gicht und Nierensteinen gezeichnet, ließ Wilson seine Rede verlesen und überzeugte die Delegierten, dass selbst mit Mängeln eine neue allgemeine Regierung nötig sei
- Die Formulierung zur Unterzeichnung verlangte keine individuelle Zustimmung, sondern bestätigte nur die „einmütige Zustimmung der anwesenden Staaten“; dieser Kompromiss wurde mit 10–1 angenommen
- Washington äußerte sich während der Konvention zum ersten und einzigen Mal, um Gorhams Änderung zum Vertretungsverhältnis im Repräsentantenhaus zu unterstützen; die Änderung wurde einstimmig angenommen
- Die Unterschrift selbst hatte keine rechtliche Wirkung; die Verfassung sollte erst in Kraft treten, wenn 9 der 13 Staaten sie ratifizierten – die anschließende Überzeugungsarbeit blieb die größere Aufgabe
Die letzte Sitzung der Verfassungskonvention
- Die Sitzung vom 17. September 1787 begann mit einer vorbereiteten Rede Franklins
- Franklin war 81 Jahre alt und litt unter Gicht und Nierensteinen, sodass er sie nicht selbst vorlesen konnte
- Wilson las Franklins Rede stellvertretend vor
- Formal war die Rede an den Vorsitzenden Washington gerichtet, tatsächlich diente sie aber vor allem dazu, die drei zu überzeugen, die angekündigt hatten, die Verfassung nicht zu unterzeichnen
- Gerry
- Randolph
- Mason
Franklins Überzeugungsarbeit und die Formulierung zur Unterzeichnung
- Franklin erklärte, dass er mehrere Teile der Verfassung derzeit nicht billige, aber nicht sicher sei, ob er später noch derselben Meinung sein werde
- Er räumte ein, dass er im Laufe eines langen Lebens durch bessere Informationen und tiefere Überlegung wichtige Ansichten mehrfach geändert habe
- Je älter er werde, desto mehr zweifle er an seinem eigenen Urteil und desto mehr respektiere er das Urteil anderer
- Er vertrat die Auffassung, dass selbst mit Mängeln eine allgemeine Regierung notwendig sei
- Jede Regierungsform könne, wenn sie gut geführt werde, für das Volk ein Segen sein
- Dass eine Regierung in Despotismus ende, geschehe nur dann, wenn die Menschen so verdorben seien, dass sie eine despotische Regierung nötig hätten
- Er urteilte, dass auch eine weitere Versammlung kaum ein besseres Ergebnis hervorbringen würde
- Die im Saal Versammelten seien zwar vernünftig, hätten aber so unterschiedliche Ansichten, dass es schwer gewesen sei, eine gemeinsame Grundlage zu finden
- Deshalb sei es bemerkenswert, dass die Verfassung überhaupt ein Niveau erreicht habe, das „nahezu vollkommen“ sei
- Franklin bat auch die Delegierten, die weiterhin Einwände hatten, ein wenig an ihrer eigenen Unfehlbarkeit zu zweifeln und ihre Namen zu setzen, um Einmütigkeit sichtbar zu machen
- Die von Franklin vorgeschlagene Formulierung zur Unterzeichnung lief darauf hinaus: „Geschehen in Konvention durch die einmütige Zustimmung der anwesenden Staaten am 17. September 1787; zu Urkund dessen setzen wir unsere Namen darunter“
- Die tatsächliche Formulierung wurde von Gouverneur Morris entworfen und an Franklin weitergegeben
- Sie sagte nicht ausdrücklich, dass die Unterzeichner die Verfassung unterstützten
- Sie bestätigte nur die Tatsache, dass die anwesenden Staaten die Verfassung in der Konvention einmütig gebilligt hatten
- Sie sollte die persönlichen Einwände von Gerry, Mason und Randolph vom Akt der Unterschrift trennen und so eine Unterzeichnung ermöglichen
Die letzte Änderung und Washingtons einzige Wortmeldung
- Gorham beantragte, dem Congress die Befugnis zu geben, die Größe des Repräsentantenhauses von 1 Vertreter pro 40.000 Einwohner auf 1 Vertreter pro 30.000 Einwohner erhöhen zu können
- Das bedeutete nicht, dass Congress das Haus zwingend auf dieses Verhältnis erweitern musste
- Es war ein Vorschlag, diese Wahlmöglichkeit einzuräumen
- Ähnliche Vorschläge waren zuvor mehrfach gescheitert
- King und Carroll unterstützten Gorhams Antrag
- Erst am letzten Tag der Konvention äußerte Washington als einziges Mal während der gesamten Beratungen seine eigene Meinung
- Als Vorsitzender sei es im Allgemeinen unangebracht, selbst Stellung zu beziehen, stellte er voran
- Dennoch habe er das Gefühl, Gorhams Antrag unterstützen zu müssen
- Eine Vergrößerung des Repräsentantenhauses erhöhe die Sicherheit der Rechte und Interessen des Volkes
- Nach Washingtons Wortmeldung erhob sich kein Widerspruch mehr, und der Antrag wurde einstimmig angenommen
- Der Schreiber Jacob Shallus, der am Vortag die endgültige Reinschrift der Verfassung von Hand angefertigt hatte, arbeitete die letzte Änderung in den Text ein
Die Delegierten, die am Ende nicht unterschrieben
- Randolph schlug in einer kurzen Rede fast einen entschuldigenden Ton an, als er seine Weigerung erklärte, die Verfassung zu unterzeichnen
- Er ließ offen, dass er die Verfassung unterstützen könnte, wenn Virginia über die Ratifizierung berate
- Er ging davon aus, dass die Mindesthürde von 9 ratifizierenden Staaten verfehlt würde und daraufhin Unordnung folgen werde
- Gouverneur Morris und Williamson drängten die Verweigerer zur Unterschrift
- Hamilton äußerte sich in ähnlichem Sinne
- Madison fasste Hamiltons Denken so zusammen, dass dessen eigene Vorstellungen weit vom Verfassungsentwurf entfernt gewesen seien, er aber zwischen Anarchie und Umsturz auf der einen und guten Möglichkeiten auf der anderen Seite habe abwägen müssen
- Blount erklärte, seine Unterschrift bedeute nicht Unterstützung für die Verfassung, sondern bestätige nur die Tatsache, dass die Staaten in der Konvention einmütig zugestimmt hätten
- In einer zweiten Rede bat Franklin Randolph persönlich, doch noch zu unterschreiben
- Randolph hielt Franklins Formulierung für ungeeignet, einen Unterschied zu machen
- Eine Unterschrift bedeute Unterstützung der Verfassung, und genau diese Unterstützung verweigere er
- Madison hielt fest, Randolph habe wiederholt, dass seine Weigerung womöglich die folgenreichste Handlung seines Lebens sei, er sie aber seinem Gewissen nach nicht ändern könne
- Randolph meinte, wenn man den Amerikanern die Verfassung ohne Änderungen nur zur vollständigen Annahme oder vollständigen Ablehnung vorlege, werde das genau jene Anarchie und bürgerlichen Erschütterungen auslösen, die die Unterzeichner vermeiden wollten
- Gerry hielt eine Rede mit derselben Stoßrichtung
- Charles Cotesworth Pinckney gefiel die Mehrdeutigkeit von Franklins Formulierung nicht
- Er unterstützte die Verfassung und wollte, dass seine Unterschrift genau diese Unterstützung ausdrückte
- Ingersoll nahm eine mittlere Position ein
- Seine Unterschrift sei weder Unterstützung der Verfassung noch bloßer Nachweis von Einmütigkeit
- Unter Berücksichtigung aller Umstände verstehe er sie als Empfehlung, dass das Endergebnis der Konvention das geeignetste sei
- Der Antrag auf Franklins Form der Unterzeichnung wurde mit 10–1 angenommen
- South Carolina war gespalten, weil C.C. Pinckney und Butler eine stärkere Formulierung der Unterstützung wollten
Die Unterzeichnung der Verfassung und ihre begrenzte Wirkung
- Die Konvention beschloss per Abstimmung, das offizielle Sitzungsprotokoll Washington anzuvertrauen
- Dieses offizielle Protokoll war weit weniger detailliert als Madisons private Aufzeichnungen
- Die Delegierten unterzeichneten die endgültige Reinschrift der United States Constitution
- 38 Personen setzten 39 Namen darunter
- Dickinson hatte Read zwei Tage zuvor wegen starker Kopfschmerzen gebeten, für ihn zu unterschreiben
- Gerry, Randolph und Mason unterschrieben trotz mehrfacher persönlicher Bitten nicht
- Hamilton unterschrieb in persönlicher Eigenschaft, da er der einzige anwesende Delegierte aus New York war
- New York konnte in der Konvention mit nur einem Delegierten faktisch nicht als Staat vertreten sein
- Die Unterschriften waren nach Staaten gruppiert; Pennsylvania stellte mit 8 die meisten Unterzeichner
- Die neben den Unterschriften notierten Staatsnamen scheinen in Hamiltons Handschrift geschrieben worden zu sein
- Rhode Island, der einzige Staat, der keine Delegierten entsandt hatte, fehlt in der Liste
- Nach der Unterzeichnung wurde die Konvention endgültig geschlossen
- Die Unterschrift hatte keine rechtliche Wirkung
- Die Verfassung bestimmte, dass sie erst nach der Ratifizierung durch 9 der 13 Staaten in Kraft trete
- Schon die vergangenen vier Monate waren schwierig gewesen, doch die größere Aufgabe bestand nun darin, die Amerikaner von der Annahme der neuen Regierung zu überzeugen
„Die aufgehende Sonne“ und „die Republik“
- Während die letzten Namen unterzeichnet wurden, sprach Franklin über den Stuhl, auf dem Washington als Vorsitzender der Konvention gesessen hatte
- In den Stuhl war eine halbe Sonne eingraviert
- Franklin sagte, Maler könnten eine aufgehende Sonne und eine untergehende Sonne nur schwer voneinander unterscheiden
- Während der gesamten Sitzungsperiode habe er in Hoffnung und Furcht nicht gewusst, ob diese Sonne auf- oder untergehe
- Nun freue er sich zu wissen, dass es keine untergehende, sondern eine aufgehende Sonne sei
- Als Elizabeth Willing Powel Franklin fragte, ob man eine Republik oder eine Monarchie erhalten habe, antwortete er: „Eine Republik – wenn wir sie bewahren können“
Derselbe Tag außerhalb des Sitzungssaals
- Die Delegierten speisten in der City Tavern
- McHenry hielt das Gespräch zwischen Franklin und Elizabeth Willing Powel in seinem Tagebuch fest
- Johnson beglich am Abend Rechnungen
- 29 Schilling für das Essen in der City Tavern
- 25 Schilling für Wäsche
- 5 Dollar für einen Diener
- 1 Schilling 6 Pence für die Reparatur einer Uhr
- 22 Dollar für den Kauf von Schnallen
- Mason stellte einen Wechsel über 50 Pfund in Virginia-Währung auf Vizegouverneur Beverly Randolph von Virginia aus, damit er Robert Morris geliehenes Geld zurückzahlen und nach Hause reisen konnte
- Washington kehrte nach dem Essen mit seinen Kollegen in sein Zimmer zurück
- Er erledigte Arbeit und erhielt von Secretary Jackson die Dokumente der Konvention
- Danach zog er sich zurück, um über die bedeutsame Aufgabe nachzudenken, die er mehr als vier Monate lang täglich mindestens 5 Stunden, über längere Zeit 6 Stunden und manchmal 7 Stunden im Sitzen ausgeübt hatte
- In Philadelphia trat im Gerichtssaal des State House die Herbstsitzung des Court of Oyer and Terminer and General Gaol Delivery zusammen
- Dieses Gericht verhandelte schwere Verbrechen wie Raub, Brandstiftung, Vergewaltigung und Mord
- Dunlap und Claypoole druckten 500 Exemplare der offiziellen Fassung der United States Constitution
- Davon sind heute noch 13 erhalten
- Die Exemplare sollten an die Delegierten, Zeitungsdruckereien, die Parlamente der Bundesstaaten und den Confederation Congress in New York verteilt werden
- In den Exemplaren stand durch einen Druckfehler für die Frist zum Verbot des Sklavenhandels 1808 fälschlich „1708“
- Auf Washingtons Exemplar gibt es eine handschriftliche Korrektur, bei der „seven“ gestrichen und durch „eight“ ersetzt wurde
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Das passt gerade sehr gut und erinnert an die Stelle in George Washingtons Abschiedsrede, in der er die Macht abgibt, nach Hause zurückkehrt und die Amerikaner eindringlich vor Parteipolitik warnt.
Er warnte, dass die Herrschaft und der Rachedurst von Fraktionen am Ende zu einer formelleren und dauerhafteren Despotie führen würden und dass die Menschen inmitten des Chaos Stabilität in der absoluten Macht eines Einzelnen suchen würden.
Außerdem sah er in parteipolitischen Leidenschaften einen Weg, über den ausländischer Einfluss und Korruption in die Regierung eindringen könnten, sodass die Politik und der Wille eines Landes einem anderen Land untergeordnet würden.
Es wäre nicht seltsam, wenn das letzte Woche geschrieben worden wäre.
https://www.senate.gov/artandhistory/history/resources/pdf/W...
Seine Gesundheit war ebenfalls angeschlagen, er war sich nicht sicher, ob er bei einer erneuten Kandidatur gewinnen könnte, und ein wesentlicher Grund für seinen Rücktritt war die Angst, eine Niederlage könnte seinem Ruf schaden.
Die politischen Konflikte waren damals extrem, und Washingtons Regierung wurde zunehmend kontrovers; da er Opposition nicht mochte, war ihm das zutiefst unangenehm.
Thomas Paine schrieb, Washington habe sich vom Oberhaupt der Regierung zum Oberhaupt einer Partei gewandelt, und als seine Politik fragwürdig erschien, sei sogar seine Integrität in Zweifel gezogen worden.
Später kriminalisierten seine föderalistischen Verbündeten mit den Alien and Sedition Acts sogar die freie Meinungsäußerung und schoben Gegner ab.
Die Abschiedsrede ist eindeutig eine politische Rede und sollte daher im historischen Kontext gelesen werden; genauso wenig, wie man Reden von Bush, Obama oder Trump für bare Münze nimmt, sollte man Reden aus der Vergangenheit einfach glauben.
Bereits eingegangene Verpflichtungen sollten gewissenhaft erfüllt werden, aber dabei sollte es bleiben; da die Interessen Europas mit denen der USA nichts zu tun hätten oder sehr weit davon entfernt seien, sei es unklug, sich künstlich in ihre politischen Schwankungen sowie Bündnisse und Feindschaften zu verstricken.
Vielleicht sind wir dazu bestimmt, dieselben historischen Lektionen zu wiederholen.
Die Sprache, die vor Fraktionen warnte, und die paternalistische Erwartung, wohlhabende Eliten würden ihren eigenen wirtschaftlichen Interessen zugunsten eines höheren Gemeinwohls zuwiderhandeln, waren von Anfang an zum Scheitern verurteilt.
Als Washington diese Rede hielt, gab es die Fraktionen bereits, und genau deshalb sagte er, man solle sich vor ihnen hüten.
Die amerikanische Republik scheitert genau auf die Weise, die Plato und Socrates wohl vorhergesagt hätten.
Spoiler: Am Ende haben wir diese Republik nicht bewahrt.
Das amerikanische „Experiment“ wird als Erfolg verpackt, war es in Wirklichkeit aber nicht.
Weniger als 80 Jahre nach dieser Äußerung stürzte das Land in den Bürgerkrieg, den bis dahin tödlichsten Krieg.
Die USA wurden auf weißer Vorherrschaft und Chattel Slavery gegründet; Chattel Slavery ist verschwunden, aber Formen der Sklaverei wie Convict Leasing leben weiter, und auch die weiße Vorherrschaft erstarkt wieder.
Als jemand, der in den 70er- bis 90er-Jahren aufgewachsen ist, wünschte ich, junge Menschen hätten eine Möglichkeit, diese Zeit selbst zu erleben.
Es gab zwar den Kalten Krieg und die Bedrohung durch nukleare Vernichtung sowie schlimmere Homophobie und Rassismus, aber viele sehen die 1990er als das letzte halbwegs gute Jahrzehnt.
Der Lebensstandard erreichte 1972 seinen Höhepunkt, aber auch in den 1990ern waren Mieten, Häuser und Lebensmittel billig, sodass man als Student mit 10.000 Dollar im Jahr eine Zwei-Zimmer-Wohnung mieten und sparsam, aber bequem leben konnte.
Heute rutschen wir in den Neofeudalismus ab, es gibt keine Gegenkraft, und niemand kommt, um uns zu retten.
https://www.pewresearch.org/short-reads/2018/08/07/for-most-...
Entweder wir stellen uns dem entgegen und retten uns selbst, oder niemand rettet uns.
Das ist das Wesen der Demokratie.
Wenn man erwartet, dass irgendeine starke Person es für einen erledigt, während man selbst sich fügt, ist genau das in gewisser Weise Neofeudalismus.
Wenn man die Gelegenheit hat, nach Philadelphia zu kommen, ist die Independence Hall unbedingt sehenswert.
Die Tickets sind oft ausverkauft, also sollte man besser im Voraus reservieren.
In diesem Artikel gab es einige interessante Bezugspunkte.
Die Verfassungsdebatte mit Elbridge Gerry aus Massachusetts, nach dem der Begriff Gerrymandering benannt ist, und der Vorschlag, die Zahl der Abgeordneten im Repräsentantenhaus von einem pro 40.000 Einwohner auf einen pro 30.000 Einwohner zu erhöhen.
Wäre dieser Maßstab bis heute beibehalten worden, wäre Wahlkreismanipulation deutlich schwieriger geworden.
Bei einem Abgeordneten pro 40.000 Einwohner käme man auf etwa 8.500 Abgeordnete, was vielleicht übertrieben wäre.
Die einfache Lösung gegen Wahlkreismanipulation wäre, das Konzept von Wahlkreisen abzuschaffen und die Abgeordneten des Repräsentantenhauses auf Ebene der Bundesstaaten wählen zu lassen, aber mit genügend Sitzen, damit eine bevölkerungsreiche Region nicht die gesamte Vertretung monopolisieren kann.
Man sollte wohl daran erinnern, dass auch Octavian glaubte, die Römische Republik zu retten, oder zumindest so tat, als glaube er das.
Es ist traurig, dass heutige Politiker all diese Dokumente völlig ignorieren und sich darauf vorbereiten, Arbeitern und Armen ihr Vermögen wegzunehmen.
Auch die Verfasser des Dokuments waren Menschen, die aktiv Vermögen anhäuften.
Das heißt nicht, dass das Dokument nicht weise wäre, aber man muss klar sehen, wer von den anfänglichen Vorteilen ausgeschlossen war.
Der große Vorzug dieses Dokuments liegt darin, dass es eine konstitutionelle Republik schuf, in der die Verfassung geändert werden kann, wenn eine Mehrheit der Vertreter der Republik es will.
In einer Zeit, die von feudaler Politik beherrscht wurde, war das bahnbrechend.