-
Vorwürfe gegen Metas illegales Torrenting
- Kürzlich veröffentlichte E-Mails werden in der Urheberrechtsklage, in der Meta vorgeworfen wird, seine KI-Modelle illegal mit raubkopierten Büchern trainiert zu haben, als wichtiges Beweismittel angeführt.
- Meta hat eingeräumt, den umstrittenen Datensatz LibGen per Torrent heruntergeladen zu haben; dieser enthält zig Millionen raubkopierter Bücher.
- Meta hat über Anna’s Archive mindestens 81,7 Terabyte an Daten aus mehreren Shadow Libraries per Torrent bezogen, davon 35,7 Terabyte aus Z-Library und LibGen.
- Die Autoren argumentieren, dass Metas illegale Datenpiraterie äußerst schwerwiegend sei, und betonen, dass selbst ein geringes Ausmaß an Urheberrechtsverletzungen zu strafrechtlichen Ermittlungen führen könne.
-
Autoren weiten ihre Verbreitungstheorie aus
- Auskunftsersuchen zu Metas Torrenting und Seeding wurden abgelehnt, doch die Autoren sammelten daraufhin selbst Beweise.
- Metas Research Engineer Nikolay Bashlykov äußerte Bedenken mit den Worten: „Torrenting auf Unternehmens-Laptops ist nicht in Ordnung.“
- Bashlykov beriet sich direkt mit dem Rechtsteam und betonte, dass die Nutzung von Torrents illegal sein könnte.
-
Verdacht auf Vertuschung von Metas Seeding
- Interne Nachrichten legen nahe, dass Meta das Seeding zu verschleiern versuchte, indem Daten nicht über Facebook-Server heruntergeladen wurden.
- Projektmanager Michael Clark erwähnte Konfigurationsänderungen, um das Seeding zu minimieren.
- Die Autoren behaupten, die neuen Informationen stünden im Widerspruch zu früheren Aussagen, und fordern eine erneute Untersuchung der Beteiligten.
- Mark Zuckerberg behauptete, nicht an der Entscheidung zur Nutzung von LibGen beteiligt gewesen zu sein, doch E-Mails deuten darauf hin, dass er involviert war.
-
Metas rechtliche Reaktion
- Meta argumentiert vor Gericht, das KI-Training falle unter Fair Use, und die Bücher der Autoren seien nicht tatsächlich verbreitet worden.
- Meta bereitet eine rechtliche Verteidigung gegen die Vorwürfe der Urheberrechtsverletzung vor.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
YouTube, Google und Spotify sind anfangs alle unter Verletzung des Urheberrechts gewachsen. Unternehmen schützen ihr eigenes geistiges Eigentum, verletzen aber leicht die Rechte anderer. Einzelpersonen haben dieses Privileg nicht, und diejenigen, die versuchen, sich an das Gesetz zu halten, ziehen am Ende den Kürzeren
Es wird empfohlen, Thomas Babington Macaulays Rede über das Urheberrecht zu lesen. Verlängerungen des Urheberrechts nützen oft nur den Verlagen
Dass Meta LLMs mit urheberrechtlich geschütztem Material trainiert hat, ist offensichtlich. Das wird auch in ihren Papers eingeräumt. Es braucht eine Diskussion darüber, ob es rechtlich zulässig ist, KI-Modelle mit urheberrechtlich geschütztem Material zu trainieren
Libgen sollte als zivilisatorisches Projekt der Menschheit unterstützt und nicht bestraft werden. In Zukunft werden wir erkennen, wie töricht wir waren
Viele kritisieren Großunternehmen, insbesondere Meta, und fordern Strafen, aber es ist klüger, das Recht des geistigen Eigentums zu reformieren
Früher hielten Internetnutzer das Urheberrecht für zu streng und argumentierten, es schränke das Wissen der Menschheit zum Nutzen einiger weniger ein
Ich habe Meta AI nie benutzt und kenne auch niemanden in meinem Umfeld, der es verwendet. Es ist schwer zu verstehen, worin Metas ROI besteht
Es gibt einen Artikel darüber, dass Meta-Mitarbeiter über den illegalen Download und die Verbreitung urheberrechtlich geschützter Inhalte gelogen haben
Wenn Großunternehmen Autos herunterladen, ist das in Ordnung, aber wenn Privatpersonen es tun, ist es ein Problem