US-Finanzministerium-Zahlungskrise 2025: Kein „Read-only“-Zugriff mehr

• Die von der Trump-Regierung und Elon Musks DOGE ausgelöste Krise um den Zugriff auf das Zahlungssystem des US-Finanzministeriums dauert am fünften Tag an; im Zentrum steht die Frage, ob es nicht nur um reine Einsicht, sondern um Berechtigungen für operative Änderungen geht
• Laut WIRED und Informanten verfügte der frühere SpaceX-Mitarbeiter Marko Elez bei PAM und SPS des Bureau of the Fiscal Service nicht nur über Lese-, sondern auch über Rechte zum Schreiben von Code
• Payment Automation Manager (PAM) und Secure Payment System (SPS) sind sensible Systeme zur detaillierten Steuerung von US-Regierungszahlungen; PAM verarbeitete 2024 Zahlungen im Umfang von 4,7 Billionen Dollar
• Ein interner IT-Mitarbeiter der BFS hielt schon reine Leserechte für ein katastrophales Risiko, sah Lese- und Schreibrechte jedoch als verheerend für Wirtschaft und Regierung an; einige Informanten sagen zudem, interne Meldewege seien verschwunden
• Im Kern geht es nicht um COBOL-Syntax, sondern um Erfahrung mit der über Jahrzehnte gewachsenen Business-Logik und den physischen Beschränkungen der Zahlungssysteme; Zugriff ohne Kontext kann die Systemstabilität massiv erschüttern

---

Eine Krise jenseits von „Read-only"

• Die Lage wurde als „Trump-Musk Treasury Payments Crisis of 2025“ bezeichnet; da DOGE auch am Wochenende arbeitet, wird nach tatsächlich vergangenen Tagen und nicht nach Arbeitstagen gezählt, somit ist dies Tag 5
• Nach dem Beitrag vom Vortag meldeten sich aktuelle und ehemalige Beschäftigte des Bureau of the Fiscal Service und bestätigten die technische Lage sowie die Risiken der Zugriffsrechte
• Anfangs galt bereits Read-only-Zugriff als nationales Risiko, doch das später bestätigte Berechtigungsniveau ist noch deutlich gravierender
• Dass einige anonyme Quellen die Lage in großen Medien heruntergespielt hätten, passe nicht zu den Schilderungen interner Informanten

Marko Elez’ Zugriff auf PAM und SPS

• WIRED berichtete, dass der mit Musk verbundene 25-jährige frühere SpaceX-Mitarbeiter Marko Elez direkten Zugriff auf föderale Zahlungssysteme habe
• Zwei WIRED-Quellen sagten, Elez’ Rechte umfassten in zwei Kernsystemen des Bureau of the Fiscal Service nicht nur Lesen, sondern auch Rechte zum Schreiben von Code

• Payment Automation Manager (PAM) und Secure Payment System (SPS)

  • Die beiden Systeme laufen auf top-secret-Mainframes und steuern Regierungszahlungen im Detail, in einer Größenordnung von mehr als einem Fünftel der US-Wirtschaft
  • Solche Administratorrechte können typischerweise secure shell-Zugriff, Dateisystem-Navigation, Änderungen an Benutzerrechten sowie das Löschen oder Verändern kritischer Dateien ermöglichen
  • Vor und nach dem WIRED-Bericht wurde Elez’ Lese- und Schreibzugriff auch unabhängig bestätigt

Das von interner IT gesehene Risiko und der noch unbekannte Umfang

• Die „IT Leadership“ habe zunächst gezögert, den Zugriff zu gewähren, ihn letztlich aber erlaubt; ein Mitglied der Führung sagte, so etwas habe man noch nie getan
• Ein aktueller IT-Mitarbeiter der BFS bewertete dieses Maß an unkontrolliertem Zugriff als existenziell gefährlich für Wirtschaft und Regierung
• Derselbe Mitarbeiter sagte, bereits Leserechte hätten katastrophales Potenzial gehabt, Lese- und Schreibrechte seien jedoch von „apokalyptischem“ Ausmaß
• Unklar ist weiterhin, ob jemand aus dem PAM- oder SPS-Team beurlaubt, zum Rücktritt gedrängt oder aus Protest selbst gegangen ist
• Der derzeit bestätigte Umfang ist, dass Marko SPS „access and query“ konnte und ihm jemand die Einrichtung gezeigt habe
• Eine hochrangige IT-Quelle sagte, sie habe sehen können, wie Marko Daten mit „fast 1.000 Zeilen“ abzog, konnte den Inhalt aber nicht prüfen, weil das System auch für sie top-secret war
• Keine Quelle weiß, wofür DOGE die abgezogenen Daten verwendet

Organisatorische Veränderungen und zerfallene Meldewege

• Eine Quelle sagte, die IT-Organisation sei „größtenteils intakt“, doch mit einer Rückkehrpflicht ins Büro oder falls DOGE Schlimmeres beginne, könne sich das ändern
• Die IT-Organisation ist von den COBOL-Programmierern getrennt, die sich um Legacy-Systeme kümmern
• Ähnlich wie im Fall des Fiscal Assistant Secretary Lebryk habe es einige „weniger freiwillige“ Rücktritte gegeben
• Explizite Entlassungen habe es im Team Economic Equality and Opportunity gegeben; eine Quelle nannte das „extrem besorgniserregend“
  • Diese Organisation wird als Büro beschrieben, das es seit 1965 in allen Bundesbehörden gab und das für Desegregation und Antidiskriminierung zuständig war
  • Die Angriffe der Bundesregierung auf „DEI“ werden dabei als ein Kampf zur Rücknahme der durch die Civil Rights Acts geschaffenen Schutzmechanismen gegen Segregation und Diskriminierung bewertet
• Eine Quelle sagte, in normalen Zeiten hätte sie die Insider-Bedrohung über interne Sicherheitskanäle gemeldet; nun gebe es jedoch keinen Ort mehr für eine Meldung, weshalb man nach außen gegangen sei

Warum beim Legacy-Zahlungssystem der Kontext wichtiger ist als COBOL

• Entscheidend ist nicht, ob jemand COBOL-Syntax beherrscht, sondern ob die physischen Grenzen des konkreten Systems, die Business-Logik des Codes und zahlreiche kontextuelle Faktoren verstanden werden
• In staatlichen Zahlungssystemen gibt es Code, der entscheidet, wohin bestimmte Zahlungen auf welche Weise gesendet werden; um Struktur und Gründe dahinter zu verstehen, ist tiefes Kontextwissen nötig
• COBOL-Systeme in Privatwirtschaft und öffentlichem Sektor haben sich über Jahrzehnte mit kaum vorhandener Dokumentation entwickelt, mit vielen pfadabhängigen Codierungsentscheidungen
• Als weiterführende Referenz zu diesem Thema wird Mar Hicks’ Logic-Magazine-Text „Built to Last“ verlinkt
• Im Treasury gab es früher 30 verschiedene COBOL-Systeme, die sich jeweils wie eigene „Dialekte“ entwickelt hatten; Payment Application Modernization (PAM) führte sie zusammen
• Was PAM zusammenführte, war die Business-Logik der Zahlungssysteme; möglicherweise schloss das auch andere Elemente wie die physische Architektur ein
• PAM verarbeitete 2024 Zahlungen im Umfang von 4,7 Billionen Dollar
• Das Problem großer Unternehmen und Regierungen ist nicht einfach ein Mangel an „COBOL-Programmierern“, sondern ein Mangel an COBOL-Programmierern mit Erfahrung in Legacy-Business- und Behörden-IT-Systemen
• Das Missverständnis zwischen der modernen Tech-Branche und Legacy-IT-Programmierern entsteht aus der Frage, ob COBOL als bloße Sprache betrachtet wird oder zusammen mit dem Systemkontext

Rechtliche Gegenwehr und politischer Druck

• Auf Grundlage des Datenschutzes wurde eine Klage eingereicht, um die Situation zu stoppen
• Einschätzungen zufolge reichen scharf formulierte Schreiben aus dem Kongress allein nicht aus
• Vor dem Treasury ist eine Protestaktion geplant
• Daraus folgt die Warnung, dass diese Krise selbst unter mehreren gleichzeitig laufenden Krisen als Krise höchster Priorität behandelt werden müsse

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Das ist keine Zahlungskrise, sondern eine Prüfungskrise. Es gibt keine Möglichkeit zu überprüfen, ob ordnungsgemäße Buchhaltungsverfahren eingehalten werden, und die anhaltende Untätigkeit des Kongresses wirkt zu diesem Zeitpunkt nahezu kriminell.

  • Es ist schockierend, dass es um Milliarden Dollar an ungeprüften Ausgaben geht. Offizielle staatliche Prüfer haben es jahrelang versucht, aber die betroffenen Behörden haben es immer weiter verschleppt; man muss davon ausgehen, dass darin irgendein Fehlverhalten steckt.
    Beim Finanzministerium mit der Prüfung zu beginnen, scheint der richtige erste Schritt zu sein. Alle Mittelabflüsse beginnen letztlich dort; es ist so etwas wie der Wurzelknoten eines Sankey-Diagramms. Von dort aus kann man dem Geldfluss folgen.
  • Wenn schon Panik ausbrach, als ein GitLab-Entwickler versehentlich die Produktionsdatenbank löschte, dann wartet erst einmal ab, bis irgendein Coder einen halb getesteten Patch in die Produktionsumgebung des Finanzministeriums merged. Musks Leute könnten dafür sorgen, dass die USA ihre Fähigkeit verlieren, die globalen Anleihemärkte zu beruhigen.
    Ich hoffe, SpaceX hat wenigstens eine Versicherung bei diesem niederländischen Versicherer abgeschlossen: https://youtu.be/3r7mIDycJsE
  • Das beginnt wirklich wie eine Verfassungskrise auszusehen.
  • https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.277...
  • Elon und seine unerfahrenen Vertrauten sind die Letzten, denen man Regierungszugänge anvertrauen sollte. Sie haben nicht einmal eine Sicherheitsfreigabe.

• Gibt es jemanden, der sich darüber keine Sorgen macht? Fällige Rechnungen zu bezahlen oder Gehälter auszuzahlen, ist keine politische Frage.
  Kein Politiker mit Agenda, ob gewählt oder nicht gewählt, sollte dafür verantwortlich sein.

  • Viele sind extrem besorgt. Aber ich frage mich, was ich noch tun soll. Ich habe bereits so viel gewählt, wie ich konnte, im Wahlkampf geholfen und gespendet, aber wir haben verloren.
  • Diejenigen, die etwas tun könnten, scheinen nicht besorgt zu sein.
    Der S&P 500 verhält sich heute wie immer, und institutionelles Geld scheint die Lage für unproblematisch zu halten.
  • Ich freue mich wirklich darauf. Ist es nicht großartig, dass die besten Talente der Welt eingestellt werden, um für die Regierung zu arbeiten? Nur weil die Privatwirtschaft lukrativer ist, haben die Amerikaner offenbar den Willen verloren, die besten Leute im Interesse der Bevölkerung einzusetzen.
    Elon hat rund 30 Jahre Erfahrung darin, Softwareteams an vorderster Front der Entwicklung zu führen. Er führt eine Prüfung quer durch die Regierung durch und stellt sicher, dass die vom Kongress bewilligten Mittel effektiv eingesetzt werden.
    Am Ende läuft das alles meiner Ansicht nach darauf hinaus, ob man Elon mag oder nicht.
  • Beunruhigend ist, dass daraus eine politische Frage werden kann. Eine Behörde, die einem nicht gefällt? Ein Mitarbeiter, der einem nicht gefällt? Ein US-Bundesstaat, der einem nicht gefällt? Dann zahlt man einfach kein Geld mehr aus. Und wer soll das verhindern?
  • Angesichts der offenen Missachtung des Gesetzes scheint Trump Gesetzlosigkeit in Ordnung zu finden, solange sie einer chaotischen Agenda dient, die Zwietracht und Misstrauen gegenüber der Regierung sät. Deshalb wirkt es so, als wollten er und Elons Schlägertruppe noch mehr Autokratie ins System pflanzen.

• Von Elon bis Luigi sind alle einfach auf der Linie „brennt es nieder“. Sie scheinen keinen Vorteil darin zu sehen, demokratische Prozesse einzuhalten, um die gewünschten Ergebnisse zu erreichen.
  Früher habe ich respektiert, dass Elon viel eigenes Kapital in neue Unternehmen gesteckt hat, aber inzwischen ist er zu einem sozial konservativen Internet-Troll geworden.

  • Elon sagt, es gehe nicht um Bürokraten, sondern darum, dem Volk die Macht zurückzugeben.
  • Elons Führungsstil läuft eher auf „alles entfernen und bei Bedarf wieder hinzufügen“ hinaus und ignoriert die Geschichte völlig. Für das Konzept von mit Blut geschriebenen Regeln interessiert er sich überhaupt nicht.
    Elon ist hier eingestiegen, um alle Regulierungen abzubauen, die er als Hindernis für seine Geschäfte betrachtet. Außerdem will er, dass zentrale Regierungsfunktionen von der Privatwirtschaft übernommen werden, und er möchte, dass diese Funktionen von ihm oder seinen Verbündeten bereitgestellt werden.
  • Demokratische Prozesse haben schon vor Jahrzehnten aufgehört zu funktionieren. Sie sind nur geringfügig wirksamer als der „Tür schließen“-Knopf im Aufzug, aber nicht wesentlich. Die Leute im Kongress sind entweder zu sehr gekauft oder zu alt, um dir zuzuhören. Das Präsidentenamt ist ein glorifizierter Beliebtheitswettbewerb, und die Demokratische Partei[0] hat gelernt, ihn konsequent knapp zu verlieren. Die Justiz war ohnehin nie eine demokratisch rechenschaftspflichtige Institution.
    Elon hätte sich niemals an demokratische Prozesse gehalten. Reiche Menschen denken nicht so. Glaubt ihr, er habe X.com, PayPal, Tesla, SpaceX oder Twitter demokratisch geführt? Ganz und gar nicht. Musk feuert Menschen, die anderer Meinung sind als er, oder kauft sie heraus. Dasselbe gilt für den CEO einer Krankenversicherung, den Luigi ermordet hat. In den heutigen USA gibt es kein Verfahren, das es den Menschen ermöglicht, sich der Macht von Milliardären entgegenzustellen. Die Menschen haben verloren.
    Der Unterschied zwischen den beiden ist, dass Luigi ein Ziel ins Visier nahm, das Menschen realen Schaden zufügt und in einer demokratischen Welt illegal gewesen wäre. Elon brennt die Dinge nieder, die ihn daran hindern, Menschen zu schaden.
    [0] Die Demokratische Partei ist nicht demokratisch, und die Republikanische Partei ist nicht republikanisch. Die Liberal Party in Kanada und Australien ist ebenfalls nicht liberal. In Japan ist es noch schlimmer: Die Liberal Democratic Party ist weder liberal noch demokratisch.
  • Ein „Konservativer“ sollte sich theoretisch für Stabilität und den Status quo interessieren.
    Meiner Meinung nach lautet der richtige Begriff Reaktionär.
  • Es sei denn, der eigene Parteistamm legt das Feuer, dann wohl nicht.

• Zu glauben, Elon könne nur deshalb auch hier erfolgreich sein, weil er im Geschäftsleben einigermaßen erfolgreich war, ist ein logischer Fehlschluss.

  • Stimmt. Es gibt verschiedene Arten von Erfolg. Er mag reich sein, aber Menschen, die ihm nicht schmeicheln, sehen ihn als Neonazi.
    In der öffentlichen Meinung ist er nicht erfolgreich.
  • Ich finde, das lässt sich schwer als logischer Fehlschluss bezeichnen. Zwischen Erfolg im Geschäftsleben und Erfolg in anderen Bereichen gibt es wahrscheinlich eine gewisse Korrelation.
  • Es könnte sein, dass der Erfolg, den er in seinen Unternehmen erzielt haben soll, nicht wegen ihm, sondern trotz ihm zustande kam; auch daran zu glauben, könnte ein Fehlschluss sein.
  • Bloßes „Glauben“ ist immer ein logischer Fehlschluss, selbst wenn die betreffende Person äußerst qualifiziert ist.
  • Genau das ist der Grund, warum Trump überhaupt gewählt wurde.
    Die Leute glauben immer noch, er sei eine Art Geschäftsgenie gewesen.
    Tatsächlich könnte man sagen, dass Trumps größter geschäftlicher Erfolg erst nach seiner Wahl zum Präsidenten kam. Durch reinen Betrug hat er, halb legal, ein größeres Vermögen angehäuft, als das, was er zuvor zu verdienen und zu halten versuchte.

• Ich habe gerade gesehen, dass dieser Beitrag innerhalb von 3 Stunden 250 Punkte bekommen hat und trotzdem ein paar Seiten weiter unten auf Platz 129 steht. Dass ein so beliebter Beitrag an dieser Position ist, ist unnormal. Was ist da los?

  • Die beliebten Beiträge der letzten 24 Stunden nutzen fast immer Algolia. Das wird nicht von Flags oder Moderatoren und Ähnlichem beeinflusst: https://hn.algolia.com/?q=&query=&sort=byPopularity&prefix&p...
  • Wurde vermutlich als „politisch“ markiert und herabgestuft
  • Wahrscheinlich eher, weil diese Artikel überhaupt keine echten Quellen nennen
    Ich werde die Kommentare nicht weiter damit zuspammen, aber ich fand es interessant, wie schnell die Leute auf dieses Thema angesprungen sind und wie sehr sie keinerlei Primärquellen finden. Ich habe CoPilot solche Artikel analysieren lassen, und bisher waren alle 13 im Grunde auf dem Niveau von „glaub mir, ich habe es in einem Gespräch gehört“
    Aus denselben Gründen, aus denen die Leute Angst bekommen, hoffe ich wirklich, dass das nicht stimmt, aber im Moment hat es ungefähr denselben Wert wie „Der Himmel ist immer grün, das hat letzte Woche jemand gesagt, dessen Namen ich nicht nenne, aber es ist wahr“
    Sucht mit Strg-F nach astroid oder schaut euch meinen letzten Beitrag in diesem Thread an; dort gibt es eine vollständige Analyse aller genannten Quellen. Fragt euch einfach selbst, ob es genug Informationen gibt, um diese Fantasie ernst zu nehmen
    Ehrlich gesagt schockiert mich, wie wenig kritisches Denken hier angewendet wird. Ich weiß, dass diese Site diese Leute nicht mag, aber normalerweise gibt es zumindest den Anschein von kritischem Denken
  • Statt zuzulassen, dass Inhalte, die Nutzer interessieren, durch Upvotes ganz natürlich auf die Startseite kommen, zensieren einige Nutzer die Site, indem sie Inhalte melden, die sie persönlich nicht sehen wollen. Politische Dinge werden innerhalb weniger Minuten massenhaft zensiert, und praktisch alles, was Elon Musk kritisiert, wird zensiert
    Trotz der aufsehenerregenden Aktionen vom vergangenen Wochenende blieb kein einziger Musk-bezogener Beitrag lange auf der Startseite. Es gibt viele Kommentare, die auf die Guidelines verweisen und sinngemäß sagen „lasst mich nicht noch einmal auf das Schild klopfen“, aber solange die Nutzung von Flags nicht besser definiert und durchgesetzt wird, kann sie nur so als Waffe eingesetzt werden
    Sogar Diskussionen über botartige Flags wurden geflaggt. Und das ist alles kontraproduktiv. Wenn Nutzer ein Thema diskutieren wollen, tun sie es am Ende an unpassenden Stellen, wenn der passende Ort heruntergestuft wurde. Genau wie wir es hier gerade tun

• Selbst wenn man die verfassungsrechtlichen und juristischen Fragen beiseitelässt, sieht das nach einem Problem aus
  Wenn die Berichte stimmen, ändert eine Person ein riesiges, komplexes System, das Billionen von Dollar verarbeitet, und deployed direkt in die Produktionsumgebung
  Außerdem kennt diese Person das System nicht einmal gut, weil sie es erst vor einer Woche zum ersten Mal gesehen hat
  Selbst die Leute, die normalerweise Zugriff auf dieses System haben, wissen nicht genau, was er tut. Denn normalerweise wäre es schon illegal, auf dieselbe Weise wie sie auf das System zuzugreifen

  • Offenbar wurde Read-only-Zugriff gewährt, um Ausgaben zu prüfen. Es gibt also keine Änderungen. Vielmehr ermöglicht dieser Read-only-Zugriff, sich mit dem System vertraut zu machen und informierte Entscheidungen zu treffen

• Hier ist eine Liste von Daten über alle US-Bürger, die diese SpaceX-Leute jetzt möglicherweise auf ihren Laufwerken haben: Steuererklärungsdaten wie Namen, Sozialversicherungsnummern, Adressen, Einkommen, Abzüge, Zahlungen/Erstattungen; Vollstreckungsdaten wie Audit Trails, Zahlungspläne, Pfandrechte/Pfändungen; Bundeszahlungen wie Steuererstattungen und Social Security; Informationen zu Direkteinzahlungen; Details zu überfälligen Schulden; personenbezogene Daten und Kontoaktivitäten von Konten für US-Staatsanleihen; grundlegende Identifikatoren und Transaktionsdetails für die Durchsetzung von Sanktionen; Daten zu Finanzkriminalität wie Suspicious Activity Reports (SAR), Currency Transaction Reports (CTR), eingeschränkte personenbezogene Daten/Transaktionsdaten im Zusammenhang mit Ermittlungen zu Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung; Ermittlungsakten zu Programmen des Finanzministeriums usw.

  • Die Schlussfolgerung daraus ist, dass jede Exekutive der Regierung Zugriff auf all das hat. Vielleicht sollte man also gar nicht erst diese umfassende Überwachung betreiben, durch die solche Dinge in zentralen Datenbanken existieren
  • „Steuererklärungsdaten: Namen, Sozialversicherungsnummern, Adressen, Einkommen, Abzüge, Zahlungen/Erstattungen“
    Kannst du eine Quelle für die Behauptung nennen, dass vertrauliche IRS-Steuerzahlerdaten offengelegt wurden?
  • Der Artikel wurde eindeutig von jemandem geschrieben, der all das weiß, aber er hat es nicht so ausbuchstabiert

• Es ist merkwürdig, dass sein erster Instinkt darin besteht, sämtliche Hilfen im In- und Ausland abzuschaffen. Kein Wort davon, sich die Militärausgaben anzusehen. Wenn man an anderer Stelle kürzt, hilft das vermutlich, dieses Geld in all den AI-Wahnsinn zu leiten, mit dem SpaceX und Musk „der Regierung dienen“ wollen

  • Trump bringt eine neue weltraumgestützte Raketenabwehr ins Spiel. Dafür wird man zweifellos viele Raketen brauchen
    Daher werden die Militärausgaben nicht sinken

• Dieselben Leute haben OPM-Mitarbeiter aus der Personaldatenbank ausgesperrt. Als Begründung nannten sie, es habe einen weitreichenden und nicht auditierbaren Zugriff gegeben, und verwiesen auf berechtigte Sicherheits- und Aufsichtsbedenken
  Wie kann diese Abteilung dann sofort so etwas tun und trotzdem behaupten, sie tue das Richtige? Nach ihren eigenen Aussagen wissen sie ja, dass das eine schlechte Idee ist

• Ich frage für einen Freund: Werden CIA- und NSA-Gehälter auch über das System ausgezahlt, das gerade auf Betrug geprüft wird? Sind darin auch Zahlungen an Mittelsmänner oder Banken eingeschlossen, auch an ausländische?

  • Die rauere Seite der Geheimdienste dürfte allein mit Geld aus Drogen, Menschenhandel usw. ganz gut zurechtkommen. Es gäbe zwar sicher eine ganze Reihe „normaler“ Mitarbeiter, die erledigt wären, wenn das ganze System hochgeht, aber vermutlich könnte man auch sie bar bezahlen
    Soweit ich weiß, sind Barzahlungen weiterhin legal, solange man zusammen mit dem Umschlag voller Bargeld eine ordentliche Gehaltsabrechnung ausstellt. Oder man könnte sie als Auftragnehmer zu einem regimefreundlichen Unternehmen verschieben
    Realistischerweise wirkt das Ziel allerdings selektiver: Die eigenen bewaffneten Leute werden bezahlt, die bewaffneten Leute der Gegner werden abgeschnitten