Junge, unerfahrene Ingenieure unterstützen DOGE

 (wired.com)
2 Punkte von GN⁺ 2025-02-04 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Während Elon Musks Umfeld seinen Zugriff auf die Infrastruktur der Bundesregierung ausweitet, spielen sechs junge Ingenieure im Alter von offenbar 19 bis 24 Jahren eine Schlüsselrolle im DOGE-Projekt
  • Sie haben kaum oder gar keine Regierungserfahrung, sind größtenteils mit Musks Unternehmen verbunden, und mindestens zwei haben außerdem Verbindungen zu Peter Thiel
  • Einige tauchen in Unterlagen und Telefonaten von OPM und GSA auf, und in einzelnen Fällen verfügen sie über GSA-E-Mail-Adressen und weitreichende Zugriffsrechte, was die Frage des Zugriffs auf sensible Regierungssysteme verschärft
  • Hinzu kommt die Kontroverse um den Zugriff von DOGE-Personal auf geheime Informationen und Sicherheitssysteme bei USAID, was Zweifel daran aufwirft, ob interne Kontrollen und Verfahren zur Sicherheitsfreigabe in den Behörden ordnungsgemäß funktionieren
  • Fachleute für öffentliche Politik und Rechtswissenschaften sehen erhöhte Risiken bei Aufsicht, Fachkompetenz und Regulatory Capture, wenn externe Techniker mit unklarer Verantwortungsstruktur in komplexe Regierungsabläufe eingreifen

Zugriff von Musks Umfeld auf die Infrastruktur der Bundesregierung

  • Im Zentrum von Elon Musks Übernahme der Infrastruktur der Bundesregierung steht eine Gruppe von Ingenieuren, die gerade erst ihr Studium abgeschlossen haben oder von denen mindestens einer offenbar noch studiert
  • Die sechs von WIRED identifizierten Personen scheinen laut öffentlichen Datenbanken, Online-Aktivitäten und anderen Unterlagen alle zwischen 19 und 24 Jahre alt zu sein und verfügen kaum oder gar nicht über Regierungserfahrung
  • Sie spielen eine wichtige Rolle im Projekt Department of Government Efficiency, das per Executive Order damit beauftragt wurde, „Bundestechnologie und Software zu modernisieren, um Effizienz und Produktivität der Regierung zu maximieren“
  • Die meisten sind mit Musk verbunden, und mindestens zwei haben Verbindungen zu Peter Thiel, Mitgründer und Chairman von Palantir
  • Die sechs tragen innerhalb von DOGE unklare Titel, und mindestens eine Person scheint ehrenamtlich zu arbeiten
  • Keiner der sechs antwortete auf die Bitte von WIRED um Stellungnahme; auch OPM, GSA und Vertreter von DOGE reagierten nicht

Kontroverse um Zugriffe bei OPM, GSA, Finanzministerium und USAID

  • Diese sechs sind Teil einer breiteren Entwicklung, bei der Personen aus Musks Umfeld zentrale Regierungspositionen besetzen
  • Höherrangige Personen aus xAI, Tesla und The Boring Company haben bereits das Office of Personnel Management und die General Services Administration unter ihre Kontrolle gebracht
  • Personen aus Musks Umfeld haben auch Zugriff auf das Zahlungssystem des Finanzministeriums erhalten, wodurch potenziell umfassender Zugang zu sensiblen Informationen über zig Millionen Bürger, Unternehmen und andere entstanden ist
  • Laut CNN versuchte DOGE-Personal bei der US Agency for International Development, unangemessen auf geheime Informationen und Sicherheitssysteme zuzugreifen; leitende Sicherheitsverantwortliche von USAID, die dies verhinderten, wurden anschließend beurlaubt
  • Laut Associated Press hat DOGE-Personal tatsächlich auf geheime Unterlagen zugegriffen
  • Don Moynihan, Professor für öffentliche Politik an der University of Michigan, hält die Situation für beispiellos: Akteure, die kaum als Beamte gelten können, erhalten Zugang zu den sensibelsten Daten innerhalb der Regierung
    • Er sieht darin ein Problem, weil es für den Congress schwierig ist, diese Personen als verantwortliche Amtsträger zu überwachen oder gegen sie einzugreifen
    • Er sagte, es fühle sich an „wie eine feindliche Übernahme des Regierungsapparats durch den reichsten Mann der Welt“

Werdegänge und Verbindungen der sechs Personen

  • Akash Bobba

    • War im Programm Management, Entrepreneurship, and Technology an der UC Berkeley
    • Laut einer Kopie eines gelöschten LinkedIn-Profils arbeitete er im vergangenen Frühjahr als Praktikant im Investment Engineering bei Bridgewater Associates
    • Zuvor absolvierte er Praktika bei Meta und Palantir
    • In einem gelöschten Podcast sprach er im Juni 2024 über seine Praktikumserfahrungen

  • Edward Coristine

    • Hat vor Kurzem die Highschool abgeschlossen und scheint an der Northeastern University eingeschrieben gewesen zu sein
    • Laut einer von WIRED erhaltenen Kopie seines Lebenslaufs verbrachte er im Sommer 2024 drei Monate bei Musks Brain-Computer-Interface-Unternehmen Neuralink
    • Bobba und Coristine sind in internen OPM-Unterlagen als „experts“ registriert und berichten direkt an die neue OPM-Stabschefin Amanda Scales
    • Scales war laut LinkedIn im Talentbereich von Musks KI-Unternehmen xAI tätig und arbeitete außerdem im Recruiting-Team von Uber
    • GSA-Mitarbeiter sagen, Coristine habe an einem Gespräch teilgenommen, in dem er Mitarbeiter aufforderte, von ihm geschriebenen Code zu erklären und ihre Arbeit zu rechtfertigen
    • Coristine wurde über eine Gmail-Adresse statt über ein Regierungskonto zu einem Gespräch mit GSA-Mitarbeitern hinzugefügt, ohne dass den Beschäftigten erklärt wurde, wer er war oder warum er an dem Gespräch teilnahm

  • Luke Farritor

    • Verfügt laut Quellen über eine funktionierende GSA-E-Mail-Adresse
    • Hat als Praktikant bei Musks Raumfahrtunternehmen SpaceX gearbeitet
    • Hat die University of Nebraska—Lincoln verlassen und ist derzeit Thiel Fellow
    • War während seines Studiums Teil eines preisgekrönten Teams, das einen Teil einer antiken griechischen Schriftrolle entziffert hat

  • Gavin Kliger

    • Ist auf LinkedIn als Sonderberater des OPM-Direktors aufgeführt
    • In von WIRED geprüften internen Unterlagen ist er als Sonderberater des Direktors für Informationstechnologie registriert
    • Besuchte bis 2020 die UC Berkeley und arbeitete zuletzt beim KI-Unternehmen Databricks
    • Auf seinem Substack finden sich Beiträge mit den Titeln „The Curious Case of Matt Gaetz: How the Deep State Destroys Its Enemies“ und „Pete Hegseth as Secretary of Defense: The Warrior Washington Fears“

  • Gautier Cole Killian

    • Ist auch als Cole Killian bekannt
    • Verfügt über eine funktionierende, mit DOGE verbundene E-Mail-Adresse und ist laut von WIRED geprüften internen Unterlagen derzeit als Ehrenamtlicher registriert
    • Laut einer Kopie eines gelöschten Lebenslaufs studierte er mindestens bis 2021 an der McGill University und machte 2019 seinen Highschool-Abschluss
    • In einem archivierten Stand seiner gelöschten persönlichen Website heißt es, er habe als Ingenieur bei Jump Trading gearbeitet, spezialisiert auf algorithmischen und Hochfrequenzhandel im Finanzbereich

  • Ethan Shaotran

    • Sagte im September 2024 gegenüber Business Insider, dass er im vierten Jahr Informatik an der Harvard University studiere und Gründer des von OpenAI unterstützten Startups Energize AI sei
    • Er belegte den zweiten Platz bei einem von Musks KI-Unternehmen xAI veranstalteten Hackathon
    • In dem Business-Insider-Artikel sagte er, er habe von OpenAI einen Zuschuss über 100.000 Dollar erhalten, um den Terminassistenten Spark zu entwickeln

Sorgen um Befugnisse und Sicherheitsfreigaben

  • Nick Bednar, Professor an der juristischen Fakultät der University of Minnesota, hält es für äußerst unwahrscheinlich, dass diese Personen über das nötige Fachwissen verfügen, um die gesetzlichen und administrativen Anforderungen der Behörden zu verstehen, falls sie in zwei großen Behörden erhebliche Managementkontrolle ausüben
  • Bobba, Coristine, Farritor und Shaotran verfügen derzeit alle über funktionierende GSA-E-Mail-Adressen und eine A-suite level clearance
    • Laut einer Quelle, die mit dem Freigabeverfahren der GSA vertraut ist, bedeutet dies, dass sie auf der obersten Ebene der Behörde arbeiten und Zugang zu sämtlichen physischen Bereichen und IT-Systemen haben
    • Die Quelle sprach unter der Bedingung der Anonymität aus Sorge vor Vergeltungsmaßnahmen
  • Die Quelle äußerte die Sorge, dass das neue Team die üblichen Verfahren zur Sicherheitsfreigabe umgehen und Zugang zu besonders sensiblen abgeschotteten Informationsbereichen der Behörde erhalten könnte
    • Die Trump-Regierung hat bereits zuvor ungeprüften Personen vorläufige Sicherheitsfreigaben erteilt
  • Dass Coristine und Bobba bei OPM als „experts“ registriert sind, bleibt ebenfalls ein gesondertes Problem
  • Bednar sagt, es sei zwar möglich, Mitarbeiter für behördenübergreifende Sonderprojekte oder Themen zwischen Behörden auszuleihen, aber es sei keineswegs gängige Praxis
  • Er sagt, diese Entwicklung passe zu einem Muster, bei dem mehrere Tech-Führungskräfte in der Exekutive bestimmte Rollen übernehmen, und warnt vor Regulatory Capture sowie davor, dass Präferenzen einfließen, die nicht dem öffentlichen Interesse entsprechen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-02-04
Hacker-News-Kommentare

  • Ich denke, wir sollten in naher Zukunft die Befugnisse der Exekutive beschneiden, um uns vor einer einzelnen, außer Kontrolle geratenen Exekutive zu schützen.
    Das mag weniger effizient sein, ergibt aber eine resilientere Struktur. Ein extremes Streben nach Effizienz kann 1) den Staat verwundbarer machen, wie die Versorgungsprobleme bei Toilettenpapier während der Pandemie, und 2) wie beim Paperclip-Maximizer-Problem in Entmenschlichung abrutschen.

    • Wir sind schon vor langer Zeit in diese Sackgasse geraten. Selbst wenn der Kongress nicht durch böswillige Parteikämpfe gelähmt wäre, wären Repräsentantenhaus und Senat heute nicht einmal ansatzweise dafür gerüstet, auch nur einen winzigen Teil dessen zu bewältigen, was die Exekutive heute tut.
      Würde man die Befugnisse der Exekutive stark reduzieren, wäre die Regierung nicht bloß „weniger effizient“, sie könnte schlicht gar nichts mehr tun. Einige Leute, insbesondere die heutige GOP, scheinen das für etwas Gutes zu halten.
    • Wie kann man sich schützen, wenn die Rechtsstaatlichkeit nicht funktioniert? Diese Definition war buchstäblich das einzige Mittel, mit dem normale Menschen Macht kontrollieren konnten – zumindest solange sie funktionierte.
      Jetzt ist auch die Gleichheit vor dem Gesetz verschwunden, und die anderen Komponenten, die darauf angewiesen waren, sind mit ihr geschwächt. Der Kongress reagiert nicht auf die Wähler. Wir stecken in einer positiven Rückkopplungsschleife, und wenn der Missbrauch zunimmt, wird die Gesellschaft letztlich in den Naturzustand vor dem Gesellschaftsvertrag zurückfallen. Das wird keine friedliche Zeit sein.
    • Nach der Bush-Regierung wäre die vernünftige Reaktion eine Beschneidung der Macht des Präsidenten gewesen. Niemand hat es getan. Nach Trump war es genauso, und auch Biden hat überhaupt nichts getan, um die Befugnisse des Präsidenten zu reduzieren, obwohl er wusste, was passiert war und wieder passieren konnte.
      Jetzt ist es zu spät, und sowohl Justiz als auch Kongress sind dem Präsidenten untergeordnet.
    • Ich frage mich, ob man nicht nur über die Exekutive, sondern über eine Verringerung des gesamten Umfangs der Bundesregierung nachgedacht hat.
    • Ich dachte, genau das sei die Strategie: die Exekutive so zu zerlegen, dass der Präsident kaum noch Macht hat.

  • Ihre Lebensläufe sind interessant: Meta, Palantir, Neuralink, xAI, SpaceX, Databricks, Energize AI.
    Die Richtung scheint klar. Sie wollen an essenziellen und wichtigen Betriebssystemen ansetzen und Data Mining sowie algorithmische, angeblich effizienzsteigernde Maßnahmen vornehmen. Da sie behaupten, „AI“ müsse Privatsphäre und Urheberrecht nicht respektieren, wollen sie das vielleicht auch fürs Model Training nutzen. Wo sind die Demokraten? Es gibt kaum Widerstand. Wenn die Strategie lautet, den Gegner nicht zu stören, wenn er einen Fehler macht, wäre das immerhin eine Erklärung.

    • Falls du demokratisch gewählte Amtsträger meinst: Sie haben verloren. Sie haben keine Macht. Sie kontrollieren keinen Teil der Regierung.
      Ihre Fähigkeit, Gesetze zu verabschieden, ist genauso groß wie die von uns Einzelpersonen: nämlich keine. Sie können ebenso wenig Urteile des Supreme Court fällen oder die Strafverfolgung anweisen wie wir. Nichts. Wo sind wir? Vermutlich in Social Media und beschweren uns. Ich bin zwar frustriert über die Gewählten, aber es ist schwer, ihnen Vorwürfe zu machen, wenn wir ihnen keine tatsächliche Macht gegeben haben, die sie ausüben könnten.
    • Meinst du jene Demokraten, die weder in beiden Kammern der Legislative noch im Präsidentenamt eine Mehrheit erhalten haben?
      Einige haben gegen ihre eigenen Interessen gestimmt, und jetzt sind die Folgen da.
    • Die Demokraten haben faktisch keine Macht. Sie kontrollieren weder Repräsentantenhaus noch Senat noch das Präsidentenamt, und die Gerichte sind konservativer geworden.
      Alles, was sie tun können, ist reden. Der Filibuster wird neue Gesetze verhindern, aber das bedeutet nicht viel, wenn die Bundesregierung nach dem Willen des Präsidenten handelt und der Filibuster keine Regierungsbesetzungen blockiert.
    • Elon scheint zu glauben, dass die Wartezeiten bei staatlichen Diensten durch irgendeine O(n^3)-Funktion verursacht werden, die dort irgendwo steckt.
      Ich denke, diese Sache ist so beispiellos, dass es überhaupt keine Struktur gibt, um sie zu überwachen. Der Artikel sagt ebenfalls, dass der Kongress keinen Aufsichtsmechanismus hat, und Elon bewegt sich in diesem Bereich so schnell, dass kaum irgendeine Kontrolle greifen kann.
    • Die Demokraten waren am Wahltag da und wurden vor die Tür gesetzt.

  • Sind solche radikalen Maßnahmen im derzeitigen Zustand der USA angemessen? Die USA waren wohl seit der Zeit unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg kaum je so wirtschaftlich dominant.
    Es fühlt sich an, als würden Leute, die zu jung und zu wenig neugierig sind, um zu verstehen, warum diese Zäune dort stehen, überall Chestertons Zäune herausreißen.

    • Wenn die Schuldenobergrenze immer weiter steigt, die Zinszahlungen sich einer Billion Dollar pro Jahr nähern und fast 6.000 Dollar pro Arbeiter und Jahr ausmachen, dann war der richtige Zeitpunkt, irgendeine Anstrengung zur Ausgabenkürzung zu beginnen, meiner Meinung nach vor 20 Jahren.
      Das Grundproblem ist, dass es innerhalb der Regierung an adversarialen Systemen mangelt. Die Regierung verletzt sich ungern selbst. Der Versuch, Stellen, Verschwendung oder Betrug zu reduzieren, ist für Menschen in der Regierung politischer und beruflicher Selbstmord. Rechenschaftspflicht braucht echte Gegenspieler oder „Außenseiter“. Ob das DOGE sein sollte und ob die aktuelle Umsetzung richtig ist, vermutlich nicht. Aber ich würde gern das Argument hören, warum man gegen das adversariale Konzept an sich sein sollte, das DOGE verkörpert. Es scheint dringend nötig zu sein.
    • Wie lange wird es wohl dauern, bis kleine Länder aus Verträgen wie der Berner Übereinkunft aussteigen? Wenn Unterstützung durch Programme wie USAID wegfällt und auch die Garantie verschwindet, dass die USA sie in irgendeiner Form schützen, warum sollten sie dann die Urheberrechte anderer großer Länder respektieren?
      Das erste Land, das aussteigt, könnte die Chance bekommen, den nächsten TikTok-Konkurrenten aufzubauen, der urheberrechtsverletzende Inhalte niemals entfernt, und damit 100 Milliarden Dollar verdienen. Es wäre eine Wiederholung dessen, wie Edison nach Hollywood gegangen ist. Der Goldrausch beginnt.
    • Absolut nicht angemessen. Diese Maßnahmen sind vollständig verfassungswidrig. Wenn die USA beschlossen haben, USAID aufzulösen, dann muss das per Gesetz des Kongresses geschehen; nicht gewählte Freunde des Präsidenten haben keinerlei Befugnis, solche Entscheidungen zu treffen.
    • Es sieht nicht so aus, als würden diese Zäune durch das eigenmächtige Urteil unerfahrener Engineers abgerissen. Sie scheinen ein Mandat zu haben – oder zu glauben, eines zu haben –, eine Richtung, vielleicht sogar konkrete Anweisungen von sehr viel erfahreneren Leuten.
    • Ich frage mich, nach welchen Kennzahlen die USA heute so „wirtschaftlich dominant“ sein sollen wie unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg.

  • Elon behauptet nun, 18F „gelöscht“ zu haben: https://18f.gsa.gov/, https://x.com/elonmusk/status/1886498750052327520

    • Seiner technischen Vorgeschichte nach hat er vermutlich einfach eine Datei namens 18F in den Papierkorb gezogen.
      Das ist derselbe Mann, der so besessen davon war, das gesamte PayPal-System für Windows neu zu schreiben, dass er das Unternehmen beinahe versenkt hätte.
    • Absurd. 18F war eine der wenigen Organisationen in der Bundesregierung, die gute Software gebaut haben.
      login.gov ist ein gutes Beispiel für Handwerkskunst, die man selbst bei gewöhnlicher kommerzieller Unternehmenssoftware nur selten sieht – und bei Regierungssoftware erst recht. Dem Tweet zufolge waren sie wohl auch an Direct File beteiligt und daher „ultralinks“, aber Direct File sollte Amerikanern ermöglichen, ihre Steuererklärung direkt einzureichen, ohne Vermittler wie TurboTax. Unabhängig von der politischen Ausrichtung scheint das ziemlich schwer abzulehnen zu sein, wenn man nicht mit Intuit unter einer Decke steckt.
    • Durch den 18F-Link innerhalb der Bundesregierung habe ich erfahren, dass sie auf GitHub und anderswo viel mehr veröffentlicht hatten, als ich dachte [1]. analytics.usa.gov [2] ist auch ziemlich cool. Auf GitHub sieht es so aus, als nutzten sie Jekyll, Sass, React und d3.
      In den letzten 30 Minuten gab es 343.025 Erstbesucher, und GSA Advantage, USPS Tracking Results, NIST, CEAC Visa Status Check und Federal Student Aid gehören zu den großen Traffic-Quellen. Ich wusste nicht, dass so etwas öffentlich zugänglich ist.
      [1] https://github.com/18F
      [2] https://analytics.usa.gov/
    • Wenn man sich den zitierten Beitrag ansieht: Was genau hassen sie so sehr an Direct File? Ihre Position ändert sich ständig, sodass man schwer folgen kann, und das wirkt beabsichtigt.
    • Es ist offensichtlich, dass er die Technologieplattformen der US-Regierung auf X/XPay und Ähnliches umstellen will.

  • Die Beiträge hier diskutieren, ob das legal ist, unzulässig oder einfach naiv und ohne Verständnis passiert.
    Aber was ist das Ziel? Oder was glaubt ihr, welches Ziel sie verfolgen? Das hier ist Hacker News, daher würde ich gern eine Antwort ohne politische Rhetorik hören.

    • Das Ziel ist, so viel Regierung wie möglich zu demontieren. Wenn möglich, ersetzt man bestehendes Personal durch eigene Leute, und danach kann man Regierungsaufträge an sich selbst umleiten.
    • Ich vermute, ein Teil des Ziels ist, das Bestehende einzureißen und es dann nach ihrer eigenen Vision neu aufzubauen. Das ist ein Wunsch, den jeder Engineer nachvollziehen kann, und zugleich ein häufiger Fehler, von dem man ebenfalls versteht, dass man ihn unterdrücken sollte.
      Wie viele Engineers kommen in ein Legacy-Projekt und haben als ersten Instinkt, es neu zu schreiben? Natürlich ist das manchmal gerechtfertigt, aber fast immer ist es viel teurer als erwartet und führt nicht zwingend zu besseren Ergebnissen. Diese Denkweise ist bei jungen oder Junior-Leuten häufiger, und das passt auch zu diesem Kontext.
    • Das Ziel ist, staatliche Verschwendung zu finden und Ballast abzubauen. Die US-Regierung soll schlanker, effizienter und wirksamer darin werden, das Leben von Amerikanern zu verbessern, statt die Verbesserung des Lebens von Bürgern anderer Länder zu priorisieren.
      Die Sichtweise ist, dass für Bürger anderer Länder deren eigene Regierungen verantwortlich sind. Ein weiteres Ziel ist, betrügerische Zahlungen aufzuspüren, künftige Zahlungen zu verhindern und Betrüger vor Gericht zu bringen. Insgesamt geht es darum, vollständig nachzuvollziehen, wohin das Geld der US-Steuerzahler genau fließt, und auf Basis dieser Informationen per Abstimmung im Kongress zu entscheiden, ob es auch künftig an diese Empfänger gehen soll. Zur Offenlegung meiner politischen Voreingenommenheit: Ich bin ein Libertärer, der Rand gelesen hat, und stimme den meisten Ansichten der Republican Party nicht zu. Ich habe auf X verfolgt, was Musk und Ramaswamy über DOGE sagen, und folge auch konservativen Meme-Seiten, um nachzuvollziehen, wie sie denken.
    • Sie sind buchstäblich Akzelerationisten. Sie wollen der Regierung ins Gesicht schießen, um mehr Notstandsbefugnisse auszulösen, und dann einen Schritt in Richtung reinen, rohen Faschismus gehen.
      Du wolltest eine Antwort ohne politische Rhetorik, aber wenn dir das auch nur ein bisschen wichtig ist, solltest du dich sehr schnell für Politik interessieren.
    • Sie schneiden der Gegenseite den Zugang zu Bundesmitteln ab

  • Auf https://doge.gov steht nichts dazu, was der DOGE-Plan eigentlich ist, und https://www.usds.gov/ wirkt in Bezug auf DOGE ebenfalls nicht aktuell.
    Gibt es außer der Executive Order [0] irgendetwas, das konkret darlegt, was DOGE vorhat? Ich bezweifle nicht, dass diese Gruppe von Engineers kompetent ist, aber sie wirkt hier nicht wie Entscheider oder Planer.
    [0] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/establishing-and-implementing-the-presidents-department-of-government-efficiency/

    • [https://doge.gov/]
      Es erscheint „Sorry, you have been blocked / You are unable to access doge.gov“. Das erinnert wieder an die Twitter-Übernahme. Erinnert ihr euch an die Sorge, ob er überhaupt Zeit haben würde, Tesla und SpaceX ordentlich zu führen? Dazu kamen Twitter, 12 Kinder, Ketamin und nächtelang Diablo 4. Jetzt hat er offenbar auch noch Zeit, ein Land zu führen.
    • Schön. Das $-Logo ist eine 22,5-kB große 375x372-avif-Datei und wird auf 48x48 skaliert. Effizient.
    • In den 1960ern gab es etwas Ähnliches mit den Whiz Kids der RAND Corporation, jungen Hochschulabsolventen ohne Regierungs- oder Militärerfahrung.
      Nach dem Motto: „Aber weil wir so viel schlauer sind als ihr, solltet ihr auf uns hören.“
      https://en.wikipedia.org/wiki/Whiz_Kids_(Department_of_Defense)
    • Natürlich wird es das nicht geben. Um all das durchzuziehen, braucht es ein überwältigendes Maß an Überraschung. Dass Trump Executive Orders am Fließband herausgibt, ist Teil davon.
      Es dauert, herauszufinden, was bei jeder einzelnen passiert, und darauf zu reagieren; in der Zwischenzeit kann der Schaden bereits angerichtet sein. Musk und sein Putsch-Team sind faktisch niemandem außer Trump verantwortlich und haben auch keine direkte rechtliche Befugnis. Ihre Arbeitsweise besteht darin, Menschen einzuschüchtern und zu überrollen und zentrale Funktionen wie Beurlaubungen oder Entlassungen unter Kontrolle zu bringen. Um all das zu schaffen, braucht es ein gewisses Maß an Geheimhaltung und Chaos. Würden sie detaillierte Pläne auf die Website stellen, wäre die Umsetzung schwieriger.
    • Tägliche Updates scheinen sie auf dem X-Kanal zu posten: https://x.com/DOGE

  • Damit DOGE wirksam ist, müsste es auf große Ausgabenposten wie Medicare oder Verteidigung abzielen. Einige Schätzungen beziffern Betrug und Verschwendung bei Medicare auf 40 %, und das Verteidigungsministerium besteht nicht einmal Audits, also kennt dort niemand den Anteil.
    Dabei geht es nur um die Frage, ob wir für das, was wir bezahlt haben, auch bekommen haben, was uns zusteht; ob diese Ausgaben überhaupt wirksam waren, ist noch gar nicht bewertet. Dafür bräuchte es allerdings echten Koalitionsaufbau, schwierige Entscheidungen, die Wähler verärgern, und die Zustimmung des Kongresses. Stattdessen versucht man offenbar, kleine Zuschüsse mit hohem ROI zu behindern, etwa für Lebensmittel oder Medikamente in armen Ländern ohne politische Vertretung. Das wird das Haushaltsdefizit nicht nennenswert senken und uns in naher Zukunft Warlords und globale Instabilität bescheren.

    • Es ist unwahrscheinlich, dass Medicare-Betrug durch Einzelpersonen so hoch ist. Bei überhöhten Abrechnungen durch Krankenhauskonzerne und Medizintechnikunternehmen könnte das möglich sein. Aber Unternehmen sind nicht das Ziel von DOGE.
    • Meinst du, sie sollten auf Rüstungskonzerne wie SpaceX und Palantir abzielen? Dafür müssten sie wirklich den Willen haben, das Defizit zu senken, statt aus irgendeinem projizierten Rachebedürfnis Behörden zu zerstören, die sie für böse halten.
    • Es gibt einen guten aktuellen Artikel darüber, wie man die Bundesausgaben tatsächlich um 2 Billionen Dollar senken könnte. Natürlich würde eine so schnelle reale Kürzung eine Rezession auslösen.
      https://prospect.org/economy/2025-01-27-we-found-the-2-trillion-elon-musk-doge/
      Das meiste, was bisher diskutiert wurde, ist entweder Culture-War-Signalpolitik, die kein Geld spart, oder läuft schlicht darauf hinaus, die Sozialversicherung zu kürzen und die Folgen sich selbst zu überlassen.
    • Hier geht es nicht um den Haushalt, sondern um Ideologie. Staatsanwälte entlassen, die gegen Trump ermittelt haben; FBI-Agenten entlassen, die an Festnahmen im Zusammenhang mit dem 6. Januar beteiligt waren; Beschäftigte entlassen, weil in ihrer E-Mail-Signatur Pronomen stehen; Behörden angreifen, die weniger als 0,1 % des Bundeshaushalts ausgeben, nur weil in ihrem Namen „diversity“ oder „aid“ vorkommt; unter Verweis auf vage Bedrohungen wie „Drogen“ Notstandsbefugnisse der Exekutive nutzen.
      Das ist eine Machtübernahme des Staates und eine Säuberung von Menschen, die als der Exekutive gegenüber illoyal gelten könnten. Für Menschen, die ihr Leben lang nur unter einer funktionierenden Regierung eines entwickelten Landes und unter Rechtsstaatlichkeit gelebt haben, mag das überraschend sein; der Rest der Welt erkennt darin eine Geschichte, die sich schon viele Male wiederholt hat.
    • Selbst wenn man irgendwie 250 Milliarden Dollar an verschwenderischen Bundesausgaben streichen würde, wären die Leute immer noch wütend und würden anfangen zu fordern, wofür dieses Geld stattdessen ausgegeben werden soll.

  • In den meisten skandinavischen Ländern müssen sämtliche Kommunikation öffentlicher Einrichtungen, sogar E-Mails zwischen Kollegen, offengelegt werden, wenn Journalisten oder interessierte Personen sie anfordern.
    Das soll Verdachtsfälle wie bei USAID öffentlich behandelbar machen, sodass solche radikalen Maßnahmen nicht nötig werden. Außerdem könnte es auch die Aktivitäten von Organisationen wie DOGE transparent machen. Schließlich werden solche Organisationen mit meinem Geld als Steuerzahler betrieben.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_public_access_to_official_records

    • In den USA ist es genauso. Tatsächlich waren die USA im modernen Sinne hier Vorreiter.
      Aber alles passiert so schnell, dass niemand hinterherkommt. Die Leute, die sich um solche Dinge kümmern müssten, wurden entlassen. Noch schlimmer ist, dass die neue Regierung legitime Anfragen ignoriert oder abwürgt. Ich hoffe, das, was in den USA passiert, dient als Warnung: Egal welche Gesetze man verabschiedet – wenn man Gesetzlose wählt, kommt Gesetzlosigkeit. Gegen Menschen, die das Gesetz nicht respektieren, helfen einem die verabschiedeten Gesetze nicht.
    • Soll das ein Gegensatz zu den USA sein? Was du gerade beschrieben hast, ist der Freedom of Information Act of 1967 der USA.
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_Information_Act_(United_States)
      Der Grund, warum DOGE nicht transparent ist, liegt darin, dass die Musk/Trump-Regierung die Rechtsstaatlichkeit hinter sich gelassen hat.
    • Solche radikalen Maßnahmen sind weder nötig[1] noch legal. Natürlich sind sie aber notwendige Schritte, um einen Selbstputsch durchzuführen.
      Doch es ist niemand mehr übrig, der Anklage erheben oder das Recht durchsetzen könnte. Zuerst hat man sich die Richter vorgenommen und dafür gesorgt, dass die Gerichte mit den eigenen Leuten besetzt werden. Danach hat man Polizei, Militär und Gerichte in der Hand und kann tun, was man will.
      [1] Es ist wirklich schockierend, dass Menschen aktiv dafür argumentieren, die Verfassung zu zerreißen, nur weil der Staat Schulden hat. Die USA scheinen wirklich am Ende zu sein.

  • Ich hasse es, dass in diesem Land alles politisiert wird und alles nur in zwei Lager aufgeteilt ist. Gibt es Verschwendung und Ineffizienz bei den Staatsausgaben? Ich denke ja.
    Sollte man sie so weit wie möglich reduzieren und optimieren? Natürlich. Ist DOGEs grobe, hastig zusammengezimmerte Vorgehensweise „sein Bestes tun“? Ganz und gar nicht. Aber in diesem Land muss man offenbar entweder für staatliche Verschwendung oder für DOGE sein. Eine Mitte oder gesunder Menschenverstand sind nicht erlaubt.

    • Schau genauer hin, wer hier die zwei Lager schafft. In dem, was Leute sagen, die nicht pro DOGE zu sein scheinen, kann viel mehr Nuance stecken.
    • Die Demokraten haben es nicht geschafft, verschwenderische Ausgaben zu senken, also müssen es die Republikaner übernehmen. Hast du die Schuldenuhr schon einmal gesehen?
    • Es gibt keine Partei der Mitte. Da etwa 36 % der Wahlberechtigten nicht gewählt haben, wäre es vielleicht möglich gewesen, aber eine solche Option existiert von vornherein nicht.
    • Wenn man in der EU sitzt und darüber nachdenkt, verstehe ich nicht, warum DOGE Zugriff auf die Daten braucht. Um Software drumherum zu bauen, reicht Zugriff auf die Datenstruktur.
    • Natürlich gibt es eine Mitte.
      Das Problem ist, was als Verschwendung eingestuft wird. Die Projekte der GOP-Unterstützer werden es wohl nicht sein.