Mit „fucking“ in der Google-Suche lassen sich KI-Zusammenfassungen umgehen

• Wenn man Google-Suchbegriffe mit Schimpfwörtern mischt, verschwindet die AI Overview oben in den Ergebnissen und stattdessen erscheint die normale Liste blauer Links
• „How large is the student body of Yale University?“ zeigt eine KI-generierte Zusammenfassung an, während „How large is the fucking student body at Yale University?“ nur die standardmäßigen Suchergebnisse zurückgibt
• Bisherige Umgehungen waren umständlich, etwa indem man der URL der Suchergebnisse eine bestimmte Zeichenfolge hinzufügte; diese Methode erfordert lediglich eine Änderung am Suchbegriff
• Die AI Overview hat bereits Vertrauen verloren, weil sie absurde Antworten gab, etwa Klebstoff für Pizzakäse zu verwenden oder Kieselsteine für die Darmgesundheit zu essen
• Google ist der Ansicht, dass AI Overview den Website-Traffic nicht verringert, doch die Ablehnung wächst, weil KI-Funktionen in immer mehr Dienste eingebaut werden, auch wenn Nutzer sie nicht wollen

---

AI Overview mit Schimpfwörtern im Suchbegriff umgehen

• Wenn man in eine Google-Suche ein expletive, also ein Schimpfwort, einfügt, erscheint oben auf der Ergebnisseite keine AI Overview
• Die normale Frage „How large is the student body of Yale University?“ zeigt über den blauen Links eine große KI-generierte Zusammenfassung an
• Dieselbe Frage mit eingefügtem „fucking“ – „How large is the fucking student body at Yale University?“ – zeigt die standardmäßigen blauen Link-Ergebnisse ohne KI-Zusammenfassung
• Schon zuvor gab es Möglichkeiten, Googles KI-Suchergebnisse zu deaktivieren, doch dafür musste man der URL der Suchergebnisse eine bestimmte Zeichenfolge hinzufügen, was komplizierter war
• Diese neue Umgehung wird als so einfach beschrieben, als würde man Google auffordern: „just give me the fucking links“

Warum KI-Zusammenfassungen schwer zu vertrauen sind

• AI Overview platziert oben in den Suchergebnissen prominent eine autoritativ wirkende Zusammenfassung, birgt aber das Risiko, falsche Informationen plausibler erscheinen zu lassen
• Als Google AI Overview erstmals einführte, verbreiteten sich unter anderem folgende unsinnige Antworten
  • Die Empfehlung, Klebstoff zu verwenden, damit Käse nicht von der Pizza rutscht
  • Die Empfehlung, Kieselsteine zu essen, um die Darmgesundheit zu verbessern
• Diese Informationen stammten vermutlich aus Reddit-Kommentaren und machten deutlich, dass KI Satire oder Sarkasmus nicht erkennen kann
• Auch Siri wird als Vergleich herangezogen: Seit der ChatGPT-Integration gibt es bei unbekannten Fragen eher generative Antworten aus, statt sie ans Web weiterzureichen, und liefert dabei mitunter falsche Antworten
• Ars Technica berichtete zuerst über diese Umgehung und vermutete, dass KI in der Suche deaktiviert werden könnte, wenn Schimpfwörter vorkommen, weil Google Gemini darauf trainiert hat, Schimpfwörter nicht zu wiederholen

Googles Position und offene Fragen

• Google behauptet, AI Overview verringere den Website-Traffic nicht, weil Nutzer dadurch tiefer in die Originalquellen einsteigen
• Medienunternehmen haben Klagen gegen Firmen wie OpenAI und Perplexity geführt, weil diese Inhalte für große Sprachmodelle gesammelt haben
• Da Dienste wie Google Docs, X und Instagram um KI-Buttons, Suchfelder und Dropdowns erweitert werden, begegnen Nutzer immer häufiger KI-Funktionen, auch wenn sie diese nicht wollen
• Es wird erwartet, dass Google diese Schimpfwort-Umgehung irgendwann blockieren wird; derzeit bleibt sie aber eine der einfachsten Möglichkeiten, KI-Zusammenfassungen zu vermeiden

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Jedes Mal, wenn ein Produkt oder Dienst AI einführt, fangen die Leute zuerst an, nach Wegen zu suchen, sie wieder loszuwerden.
  Es ist seltsam, dass Unternehmen Geld und Zeit in „Features“ stecken, die die Öffentlichkeit immer wieder ablehnt.
  Ich denke, der endlose AI-Hype und die Investitionen beruhen letztlich auf der Erwartung großer Entlassungswellen – und darauf, dass Unternehmen die riesigen Datenmengen, die sie über uns gesammelt haben, effektiver gegen uns einsetzen können.
  Die AI, die derzeit zwanghaft in Produkte und Dienste eingebaut wird, wirkt eher dazu da, AI zu testen, zu verbessern und zu bewerben, als den Nutzern Mehrwert zu liefern.

  • In einem Projekt, in dem Kunden ein Formular ausfüllen müssen, um Hilfe zu bekommen, haben wir es so gebaut, dass sie ihr Problem im Gespräch erklären und Fragen beantworten können, woraufhin ein AI-Chatbot das Formular für sie ausfüllt.
    Es fühlt sich langsamer an als die direkte Eingabe, aber die Genauigkeit der Formulare ist gestiegen und es wird viel genutzt.
    Wenn der Chat geöffnet wird, gibt es auch einen großen Button, mit dem man direkt zur manuellen Eingabe wechseln kann.
    Es gibt Orte, an denen AI sinnvoll ist, aber sie sollte nicht überall sein oder die einzige Option darstellen.
  • Ich sehe das genauso, halte es aber vermutlich für eine Minderheitsmeinung.
    Es ist ähnlich wie bei Leuten, die wirklich einen Open-Source-Bootloader wollen, während 99,99 % sich überhaupt nicht darum kümmern.
    Für die Leute hier passen die überall angeklebten AI-Assistenten vielleicht nicht gut, aber für viele andere könnten sie durchaus nützlich sein.
  • Das ist der Kern: Löhne und Zusatzleistungen sind teuer.
    Ein Computerprogramm braucht kein Gehalt, keine Altersvorsorge, keine Versicherung, keinen Krankenstand und keinen Urlaub, und es arbeitet rund um die Uhr.
  • Jeder Hype-Zyklus endet irgendwann in einem Zusammenbruch.
    Wenn eine neue Technologie auftaucht, wird massenhaft ausprobiert, wo sie in den Markt passt und wo nicht; nach dem Zusammenbruch skalieren die validen Use Cases und reifen aus.
    In der Mobile-App-Hypephase war es ähnlich, als jedes Startup „das Uber von irgendwas“ war.
    Das Geld, das jetzt ausgegeben wird, ist langfristig klein im Vergleich zu dem Geld, das ein einziger skalierender Use Case einbringen kann, und aus Sicht von Venture Capital ist das eine vertretbare Wette.
  • Die Erwartung großer Entlassungen macht sicher einen Teil aus.
    Aber im Moment scheint auch viel emotionaler Sunk Cost im Spiel zu sein.
    Denn um hier aufzuhören, müssten reiche und mächtige Leute zugeben, dass sie einen schweren Fehler gemacht haben.

• Wenn man anfängt, Suchanfragen mit jeder Menge Schimpfwörtern zu füllen, fragt man sich, woher eine dumme Suchmaschine wissen soll, dass diese Wörter nicht als Suchkeywords gemeint sind.

  • Suchmaschinen ignorieren Wörter, die nicht in Anführungszeichen stehen, ohnehin nach Lust und Laune.
  • Dann kann man den Witz machen, wie man denn herausfinden soll, warum in diesem verdammten Flugzeug so viele Fracking-Schlangen sind.
  • Ich glaube nicht, dass ich von einer Suchmaschine Ratschläge zu solchen Themen haben möchte.
    Man könnte denken, dass man sie möchte, aber ich bin ziemlich sicher, dass das in Wirklichkeit nicht der Fall ist.
  • Zumindest kann man hervorragende Reiseempfehlungen für Österreich bekommen.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Fugging,_Upper_Austria

• Beim Durchsuchen öffentlicher Daten empfehle ich oft, früh nach dem Wort fuck zu suchen.
  Es ist ein sehr häufiges Wort, aber eines, das in bestimmten Feldern eigentlich nicht auftauchen sollte; allein seine Existenz hilft dabei, Umfang und Erhebungsprozess der Daten zu verstehen.
  Man sieht, woher und von wem die Daten stammen, ob es bei der Erhebung Validierung gibt und wie Änderungen oder Korrekturen an den erhobenen Daten ablaufen.
  Wenn man zum Beispiel für politische Kampagnen auf US-Bundesebene spendet, muss man korrekte personenbezogene Daten angeben [0].
  Irgendwo in den USA könnte es zwar jemanden mit dem legalen Namen John Fucksalot oder eine Firma namens Fucks, Inc geben, aber vermutlich nicht John Fucksalot, CEO von Fucks Inc, wohnhaft in Fuck City, Ohio 42069.
  Die Existenz solcher Datensätze zeigt, wie einfach Regeln und Gesetze zu Strohmännern bei Spenden durchsetzbar sind und in welchen Feldern der FEC-Daten Korrektureinträge zu finden sind.
  Dieser Tipp ist auch im Zeitalter großer Sprachmodelle weiterhin nützlich.
  Man erfährt nicht nur etwas über die Trainingsdaten, sondern auch darüber, wie viel Vertrauen der Anbieter in sein Modell hat und wie viele Schutzvorrichtungen er hinzugefügt hat, um unerwünschte Antworten zu verhindern.
  [0] https://www.fec.gov/data/receipts/individual-contributions/?...

  • In Österreich gab es früher einen Ortsnamen Fucking, aber wegen lästiger englischsprachiger Leute hat man sich selbst zensiert und den Namen geändert.
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fugging,_Upper_Austria

• Der Nachteil dieser Methode ist, dass sie auch die zurückgegebenen Suchergebnisse beeinflussen kann.
  Wenn man der Suchanfrage allerdings -fuck oder -fucking anhängt, konnte man die AI-Zusammenfassung abschalten, ohne die Suchergebnisse stark zu beeinflussen.
  Natürlich mit Ausnahme, wenn man nach bestimmten Arten von Inhalten sucht.

  • Man verpasst eine Kategorie von Inhalten, die derbe Sprache verwenden, aber nützlich sind.
  • Ich frage mich, ob es auch funktioniert, wenn fuck Teil einer Phrase in Anführungszeichen ist.
    Falls ja, könnte man mit etwas wie -"fuck 5823532165" eine Phrase erzeugen, die praktisch nie übereinstimmt, und so ausweichen.
  • Ich frage mich, was passiert, wenn man im Stil von George Carlin fuck mitten in gewöhnliche Wörter einfügt.
  • Wenn man nach dieser Art von Inhalten sucht, lässt man einfach das Minuszeichen weg.
  • Ich frage mich auch, ob damit Regel 34 ausgelöst wird.

• Ich beschäftige mich mit Machine Learning und bin insgesamt optimistisch gegenüber AI, wäre aber bereit, pro Funktion 5 bis 10 Dollar zu zahlen, wenn es in verschiedenen Diensten einen „No AI“-Schalter gäbe
  Im Alltag spüre ich zwei negative Auswirkungen
  Bei der Suche ist es fast unmöglich geworden, über die Top-Ergebnisse zu Originalinhalten zu gelangen, und das meiste klingt nach AI
  Besonders bei Satzzeichen, Kommas, Semikolons, engem Wortschatz und dem derivativen Charakter neuerer Internetseiten fällt das auf
  Beim Entdecken denke ich an Spotify und Instagram; zusätzlich zu einer „No AI“-Funktion hätte ich gern etwas wie „Vergangenheit vergessen“, bei dem man einen Zeitraum festlegen kann
  Manchmal möchte ich je nach Saison völlig andere Genres hören, aber wenn ich spontan nur zwei Songs höre, empfiehlt Spotify mir noch lange diese Richtung
  Aus Neugier habe ich ein paar Math-Rock-Songs gehört, und Discovery Weekly hat neun Wochen lang nicht aufgehört, mir dieses Genre zu empfehlen

  • Für die Suche kann man Kagi verwenden
    Wenn man nur die Suche nutzt, muss man Kagis AI-Produkte überhaupt nicht verwenden
  • Auch die Bildersuche ist wirklich schlimm
    Durch die massenhafte Verbreitung minderwertiger Stable-Diffusion-Bilder wurden sogar Stockfoto-Websites kontaminiert
    Es wurde so schlimm, dass ich meiner Bildersuche-App ein „No AI“-Flag hinzugefügt habe, mit dem sich der Datumsbereich auf vor 2022 begrenzen lässt
    Keine gute Lösung, aber wenn es eilig ist, funktioniert sie
    https://github.com/scpedicini/truman-show
  • Ich will Unternehmen auf keinen Fall Geld zahlen, damit sie einen von ihnen ruinierten Dienst wieder in den ursprünglichen Zustand versetzen
    Man sollte einfach zur Konkurrenz wechseln
    Bei riesigen Diensten ist es oft fast unmöglich, sie vollständig zu meiden, aber man sollte tun, was man kann
    Ich hatte Adobe jahrelang abonniert, bin aber schließlich gegangen, nachdem sie in alle Apps AI-Müll eingebaut hatten und die Usability immer schlechter wurde, und bin jetzt viel zufriedener
    Es gab Schmerzen und eine Eingewöhnungszeit, aber jetzt muss man sich von ihnen lösen
    Für mittelmäßige Software sollte man keine ewigen Abogebühren mehr zahlen
    Als Nächstes ist Office dran
    Copilot wird von Tag zu Tag schlechter
  • Ich bin überrascht, dass so viele Leute den udm=14-Trick bei Google verpasst haben
    Man kann ihn auf udm14.com ansehen
  • Bei Spotify kann man den Algorithmus zurücksetzen
    Als ich das ausprobiert habe, habe ich viel gelernt: Es gab etwa fünf Songs, die ich mag, aber nicht gehört hatte, während Dutzende ungeliebter Songs, die ich vor Jahren gespeichert hatte, wieder auftauchten; als ich sie sofort übersprang, entfernte der Algorithmus sie schnell wieder

• Letztes Jahr musste ich Gemini damit drohen, jemanden umzubringen, damit es JSON korrekt formatiert
  Informatik ist wirklich seltsam geworden

  • Als ich bei DeepSeek etwas Ähnliches versucht habe, passierte etwas Amüsantes: In seinem Denkprozess sagte es, es werde mich bei den Behörden melden, antwortete mir gegenüber aber bestimmt
  • Realität zu modellieren ist letztlich so etwas wie in den Abgrund zu blicken

• Wenn man &udm=14 ans Ende der Such-URL anhängt, verschwindet die AI-Übersicht
  Falls es dafür noch kein Userscript gibt, wäre es schön, wenn jemand eines schreibt; das dürfte sehr einfach sein

  • Man kann es auch zur Standard-Such-URL des Browsers hinzufügen
    Normalerweise wird %s durch den Suchbegriff ersetzt
  • Wenn man Kindern solche kleinen Tipps zeigt, hilft das meiner Meinung nach, das Internet neugieriger und kreativer zu nutzen, statt es wie eine magische Blackbox zu behandeln

• Man kann https://www.google.com/search?q=%s&udm=14 als Standardsuchmaschine im Browser verwenden
  https://udm14.com/ ist ebenfalls einen Blick wert
  Ich habe es spät erfahren, aber die Google-Standardsuche wurde immer schlechter
  Dieser Trick entspricht dem Klicken auf den „Web“-Tab in der Standardsuche
  In 99,9 % der Fälle braucht man den reinen, rauschfreien „Web“-Tab
  Wenn man zum Beispiel während der AO mit dem Nachnamen eines Tennisspielers die benötigten Details bekommen möchte, ist es in Ordnung, den „All“-Tab zu verwenden
  Bei Sportereignissen sind Googles Standardfunktionen wie Live-Score-Updates tatsächlich enorm nützlich

• Die beste Methode, die AI-Übersicht aus Google-Ergebnissen zu entfernen, ist meiner Ansicht nach, &udm=14 anzuhängen

  • Der udm-Trick scheint alle Rich Contents in den Suchergebnissen zu deaktivieren
    Das heißt, alles, was kein normaler Textlink in den Suchergebnissen ist, verschwindet
    In AdGuard für Safari kann man die folgenden Benutzerregeln hinzufügen, um den gewünschten Effekt zu erzielen
    google.com###m-x-content
google.com###B2Jtyd
  • Frühere Diskussion: https://news.ycombinator.com/item?id=40450267
    Safari-Erweiterung: https://news.ycombinator.com/item?id=41298312

• Zumindest derzeit erscheint keine AI-Übersicht, wenn man -ai an die Suchanfrage anhängt

  • Praktisch, aber es scheint nicht zu funktionieren, wenn ai in der Suchanfrage enthalten ist
    Beispiel: https://www.google.com/search?q=how+to+disable+ai+overview+i...

[ndrgrd]

Da bei von LLMs erzeugten Sätzen die Fakten immer überprüft werden müssen, frage ich mich, ob das überhaupt nützlich ist. Am Ende muss man ohnehin die darunter angezeigte Suchergebnisseite öffnen und selbst nachsehen.