Meine Begegnung mit Paul Graham
(okayfail.com)- Die Teilnahme an Y Combinator im Jahr 2015 eröffnete einer Gründerin Chancen, doch der Anti-Woke-Trend in der Tech-Branche zehn Jahre später führt zu der Sorge, ob dieselbe Person heute noch einmal akzeptiert würde
- Die Stärke von YC lag weniger im regulären Unterricht als im Mentoring und in den Office Hours, und das Vertrauen, ausgewählt worden zu sein, wirkte auf das Gründungsteam als Druck, noch entschlossener voranzugehen
- Appcanary gewann zahlende Kundschaft mit einem Produkt zur Überwachung von Sicherheitslücken, erreichte jedoch nicht den Umsatz pro Kunde, den ein VC-finanziertes B2B SaaS verlangt, und wurde deshalb eingestellt
- Nachdem GitHub angekündigt hatte, eine ähnliche Funktion kostenlos anzubieten, schloss sich das Team in Form eines Acquihire an und zahlte den Investoren ungefähr 40 bis 45 Cent pro Dollar zurück
- Die Autorin, die sich heute als non-binary trans femme beschreibt, sieht in Paul Grahams Essay „Wokeness“ und den Veränderungen bei Meta ein Klima, das Menschen wie sie stillschweigend ausschließen dürfe
Der Druck, den Y Combinator 2015 erzeugte
- Im Sommer 2015 lebte das Appcanary-Team in einer Wohnung in Mountain View und nahm an Y Combinator teil
- YC hatte zwar ein Curriculum, doch im Zentrum standen in der Praxis die Zuteilung von Mentor:innen und Office Hours mit den Partnern
- Mit den Mentor:innen gab es wöchentliche Treffen
- Bei den Partnern konnten Office Hours in 30-Minuten-Slots gebucht werden
- Die Atmosphäre, die Teilnehmenden wie Auserwählte zu behandeln, war zugleich Ermutigung und Druck und wurde zu einem Mechanismus, der das Team zu noch härterer Arbeit antrieb
- Demo Day war der Termin, an dem das Unternehmen Investor:innen präsentiert wurde, und das Ziel jenes Sommers war es, „make something people want“ tatsächlich zu schaffen
Ein kurzes Treffen mit Paul Graham
- Damals hatte Paul Graham den täglichen Betrieb von YC bereits an Sam Altman übergeben und nahm eher eine seniorige Rolle ein, in der er Ratschläge gab
- Das Gründungsteam erklärte, Appcanary sei ein Produkt, das Apps und Server überwache und über die Auswirkungen von Sicherheitslücken informiere
- Graham fand die Idee selbst in Ordnung, zeigte jedoch keine große Begeisterung für den Namen Appcanary
- Als Beispiel für einen Firmennamen nannte er Oracle und bewertete ihn als beschreibend, einfach und gut merkbar, aber der Name war bereits vergeben
- Das Team erinnerte sich später lachend daran und nahm es als Beispiel dafür, dass niemand immer richtig liegen kann
Das Ende von Appcanary und der Wechsel zu GitHub
- Nach YC nahmen Menschen im Umfeld das Appcanary-Team ernster, und das Team konnte genug Kapital sichern, um weiterzumachen
- Sie mochten San Francisco und Kalifornien, doch das Leben dort fühlte sich nicht angenehm an, also kehrten sie nach Toronto zurück und verdoppelten so ihre Runway
- Zwei Jahre später zeigte sich, dass das Produkt zwar nützlich war, aber kaum zu einem ausreichend großen Geschäft werden konnte
- Man konnte Kund:innen mehrere Hundert Dollar pro Monat berechnen
- Doch bei einem VC-finanzierten B2B SaaS mit vertriebsintensivem Enterprise-Sales brauchte es eher mehrere Tausend Dollar pro Monat
- Dem Team fehlte die Energie, auf eine andere Idee zu pivotieren, also stellte es das Unternehmen stillschweigend ein
- Unmittelbar danach kündigte GitHub an, dieselbe Art von Funktion kostenlos anzubieten
- Das Appcanary-Team nahm Kontakt zu GitHub auf und wurde als Themenexpert:innen per Acquihire übernommen
- Für geistiges Eigentum gab es zusätzlich einen kleinen Betrag
- Den Investoren wurden etwa 40 bis 45 Cent pro Dollar zurückgezahlt
- Ein Investor hielt diese Rückzahlung für ethisch und meinte, nicht alle Gründer:innen würden so handeln
Leben und Identität zehn Jahre später
- Nach dem Wechsel zu GitHub übernahm Microsoft GitHub, und die Autorin lebt weiterhin mit der Frau zusammen, mit der sie damals zusammenkam, mit zwei Kindern und einem Haus
- Sie bezeichnet sich heute als transgender
- Dass sie den Ausdruck „non-binary trans femme“ verwendet, begründet sie damit, dass die Bitte, mit „they“ statt „she“ angesprochen zu werden, sich weniger belastend und weniger wie aufgesetzte Höflichkeit anfühlt
- Was sie sich wünscht, sind Respekt und Freundlichkeit, und sie versteht nicht, warum es falsch sein sollte, mehr Freude im Leben zu haben
- Bis vor Kurzem wurde sie fast nie für eine Frau gehalten, die Entfernung der Gesichtsbehaarung brauchte Zeit, und ein Stimmtraining hat sie noch nicht begonnen
Der Schock durch das Essay „Wokeness“ und die Veränderungen bei Meta
- Vor ein paar Tagen veröffentlichte Paul Graham ein Essay über „Wokeness“, und die Autorin war so verletzt, dass sie es nicht zu Ende lesen konnte
- Der Zeitpunkt lag direkt nach Mark Zuckerbergs Ankündigung von Veränderungen, durch die Menschen wie sie mehr Hassrede abbekommen würden
- Laut einem Bericht der New York Times erhielten Facility Manager in Metas Büros im Silicon Valley, in Texas und in New York die Anweisung, Tampons aus den Herrentoiletten zu entfernen
- Diese Tampons waren für nonbinäre und transgender Mitarbeitende gedacht, die Herrentoiletten nutzen
- Graham definierte „Wokeness“ als einen „aggressiv performativen Fokus auf soziale Gerechtigkeit“, doch für die Autorin liegt der Kern darin, wer entscheidet, was performativ ist
- Sie mag leere unternehmerische DEI-Aktivitäten nicht, doch zugleich bleibt der Gedanke, dass manchen Menschen Freundlichkeit erst beigebracht werden muss
Jobs trans Frauen und Erfahrungen mit Diskriminierung
- Im Roman „Detransition Baby“ von 2021 gibt es den Witz, dass es für trans Frauen nur drei Berufe gebe: Computerprogrammiererin, Friseurin oder Sexarbeiterin
- Der Regisseur der Dokumentation über trans Frauen in Madrid von 1983, Vestidas de Azul, wollte trans Frauen filmen, die gesellschaftlich wichtige Rollen innehatten, doch tatsächlich waren viele trans Frauen in Kunst, Friseurberufen oder Sexarbeit konzentriert
- Die Autorin ist dankbar, dass sie Computerprogrammiererin sein kann
- Trans Frauen sind über lange Zeit massiv diskriminiert worden und wurden noch bis vor Kurzem wie ein Begriff behandelt, der für Freak oder Psychopath steht
Die Angst, als „too woke“ eingestuft zu werden
- Paul Grahams System gab der Autorin einst eine Chance und half ihr, sich als Gründerin weiterzuentwickeln
- Doch im heutigen Klima ist sie nicht sicher, ob sie noch einmal dieselbe Chance bekommen würde
- In der Vorstellung vieler Menschen bezeichnet das Wort „woke“ jemanden wie sie: eine Person, die auf Pronomen achtet, sich mit geschlechtsneutralen Toiletten wohler fühlt und sich für soziale Gerechtigkeit interessiert
- Die Autorin fürchtet, dass Paul Graham oder diejenigen nach ihm sie ansehen und urteilen könnten, sie sei „too woke“
- Die nächste Beförderung könnte stillschweigend verwehrt werden, Kolleg:innen könnten sich boshaft unhöflich verhalten, sie könnte aus Big Tech ausgeschlossen werden oder keine Finanzierung für das nächste Startup bekommen — all das bleibt eine reale Angst
- Selbst wenn sie eine bessere Gründerin als 2015 ist und ihre Arbeit besser macht als die meisten, hat sie das Gefühl, dass diese Fähigkeiten womöglich nicht mehr zählen
- Die Schritte von Mark Zuckerberg und das Essay von Paul Graham empfindet sie als eine Struktur der Erlaubnis, Menschen wie sie diskriminieren zu dürfen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Langfristig halte ich eine Erkenntnis wie die des Autors für etwas Gesundes.
PG ist kein Held, sondern einfach ein Mensch; er hat mit vielen Leuten Geschäfte gemacht, viele davon haben stark profitiert, und Paul selbst eben auch.
Wir haben die Angewohnheit, Menschen übermenschliche Eigenschaften zuzuschreiben und dann enttäuscht zu sein. Das erinnert mich daran, dass Obama den Friedensnobelpreis bekommen hat.
Ich gehöre zwar nicht zu der Gruppe, die direkt betroffen ist, aber ich bin enttäuscht über die Kluft zwischen den Möglichkeiten, die Technik mir als Kind zu eröffnen schien, und der heutigen Welt.
Tech-CEOs, die früher wie Visionäre wirkten, erscheinen heute wie eine neue Generation gesellschaftlich regressiver Raubritter; früher wollte ich einmal so ein CEO werden, heute weiß ich nicht einmal mehr genau, was ich werden will.
Der einzige Trost ist, dass ich die Welt jetzt präziser sehe als früher.
Es gibt die Anekdote, dass Stanford-Studierende 1975 dafür stimmten, „Robber Barons“ als Spitznamen für die Sportteams zu verwenden, die Universitätsverwaltung das aber verhinderte, weil es dem Gründer Leland Stanford gegenüber respektlos sei.
Vielleicht hatten sie zu viel Angst vor der Wut von Alumni und Spendern, oder einfach zu wenig Humor; „Stealin' Landford“ wäre ein ziemlich lustiges Maskottchen gewesen, das seltsam gut in ein Football-Stadion gepasst hätte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Robber_baron_(industrialist)
Allerdings schreibt Larry Ellison keine Blogposts, in denen er so tut, als wäre er ein Philosoph.
Bei manchen Tech-CEOs fühlt es sich immer mehr so an, als wollten sie sich als kulturelle Schiedsrichter positionieren und ihre Stellung in Technik/Business in eine kulturelle Stellung übertragen; das gefällt mir nicht.
Es gibt vieles, was Steve Jobs gesagt hat, das ich immer noch mag, aber ich weiß nicht, was für ein Mensch er im echten Leben war oder ob ich ihn gemocht hätte. Es ist auch nicht wichtig.
Wer Ideen und Prinzipien übernimmt, ohne andere als Idole mit sich herumzutragen, kann sie vielleicht sogar besser nutzen.
Früher habe ich viele Tech-Führungskräfte mit Staunen betrachtet, und ihre Ausdauer, Energie und Fähigkeit, unter Druck standzuhalten, waren Fähigkeiten, um die ich sie sehr beneidet habe.
Deshalb sehe ich sie heute mit einem Gefühl zwischen Enttäuschung und Abscheu, und ich empfinde auch große Enttäuschung über mich selbst, weil ich sie vergöttert habe.
Am Ende habe ich zwei Dinge erkannt: Genau die Eigenschaften, die sie nach vorn gebracht haben, sind auch der Grund, warum ich sie heute nicht mag.
Wenn man sich zu sehr darum kümmert, was andere denken, wird man in der Tech-/Startup-Welt leicht gelähmt, und um Großes zu schaffen oder Veränderungen zu bewirken, muss man bis zu einem gewissen Grad „Eier zerschlagen“.
Gleichzeitig ist genau dieser Mangel an Empathie der grundlegende Grund dafür, dass viele von ihnen heute wie Highschool-Rüpel wirken.
Das andere ist, dass ich mich selbst aus einer höheren und mitfühlenderen Perspektive sehe. Ich bedauere zwar, nicht so erfolgreich geworden zu sein, wie ich wollte, aber ich finde, jemand, der Freunde und Familie tief schätzt und der Welt Gutes tun will, ist viel besser als Menschen, die unter dem falschen Vorwand, „die Welt zu verändern“, Macht und Geld aufsaugen.
Der Satz „Sie werden sich mir gegenüber nicht unhöflich verhalten, aber sie können mich still diskriminieren und es abstreiten. Sie selbst halten es vielleicht nicht für Diskriminierung, sondern meinen vielleicht, ich hätte einfach nicht das Zeug dazu“ trifft hart und deprimierend.
Als nach Europa eingewanderter Forscher aus der Dritten Welt bin ich einer der produktivsten Forscher meines Fachbereichs, habe an der besten Universität meines Heimatlandes studiert, die viel besser ist als die Universität, an der ich jetzt bin, sage zu fast jeder Anfrage Ja und arbeite locker 150 % des Durchschnitts meiner lokalen Kollegen – und doch bedeutet das alles nichts.
Jeden Morgen wache ich auf und habe ein neues Messer im Rücken, Chancen verschwinden unsichtbar, Druck türmt sich auf Druck, und es gibt immer diese stillen Seitenblicke, die wortlos sagen: „Wenn es dir nicht passt, warum gehst du dann nicht?“
Noch schlimmer ist, dass das Land, in dem ich bin, den Ruf eines paradiesischen Ortes hat, an dem alle höflich, ruhig und vernünftig sind, sodass ich mich wie ein verzogenes Kind fühle, wenn ich mich über etwas beschwere. Zur Hälfte habe ich mich selbst davon überzeugen lassen.
Nur weil du an einer guten Universität warst, heißt das doch nicht, dass dich jemand mögen muss.
Nach meinem Weggang schätzte ein ehemaliger Kollege, dass die Entwicklung der Projekte in meinem Zuständigkeitsbereich zwölfmal länger dauerte, und ein Manager wurde sogar entlassen, weil er dafür verantwortlich war, mich nicht wieder eingestellt zu haben.
Ich halte es für falsch, die Ungerechtigkeit, die du gerade erlebst, auf Diskriminierung aufgrund ethnischer Herkunft zurückzuführen. Besonders im Kontext der Wissenschaft, wo die Mehrheit der Menschen einwanderungsfreundlich ist.
Vor nicht allzu langer Zeit, noch zu meinen Lebzeiten, wurden homosexuelle Menschen öffentlich auf ähnliche Weise angegriffen, wie heute Transgender-Personen zur Zielscheibe werden.
Diese Angriffe nahmen ab, als die Menschen verstanden, dass Schwulsein, Lesbischsein und Bisexualität Teil dessen sind, wie ein Mensch beschaffen ist.
Unter öffentlichem Druck kann ein schwuler Mensch sich wie ein heterosexueller Mensch verhalten oder zumindest so, dass er nicht schwul wirkt; aber das ändert ihn nicht, hilft niemandem in seinem Umfeld und macht nur ihn selbst unglücklich. Es hat keinerlei Sinn.
Zum Glück haben sich öffentliche Meinung und Recht dieser Realität angepasst.
Bei Transgender-Menschen ist es genauso. Transgender ist nicht jemand, der bestimmte Kleidung trägt, Hormone nimmt oder operiert wurde, sondern jemand, der extrem unglücklich wird, wenn er das Geschlecht, das er empfindet, nicht ausdrücken darf.
Das ist ein tief sitzender Teil dieser Person und etwas, das sie ihr ganzes Leben lang jeden Tag empfindet. Wie bei schwulen Menschen kann man es verbergen, um Angriffen zu entgehen, aber jemanden dazu zu zwingen, ist nicht fair und hilft niemandem in seinem Umfeld.
Nach meinem Verständnis der beiden Texte könnte PG vielleicht sagen, dass solche Leute auf die LGBT-Bewegung aufgesprungen sind. Das Problem ist nicht die LGBT-Bewegung selbst.
Leider leidet dadurch der Ruf der Bewegung. Manche Moralisten sind selbst überhaupt nicht LGBT, sprechen aber in deren Namen, und vertreten auch andere Gruppen, denen sie nicht angehören.
Einige mögen tatsächlich Teil der Minderheitengruppe sein, über die sie sprechen, aber ohne Daten würde ich vermuten, dass sie unter allen Moralisten eine Minderheit sind.
Ich denke, PGs Sorge gilt nicht der LGBT-Bewegung selbst, sondern solchen Leuten. Kann man beides voneinander trennen?
Dafür ist man zu jung, um sich so sicher zu sein, und es gibt auch Gruppendruck und Einfluss durch Gleichaltrige.
Ich glaube, die heutige Gegenreaktion ist vor allem entstanden, weil harte Aktivisten Druck machten nach dem Motto: „Es gibt nur genderaffirmative Behandlung oder Suizid! Suizid!, auch bei 13-Jährigen.“
Diese Haltung ist so hysterisch, dass sie sich nicht lange halten kann.
Ich habe den Eindruck, dass es eine Untergruppe gibt, auf die das zutrifft, während viele andere, vielleicht sogar die Mehrheit, eher bevorzugen, andere Pronomen zu verwenden als die ihnen ursprünglich zugewiesenen.
Es wäre gut, Daten zu haben, die zeigen, ob dieser Eindruck richtig oder falsch ist.
Menschen, die einen anderen Geschlechtsausdruck genießen oder bevorzugen, und Menschen, deren Überleben davon abhängt, scheinen auf seltsame Weise vermischt zu werden; es wäre eine große Erleichterung, wenn man wüsste, was tatsächlich passiert.
Das ist keine leicht zu beweisende Frage. Selbst nachdem das gesamte menschliche Genom entschlüsselt wurde, gibt es eigentlich keinen Beweis dafür, dass ein genetisch schwuler Mensch „im Kern“ so ist.
Aber es ist ein sehr persönliches Thema, und die Folgen, wenn man falschliegt, sind so schwerwiegend, dass die meisten es meiden.
Ich bin zwar kein Ziel der faschistischen Wende in der Tech-Branche, aber der Richtungswechsel ist so abrupt, dass mir immer noch schwindlig ist.
Als ich in diese Branche kam, war sie ein Ort für Hacker, Nonkonformisten, Sonderlinge, Nerds und Menschen, denen egal war, welchen Titel, welche Kleidung oder welche Genitalien jemand hatte.
Besonders schmerzhaft ist, dass die Vipern an der Spitze Menschen dazu gebracht haben, enorme Mengen an geistigem Eigentum herauszugeben.
Zuck entfernt Tampons aus den Herrentoiletten; wird er auch den Open-Source-Code entfernen, den queere Menschen im Unternehmen geschrieben haben? Natürlich nicht.
Die heutige Führung besteht größtenteils aus Menschen, die ein paar Jahrzehnte später aufgewachsen sind, eingeklemmt zwischen der alten Weisheit ihrer Vorgänger und einer neu demokratisierten, toxischen Online-Kultur.
Manche haben den richtigen Weg gefunden, aber viele hingen mit Leuten herum oder waren selbst Leute, die auf 4chan so taten, als würden sie nur so tun, schreckliche Ansichten zu haben, und fühlen sich jetzt offenbar wohl genug, die Maske abzunehmen.
Dass ein Unternehmen Tampons aus Herrentoiletten entfernt hat? Dass es DEI-Abteilungen verkleinert hat, die wahrscheinlich Diskriminierung auf Basis von Geschlecht und Ethnie befürwortet haben?
Oder ist die Rede von den USA insgesamt? Ist es Faschismus, zu einer normalen Grenzpolitik zurückzukehren, die der Richtung entspricht, die viele US-Bürger und legale Einwanderer wollen?
Ist es Faschismus, wenn eine demokratisch gewählte Einzelperson die Exekutive tatsächlich führt, statt dass eine nicht gewählte Schattenregierung regiert, während sie den Zustand eines demenzkranken Präsidenten jahrelang vor der Bevölkerung verbirgt?
Was ist mit der Regierung, die Medien zensiert hat, und den Tech-Unternehmen, die bereitwillig bei dieser Zensur mitgemacht haben? Mit Tech-Unternehmen, die Mitarbeiter entlassen haben, weil sie Meinungen äußerten, die vom liberalen Establishment abwichen?
Ich bin wirklich verwirrt, ob wir uns in Richtung Faschismus bewegen oder uns endlich davon entfernen.
Wenn man plötzlich das Kommando übernimmt, treten die schlimmsten Seiten in uns zutage.
Denn gerade eine offene, kreative Haltung, die andere Menschen vollständig und herzlich annimmt, ermöglicht es, wissenschaftliche und technische Probleme kreativ zu lösen.
Faschisten brauchen Hacker, aber Hacker brauchen sie nicht.
Autoritarismus ist grundsätzlich kulturell unvereinbar mit Innovation. Nazi-Codes wurden von einem schwulen Nerd geknackt, und es gibt Tausende solcher Beispiele.
Wir sollten nicht für Milliardäre arbeiten.
Ich finde, man hätte PGs Text bis zum Ende lesen sollen.
Tatsächlich ist der Rahmen ziemlich eng, und ich habe keine Anzeichen dafür gesehen, dass er nicht weiterhin im Grunde liberale politische Ansichten hat. Er hat auch explizite Hinweise eingebaut, aber das hatte kaum Wirkung.
Er könnte weiterhin mit Transgender-Identität völlig einverstanden sein und lediglich beschreiben wollen, wie bestimmte laute linke Nervensägen an Einfluss gewonnen haben.
Er hat auch eine recht brauchbare Definition geliefert, die über „die Linken, die ich nicht mag“ hinausgeht, und sie in einen breiteren Kontext gestellt.
Auch im entsprechenden HN-Thread schienen nur wenige den Text tatsächlich gelesen und verstanden zu haben; es wirkte eher so, als hätten alle ihre eigenen Annahmen und intellektuellen Allergien mitgebracht und dann hochgedreht.
Es wäre schön, solche Themen vernünftig diskutieren zu können, aber die meisten können das nicht. Alle haben den Finger am Abzug.
Außerdem macht er breite Aussagen über Social-Justice-Politik insgesamt.
Bei genauer Lektüre fand ich den HN-Thread interessant, und ich denke, er hat die träge Argumentation des Textes angemessen kritisiert.
Alles, was Bud Light getan hat, war, eine Influencerin dafür zu engagieren, das Produkt in einem Instagram-Video zu bewerben, und später ruderte man zurück.
Das einzig „woke“ an diesem Video war, dass die Influencerin eine Transfrau war.
Wenn Paul Graham genauer erklären würde, was er mit dieser Passage meint, wäre das willkommen, aber nach meiner Lesart fällt die Unterstützung einer Transfrau unter seine Definition von „Wokeness“.
Allerdings ließ sich das Timing von PGs Text nicht ignorieren, und ehrlich gesagt war es widerlich.
Selbst wenn PGs Position schon lange im Wesentlichen konsistent ist, fühlte es sich in diesem Moment wie ein fauler und bequemer Gruppenangriff an.
Tech-Führungskräfte treten jetzt reihenweise auf und weisen auf Probleme der Linken hin, und vielem davon stimme ich zu; aber wo ist dann der Text über den offenen Betrug, dass der POTUS kurz vor seiner Amtseinführung einen absurden und nutzlosen Meme-Coin herausgebracht hat?
Ich hatte auch nicht das Gefühl, dass der Text besonders aufschlussreich war oder dass ich etwas daraus gelernt hätte. Ehrlich gesagt wirkt er inzwischen wie eine langatmige Belehrung von jemandem, der seine eigenen Ideen für viel wertvoller hält, als sie tatsächlich sind.
Oberflächlich ist er sehr vernünftig und maßvoll im Ton, und wie bei den erwähnten Hinweisen gibt es auch Gesten in Richtung der Gegenseite.
Aber er beginnt schon mit unfreundlichen Prämissen, etwa der Definition von Wokeness, und enthält auch unnötige Sticheleien gegen die Sozialwissenschaften.
Wichtiger ist, dass er zwar den Ton jener sozialwissenschaftlichen Aufsätze annimmt, über die er sich lustig macht, aber keinerlei Strenge besitzt.
Für seine Behauptungen über die Ursprünge von Wokeness oder darüber, wie Universitäten von den 80ern bis heute funktioniert haben, gibt es keine Quellen; man muss ihm einfach glauben.
Er vermittelt die Illusion von Gelehrsamkeit, ohne die eigentliche Arbeit zu leisten.
Ich bin diesem Beitrag und dem Autor dankbar
Als Einwanderer und Person of Color kann ich die Sorgen des Autors nachvollziehen
Ich glaube nicht, dass Menschen wie PG oder Andreessen bösartige Fanatiker sind, aber sie unterschätzen eine Bewegung, die im Kern grausam und ausgrenzend angelegt ist, und ermöglichen sie dadurch
Sie versuchen, diese Bewegung zu zähmen und für sich zu nutzen, verstehen aber nicht, dass sie grundsätzlich nicht zu zähmen ist
Ich vermisse die Zeiten, in denen die Republikanische Partei von Präsidenten wie Bush geführt wurde. Er sagte Amerika, der Islam sei eine Religion des Friedens
Ich vermisse auch Kandidaten wie McCain. Er sagte seinen Anhängern, Obama sei ein guter Familienvater und in den USA geboren
Ich mache mir Sorgen um die Zukunft und den Platz, den meine Kinder darin haben werden
Es stimmt, dass Bush sich bemühte, Muslime oder den Islam nicht zu stigmatisieren, aber „seid keine unverhohlenen Rassisten“ ist kein besonders hoher Maßstab
Er war in dieser Frage oder in vielen anderen keineswegs ein gemäßigter Politiker, der für differenzierte Ansichten offen war, ganz zu schweigen von Iraq, Guantanamo Bay und Folter
Für die Gefangenen in Guantanamo Bay spielte es womöglich keine große Rolle, ob Bush Vorurteile gegen ihre Ethnie oder Religion hatte. Sie wurden jahrelang ohne Gerichtsverfahren in einem Lager festgehalten und gefoltert
Dass McCain die widerlichen rassistischen Angriffe auf Obama unterband, war ebenfalls kein besonders hoher Maßstab
McCain war ein typischer GOP-Senator aus der Zeit, in der es hieß: „Alles, was Obama tut, um jeden Preis blockieren“, und er versuchte mit Palin auch, die verrückte Tea-Party-Basis anzusprechen
Ich hasse ihn nicht völlig, und ich sehe sein Vermächtnis als gemischt und komplex
Es geht darum, die Vergangenheit nicht zu rosig zu sehen. Das heutige Chaos ist nicht plötzlich aus dem Nichts entstanden
Leute wie Bush und McCain haben den Schweinestall gebaut und waren dann überrascht, als später die Schweine kamen und sich darin suhlten. „Allmählich, dann plötzlich“ gilt nicht nur für Bankrotte
Das war keine aufrichtige Sorge um Muslime, sondern Wahrnehmungsmanagement. Worte wiegen nicht schwerer als Taten
Bei dieser Wahl haben sich viele Gruppen von People of Color in Richtung Trump bewegt, und ich vermute, dass das damit zusammenhängt, dass Diversity-Initiativen sich vor allem um weiße LGBT+-Stimmen herum etabliert haben
Ich kann mich kaum erinnern, in den letzten Jahren gesehen zu haben, dass das Thema Islam in den USA in Artikeln der Mainstream-Medien behandelt wurde; wenn überhaupt, dann tief im Meinungsteil
Ich schätze es, Brücken zwischen Minderheitengruppen zu schlagen, aber der gegenwärtige Moment in den USA dreht sich größtenteils um weiße queere Menschen
Das ist besonders schwierig, weil viele Communities of Color tendenziell sozial konservativer sind als weiße Communities und LGBT+ weniger akzeptieren als die allgemeine US-Bevölkerung
Das heißt nicht, dass ich die diskriminierende Politik von Trump und der heutigen MAGA-Bewegung unterstütze, ihre Missachtung des Rechtsstaats, ihre Leugnung grundlegender Klimarealitäten und die vielen weiteren Probleme, die man tagelang aufzählen könnte
Die Worte, die Bushs Redenschreiber verfasste, hinderten Bush nicht daran, weltweite Foltereinrichtungen zu genehmigen, in zwei gescheiterten militärischen Besatzungen Hunderttausende muslimische Zivilisten töten zu lassen und die USA in der Konfrontation mit Russland und China zu schwächen, die die letzten Jahre geprägt hat
Man sollte öffentliche Äußerungen nicht mit einem Indikator für tatsächliche Politik verwechseln
McCains Worte lauteten: „Nein, Ma’am, er ist kein Araber, sondern ein guter Familienvater“, und es stimmt, dass er Desinformation mit einer Entschiedenheit entgegentrat, von der die heutigen Republikaner nicht einmal träumen könnten
Wenn man viele Texte von PG aus den 2000ern gelesen hat und sich ansieht, wie er heute kommuniziert, gibt es nur eine Schlussfolgerung:
Wie Musk, Zuck und andere, die vor Jahrzehnten schnell reich wurden, sind diese Leute heute von jeder Art von Hacker-Ethik viel zu weit entfernt und betrachten alles fast wörtlich aus 30.000 Fuß Höhe.
Ergibt es Sinn, dass jemand, der sich selbst Hacker nennt, seine Tage damit verbringt, Teams, die er inkubiert, dazu zu beraten, wie man am besten „High-Touch-B2B-Sales“ abschließt?
Zuerst kümmern sie sich um die Anhäufung von Macht, danach darum, das Image des „Innovators“ aufrechtzuerhalten.
Falls es je Empathie oder Mitgefühl für die Sorgen gewöhnlicher Menschen gab, scheint das längst verschwunden zu sein. Vielleicht ist es noch für persönliche Freunde übrig, die Ziel staatlich gebilligter Vorurteile geworden sind.
Reagan etwa ignorierte AIDS als Problem von „Schwulen und Minderheiten“, kümmerte sich privat aber um die Behandlung seines schwulen Schauspielerfreundes Rock Hudson, eines AIDS-Patienten, der 1985 an Komplikationen starb.
PGs Text „How People Get Rich Now“[0] von vor einigen Jahren liest sich, als sei er von der IPO-Abteilung einer Investmentbank ghostwritet worden.
Jede Zeile ist nur eine andere Formulierung für „Sammle Geld für spekulative Wetten ein und geh dann an die Börse“, wobei er seine eigene Erfahrung ignoriert, dass die überwältigende Mehrheit nach YC-Erfahrung im größten Venture-Capital-Markt der Welt genau das nicht schaffen kann.
Ein erheblicher Teil der US-Bevölkerung hat überhaupt keinen Zugang zu Sand Hill Road.
Die Antwort eines Software Engineers auf diesen Text bot eine nüchterne Perspektive, die der Winner-takes-all-Welt, in der PG lebt, etwas Balance gibt.
[0] https://paulgraham.com/richnow.html
[1] https://keenen.xyz/just-be-rich/ (HN-Diskussionslink: https://news.ycombinator.com/item?id=40962965)
Zur Einordnung: Ich bin ungefähr eine durchschnittliche Person, die in einem Tech-Unternehmen arbeitet, und ich könnte mir nicht vorstellen, zu diesem Thema öffentlich etwas so Heftiges zu schreiben wie er. Und das, obwohl mir niemand unterstellt ist.
Ich habe auch gesehen, wie andere bekannte Venture-Investoren ihn öffentlich kritisiert haben. Deshalb würde ich nicht sagen, dass all seine Ansichten belanglos sind.
Manche der Ratschläge können sich im positiven wie im negativen Sinn „hackermäßig“ anfühlen.
Trotzdem war er letztlich immer die Stimme, die für die optimistischsten Ergebnisse des Silicon-Valley-Ökosystems steht, weil sein Startup-Funnel genau dorthin führt.
Schon in einem Text von 2004 stellte er Startups als eine Möglichkeit dar, statt 40 Jahren vier Jahre lang mit hoher Intensität zu arbeiten[1].
Ich frage mich, welcher Anteil der YC-Absolventen vier Jahre gearbeitet hat und dann glücklich in den Ruhestand gegangen ist.
Wenn man PG in echten Office Hours trifft, würde er vermutlich ziemlich realistisch sagen, dass die realistischste Exit-Strategie fast sicher viel mehr als vier Jahre harter Arbeit erfordert und dass die Erfolgschancen nicht hoch genug sind, um den Gini-Koeffizienten zu beeinflussen.
Außerdem würde er sich, wenn du trans bist, meiner Einschätzung nach nicht auf die Seite der Leute stellen, die Morddrohungen verschicken, weil Budweiser jemanden wie dich gezeigt hat.
Aber die meisten seiner Texte positionieren Silicon Valley. In gewisser Weise ist er ein Low-Touch-, aber extrem High-Stakes-B2B-Verkäufer.
[1]https://paulgraham.com/wealth.html
Ich stimme diesem Beitrag sehr zu und hoffe, dass der Autor weiß, dass es auch in der Tech-Branche viele Menschen gibt, die sein Glück unterstützen.
Ich hoffe auch, dass er weiß, dass er nicht allein ist.
Ein hervorragender, kohärenter und klarer Text
Ich glaube, was in unserer Zeit sowohl von links als auch von rechts unterschätzt wird, ist, dass das Individuum wichtiger ist als Identität
Eine bestimmte trans Person kann ein schlechter Mensch sein, und ein bestimmter weißer Mann kann ein Heiliger sein
Politische Extremisten auf beiden Seiten würden herumschreien, warum einer dieser beiden Sätze falsch sei; aber damit steckt man alle möglichen Individuen einer Identität in die Kategorie „sie“ und wendet pauschale Aussagen auf sie an, ob positiv oder negativ
Ein solcher Reduktionismus fühlt sich wie eine Beleidigung unserer gemeinsamen angeborenen Menschlichkeit an
Es stimmt, dass unbewusste und gesellschaftliche Vorurteile großen Einfluss darauf haben, wie wir andere aufgrund ihrer Identität sehen
Aber das Ziel bleibt unverändert: den Menschen vor uns immer zuerst und vor allem als Individuum zu behandeln
Man sollte neugierig sein, höflich und respektvoll auftreten und den Menschen auf der anderen Seite des Tisches wie einen normalen, freundlichen Menschen behandeln
Und wenn einem danach ist, kann man auch ein wenig Mitgefühl dafür aufbringen, was diese Person geleistet hat, um überhaupt an diesen Tisch zu kommen
Eine bestimmte trans Person kann ein schlechter Mensch sein oder ein Heiliger
Ein bestimmter weißer Mann kann ein schlechter Mensch sein oder ein Heiliger
Beide Texte beklagen sich darüber, dass eine andere Gruppe gemein sei
Paul Grahams Text erwähnt LGBT-Menschen oder -Themen nicht. Er sagt nicht, welchen konkreten Vorfall er im Kopf hatte, beklagt aber, dass woke Menschen intolerant seien, bisweilen Menschen wegen ihrer Überzeugungen schikanieren oder ausgrenzen und Loyalität zur eigenen Seite über Ehrlichkeit stellen
Der Autor dieses Textes liest zwischen den Zeilen und nimmt an, PG sei ein voreingenommener Mensch, der trans Personen diskriminieren könnte. Und er nennt PGs Verhalten „gemein“, „unfreundlich“ und „böswillig“
Meiner Ansicht nach liegt vieles daran, dass Menschen extrem polarisiert sind und jede politische Äußerung danach beurteilen, welchem Team sie nützt
Wenn jemand etwas gegen mein Team sagt, gehört er zum gegnerischen Team und ist daher böse
Was auch immer der Grund ist: Diese unfreundlichen Unterstellungen auf beiden Seiten erzeugen zu viel Konflikt zwischen Menschen, die ähnliche Grundwerte haben
Ich denke, beide Autoren würden niemanden wegen seiner sexuellen Orientierung oder seines Geschlechts diskriminieren. Man muss PGs Kritik nicht zustimmen, aber es ist nicht nötig, ihn einen Fanatiker zu nennen
Ich mag es nicht, wenn etwas einen Punkt hat oder ein gutes Argument vorbringen will, aber den Großmutter-Test nicht besteht
In einem Mehrparteiensystem würde Identität in der Politik weniger stark im Vordergrund stehen
Ich hatte wirklich Angst, dass dieser Text auf HN landet, aber ich bin dankbar für die freundlichen Worte
Ich hoffe, die Menschen hier in den Kommentaren bleiben freundlich
Bartentfernung ist wirklich endlos und unglaublich nervig. Und Stimmtraining fühlte sich, besonders vor anderen Menschen, wirklich einschüchternd an
Falls du dich dafür entscheidest, wünsche ich dir viel Glück
Wir brauchen im Moment mehr solcher Perspektiven, die die komplexen Gefühle gelebter Erfahrung sichtbar machen
Das ist buchstäblich das, was uns zu Menschen macht, und hat das Potenzial, Menschen auf eine Weise zu erreichen, die argumentative Texte nicht erreichen. Was natürlich nicht heißt, dass argumentative Texte unwichtig wären
Auch ich war wütend, nachdem ich PGs Text gelesen hatte, und ich möchte, dass du weißt, dass auch Cis-Männer wie ich auf deiner Seite stehen und die Richtung nicht mögen, in die sich die Tech-Branche entwickelt
Es ist beunruhigend, dass Vorurteile so offen zutage treten