- Nvidia hat in seiner CES-Keynote vier RTX-50-Series-Desktop-GPUs vorgestellt; RTX 5090 und 5080 sollen am 30. Januar erscheinen, RTX 5070 Ti und 5070 im Februar
- Die Preise reichen von RTX 5090 für 1.999 US-Dollar bis zur RTX 5070 für 549 US-Dollar; damit erneuert Nvidia gleichzeitig das Flaggschiff- und das obere Mittelklasse-Line-up
- Die RTX 5090 Founders Edition ist mit einem 2-Slot-Design kleiner geworden, bietet aber 32 GB GDDR7, 1.792 GB/s Bandbreite, 21.760 CUDA-Cores und eine Leistungsaufnahme von 575 W
- Nvidia stellt mit der Blackwell-Architektur und DLSS 4 in den Vordergrund, dass jedes Modell doppelt so schnell sei wie das entsprechende Produkt der vorherigen Generation; einige Vergleiche beruhen jedoch nicht auf reiner Rasterleistung, sondern auf Verbesserungen beim Upscaling
- Auch RTX-50-Series-GPUs für Notebooks wurden angekündigt; Modelle mit der RTX 5090 Laptop GPU und 24 GB GDDR7 sollen ab März auf den Markt kommen
RTX-50-Series-Desktop-Line-up
- Nvidia hat die RTX 50-series GPUs offiziell vorgestellt
- Jensen Huang präsentierte in der CES-Keynote vier Desktop-GPUs
- RTX 5090: 1.999 US-Dollar
- RTX 5080: 999 US-Dollar
- RTX 5070 Ti: 749 US-Dollar
- RTX 5070: 549 US-Dollar
- Der Verkaufsstart beginnt mit den höherklassigen Modellen
- RTX 5090 und RTX 5080: 30. Januar
- RTX 5070 Ti und RTX 5070: Februar
Founders-Edition-Design und gemeinsame Spezifikationen
- Die RTX 50-series Founders Edition nutzt ein neues Kühldesign
- zwei Double-Flow-Through-Lüfter
- 3D-Vapor-Chamber
- GDDR7-Speicher
- Alle RTX-50-Series-Karten unterstützen PCIe Gen 5
- Mit DisplayPort-2.1b-Anschlüssen lassen sich Displays mit bis zu 8K 165Hz betreiben
RTX 5090: kleinere Karte und höhere Leistungsaufnahme
- Die RTX 5090 Founders Edition ist eine 2-Slot-GPU, die sich in der Größe deutlich von der RTX 4090 unterscheidet
- Sie kann auch in Small-Form-Factor-PCs eingebaut werden
- Die wichtigsten Spezifikationen sind:
-
32 GB GDDR7
- 1.792 GB/s Speicherbandbreite
- 21.760 CUDA-Cores
- Gesamt-Grafikleistung: 575 W
- Empfohlenes Netzteil: 1000 W
- Die Leistungsangabe liegt 125 W höher als bei der RTX 4090
- Nvidia gibt an, dass die RTX 5090 dank DLSS 4 und Blackwell-Architektur doppelt so schnell sei wie die RTX 4090
- In Nvidias Demo lief Cyberpunk 2077 mit vollständigem Raytracing
- RTX 5090 + DLSS 4: 238 fps
- RTX 4090 + DLSS 3.5: 106 fps
-
Spezifikationen von RTX 5080, 5070 Ti und 5070
- Die RTX 5080 ist darauf ausgelegt, doppelt so schnell zu sein wie die RTX 4080
-
16 GB GDDR7
- 960 GB/s Speicherbandbreite
- 10.752 CUDA-Cores
- Gesamt-Grafikleistung: 360 W
- Empfohlenes Netzteil: 850 W
- Die RTX 5070 Ti wird als doppelt so schnell wie die RTX 4070 Ti beschrieben
-
16 GB GDDR7
- 896 GB/s Speicherbandbreite
- 8.960 CUDA-Cores
- Gesamt-Grafikleistung: 300 W
- Empfohlenes Netzteil: 750 W
- Die RTX 5070 wird als doppelt so schnell wie die RTX 4070 beschrieben
-
12 GB GDDR7
- 672 GB/s Speicherbandbreite
- 6.144 CUDA-Cores
- Gesamt-Grafikleistung: 250 W
- Empfohlenes Netzteil: 650 W
- Huang sagte auf der CES-Bühne, die RTX 5070 biete RTX-4090-Leistung für 549 US-Dollar
- Dieser Vergleich der RTX 5070 wird nicht als reine Rasterleistung behandelt, sondern als Leistung durch DLSS-4-Verbesserungen
-
RTX-50-Series-Notebook-GPUs
- Nvidia bringt die RTX 50-series auch auf Notebooks
- Die GDDR7-Speicherkonfigurationen der einzelnen Notebook-GPUs sind:
- RTX 5090 Laptop GPU: 24 GB GDDR7
- RTX 5080 Laptop GPU: 16 GB GDDR7
- RTX 5070 Ti Laptop GPU: 12 GB GDDR7
- RTX 5070 Laptop GPU: 8 GB GDDR7
- RTX-50-Series-Notebooks sollen über mehrere PC-Hersteller ab März erscheinen
DLSS 4 und RTX-Neural-Funktionen
- Huang zeigte zu Beginn der CES-Keynote eine Echtzeit-Rendering-Demo der RTX-Blackwell-GPU
- Die Demo umfasste RTX Neural Materials, RTX Neural Faces, Text-zu-Animation und DLSS 4
- RTX Neural Shaders können zur Komprimierung von Spieltexturen eingesetzt werden
- RTX Neural Faces ist eine Funktion, die mithilfe generativer KI die Gesichtsqualität verbessert
- DLSS 4 umfasst Multi Frame Generation
- Es erzeugt bis zu drei zusätzliche Frames pro traditionellem Frame
- Laut Nvidia kann die Framerate gegenüber traditionellem Rendering um bis zu das 8-Fache erhöht werden
- DLSS 4 verbessert die Bildqualität durch den Einsatz von Transformern in Echtzeit, reduziert Ghosting und fügt bei Bewegung mehr Details hinzu
- Das DLSS-4-Upgrade funktioniert auch auf bestehenden RTX-GPUs; die zugehörigen Funktionen werden auf neue Transformer-KI-Modelle aktualisiert
- Details zu DLSS 4 finden sich in einem separaten Artikel
Einordnung gegenüber der vorherigen Generation
- Die Vorstellung der RTX 50-series erfolgt gut zwei Jahre nach der Ankündigung der auf der Ada-Lovelace-Architektur basierenden RTX 4090 und 4080
- Die RTX 40-series konzentrierte sich auf Raytracing-Verbesserungen auf Basis von DLSS 3
- Die RTX 4090 galt als Produkt, das gegenüber der vorherigen RTX 3090 einen großen Leistungssprung bot
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Die meisten SKUs haben eine ähnliche Anzahl an CUDA-Kernen wie die vorherige Generation, und auch die Taktraten ähneln der 40er-Serie.
Nur die 5090 hat deutlich mehr CUDA-Kerne als die 4090; betrachtet man nur Kernzahl und Takt, steigt auch der Stromverbrauch entsprechend.
Die Vergleiche mit „deutlicher Verbesserung“ stellen allesamt DLSS und andere Optimierungsverfahren dem standardmäßigen Hardware-Rendering gegenüber, sodass es sich so anfühlt, als hätte Nvidia in dieser Generation praktisch kaum echte Verbesserungen erreicht.
Fast zehn Jahre lang gibt es keine echten Architekturverbesserungen, und irgendwann lassen sich Leistung und Abwärme nicht weiter skalieren, sodass sechs Generationen im Grunde bei ähnlicher Performance stehen bleiben.
Für Gamer zählt, ob Spiele gut aussehen und gut laufen.
Wenn es von 45 FPS auf 120 FPS hochgeht und die Qualität erhalten bleibt, ist es egal, ob das an Frame Generation oder neuronalem Upscaling liegt.
Man muss sich nicht darüber ärgern, dass nicht jedes einzelne Pixel liebevoll rasterisiert wurde; wenn DLSS gleiche oder bessere Ergebnisse liefert, stimmt die Aussage nicht, dass es in dieser Generation keine Verbesserungen gab.
Der echte Gamechanger sind die Speicherverbesserungen, einschließlich Kapazität und Bandbreite.
Deshalb verlagert man sich für Leistungssteigerungen auf den Einsatz von AI, und dafür wurde zusätzliche Hardware eingebaut.
Das wird nicht geheim gehalten, sondern offen gesagt: Für bessere Spieleleistung müsse AI genutzt werden.
Wenn AI aus 40 FPS bei nahezu gleicher Qualität 120 FPS machen kann, ist auch das eine Verbesserung.
Am Ende sind die größten Vorteile PCIe 5 sowie schnellerer und größerer Speicher, und der Verdienst dafür liegt eher bei Micron.
Für einen Generationswechsel ist das ein Upgrade, das fast zu den schlechtesten zählt, und es wirkt wie ein Schritt zum Schutz der Gewinne im Datacenter-Geschäft.
Vielleicht ist das eine dumme Frage, aber ich verstehe nicht, warum Nvidia-GPUs so schwer zu kaufen sind.
Lieferengpässe verstehe ich, aber ich frage mich, warum man nicht einfach direkt auf nvidia.com kaufen kann, so wie man Hardware auf apple.com kauft.
Wenn man nach einer GPU sucht, muss man sich durch mehrere Reseller mit sehr unterschiedlichen Preisen und verwirrenden Namen klicken, was die ohnehin schon komplizierte Kartenpalette noch unübersichtlicher macht.
Viele wussten, dass bald eine neue Nvidia-Kartenserie angekündigt wird, und niemand wollte große Lagerbestände der vorherigen Generation auf sich sitzen haben; deshalb sind die meisten seriösen Händler ausverkauft.
Als es immer mehr Ausverkäufe gab, merkten Scalper, dass sie hohe Aufschläge verlangen können, und Plattformen wie Amazon oder Ebay stört es nicht, wenn Marketplace-Verkäufer eine GPU mit einem Listenpreis von 1.500 US-Dollar für 3.000 US-Dollar anbieten.
Nvidia entwickelt und verkauft zwar einige „Founders Edition“-Karten, aber aus verschiedenen Gründen wird der Großteil der Karten von anderen Firmen hergestellt.
Durch „Mehrwert“ wie RGB-LEDs oder werkseitiges Overclocking können Karten mit demselben Chip um etwa 10 % im Preis auseinanderliegen.
Auch Nvidias eigene Produktpalette ist sehr verwirrend.
Wenn man Consumer-, Workstation- und Datacenter-Produkte mit Generationen wie Turing, Ampere und Ada Lovelace, VRAM-/Leistungskombinationen wie 24 GB, 16 GB, 12 GB und 8 GB, Super- und Ti-Varianten sowie Desktop- und Notebook-Versionen kombiniert, entsteht eine riesige Zahl an Modellen.
Nvidia hat auch kein besonderes Interesse daran, Leistungsvergleiche zwischen Produktlinien oder Generationen leicht verständlich zu machen.
Workstation- und Serverkarten haben nicht einmal feste Listenpreise und sind nur erhältlich, wenn man Workstations oder Server von zugelassenen Anbietern kauft.
Außerdem aktualisiert Nvidia Marketingmaterialien auch dann nicht sorgfältig, wenn ein Produkt längst zurückgefallen ist; sucht man nach einem Flaggschiff von vor drei Generationen, heißt es dort immer noch, es liefere unübertroffene Leistung für die anspruchsvollsten Spitzenanwendungen.
Nvidia hat es mit der Founders Edition versucht, aber das ist nicht das Hauptgeschäftsmodell, und diese Struktur gibt es schon seit sehr langer Zeit.
Wahrscheinlich sind sie geschäftlich zu dem Schluss gekommen, dass es sich nicht lohnt.
Deshalb unterscheidet sich eine 5080 von ASUS von einer 5080 von MSI; sie einfach als „Reseller“ zu bezeichnen, ist technisch gesehen also nicht ganz korrekt.
NVIDIA muss entscheiden, ob es Ressourcen Consumer-Produkten oder High-End-Produkten zuteilt, und auch die TSMC-Ressourcen sind begrenzt.
Auch Apple hatte schon ausverkaufte Hardware oder Nachfragespitzen zum Launch, aber bei NVIDIA gibt es nahezu das ganze Jahr über Unternehmensnachfrage, und zu den Launches von Consumer-Produkten kommt zusätzlich ein Kaufansturm hinzu.
Eine seltsame Wendung, aber auch traurig.
Man muss nur anhand der Modellnummer erraten, welche GPU die stärkste ist.
Es gibt viel zu viele Fälle, in denen alte Teile mit neuen Modellnummern versehen werden oder das Flaggschiff der vorherigen Generation in der nächsten Generation nicht richtig erneuert wird und deshalb weiterhin stärker ist.
Der TDP-Anstieg bei den Top-End-Consumer-Karten wird langsam verrückt
Die 3090 liegt bei 350 W, die 3090 Ti bei 450 W, die 4090 bei 450 W und die 5090 bei 575 W
Drei 3090 kommen auf 1050 W, also weniger als die 1150 W von zwei 5090, und man bekommt statt 64 GB sogar 72 GB VRAM
Das wäre allerdings nur möglich, wenn man ein Mainboard findet, das drei riesige Karten unterstützt, oder ausreichend gute Riser – was in der Praxis nahezu unmöglich wirkt
Aus heutiger Sicht ist das ziemlich lustig
Solche Karten haben in der Regel bessere Ziele bei der Performance pro Watt, mehr VRAM und bessere Formfaktoren, sodass sie eine höhere Rechendichte erreichen können
Es fühlt sich so an, als wäre ihnen Consumer-Hardware egal
PCIe Gen 4 hatte für höhere Busgeschwindigkeiten engere Signaltoleranzen, und es hat ziemlich lange gedauert, bis hochwertige Gen-4-Riser auf den Markt kamen
Gen 5 dürfte die Schwierigkeit noch weiter erhöhen und das Produktdesign deutlich komplizierter machen
Schon wenn ich bei eingeschaltetem Computer nur den Laserdrucker benutze – sogar im Leerlauf –, spielt die USV verrückt
Allerdings behauptet NVIDIA, die 5070 sei auf dem Niveau einer 4090; vielleicht heißt das für Leute, die auf die TDP achten, dass sie eine Generation warten und dann eine kleinere Karte kaufen sollen
Natürlich gilt diese Gleichwertigkeit vermutlich nur fürs Gaming, und für Machine Learning wird man wohl weiterhin die oberen Karten brauchen
Man muss nur ein Board finden, das vier Karten verkraftet; mit Mining-Gehäusen geht Ähnliches ebenfalls
Der Vorteil ist, dass man viel komplexere Modelle problemlos laden kann
Der Unterschied zwischen 24 GB und 32 GB ist ziemlich groß; 24 GB reichen in der Nähe von 70B Parametern gerade so aus
Ich habe mir eine technische YouTube-Erklärung zu Nvidias Änderungen bei AI-Lösungen angesehen, und das ist ziemlich interessant
Wenn ich es richtig verstanden habe, wechseln sie beim Upscaling von CNNs zu Transformern, inklusive Unterstützung für Raytracing
Für Frame Generation fühlt sich dieser Wechsel natürlicher an
Nachdem ich auf einem M3 Max mit 128 GB RAM LLMs ausprobiert habe, wirken die 32 GB VRAM der Top-GPU fast klein, aber die Geschwindigkeit könnte diesen Unterschied gut ausgleichen
Da das gleichzeitige Ausführen mehrerer AI-Modelle zu einem realistischen Use Case geworden ist, frage ich mich auch, wann VRAM einmal deutlich steigen wird
In Nvidias technischer Erklärung heißt es bereits, dass Spiele solche mehreren Modelle auf diese Weise nutzen
Ihre Architektur tauscht Speicher gegen Inferenzleistung ein und passt daher deutlich besser zu Apple-Hardware
Modelle wie Wizard2 8x22B brauchen enorm viel Speicher, um das gesamte 176B-Modell zu laden, aber weil jeweils nur ein 22B-Teil aktiv sein muss, liegt die Token-Geschwindigkeit auf dem Niveau eines 22B-Modells
Wenn man mehr von dem schnelleren VRAM will, muss man zur Quadro-Reihe greifen
Es gibt keinen Grund zu erwarten, dass Consumer-Gaming-Karten für Machine-Learning-Zwecke optimal sind
Sie werden alle als Gaming-Karten vermarktet, aber Nvidia trennt inzwischen klar: 5070/5070 Ti/5080 für gehobenes bis oberes Gaming, 5090 als Karte für Consumer- und Einstiegs-AI
In dieser Generation dürfte die Lücke zwischen xx80 und xx90 zu groß werden, als dass normale Gamer sie überspringen könnten
Aber der Preisunterschied von 1000 US-Dollar zwischen 5080 und 5090 scheint diese Trennung endgültig festzuschreiben
Trotzdem werden Tech-YouTuber vermutlich massenhaft Videos darüber machen, dass die 5090 fürs Gaming kein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis hat
Wer 2000 US-Dollar für eine Gaming-GPU ausgeben will, kümmert sich nicht um Preis-Leistung, und alle anderen wissen ohnehin schon, dass sie sich nicht lohnt
Das ist weniger Differenzierung als vielmehr Trennung
Das wird allerdings nicht verhindern, dass Leute aus dem Krypto- oder LLM-Bereich alles aufkaufen
Die TDP dürfte ebenfalls entsprechend skalieren, und das Problem, dass Gamer keine bezahlbare Option finden, bleibt bestehen
Ich dachte, in der letzten Generation würde irgendwann eine beschnittene Karte wie die 4090 erscheinen, aber dazu kam es am Ende nicht
Irgendwo zwischen 5090 und 5080 gibt es sicher eine Marktlücke, schade
Selbst für 1500 US-Dollar hätten sie viel Geld verdient, aber die zusätzlichen 500 US-Dollar sind im Grunde eine Art Reichensteuer
Das hat auch den Effekt, dass die 4070 wie ein vernünftiger Preis wirkt, obwohl sie das tatsächlich nicht ist
Für 2.000 Dollar bekommt man 32 GB GDDR7 und 1,8 TB/s Bandbreite – während die AI-Leute das zeug gleich lastwagenweise aufkaufen, braucht man als Gamer wohl Glück, um eine zu bekommen.
Profi-Hardware auf Basis desselben Siliziums hat normalerweise die doppelte Speicherkapazität der Gaming-Karten, also vermutlich 64 GB.
Und in der Schachtel von Amazon wird dann ein Stein liegen.
Es ist nicht klar, welchen Ansatz sie verwenden.
Schon die 1080 Ti schaffte in anspruchsvollen, realistisch aussehenden Spielen über 120 FPS.
Raytracing der 20xx-Generation hat das auf 15 FPS gedrückt – braucht man Raytracing zum Spielen wirklich?
Ich weiß auch nicht, ob Spiegelungen wie in der realen Welt so wichtig sind.
In Reviews sah man, dass Raytracing + DLSS teils so viele Artefakte erzeugt, dass der Anspruch auf Realismus fast lächerlich wirkt.
Eine moderne Karte unter 1.000 Dollar reicht für die Grafik fast aller Spiele völlig aus.
Die Krise der Spiele liegt nicht im Grafikkartenmarkt.
Die interessanteste Nachricht ist, dass die 5090 Founders Edition laut Nvidia-Website eine 2-Slot-Karte ist.
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/graphics-cards/50-serie...
Ich weiß nicht, wann Nvidia zuletzt eine High-End-GeForce als 2-Slot-Karte gebaut hat.
Nvidia scheint auch das Label „SFF-Ready“ zu bewerben, das sie ausreichend kleinen Karten geben: https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/small-form-factor-...
Technisch sind auch wassergekühlte 40xx-Karten mit 2 Slots möglich, aber das ist fast schon geschummelt.
„Dank DLSS 4 doppelt so schnell“ klingt übersetzt nach: praktisch kaum ein echtes Upgrade.
Es scheint weiter in die Richtung zu gehen, dass die neue Generation bei Preis pro FPS hinter der alten liegt und selbst ganz oben die Grenzen kaum verschiebt.
Eine 3090 kostet heute 1.000 Dollar.
Deshalb setzen sie jetzt auf Fake-Frames, Fake-Pixel und Fake-AI-Rendering.
Nach dem Motto: Fake ist gut, echt ist schlecht.
Jensen betrachtet „Moores Gesetz ist tot“ offenbar so, dass man sich bei GPUs jetzt zurücklehnen und nur noch die Prämien kassieren kann.
Das ist dieselbe Haltung, die Intel von 2013 bis 2024 hatte.
Neue, GPU-lastigere Spiele profitieren von DLSS 4, und alte Spiele laufen ohnehin schon gut.
Mir fällt kein Spiel ein, das DLSS nicht unterstützt und trotzdem dringend mehr Leistung gebraucht hätte.
Ich habe das heute schon zweimal gehört und frage mich, warum es so oft kommt.
Man sollte ein bisschen recherchieren, bevor man etwas behauptet.
„Die GeForce RTX 5070 Ti ist doppelt so schnell wie die GeForce RTX 4070 Ti“ bezieht sich auf DLSS.
Bei 1:1-Auflösung dürfte der Leistungszuwachs vermutlich eher bei etwa 1,2× liegen.
Ich möchte wissen, wie groß der Unterschied bei der tatsächlichen reinen Rendering- und Rechenleistung ist, gemessen an Spielen aus der Zeit vor DLSS.
Die neue Version der Frame Generation muss man sich ansehen.
Ich habe auf einer 4060 in Diablo 4 DLSS Frame Generation aktiviert, und das Ergebnis war sehr enttäuschend.
Wegen Grafikfehlern und teilweisem Flackern machte das Spiel deutlich weniger Spaß als mit normalen VSync-60-FPS.
Andernfalls ist der Vergleich 5070 = 4090 nicht nur extrem irreführend, sondern schlicht gelogen.
https://youtu.be/xpzufsxtZpA
Ich spiele keine stark raytracing-lastigen Spiele, und Frame Generation hat klare Vor- und Nachteile, deshalb habe ich Geld gespart und mir eine 7900 XTX gekauft.