- Mozilla sieht, dass sich die Art der Webnutzung verändert hat, beendet Pocket und Fakespot und verlagert Ressourcen auf Firefox-Funktionen für Wahlfreiheit, Kontrolle und ein sicheres Gefühl
- Pocket wird am 8. Juli 2025 eingestellt; ab dem 22. Mai 2025 sind Downloads und neue Pocket-Premium-Abonnements nicht mehr möglich
- Gespeicherte Elemente können bis zum 8. Oktober 2025 exportiert werden; danach werden die Daten dauerhaft gelöscht, und auch Lese- und Schreibzugriffe über die Pocket API werden eingestellt
- Fakespot wird am 1. Juli 2025 mit Erweiterung, Mobile-App und Website eingestellt; der Review Checker in Firefox endet bereits am 10. Juni 2025
- Mozilla will sich nach der Einstellung auf integrierte Firefox-Funktionen wie Tab Groups, verbesserte Lesezeichen, vertikale Tabs, intelligente Suche und mehr KI-basierte Funktionen konzentrieren
Zeitplan für das Ende von Pocket und Fakespot
- Mozilla sieht die Unabhängigkeit von Firefox als einzigem großen Browser ohne Unterstützung durch Milliardäre als wichtiges Kriterium bei der Entwicklung von Produkten und Tools
- Da sich die alltägliche Webnutzung verändert hat, richtet sich der Fokus stärker auf Funktionen innerhalb von Firefox, die Wahlfreiheit, Kontrolle und Sicherheit bieten, statt auf separate Dienste
-
Ende von Pocket
- Pocket wird am 8. Juli 2025 eingestellt
- Ab dem 22. Mai 2025 sind Pocket-Downloads und der Abschluss neuer Pocket-Premium-Abonnements nicht mehr möglich
- Monatliche und jährliche Premium-Abonnements werden automatisch gekündigt
- Nutzer mit Jahresabonnement erhalten ab dem 8. Juli 2025 automatisch eine Rückerstattung
- Nutzer können ihre gespeicherten Elemente bis zum 8. Oktober 2025 exportieren
- Nach dem 8. Oktober 2025 werden Nutzerdaten dauerhaft gelöscht
- Nutzer der Pocket API können ab dem 8. Oktober 2025 keine Daten mehr über die API lesen oder schreiben und müssen ihre Daten vorher exportieren
- Details zu Rückerstattungen für Premium-Jahresabonnenten und zum Export gespeicherter Elemente finden sich in der Pocket-Supportdokumentation
-
Ende von Fakespot
- Fakespot wird am 1. Juli 2025 eingestellt
- Nach der Einstellung können die Fakespot-Erweiterung, die Mobile-App und die Website nicht mehr genutzt werden
- Der Review Checker, die Fakespot-Funktion in Firefox, wird am 10. Juni 2025 eingestellt
Verlagerung der Funktionsinvestitionen auf Firefox
- Mozilla übernahm Fakespot im Jahr 2023, um mit KI und datenschutzorientierter Technologie dabei zu helfen, wenig vertrauenswürdige Produktbewertungen zu erkennen, kam aber zu dem Schluss, dass dies nicht zu einem nachhaltigen Modell passt
- Pocket half Millionen Menschen dabei, Artikel zu speichern und lesenswerte Geschichten zu entdecken, doch die Art, wie Inhalte im Web gespeichert und konsumiert werden, hat sich verändert
- Das kuratierte Empfehlungserlebnis für Inhalte in Firefox wurde von Pocket beeinflusst und soll weiter verbessert werden
- Tab Groups und verbesserte Lesezeichen bieten eine integrierte Möglichkeit, gespeicherte Artikel auch ohne einen separaten Leselisten-Dienst zu verwalten
- Mozilla plant, Firefox künftig persönlicher, leistungsfähiger und unabhängiger zu machen, unter anderem mit vertikalen Tabs, intelligenter Suche und mehr KI-basierten Funktionen
2 Kommentare
In letzter Zeit gibt es viele leichte LLMs; es wäre schön, wenn eine Funktion hinzugefügt würde, mit der man lokale LLMs nutzen kann.
Meinungen auf Hacker News
Es gibt hier viel Kritik, und einiges davon kann ich nachvollziehen, aber für einen kostenlosen LLM-Dienst wirkt es ziemlich gut, dass „Orbit keine Kontoerstellung erfordert und keine Sitzungsdaten speichert“.
Ich glaube nicht, dass man Mozilla allzu hart dafür kritisieren muss, kostenlos einen datenschutzorientierten LLM-Dienst anzubieten. Der andere große datenschutzorientierte LLM-Anbieter ist Apple, aber Apple erfordert ein Gerät oder ein Abo und nutzt standardmäßig eher fortgeschrittene Telemetrie. Andere Anbieter sind meist entweder kostenpflichtig oder kostenlos, finanzieren sich dann aber über das Abschöpfen von Daten.
Jetzt scheinen sie mit AI dasselbe zu wiederholen. Diesmal wirkt der Zustand von Firefox ziemlich ordentlich, deshalb ist es immerhin nicht ganz so schlimm. Aber sie müssen einen Weg finden, unabhängig von Google Einnahmen zu erzielen, und ein LLM-Dienst scheint nicht die Antwort zu sein.
Auch aus Datenschutzsicht gibt es kaum einen Grund, es auf einem Server laufen zu lassen. Schon vor einem Jahr konnte man ein 7B-Modell auf einem Pixel 6 mit etwa 5 Tokens pro Sekunde ausführen. Die 7B-Modelle von vor einem Jahr waren qualitativ ziemlich schlecht, und obwohl man AI direkt im Browser ausführen könnte, haben sie das nicht getan; damit reicht es auch nicht wirklich, um als datenschutzorientiert zu gelten.
Apple unternimmt einiges, um seine Datenschutzbehauptungen überprüfbar zu machen. Guter Wille allein reicht inzwischen nicht mehr; bei Datenschutzbehauptungen Dritter sollte Überprüfbarkeit der Maßstab für Vertrauen sein.
Apple macht etwas Ähnliches, aber dass Mozilla das tut, ist ziemlich frustrierend.
Ich glaube, ich bin nicht die Zielgruppe für diese Erweiterung. Mozilla hat mich dazu gebracht, sie nach wenigen Minuten wieder zu löschen.
Zunächst gibt es erzwungene Telemetrie. Es ist ein frühes Release, sie sammeln nur Basisinformationen und wollen die Performance verstehen, das kann ich nachvollziehen, aber es fühlte sich nicht gut an, und ich musste prüfen, ob das wirklich ein Mozilla- und nicht ein Microsoft-Produkt ist. Dann sah ich, dass es keine Option gibt, ein lokal gehostetes LLM zu verwenden; schon eine einfache Möglichkeit, eine eigene API-URL einzutragen, würde reichen. Die Zusatzfunktionen rund um Firefox werden immer weniger hackerfreundlich als früher. Ich wollte wissen, ob sie eine OpenAI-artige API nutzen oder unbedingt etwas Eigenes gebaut haben, stellte dann aber fest, dass der Code laut Erweiterungsseite proprietär ist („All Rights Reserved“), und ich war nicht fleißig genug, die xpi zu entobfuskieren oder mir wieder in Erinnerung zu rufen, wie Extension-Debugging funktioniert. Zum Schluss fühlte es sich an, als sei diese seltsame runde Floating-UI im Stil der 2000er zurückgekehrt, also habe ich sie zurückgeschickt. Nur ein Scherz: Der visuelle Stil an sich ist in Ordnung, das Problem ist, dass sie über der Seite schwebt. Ich verstehe nicht, warum es nicht einfach ein normales Kontextmenü per Rechtsklick oder ein Toolbar-Button-Menü ist, das nur bei Bedarf erscheint. Und dann wurde mir klar, dass ich die große Überschrift „AI you can trust“ übersehen hatte, was für sich genommen ein großes Warnsignal war.
Das wäre deutlich günstiger, und wenn sie das gcloud SDK für Vertex AI/Model Garden verwenden, dürfte es schwierig sein, beliebige andere Endpunkte und Payload-Formate anzubieten. Bei der vermuteten Größenordnung werden sie wahrscheinlich auch GCPs API-Management-Dienst nutzen, sodass es zwischen dem, was die Erweiterung sendet, und dem Payload, den das Modell/Vertex AI erwartet, eine zusätzliche Abstraktion geben kann. Um eine „bring your own endpoint“-Erfahrung anzubieten, wäre daher zusätzliche Entwicklungszeit nötig. Natürlich könnten sie auch einfach wie bei einem Hobbyprojekt direkt aus der Erweiterung heraus die einfache GCP Vertex AI REST API ansprechen.
Laut FAQ nutzt es derzeit Mistral 7B, aber Mozilla kann jederzeit auf ein anderes Open-Source-Modell wechseln; es wird auf Mozillas GCP-Instanz gehostet, ist kostenlos nutzbar, es gibt aber keine klaren Informationen zu den Betriebskosten, und Nutzerdaten werden nicht zum Training verwendet.
Angesichts des gewählten 7B-Modells könnten die Kosten niedriger sein, als es zunächst wirkt, aber ich bin sehr neugierig, was Mozilla der Betrieb dieses Dienstes kostet. Wenn man bedenkt, dass die Google-Finanzierung unsicher ist, würde ich mir wünschen, dass sie sich statt solcher Projekte darauf konzentrieren, einen langfristigen Fonds aufzubauen, um Firefox-Entwickler weiter zu unterstützen. Grundsätzlich bin ich nicht gegen solche Experimente, aber ich hoffe, dass sie kostennachhaltig betrieben werden.
Fakespot erklärt, dass sie bei anderen ähnlichen Produkten mit Werbung Geld verdienen; daher scheint die Vermutung nicht abwegig, dass auch hier die künftige Strategie Werbeerlöse sind.
Wenn man Orbit auf die Kommentare dieser Seite anwendet, fasst es sie so zusammen:
„Mozillas Orbit-Add-on ist ein neues AI-gestütztes Tool, das Webinhalte wie Artikel und Videos zusammenfasst und Fragen beantwortet. Es verwendet das Mistral LLM (Mistral 7B), das auf Mozillas GCP-Instanz gehostet wird. Das Add-on ist kostenlos nutzbar und funktioniert auf mehreren Websites, darunter Gmail, Wikipedia, NY Times und YouTube. Einige Nutzer äußerten jedoch Bedenken wegen der Modellgröße, der Auswirkungen auf den Datenschutz und der erforderlichen Internetverbindung. Außerdem schlugen einige Nutzer vor, Mozilla solle sich lieber auf die Verbesserung des Browsers selbst konzentrieren, statt neue Add-ons zu entwickeln.“
Es gibt zusätzliche Informationen, die vor drei Monaten im Mozilla-Connect-Forum gepostet wurden, als das hier veröffentlicht wurde:
https://connect.mozilla.org/t5/discussions/try-orbit-by-mozi...
Ich habe es installiert: Es ist ein riesiges schwebendes Pop-up, das ständig auf dem Bildschirm bleibt.
Wenn man in den Einstellungen das „minimal“-Theme aktiviert, wird es kleiner, bleibt aber immer noch eine große pillenförmige Fläche. Zumindest soweit ich sehen kann, gibt es keine Möglichkeit, es ins Kontextmenü zu verstecken. Auf beliebige schwebende Objekte, die Webseiten verdecken, würde ich gern verzichten. Manchmal scheint es zu verschwinden, aber diese User Experience ist nicht eindeutig.
In diesem Zusammenhang: Das Bookmarklet, das ich zum Zusammenfassen von Websites mit ChatGPT nutze, ist dieses:
javascript:window.open('https://chatgpt.com/?q=summarize this page in 100 words: '+encodeURIComponent(window.location.href),'_blank');
Im Grunde öffnet es einen neuen Tab auf chatgpt.com und fügt den Prompt „summarize this page in 100 words: URL“ ein. Ich habe es in Firefox und Chrome getestet; manche Websites blockieren ChatGPT, sodass sie sich auf diese Weise nicht zusammenfassen lassen. Es funktioniert auch im privaten/Inkognito-Modus, benötigt kein ChatGPT-Konto, und nach derselben Idee ließen sich wohl auch andere KI-Dienste nutzen.
javascript:window.open('https://chatgpt.com/?q=summarize this page in 100 words: '+encodeURIComponent(document.body.innerText),'_blank');
window.location.href wurde durch document.body.innerText ersetzt.
Beim Klick auf das Dropdown zur Modellauswahl erschien „Log in to try advanced features“.
Es ist ermutigend, dass Mozilla solche Dinge aktiv erkundet und Experimente nicht scheut.
Einige Bereiche von Mozilla[0],[1] scheinen sich zunehmend einer Art von lokaler KI-Integration anzunähern, die für Browser-Nutzer nützlich ist. Ich habe bei einigen Artikeln auf der HN-Startseite Fragen und Anschlussfragen gestellt und als Ausgangspunkt für weitere Recherche vernünftige Antworten bekommen. Ich hoffe, dass die Integration künftig besser wird – etwa indem man sie in ein Toolbar-Icon verschiebt, statt auf jeder Seite ein dauerhaftes Badge einzublenden – und dass sie letztlich lokal ausgeführt wird, um echtem Datenschutz näherzukommen.
[0] https://github.com/Mozilla-Ocho/llamafile
[1] https://github.com/mozilla/translations
In der großen Überschrift steht „Commitment to privacy“, und ganz unten auf der Seite, im letzten Satz einer eingeklappten Box, ist vergraben, dass „in der aktuellen Version ein auf Mozillas GCP-Instanz gehostetes Mistral-LLM (Mistral 7B) verwendet wird“.
Ich weiß nicht, warum sie „Mozillas GCP-Instanz“ schreiben und nicht „wir schicken still und leise alle Daten an Google-Server, aber alle schwören bei kleinem Finger, die Privatsphäre zu respektieren“.
Das sieht extrem teuer aus – wie bezahlen sie das wohl?
Und ich frage mich, ob jemand weiß, ob man es mit einer eigenen LLM-Instanz verbinden kann, um Datensicherheit zu gewährleisten.