Fakespot stellt heute den Dienst ein, nachdem es 9 Jahre lang gefälschte Bewertungen überprüft hat

• Fakespot hat sich 9 Jahre lang als Werkzeug zur Erkennung gefälschter Bewertungen im Online-Shopping einen Namen gemacht, stellt den Dienst aber zum 1. Juli 2025 ein
• Nach der Übernahme durch Mozilla im Jahr 2023 wurde die Technologie in Firefox integriert, jedoch wegen mangelnder Nachhaltigkeit eingestellt
• Mit der Technologie von Fakespot wurde festgestellt, dass 43 % der Amazon-Bestsellerprodukte unzuverlässige Bewertungen haben; in den Kategorien Kleidung und Schmuck sind es rund 88 %
• Nutzer äußern Enttäuschung über das Aus von Fakespot, wodurch der Bedarf an neuen Tools zur Vertrauensprüfung weiter steigt
• Aufbauend auf den Lehren von Fakespot sollen Nachfolgedienste wie TrueStar mit KI und effizienteren Strukturen entstehen

---

Der Beginn und das Wachstum von Fakespot

• „Heute endet eine Ära“
  • Fakespot, das Millionen von Verbrauchern dabei geholfen hat, das Problem der Vertrauenswürdigkeit von Online-Bewertungen zu lösen, wurde offiziell eingestellt
• 2016 entwickelte Saoud Khalifah Fakespot, nachdem er auf Amazon selbst auf gefälschte Bewertungen hereingefallen war
• Das Wachstum basierte auf dem Einsatz von KI, die Signale, die Menschen übersehen könnten, wie Sprachmuster in Bewertungen oder auffällige Konten, ganzheitlich erkannte
• Die Lösung kam plattformübergreifend bei großen E-Commerce-Plattformen wie Amazon, eBay und Walmart zum Einsatz

Die Realität gefälschter Bewertungen

• Laut Analysen von Fakespot waren etwa 43 % der Bewertungen von Amazon-Bestsellern nicht vertrauenswürdig oder manipuliert
• Besonders in der Kategorie Kleidung und Schmuck waren 88 % der Bewertungen schwer vertrauenswürdig
• Die sinkende Glaubwürdigkeit von Bewertungen beim Online-Shopping hat großen Einfluss auf die Kaufentscheidungen von Verbrauchern

Finanzierung und Übernahme durch Mozilla

• Im November 2020 sicherte sich das Unternehmen in einer Series-A-Runde 4 Millionen US-Dollar und kam damit auf insgesamt 7 Millionen US-Dollar Finanzierung
• 2023 wurde es von Mozilla übernommen, und das gesamte 13-köpfige Team wechselte zu Firefox
• Nach der Übernahme wurde es als Mozilla Review Checker in den Firefox-Browser integriert
• Es wurde eingeschätzt, dass Mozillas Philosophie von Privatsphäre und Transparenz gut zur Mission von Fakespot passe

Einstellung des Dienstes und Reaktionen der Nutzer

• Mozilla kündigte im Mai 2025 die Einstellung mehrerer Zusatzdienste wie Fakespot und Pocket an
• Als Grund wurden das Fehlen eines nachhaltigen Geschäftsmodells sowie die Notwendigkeit genannt, Ressourcen auf die Kernfunktionen von Firefox und KI-Innovationen zu konzentrieren
• Im Chrome Web Store und anderswo nahm die Zahl der Nutzerbewertungen, die das Ende von Fakespot bedauern, stark zu
• Die Mission von Fakespot bleibt weiterhin relevant, doch Mozilla konzentriert seine Ressourcen auf neue Firefox-Funktionen wie vertikale Tabs, intelligente Suche und KI

Das Vermächtnis von Fakespot und alternative Dienste

• Fakespot hat 9 Jahre lang dazu beigetragen, das Vertrauen der Verbraucher wiederherzustellen, indem es gegen Werbebewertungen und Bot-Farmen vorging
• Mit dem Ende des Dienstes ist die Lücke bei Tools zur Vertrauensprüfung größer geworden; als Alternativen werden ReviewMeta, The Review Index und TrueStar genannt
• TrueStar will die Grenzen von Fakespot überwinden und mit KI und einer nachhaltigen Struktur einen neuen Anlauf wagen

FAQ zum Ende von Fakespot

• Enddatum: 1. Juli 2025 (Mozillas Review Checker in Firefox endet am 10. Juni)
• Grund für die Einstellung: Mozilla konnte kein nachhaltiges Geschäftsmodell finden und entschied daher, die Ressourcen auf Firefox zu konzentrieren
• Alternative Dienste: ReviewMeta, The Review Index, TrueStar und weitere Alternativen entstehen, doch eine nachhaltige Lösung mit ausgewogenem Verhältnis von Genauigkeit und Wirtschaftlichkeit befindet sich noch in der Entwicklung

Letzter Gruß

• Mit der Abschaltung der Fakespot-Server gilt Dank einem technologischen Vorreiter, der fast ein Jahrzehnt lang das Vertrauen in den Online-Handel gestärkt hat
• Die Möglichkeit, die Saoud Khalifah und sein Team mit einer Technologie, die Wahrheit über Profit stellte, gezeigt haben, hinterlässt in der Branche große Bedeutung

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es wurde die Erfahrung geteilt, dass Fakespot im Wettbewerb nach und nach zurückfiel, und beschrieben, wie kreativ Shops dabei sind, sämtliche Überwachungstools zu umgehen: positive Bewertungen werden mit Gutscheinen oder Gift Cards im Wert von 5 bis 20 Dollar erkauft, betrügerische Listen kursieren, und automatisch mit LLMs erzeugte Reviews nehmen zu. Erwähnt wurde auch die Erfahrung, nach dem Kauf eines Dyson-Kopie-Staubsaugers das Angebot erhalten zu haben: „Kaufen Sie ein neues Modell, hinterlassen Sie eine Bewertung, dann erstatten wir den Kaufpreis“; der Verfasser habe das tatsächlich mehrfach wiederholt und so 12 Staubsauger erhalten. Ein kleines Schuldbewusstsein gebe es zwar, aber dazu den Witz, mit Staubsaugern auch gleich das eigene Gewissen zu reinigen. Die Vermutung: Fakespot wäre gegen alle drei Szenarien anfällig gewesen.
  • Ein Unternehmen habe 100 Dollar dafür angeboten, eine Bewertung in eine positive zu ändern. Nachdem das Geld tatsächlich per PayPal eingegangen war und die Bewertung angepasst wurde, habe der Verfasser ergänzt: „Das Unternehmen hat mich dafür bezahlt, diese Bewertung zu schreiben“ — worauf Amazon die Bewertung mit der Begründung gelöscht habe, sie schade Kunden.
  • Dass man beim ersten Mal ein „kostenloses Upgrade“ mitnimmt, sei nachvollziehbar, aber warum danach weiter nur Staubsauger gesammelt wurden, sei fraglich; gefragt wird, ob ein Weiterverkauf geplant ist.
  • Reaktion mit Lachen auf die Episode mit den 12 Staubsaugern; es wird gefragt, warum sie alle aufgehoben statt an Freunde oder Nachbarn verschenkt oder verkauft wurden.
  • Es sei schwer zu glauben, dass tatsächlich 12 echte Staubsauger im Lager stehen; gefragt wird, ob es dafür Beweise gibt.
  • Es wird hinterfragt, warum man nach dem erneuten Kauf eines Staubsaugers bei Amazon weiterhin Staubsauger-Werbung angezeigt bekommt; eine scherzhafte Analyse lautet, dass das System die Person wohl als Staubsauger-Sammler erkannt habe.
• Mozilla hat Fakespot übernommen, aber aus Nutzersicht war nie wirklich klar, welches Geschäftsmodell dahinterstehen sollte. Jemand beschreibt, Firefox oft zu nutzen, aber nie eine ergänzende UI gesehen zu haben, und nicht zu verstehen, wie Mozilla daraus Umsatz machen wollte — etwa über user data, Provisionen oder ein Abo-Modell. Offen gesagt sei die Entscheidung von Mozilla schwer nachvollziehbar.
  • Es wird vermutet, dass im Vorstand von Mozilla Personen Einfluss haben könnten, die in große Unternehmen wie Amazon oder Google investiert sind oder dort Interessenkonflikte haben.
  • Eine andere Meinung lautet, dass Mozilla als Non-Profit vielleicht gar kein klar ausgeprägtes Erlösmodell gebraucht hätte. Das Ziel sei gewesen, das Internet sicherer zu machen; wegen der Bedrohung durch Googles Kartellverfahren habe man aber möglicherweise aktiv externe Projekte ohne Umsatzpotenzial bereinigen müssen.
  • Es sei schlicht unverständlich, warum man es überhaupt übernommen habe; der populärste Kommentar in diesem Thread liefere dafür offenbar schon alle Belege.
  • Der Eindruck sei, man habe ein cooles Tool gekauft, es dann aber nirgendwo richtig integriert und den Dienst still eingestellt.
  • Schon das Einfügen von Empfehlungslinks hätte wohl ordentliche Einnahmen bringen können, aus Verbrauchersicht wäre das aber abschreckend gewesen. Es werde wohl Alternativen geben, und diesmal würden diese vermutlich Empfehlungslinks offensiver einsetzen.
• Es wurden alternative Dienste gesucht, aber das Ökosystem wirkt unbefriedigend. ReviewMeta.com funktioniere oft nicht richtig und scheine nicht mehr gepflegt zu werden. TheReviewIndex.com behandle nicht alle Produkte und verweigere Prüfungen in manchen Fällen. Preisinformationen seien nicht öffentlich, und das Enterprise-Modell habe wenig mit Review-Prüfungen zu tun. SearchBestSellers.com könne keine einzelnen Produkte prüfen, aber beliebte Produkte je Kategorie zeigen. Camelcamelcamel.com biete Preisverfolgung, Preisverläufe und Preisalarme. Auch die Liste mit Fakespot-Alternativen von AlternativeTo enthalte neu hinzugefügte Angebote. Auf Reddit würden Fragen nach Produktempfehlungen mit ChatGPT und anderen LLMs als Alternative genannt, doch das wirke nicht wie Fakespot. Verwiesen wird auf die zugehörige Reddit-Diskussion. Gute Alternativen oder nützliche Prompts für LLMs seien willkommen.
  • Es werde auf Amazon nur bei bereits bekannten großen Marken gekauft, und neue Produkte probiere man nur dann aus, wenn man sie im Zweifel auch wegwerfen könnte. Maßgeblich seien vor allem schlechte Bewertungen; merkwürdige Marken chinesischer Verkäufer anhand von Reviews zu beurteilen, sei Zeitverschwendung.
  • Jemand erklärt, derzeit selbst einen geistigen Nachfolger von Fakespot zu bauen: Ziel sei die Erkennung gefälschter Bewertungen durch die Kombination aus LLM-Analyse, bestehendem ML und regelbasierten Heuristiken. Monetarisiert werden solle das über ein „Subscription-Modell mit großzügiger kostenloser Testphase“. Verlinkt wird die Launch-Seite zur Benachrichtigungsanmeldung.
• Fakespot war eine Browser-Erweiterung, die verdächtige Produktbewertungen markierte, und wurde vor zwei Jahren von Mozilla übernommen und unter dem Namen „Review Checker“ in Firefox integriert. Heute wurde das Ende des Dienstes angekündigt; es wird die Meinung geäußert, dass unbedingt eine tragfähige Alternative gebraucht werde.
  • Es wird auf einen möglichen Zusammenhang mit anderen Mozilla-Deals im Amazon-Umfeld hingewiesen; auch DeepSpeech sei etwa eingestellt worden, als NVIDIA 1,5 Millionen Dollar Förderung bereitgestellt habe. Dieser Entwicklung werde daher Aufmerksamkeit geschenkt.
• Jemand mit Erfahrung im Buchverkauf über die Amazon-KDP-Direct-Plattform behauptet, Fakespot habe bei einer von zwei Versionen des eigenen Buchs echte Bewertungen fälschlich als gefälscht markiert. Beide Versionen hätten Bewertungen von denselben Nutzern erhalten, aber nur eine sei fehlklassifiziert worden; manche Bewertungen unterschieden sich lediglich im Wortlaut, und auch nach wiederholter Prüfung habe sich daran nichts geändert. Laut eigener Recherche habe Fakespot wegen übermäßiger false positives ohnehin keinen guten Ruf gehabt, weshalb der Dienst nicht positiv gesehen werde.
  • Es wird zugestimmt, dass ein stumpfes Tool mitunter sogar gutwillige Nutzer schädigt und dies kein leicht zu lösendes Problem ist.
  • Auch jemand anders habe Amazon-Produktseiten verwaltet und erlebt, dass Fakespot wiederholt false positives erzeugte, obwohl die Produkte keinerlei gefälschte Bewertungen gehabt hätten.
  • Es wird gefragt, ob jemand eine Vermutung habe, warum solche false positives entstehen.
• Wenn Bewertungen gelöscht werden, nur weil Verkäufer sie nicht mögen, dann seien Amazons Sterne und Reviews nicht vertrauenswürdig. Für den Verfasser wirke inzwischen alles wie eine Lüge.
  • In letzter Zeit werde stattdessen nur noch auf Zahlen wie „Wie viele wurden diesen Monat verkauft?“ geachtet. Wenn ein Produkt in die Tausende gehe und jeden Monat mehr als 500 Käufe verzeichne, sei die Chance höher, dass es okay ist. Und selbst wenn es schlecht sei, gebe es bei Amazon meist eine 30-Tage-Rückerstattung, sodass man ohne großes Risiko etwas anderes probieren könne.
  • Inzwischen sei es zum Standard geworden, zuerst 3-Sterne-Bewertungen mit nachvollziehbaren Beschwerden zu lesen.
  • Kritisiert wird auch das Problem des „Page-Reference-Shuffle“ auf Amazon-Produktseiten, bei dem sich das tatsächlich verkaufte Produkt und die Reviews fortlaufend ändern. Bewertungen würden einer Seite folgen, obwohl sie mit dem Produkt nichts zu tun haben; wegen der Bestandsvermischung könne selbst bei offiziellen Herstellerprodukten zusammen mit FBA-Händlern auch Fälschung versendet werden. Eine zynische Analyse dieses chaotischen Systems, in dem Käufer, Amazon und Verkäufer gleichermaßen nicht wissen, was am Ende wirklich ankommt.
• Es wird geteilt, dass weder der Verfasser noch dessen Partner Bewertungen noch vertrauen; dazu ein Blogpost-Link. Sterne seien an sich bedeutungslos, und wirklich wichtige Informationen stünden eher in 1-Stern-Bewertungen. Natürlich solle man nicht jeder 1-Stern-Bewertung blind glauben und müsse selbst prüfen, aber die relevanten Daten seien dort enthalten.
  • Auch bei 1-Stern-Bewertungen gebe es merkwürdige Beschwerden, etwa wenn jemand von einer Gabel erwartet, wie ein Löffel zu funktionieren, oder Fälle von „Black PR“ durch Konkurrenzunternehmen. Insgesamt sei das gesamte Bewertungssystem kaputt.
• Amazon sei inzwischen fast nicht anders als AliExpress, manchmal sogar wie Temu, nur mit etwas Preisaufschlag.
• Unter Berufung auf ein persisches Sprichwort wird argumentiert, heutige Bewertungen seien nur das, was Verkäufer den Verbrauchern zeigen wollten. Vertrauenswürdig seien nur Reviews von traditionellen Medien oder anderen Stellen, die die Produkte nicht selbst verkaufen.
• Sammlung von Hacker-News-Diskussionen zu Fakespot und Online-Bewertungen: verwandte Diskussion 1, verwandte Diskussion 2