Qualcomm gewinnt den Chip-Design-Lizenzstreit gegen Arm

 (bloomberg.com)
1 Punkte von GN⁺ 2024-12-22 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Qualcomm hat den Lizenzstreit über Chiptechnik gewonnen, den es mit Arm Holdings in Verbindung mit der 2021 für 1,4 Milliarden US-Dollar erworbenen Nuvia-Startup-Nuvia-Technologie führt
  • Eine Jury des US-Bezirksgerichts in Delaware entschied, dass Qualcomm bei der Integration der Nuvia-Technologie in eigene Produkte keine höheren Lizenzgebühren zahlen muss
  • Die Jury konnte jedoch nicht entscheiden, ob Nuvia die Lizenz mit Arm verletzt hatte

Beziehung zwischen Qualcomm und Arm sowie die Bedeutung des Streits

  • Qualcomm war ein wichtiger Kunde und langjähriger Partner von Arm, doch der Konflikt hat sich verschärft, da Qualcomm im Bereich von Computerprozessoren als Wettbewerber hervortritt
  • Der Streit ist deshalb wichtig, weil führende Technologieunternehmen weltweit auf die Chip-Architektur-Lizenzen von Arm und Qualcomm angewiesen sind
    • Diese Technologie wird in einem breiten Spektrum von Produkten eingesetzt, von Computern bis zu Automobilen
  • Unternehmenssprecher haben auf entsprechende Anfragen bisher keine direkte Antwort gegeben

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-12-22
Meinungen auf Hacker News

  • Gegen Ende des dritten Tages schien ziemlich klar, dass Qualcomms Rechtsteam und seine Position Arm deutlich voraus waren.
    Die beste Zusammenfassung dieser Woche ist wohl diese Passage: „Qualcomms Anwalt drehte Arms Klavier-Analogie um. Arm hatte in seinem Eröffnungsplädoyer die ISA mit dem Design von Klaviertasten verglichen und nutzte dieses Bild während des gesamten Prozesses. Die Behauptung war: Egal ob ein Klavier groß oder klein ist, das Tastendesign ist dasselbe und fällt unter die Lizenz. Qualcomms Anwalt erweiterte die Analogie und zeigte, wie absurd es wäre zu sagen, man besitze alle Klaviere der Welt, nur weil man die Tasten entworfen hat. Genau das sei aber Arms Argument.“
    Quelle: https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-3...

    • Dieser Punkt verwirrt mich wirklich. Behauptet Arm ernsthaft, dass jede Designarbeit, die ihre ISA verwendet, ein abgeleitetes Werk sei? Ich glaube, ich habe da irgendetwas falsch verstanden.
      Das ähnelt dem Fall Google gegen Oracle um die Java-API, wirkt aber eher noch wie eine stärkere Behauptung. Nach dem Motto: Jedes Programm, das die Java-API nutzt, ist ein abgeleitetes Werk der Java-API und muss daher die Lizenzbedingungen von Oracle einhalten.
      Ebenso ähnelt es einem hypothetischen Fall, in dem Intel behaupten würde, Compiler wie LLVM seien abgeleitete Werke der x86-ISA.
      Das kann doch nicht stimmen – was verstehe ich an dieser Situation falsch?
    • Stimme vollkommen zu. Ich verstehe, warum Arm das macht, aber der Unterschied in der Kompetenz der Rechtsteams war wirklich eklatant. Den Beweisen nach scheint Arm auch nicht wesentlich mehr Geld zu verlangen; es wirkt eher wie ein Streit ums Prinzip, aber die Erklärung war sehr schwach.
      Es sah sogar schlechter aus als Apple im Fall Apple gegen Qualcomm.
      Insgesamt wirkte Qualcomm auf mich deutlich professioneller. Arms Argumentation bestand darin, dass das, was sie ihrer Meinung nach in den Vertrag geschrieben hatten, das, was sie hätten hineinschreiben sollen, und das, was Qualcomm klar widerlegte, miteinander kollidierten.
      Für Arm ist das eher eine Lektion, aber der Schaden ist bereits entstanden. Ich frage mich auch, wer diese Klage vorangetrieben hat. War es SoftBank?
      Nach dem, was Qualcomm im Fall Apple gegen Qualcomm und in diesem Fall gezeigt hat, ist mein Respekt vor Qualcomm gewachsen.
      Nebenbei: Arm-Designs werden eingeholt. Der Cortex X5 ist Apples Designs nähergekommen, und bald dürfte es auch Neuigkeiten zum X6 geben.
    • Laut einem Reuters-Update sagte Richterin Noreika beiden Seiten, dass „keine der beiden Seiten einen klaren Sieg errungen hat oder wahrscheinlich erringen wird, selbst wenn dieser Fall erneut vor Gericht geht“.
      Die achtköpfige Jury beriet an zwei Tagen mehr als neun Stunden lang, konnte aber kein einstimmiges Urteil darüber erzielen, ob das Startup Nuvia gegen die Lizenzbedingungen mit Arm verstoßen hat.
      [1] https://www.reuters.com/legal/us-jury-deadlocked-arm-trial-a...
    • Persönlich fand ich es erstmals merkwürdig, als Arm als Kläger in einem Vertragsstreit ein Juryverfahren verlangte.
      Wenn ein Vertrag wasserdicht ist, will man normalerweise ein Verfahren vor dem Richter, und eher der Beklagte verlangt ein Juryverfahren.

  • Ausführlichere Informationen als Bloombergs Zusammenfassung in drei Absätzen finden sich in den folgenden Beiträgen.
    https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-1...
    Arms Eröffnungsplädoyer war sanft und wirkte fast wie aus der Opferrolle heraus, während Qualcomms Vortrag entschlossener war und starke Fakten enthielt, etwa interne Kommunikation von Arm, wonach „Qualcomm eine kugelsichere ALA hat“. Auch die Zeugenaussagen waren aufschlussreich und brachten Gerüchte sowie bislang unbekannte Fakten ans Licht, zum Beispiel, dass Arm eine vollständige vertikale Integrationsstrategie geprüft hatte.
    https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-2...
    Die wichtigste Frage war, ob Prozessordesign und RTL abgeleitete Werke von Arm-Technologie sind. Diese Ableitungsbehauptung wirkt überzogen und könnte insbesondere für alle Arm-Kunden mit ALA ein abschreckendes Signal sein. Dazu gehören Unternehmen wie NXP, Infineon, TI, ST Micro, Microchip, Broadcom, Nvidia, MediaTek, Qualcomm, Apple und Marvell. Denn das würde bedeuten, dass unabhängig davon, wie viel Innovation in Prozessordesign und Architektur steckt, alles als abgeleitetes Werk von Arm und damit als Arm-Technologie gelten könnte.
    https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-3...
    https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-4...

  • Ist das schon beigelegt? Natürlich wird Arm vermutlich Berufung einlegen.
    Arm hat nichts gewonnen und seinem eigenen Ökosystem großen Schaden zugefügt. Eine Klage gegen den größten Kunden wird sicher ihren Preis haben.
    Viele, die früher bei der Planung eines Chips ganz selbstverständlich eine Arm-Lizenz geprüft hätten, werden nun RISC-V in Betracht ziehen. Arm hat den Zeitplan beschleunigt, nach dem sein größter künftiger Konkurrent wächst. Genial.

  • Für Arm ist das eine Katastrophe. Dass Qualcomm neue Chips für den PC-Markt entwickelt, hätte für Arm ein Triumphzug sein müssen, nicht ein Rechtsstreit mit dem größten Kunden.
    Potenzielle Kunden werden Arms Lizenzpraktiken im Vergleich zur kostenlosen RISC-V ISA nun etwas vorsichtiger betrachten.

    • „Etwas vorsichtiger“ ist eine fast unglaublich zurückhaltende Formulierung. Wenn ich Qualcomm wäre, würde ich einen Teil der Expertise des Nuvia-Teams nutzen, um RISC-V-Anwendungskerne für mehrere SoC-Märkte entwerfen zu lassen.

  • Ich habe es gestern schon in einem anderen Forum gesagt: Qualcomm gewinnt juristische Auseinandersetzungen fast immer. Wenn sie verlieren, dann meist nicht, weil sie falschliegen, sondern weil ihre Anwälte Fehler gemacht haben.
    Im rechtlichen Sinn agiert das Unternehmen extrem vorsichtig, fast wie eine Art Pfadfinder-Unternehmen. Um vor Gericht zu gewinnen, hat es sogar einige hervorragende Ingenieure zu Anwälten umgeschult.

    • Ingenieure zu Anwälten umzuschulen ist clever. Besser, als sie zu mittelmäßigen Managern zu machen.
    • Wie kann man sich für dieses Umschulungsprogramm bewerben?

  • https://archive.is/2uHTU

  • Bedeutet die Tatsache, dass „die Geschworenen sich nicht einigen konnten, ob Nuvia gegen die Lizenz verstoßen hat“, dass der Rechtsstreit noch nicht vorbei ist?
    Oder ist diese Frage wegen der anderen Entscheidungen kaum noch relevant und es ist faktisch ein klarer Sieg für Qualcomm?

    • Größtenteils dürfte das nicht sehr wichtig sein.
      Arm kann erneut klagen und von Nuvia Schadensersatz in Geld verlangen, den dann Qualcomm zahlen müsste. Ich bezweifle aber, dass die Summe groß genug wäre, um Qualcomm ernsthaft zu kümmern, und ich weiß nicht, ob Arm sich die Mühe überhaupt noch machen würde.
      Meiner Ansicht nach ging es Arm in diesem Fall von Anfang an nicht ums Geld. Es ging um Kontrolle über Lizenznehmer und die von ihnen entwickelten Produkte, und diese Kontrolle hätte sich später zu Geld machen lassen.

  • Diese Klage wird einen dunklen Schatten über jedes Startup werfen, das neue Arm-Chipdesigns entwickeln will.
    Arm hat etwas wirklich Dummes getan und sich im Grunde selbst die Pistole an den Kopf gesetzt und abgedrückt.

  • Ich habe den Kernpunkt so verstanden, dass es darum ging, ob Nuvias „modify“-Lizenz auf Qualcomm „übertragen“ wurde.
    Wäre das dann nicht eine Rechtsfrage, die per Antrag auf Summary Judgment geklärt werden müsste? Warum kam es überhaupt zu einem Geschworenenprozess?

    • Qualcomm hatte bereits aus der Zeit, als es eigene angepasste Arm-Kerne entwickelte, eine „modify“-Lizenz.
      Daher war der eigentliche Kernpunkt, ob Qualcomm das Recht hatte, unter Nuvias Architekturlizenz entwickelte Technologie in Qualcomms Architekturlizenz zu überführen.

  • Nuvia hatte nicht einmal ein fertiges Produkt. Qualcomm besaß bereits eine Architekturlizenz; ich weiß nicht, worin Arm seinen Schaden sieht.
    Bildlich gesprochen sprengt Arm ohne jeden Grund sein eigenes Ökosystem in die Luft. Jetzt werden alle die RISC-V-Entwicklung beschleunigen, um Arm herauszunehmen.