- Die 14. Runde der WCC 2024 wurde nach langem Druck im Endspiel entschieden, und GM Gukesh D besiegte GM Ding Liren und wurde damit zum jüngsten Schach-Weltmeister der Geschichte
- Ding erreichte direkt nach der Eröffnung eine leicht bessere Stellung, ging nach schnellem Figurentausch jedoch in ein Endspiel mit einem Minusbauern über und musste lange verteidigen
- Gukesh zeigte seine Vorbereitung in der Reversed-Grünfeld-Struktur mit 6...Nge7!? und 9...d4 und veränderte mit dem Bauernhebel 18...b5! den Verlauf der Partie
- Die Partie schien auf ein Remis zuzusteuern, doch Gukeshs schnelle Aktivität und der b4-Bauer fesselten Dings Bauernmehrheit am Damenflügel und erhöhten die Schwierigkeit der Verteidigung
- Ding geriet durch einen Fehler, der den Turmtausch zuließ, in ein verlorenes Königs- und Bauernendspiel und sagte nach der Partie dennoch: „Ich bereue nichts“ und „Ich werde weiterspielen“
Die stellungsentscheidende Entwicklung in Runde 14
- GM Ding Liren wählte erneut 1. Nf3 und zeigte damit die Absicht, der Haupttheorie in der Eröffnung auszuweichen
- GM Gukesh D antwortete prinzipiell mit 1...d5, und Ding entschied sich mit dem Fianchetto für eine hypermoderne Entwicklung, bei der das Zentrum nicht direkt mit Bauern besetzt wird
- Nach 4. d4 entstand eine Reversed-Grünfeld-Struktur
- also eine Form, die der Grünfeld-Verteidigung mit Weiß nahekommt
Gukeshs Eröffnungsvorbereitung
- Gukesh zog schnell und wirkte von Dings Wahl nicht überrascht; mit 5...cxd4 löste er die Spannung im Zentrum auf
- Nach Dings 6. Nxd4 entschied er sich für 6...Nge7!?
- Der Zug wirkte ungewöhnlich, doch die Idee war, ein Springerpaar zu tauschen und danach mit ...Nc6 ein Tempo gegen die Dame zu gewinnen
- Ding erlaubte den von Stockfish empfohlenen Bauernvorstoß im Zentrum, und Gukesh zeigte mit 9...d4 Raumgewinn und die Tiefe seiner Vorbereitung
Gleichgewicht im Mittelspiel und Wendepunkt
- Nachdem sich die Spannung im Zentrum aufgelöst hatte, schien Weiß wegen des größeren Aktionsradius des weißfeldrigen Läufers leicht im Vorteil zu sein
- Der schwarze Läufer war von den eigenen Bauern blockiert; das war eines der wiederkehrenden Stellungsthemen in diesem Match
- Ding entwickelte den schwarzfeldrigen Läufer und gewann dabei ein Tempo gegen den schwarzen schwarzfeldrigen Läufer, doch da sich Weiß insgesamt langsam entwickelte, fiel dieser Unterschied kaum ins Gewicht
- Nach 16...e5 bekam auch der weißfeldrige Läufer von Schwarz Entwicklungsmöglichkeiten, und Ding musste schnell handeln, um einen Vorteil aufzubauen
-
- Qd2! und 18. Nd5! waren starke Züge, die Dings Plan voranbrachten
- Gukesh änderte den Verlauf mit dem zeitlich gut gesetzten Bauernhebel 18...b5!
-
Druck im langen Endspiel
- Aus Computersicht hatte Weiß zwar weiterhin eine lange, nahezu erzwungene Fortsetzung, doch Ding leitete mit 19. cxb5 umfangreiche Abtäusche ein
- Nach 22...Rb8 wirkte die Stellung sehr ausgeglichen, und die Partie schien auf ein Remis hinauszulaufen
- In solchen Stellungen können beide Seiten Fehler machen; selbst ohne offensichtlichen Patzer kann die Remisverteidigung deutlich schwieriger werden
- Gukeshs schnelle Aktivität führte zu einem starken b4-Bauern, der die Bauernmehrheit von Weiß am Damenflügel fixierte
- Nach Dings 26. a4 entwickelte sich die Partie wie in der Runde am Vortag zu einem Versuch, ein Turmendspiel 3 gegen 2 zu verteidigen
- Diesmal kam noch ein Läufer hinzu, was die Verteidigung etwas schwieriger machte
- Eine Wahl wie 26. Rd3, die laut Engine das materielle Gleichgewicht hält, hätte die Lage unter Zeitdruck schnell verschlechtern können
- Der Übergang in eine 3-gegen-2-Struktur mit einem Minusbauern konnte praktischer sein, wenn die Verteidigungstechnik ausreicht
Der letzte Fehler und ein neuer Champion
- Nach einigen weiteren Zügen entstand auf dem Brett faktisch ein kaum vermeidbares Turm-und-Läufer-Endspiel 3 gegen 2
- Im 32. Zug hatte Ding 22 Minuten für die verbleibenden acht Züge, und die entscheidende Frage war, ob er die Stellung halten konnte
- Reine Engine-Analyse kann den Eindruck vermitteln, Ding habe das Remis die ganze Zeit gehalten, doch im tatsächlichen Endspiel gab es viele Wendungen
- Dings Fehler entstand unter Spannung, und Elite-Spieler, darunter der als Kommentator geladene GM Ivan Cheparinov, äußerten sich kritisch über diesen Patzer
- Am Ende ließ Ding den Turmtausch zu und geriet in ein verlorenes Königs- und Bauernendspiel, während Gukesh nach dem Sieg seine Emotionen nicht zurückhalten konnte
Aussagen auf der Pressekonferenz
- Ding blieb auch nach der Niederlage ruhig
- Er sagte, dies sei wohl sein bestes Turnier in diesem Jahr gewesen
- Angesichts dessen, dass er am Vortag mit Glück überlebt habe, sei es ein gerechtes Ergebnis, am Ende zu verlieren; er habe „nichts zu bereuen“
- Er sagte außerdem: „Ich werde weiterspielen“
- Gukesh lobte zuerst Ding
- Er sagte, Ding sei über viele Jahre hinweg einer der besten Spieler der Geschichte gewesen und habe auch unter Druck wie ein wahrer Champion gekämpft
- Er bedankte sich bei Ding und seinem Team dafür, ein großartiges Match geschaffen zu haben
- Zu seinem eigenen Titel sagte er: „Ich lebe meinen Traum“
- Er sagte, er habe Vishy Sir und Magnus gesehen und sich gedacht, dass er eines Tages dort stehen wolle
- Über seine Karriere sagte er, er würde „nicht eine einzige Sache ändern“
- Er sagte, er könne seinen Eltern nie genug danken
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Beeindruckend war Dings Nachdenklichkeit, Objektivität und Bescheidenheit, selbst in einer Situation, in der er nach der Partie offensichtlich völlig niedergeschlagen war.
Auf die Frage „Wie fühlen Sie sich?“ antwortete er: „Ich denke, ich habe mein bestes Turnier dieses Jahres gespielt. Am Ende war es ein fairer Wettkampf, und ich bereue nichts.“ An die Fans gerichtet sagte er: „Danke. Ich werde weiterspielen. Ich hoffe, dass ich mich so stark zeigen kann wie diesmal.“
Auch Gukesh war nach seinem Sieg ebenso objektiv, bescheiden und gentlemanlike; genau solche Dinge machen Schach und seine Superstars meiner Ansicht nach so attraktiv.
Nepo und Magnus wirken etwas anders, aber Magnus hat immer so überwältigend gewonnen, dass es eigentlich nie einen Moment gab, in dem er hätte zeigen können, ob er bescheiden sein kann.
In einem frühen Kommentar vor ein paar Tagen mit Petr Leko stichelte Anish Giri ein wenig gegen Magnus’ Rückzug aus dem klassischen Schach; Menschen sind interessant, und um in eine Position wie Ding oder Gukesh zu kommen, braucht man im Charakter meist eine gewisse Schärfe.
Deshalb wirken Ding und Gukesh umso besonderer.
Schach ist im Kern ein Spiel mit starker Remis-Tendenz, und entscheidend ist, hartnäckiger durchzuhalten, weniger Fehler zu machen und die sich bietenden Chancen maximal zu nutzen.
Partien und Matches werden entschieden, weil der Gegner seine Chancen nicht nutzt; das ist die grausame Essenz des Spiels.
Weltmeister wie Carlsen, Karpov, Kasparov, Kramnik, Anand oder Topalov hätten das Gefühl gehabt, gewinnen zu müssen, wenn Gukesh in der vorigen Partie die entscheidende Chance ausgelassen hatte, das Match zu beenden, und sie in der letzten Partie Weiß gehabt hätten.
Ding hingegen entschied sich in Partie 14 selbst dann für Remis und Abtausch, als er die Initiative hatte, und bestand sogar mit einem Bauern weniger weiter auf Abtausch, bis er durch einen Fehler auf Klubspieler-Niveau verlor.
Bauernendspiele führen oft zu entscheidenden Ergebnissen, daher muss man vor dem Übergang genau rechnen; wenn man Material im Rückstand ist, sollte man Bauern tauschen, nicht Figuren, und im Allgemeinen ist ein Turmendspiel etwas leichter zu halten als ein Bauernendspiel — das ist Grundwissen.
Jeder Meister hätte in dieser Stellung den Turm weiter bewegt und verteidigt und nicht an Abtausch gedacht; dieser Turmtausch zeigt daher Dings furchtbare Verfassung.
Magnus Carlsens Kommentare zu diesem Match enthielten viele herabsetzende Bemerkungen; wenn er sich entschieden hatte, diese Weltmeisterschaft auszulassen, hätte er den Spielern, die stattdessen um den Titel kämpften, mit mehr Würde und Respekt begegnen sollen, tat es aber nicht.
https://www.youtube.com/watch?v=NmYAvrJjWsY&t=33s
Persönlich fand ich, dass es ein furchtbarer Abschluss für eine wirklich spannende Weltmeisterschaft war.
Für alle, die es nicht verfolgt haben: Gukesh kam in unglaublicher Form an, unter anderem mit einer dominanten Goldmedaille am ersten Brett bei der Olympiade, während Ding sehr schwach drauf war – entsprechend groß war das Drama.
In den folgenden 13 Partien zeigten beide Seiten zähe Verteidigung und kreative Computer-Vorbereitung, spielten viel frisches Schach und steuerten in jeder Stellung auf die wichtigsten und schwierigsten Züge zu.
Ding spielte viel besser, als viele erwartet hatten, und die unmittelbar vorherige Partie war eine der besten Weltmeisterschaftspartien seit Langem.
Vor der letzten klassischen Partie stand es unentschieden, und die allgemeine Stimmung war: Wenn es remis wird, ist Ding im Tiebreak deutlich im Vorteil, weil Gukesh sehr jung ist und sich nicht auf schnelles Schach, also Rapid und Blitz, konzentriert hat, sodass seine Ratings in diesen Formaten deutlich niedriger waren als die von Ding.
Die letzte Partie war ein komplexer Kampf, und Ding verriegelte mit Weiß alles, um Gukesh nicht die geringste Chance zu geben.
Die meisten Figuren waren abgetauscht, es war ein nahezu völlig remisliches Endspiel; Gukesh hatte zwar einen Bauern mehr, aber beide hatten noch Turm und Läufer, und Ding musste seine Figuren nur gut decken und sie vom gegnerischen König fernhalten.
In der Übertragung, die ich sah, antwortete IM David Pruess gerade auf die Chatfrage „Kann Gukesh das gewinnen?“ mit „1 % Chance“, als Ding plötzlich drei schlechte Züge hintereinander machte.
Die ersten beiden Züge waren mangelnde Endspieltechnik, weil er Turm und Läufer auf schlechte Felder zu nah am gegnerischen König stellte; der letzte war ein völlig unerklärlicher Fehler beim Figurentausch.
So landete er in einem komplett verlorenen Endspiel, und nach 14 Partien von jeweils über vier Stunden war aus einem sicheren Remis samt Vorteil im Tiebreak binnen Sekunden alles vorbei.
Ding hatte eine sehr sichere Stellung, in der er Gukesh praktisch ohne Risiko endlos hätte unter Druck setzen können, ging aber unverständlicherweise in eine erzwungene Abwicklung und erreichte die Schlussstellung.
Diese Stellung war bei perfektem Spiel remis, aber in der Praxis extrem schwer zu spielen, weshalb diese Tatsache kaum etwas bedeutet.
Wichtiger ist, dass Gukesh in dieser Stellung mit allen möglichen interessanten Ideen auf Gewinn drückte, während Ding sich selbst in eine Position gebracht hatte, in der er stundenlang gefoltert wurde, keinerlei Gewinnchancen hatte und bei nur einem Moment nachlassender Konzentration verlor.
Und genau das ist passiert.
In solchen Stellungen ist die Engine-Bewertung sehr irreführend. Objektiv zeigt sie vollständige Gleichheit an, aber Ding mit Weiß konnte diese Stellung mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit verlieren, während Gukesh mit Schwarz eine Verlustwahrscheinlichkeit von 0 hatte.
Praktisch betrachtet ist das schwer als ausgeglichen zu bezeichnen.
Was Ding gebrochen hat, war der unaufhörliche Druck eines 18-jährigen Monsters; Ding ist wirklich zu bedauern, aber ein großartiger Spieler und ein sehr guter Mensch.
Verrückt ist, dass Gukesh erst seit etwas mehr als 11 Jahren Schach spielt.
Und Ding hat ebenfalls wie ein Löwe gekämpft.
Gukesh hat Ding immer weiter gezwungen, Verteidigungszüge zu finden, und Ding hat am Ende einen Fehler gemacht.
Dass der Fehler genau zu diesem Zeitpunkt kam, macht es eher noch dramatischer.
In anderen Partien haben wir bereits gesehen, dass Ding solche Züge finden kann; dass es diesmal nicht gelang, zeigt, dass beide Menschen sind, unter extremem Druck standen und Schach nicht nur bloße Berechnung ist.
Für manche modernen Fans wirkt Schach durch die Popularität von Engines und Bewertungsbalken auf eine intellektuelle Rechenübung reduziert.
Wenn Stockfish einem die Antwort liefert, ist es viel zu leicht, von einem „schlechten Zug“ oder „Blunder“ zu sprechen.
Echtes Schach ist ein Kampfsport zwischen zwei Menschen aus Fleisch und Blut, und genau das haben wir in diesem spannenden Match und in der gesamten letzten Partie gesehen.
Gukesh hat über das ganze Match hinweg den stärkeren Kampfgeist gezeigt und deshalb gewonnen; so gehört es sich meiner Meinung nach.
Ähnlich wie Dings kühnes ...Rg6 in der letzten Partie seines Matches gegen Nepo.
Ding schaffte es die ganze Zeit über nicht, seine Vorteile zu verwerten, und hatte zudem Zeitnot; auch GM Hikaru Nakamura kritisierte das.
In der letzten Partie führten genau diese beiden Dinge in einem komplizierten Endspiel zu Dings Fehler, als er das Remis suchte; Gukesh lag auf der Uhr fast eine Stunde vorn, setzte ihn das ganze Match über hartnäckig unter Druck und hielt diesen Druck bis ins Endspiel aufrecht.
Das war nicht einfach Pech, sondern Strategie, und persönlich fand ich es gut, dass die Entscheidung im Match selbst fiel und nicht im Tiebreak.
Es ist unglaublich, die Echtzeitreaktionen der beiden Spieler und der indischen Fans in dem Moment zu sehen, in dem der entscheidende Zug gespielt wird.
https://www.youtube.com/live/5-uuDuGQLQA?t=14497s
Ich habe während der Corona-Lockdowns angefangen, Schach zu schauen, und als Fan macht es deutlich mehr Spaß, als ich erwartet hatte.
Der Computer-Evaluationswert daneben hilft Anfängern wie mir enorm zu verstehen, was gerade passiert, und es ist ein interessantes Beispiel dafür, wie starke Computerspieler normalen Leuten helfen, Partien besser zu verfolgen.
Entgegen allen Wahrscheinlichkeiten und obwohl klar war, dass die KI den Menschen überholt hatte, fand Lee Sedol den Zug, der ihm den letzten Sieg brachte.
[1] https://youtu.be/mzZWPcgcRD0
Trotzdem habe ich noch nie eine Publikumsbegeisterung wie in dem geposteten Clip gesehen. Von der Energie vor Ort her war das ein völlig anderes Level und extrem unterhaltsam.
Es war ein großartiges Match.
Ich habe es zusammen mit meinem Sohn verfolgt, der Schach zu mögen begann, nachdem wir angefangen hatten, die Magnus-Fabi-Matches anzuschauen; inzwischen liebt er den Schachclub und hat das Spielen gegen mich in den Ruhestand geschickt.
Erstens hat Gukesh Ding die ganze Zeit in tiefes Wasser gezogen.
Nicht viele wissen, wie auszehrend Schach auf diesem Niveau und mit diesen Bedenkzeiten ist; es ist wirklich brutal.
Nur Programmieren ist noch schwieriger.
Zweitens hatte Gukesh einen besonderen Vorteil.
Die mentale Gesundheit und Resilienz, die er während des gesamten Matches zeigte, waren der Beleg dafür, und die Würde, Dankbarkeit und bescheidene Freude, die er danach im Interview mit GM Mo zeigte, wiesen genau in diese Richtung.
Das war auch das Erste, wofür Gukesh im Interview nach der Partie dankte, und ebenso die Art, wie er jede Partie begann.
Das machte den Unterschied, und natürlich war es auch nicht gerade von Nachteil, 18 Jahre alt zu sein.
Beim Schach steht einem das Ego im Weg, und ich hasse es viel zu sehr zu verlieren.
Zunächst einmal größtmöglichen Respekt an beide Spieler, die in diesem Turnier alles gegeben haben.
Persönlich sehe ich dieses Format als völligen Stillstand.
Die neue Regel ohne Inkrement vor Zug 40 mag eine Verbesserung sein, ist insgesamt aber nicht besonders bedeutend.
Ich stimme Carlsen zu, dass sich das Format deutlich ändern muss, wenn man klären will, wer der bessere Spieler ist.
Es sollten mehr Partien sein, und kürzere.
Fischer sagte schon vor langer Zeit, Schach sei tot, und wenn man sieht, wie tief manche Varianten inzwischen in theoretisches Terrain reichen, ist das gut nachvollziehbar.
Auch Magnus sagte, es sei sehr schwierig, neue Züge zu finden.
Ich denke außerdem, dass Fischer Random, also Chess960, in dieses Turnier aufgenommen werden sollte.
Letztlich wird es irgendwann ohnehin dazu kommen.
Magnus sagte auch, sein eigenes Match gegen Caruana sei auf sehr hohem Niveau gewesen, und alle 14 Partien endeten remis.
Es ist völlig nachvollziehbar, warum Magnus seinen Titel nicht verteidigen wollte.
Schwerer zu verstehen ist dagegen, wie FIDE diese Situation einfach zulassen konnte. Denn nur weil Magnus nicht teilnimmt, bewerten viele das aktuelle Turnier nicht so hoch, wie es es verdient hätte.
Das ist beschämend, und es ist kein Problem von Carlsen oder des Schachs, sondern ein FIDE-Problem.
Diesmal hat Gukesh Ding in fast jeder Partie schon sehr früh aus seiner Vorbereitung herausgezogen.
Das war für Gukesh nicht immer erfolgreich.
Aus der Theorie herauszugehen bedeutet normalerweise, eine objektiv schlechtere Stellung zu akzeptieren, dafür den Gegner aber erheblich Zeit darauf verwenden zu lassen, die richtigen Ideen zu finden.
Selbst wenn Ding die richtigen Ideen fand, geriet er dadurch in ernsthafte Zeitnot.
Zwar endeten viele Partien remis, aber sie waren sehr scharf und unausgewogen, und in fast jeder Partie hatte eine Seite, meist Gukesh, einen deutlichen Vorteil und Angriffschancen.
Der Grund für die Remis war vermutlich nicht, dass die Stellungen von Natur aus langweilig und remislich waren, sondern dass die richtigen Ideen nicht innerhalb der Zeit gefunden wurden oder beide psychologisch den „offensichtlichen“ richtigen Zug vermieden.
Insgesamt wirkte das für Gukesh wie eine sehr effektive Strategie, und anders als bei manchen früheren Weltmeisterschaften, in denen die ersten 20 Züge oder mehr fast vollständig Vorbereitung waren und beide Seiten in Stellungen mit reichlich Remischancen landeten, war es tatsächlich spannend anzusehen.
Nepo-Magnus Partie 6, mehrere Partien aus Nepo-Ding, sogar das Remis Nepo-Caruana in Runde 14 des Candidates waren allesamt enorme Partien.
Ich verstehe nicht, was Leute meinen, wenn sie von Stillstand sprechen.
Allerdings ist es für Laien wie mich deutlich schwieriger, diesen Partien zu folgen, und ich kann mir kaum vorstellen, wie sehr Kommentatoren bei noch kürzeren Bedenkzeiten ermüden würden.
Solche Partien zu kommentieren ist eine sehr spezialisierte Fähigkeit für sich.
Es gibt bereits separate Weltmeisterschaften im Rapid und Blitz.
Das hier ist die klassische Weltmeisterschaft, und ich finde dieses Format spannend anzusehen und ziemlich fair.
Für jemanden, der das ganze Jahr über jede Schachpartie verfolgt, mag das so sein, aber ich habe alle 14 Partien diesmal gesehen und fand sie alle großartig.
Ich habe das gesamte Match genossen, und angesichts von Dings schwacher Form vor dem Match sowie Gukeshs starker Form, nachdem er Indien zu Olympia-Gold geführt hatte, war es überraschend, wie gut Ding gekämpft hat.
Ding hatte zeitweise Schwankungen, aber auch Momente, in denen er wie eine Engine spielte.
Leider war sein Zeitmanagement während des gesamten Matches nicht gut, und er wirkte, als sei er eher mit einem Remis zufrieden, als seine Chancen zu nutzen.
Gukesh dagegen ergriff jede Gelegenheit weiterzuspielen, selbst wenn er dabei leicht schlechter stehen konnte.
Die letzte Partie war weniger gewonnen als verloren.
Ding suchte nach einer Remischance, opferte einen Bauern, um Damen und ein Turmpaar zu tauschen und in ein ausgeglichenes Endspiel mit einem Bauern weniger zu gehen, und patzte am Ende in Zeitnot.
Im Schach sagt man oft, dass man auf Gewinn spielen muss, um ein Remis zu erreichen; letztlich wurde Gukeshs Hartnäckigkeit dafür belohnt, die Partie am Leben zu halten und dauerhaft Druck auszuüben, und machte ihn zum jüngsten Schachweltmeister der Geschichte.
Für etwas, das man mit 18 erreicht, ist das keineswegs wenig.
Kasparov war auch 22, und Gukeshs Rekord dürfte eine ganze Weile schwer zu brechen sein.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chess_prodigy
Ich denke, wir werden künftig noch mehr junge Schachwunder sehen.
Ich frage mich, was es mit Gukeshs Nachnamen auf sich hat.
In seinem FIDE-Profil steht offiziell einfach nur D.
Ich habe ein paar indische Kollegen gefragt; sie meinten, er habe ihn vermutlich abgekürzt, weil er lang sei. Aber ehrlich gesagt ist der Name gar nicht so lang, und Gukesh stammt auch nicht aus derselben Region wie sie.
Anderswo habe ich gelesen, dass Telugu-sprachige Menschen Nachnamen nicht oft verwenden.
Er ist von Geburt Telugu, wuchs aber in Chennai in Tamil Nadu auf.
In Tamil Nadu verwendet man den Namen des Vaters oft wie einen Nachnamen und schreibt ihn häufig immer als Initiale.
Nachnamen in Indien verraten oft die Kaste; wegen einer einflussreichen Bewegung in Tamil Nadu haben die meisten Menschen aufgehört, kastenbasierte Nachnamen zu verwenden, und sind dazu übergegangen, nur den Namen des Vaters zu nutzen.
Allerdings wird der Name des Vaters meist nur mit dem Anfangsbuchstaben geschrieben, und auch in offiziellen Kontexten wird man so angesprochen.
Unter Freunden, Kollegen und Lehrern verwendet man nur den eigentlichen Vornamen.
Da Gukesh in Chennai aufgewachsen ist, hat er seinen Nachnamen auf diese Weise verwendet, und auch seine Eltern nutzen nur einen einzigen Namen.
Als Anekdote: Ein entfernter Verwandter von mir, ein Bengali, wuchs ebenfalls in Tamil Nadu auf, und seine Eltern passten seinen Namen dem tamilischen Stil an.
Hätte er zum Beispiel Rama Dass geheißen, wäre er als D. Rama oder Rama D geschrieben und angesprochen worden; als die Familie nach Bengalen zurückkehrte, wurde er wieder zu Rama Dass.
Srinivasa Ramanujans eigentlicher Name war Ramanujan, und Srinivasa war der Name seines Vaters.
[0]: https://en.wikipedia.org/wiki/Periyar
Im Allgemeinen beginnen Eltern einige Tage oder Monate nach der Geburt, eine Person mit einem bestimmten Namen zu rufen; ab einem gewissen Punkt kann auch die Welt sie so nennen, und verschiedene Menschen können unterschiedliche Namen verwenden.
Für den Umgang mit Verwaltungssystemen kann man auch noch einen weiteren Namen annehmen.
Erst wenn es nötig wurde, mehrere Menschen mit demselben Namen zu unterscheiden, kamen zusätzliche Namen auf, etwa Berufsbezeichnungen, Herkunftsorte oder bekannte Orte, oder Unterscheidungen über den Namen eines Elternteils.
Konventionen wie John the Baker und John the Carpenter, Jesus of Nazareth, William of Orange, Leonardo from Vinci, Mohammed bin Salman oder Björk Guðmundsdóttir bestehen bis heute, und wenn jemand sie mit über Generationen weitergegebenen „Familiennamen“ verwechselt, entstehen gelegentlich lustige Ergebnisse.
Ähnlich wie bei Leuten, sogar gebildeten, die „da Vinci“ wie einen Nachnamen behandeln.
In Indien gibt es verschiedene Konventionen.
Üblicherweise verwendet man einen einzelnen Namen und eine Initiale, um mehrere Menschen mit demselben Namen zu unterscheiden; die Initiale kann vor oder nach dem Namen stehen.
Wenn Eltern ihr Kind Anand nannten und der Vater K. Viswanathan hieß, wurde daraus in den Schulunterlagen V. Anand, und ich erinnere mich, diesen Schach-Wunderknaben in indischen Zeitungen so gelesen zu haben.
Irgendwann begannen internationale Medien, seinen Namen auszuschreiben und „Viswanathan Anand“ zu verwenden; sie stellten den Namen des Vaters nach vorne und nannten ihn sogar „Viswanathan“ oder „Vishy“.
Er protestierte, dass man ihn mit dem Namen seines Vaters ansprach, gewöhnte sich aber schließlich daran und mochte es dann sogar.
In dieser Generation nannten die Eltern dieses Kind Gukesh, und in Schulunterlagen und Artikeln stand D. Gukesh; für internationale Medien scheint man jedoch die Initiale nach hinten gesetzt und „Gukesh D“ verwendet zu haben, während Stellen, die mit bloßen Initialen nicht umgehen können, daraus „Gukesh Dommaraju“ ausschreiben ließen.
Manche Antworten sagen, das hänge mit der antikastischen Politik Tamil Nadus zusammen; zwar stimmt es, dass diese Bewegung die Verwendung von Kastennamen als Nachnamen zurückgedrängt hat, doch die Initialen-Konvention existierte schon vor dieser politischen Bewegung und gibt es parallel auch in anderen Bundesstaaten.
So war etwa „S. Ramanujan“ der Name, der vor dieser Bewegung auf seinen frühen Arbeiten stand.
Manche Familien oder Gemeinschaften verwenden eben Nachnamen in dem Sinne, wie wir sie verstehen, andere nicht.
Außerdem gab es in Tamil Nadu historisch viele Menschen, die überhaupt keinen Nachnamen benutzten.
Gukesh ist Telugu, aber seine Familie ist in Chennai verwurzelt.
Dass Chennai zu Tamil Nadu und nicht zum Telugu-sprachigen Andhra Pradesh gehört, war in der frühen indischen Politik eine sehr heikle Frage.
Wegen des Reisepasses wurde ich gezwungen, einen Nachnamen festzulegen; übliche Optionen waren, den Namen des Vaters oder den Heimatort des Vaters anzuhängen.
Meine Frau tat nicht einmal das, sodass sie bei der Einwanderung in die USA als LNU, also Last Name Unknown, geführt wurde.
Bei der Beantragung der Green Card war das so umständlich, dass sie sich entschied, den Namen ihres Vaters anzuhängen.
Ich bin Telugu, und der Familienname wird normalerweise weder verwendet noch ausgesprochen.
Deshalb würde er üblicherweise D. Gukesh oder Gukesh D schreiben.
Viele Menschen haben auch eine Art zweiten Vornamen, zum Beispiel D. Gukesh Kumar; dieser zweite Name wird ausgeschrieben und zusammen mit dem eigentlichen Namen zur Anrede verwendet.
Persönlich halte ich Gukesh für ein großartiges Vorbild für alle.
Seine Entschlossenheit und Bescheidenheit sind klar erkennbar.
Ich mag Ding auch wirklich sehr, aber in jeder Partie hat Gukesh stärker auf Sieg gespielt, und ich habe das Gefühl, dass er den Titel vielleicht ein wenig mehr verdient hat.
Hoffentlich kehrt Magnus jetzt ins Kandidatenturnier zurück, damit wir 2026 ein Match Gukesh gegen Magnus sehen können.
Magnus hat das Niveau mehrerer Partien und das langweilige Spiel ziemlich kritisiert und gesagt, es sei auch wichtig, der nächsten Generation von Talenten Raum zu geben, auf etwas hinzuarbeiten, weil er selbst weiterhin zu dominant sei.
Das war wirklich ein großartiges Match.
Dings Fehler zu sehen, war traurig, und es erinnerte mich an die Szene im letzten Tiebreak, als Nepo Figuren fallen ließ.
Trotzdem war es großartige Sportlichkeit, dass Ding sagte, über alle Partien hinweg betrachtet sei das Ergebnis fair gewesen.