Solange das Smartphone nicht zum PC wird, will ich nicht weiter für zusätzliche Leistung zahlen
(androidauthority.com)- Flaggschiff-Smartphones sind bei Alltags-Apps und Spielen bereits schnell genug, und zusätzliche Leistung erhöht vor allem die Herstellungskosten, während der spürbare Nutzen begrenzt bleibt
- Selbst Chips wie Snapdragon 8 Elite und Dimensity 9400, deren Benchmark-Werte stark gestiegen sind, lassen sich im tatsächlichen Nutzungserlebnis kaum von Vorjahresmodellen unterscheiden
- Steigende Chipkosten geraten in Konflikt mit Faktoren wie Kamera, Akku und Preis; bei manchen Produkten führen sie zu Kompromissen wie dem Streichen von Ausstattungsmerkmalen, etwa einer Telekamera
- KI, Mobile Gaming und Samsung Dex nutzen Hochleistungschips bislang nicht ausreichend aus; Debian-Apps in Android 16 sowie die Integration von Android und ChromeOS bleiben neue Möglichkeiten
- Bis ein überzeugender Anwendungsfall entsteht, bei dem Smartphones tatsächlich wie PCs genutzt werden, sind Akkulaufzeit, Kamera und Preisstabilität praktischer als ein Leistungswettrennen
Alltagsleistung liegt bereits nahe an der Wahrnehmungsgrenze
- Auch ein Flaggschiff aus dem Vorjahr wie das Pixel 8 Pro kann sich im Alltag so flüssig anfühlen wie ein ASUS ROG Phone 9 Pro
- Die Leistung aktueller Smartphones ist, abgesehen von einigen Spezialaufgaben, hoch genug; die Kosten, sie noch eine Stufe weiter zu treiben, steigen weiter
- Moderne Fertigungsprozesse und Hochleistungschips zeigen derzeit eher steigende Benchmark-Werte als echte Vorteile in der Nutzung
Teurere Chips setzen die Produktkonfiguration unter Druck
- Der Qualcomm Snapdragon 8 Elite bietet deutlich höhere Benchmark-Leistung, soll aber erheblich teurer sein als sein Vorgänger
- Auch der MediaTek Dimensity 9400 hat ein höheres Preisschild; ein Smartphone mit diesem Chip dürfte sich in der Hand kaum vom Vorjahresmodell unterscheiden lassen
- Das Geld für höhere Benchmark-Werte konkurriert mit Kameras, neuer Akkutechnologie und anderen Funktionen, die Nutzer wollen
- Das Basismodell des ASUS ROG Phone 9 ist ein Beispiel dafür, dass beim Ausbalancieren der Kosten für Spitzenleistung die Telekamera wegfiel
- Auch der nächste Snapdragon 8 Elite 2 könnte erneut „deutlich“ teurer werden, wodurch Preiserhöhungen oder der Verzicht auf zentrale Spezifikationen zu realistischen Optionen werden
Es gibt noch zu wenige Gründe für schnellere Chips
- Auch ohne die neuesten Top-Chips laufen Alltags-Apps reibungslos, und selbst anspruchsvolle Android-Spiele können 60fps erreichen
- Selbst wenn die Spitzenleistung um mehr als 20 % steigt, ist der Unterschied in den meisten Anwendungsfällen kaum spürbar
- High-End-Chips bieten neben Leistung auch weitere Funktionen, doch Nischenfeatures wie Wi-Fi 7 oder noch nicht finalisierte 5G-Technologiereleases dürften den Verkauf gewöhnlicher Flaggschiffe kaum bestimmen
- Auch KI ist noch zu schwach, um zum entscheidenden Einsatzgebiet für zusätzliche Leistung zu werden
- Die Reaktion der Verbraucher ist bisher verhalten
- Aktuelle KI-Funktionen laufen nicht nur auf neuester Hardware, sondern auch auf etwas älterer Hardware recht gut
Gaming und Pocket-PC bleiben vorerst nur Möglichkeiten
- Mobiles Gaming ist noch ein wenig ausgeschöpftes Feld
- Aktuelle Flaggschiffe sind deutlich schneller als die Nintendo Switch
- Ohne Umwege wie Winlator ist es schwierig, aktuelle AAA-Spiele auf Smartphones zu spielen
- Die meisten Emulatoren für Klassiker laufen auch auf Geräten mit sehr niedriger Leistung
- Wenn sich Android/Linux und das Gaming-Umfeld auf Arm nicht grundlegend ändern, dürften auch künftige mobile GPUs nur schwer vollständig genutzt werden
- Die wahrscheinlichere Richtung ist der Pocket-PC, aber die Erfahrung ist noch nicht ausgereift
- Dokumente und Messaging-Apps auf einem großen Bildschirm zu öffnen, ist bereits möglich
- Bei Bildbearbeitung oder der Verwaltung großer Mediatheken fehlt noch ein PC-ähnliches Erlebnis
- Samsung Dex ist der prominenteste Marktführer, bleibt wegen der Begrenzung auf fünf gleichzeitig laufende Apps und der begrenzten Softwareauswahl aber hinter seinem Potenzial zurück
- Man kann hoffen, dass sich Dex mit der Galaxy-S25-Serie weiterentwickelt, doch in der Beta von One UI 7 gibt es dazu keine Neuigkeiten, und Linux on Dex wurde bereits eingestellt
Die Integration von Android und ChromeOS könnte neue Einsatzbereiche eröffnen
- Die Zusammenführung von Android und ChromeOS oder die Möglichkeit, unter Android 16 Debian-Apps auf dem Smartphone auszuführen, könnten zu breiterer Software und neuen Anwendungsfällen führen
- Der Snapdragon 8 Elite bietet genug Leistung, um wie ein High-End-Tablet oder ein mittelklassiges Arbeits-Notebook genutzt zu werden; Fotobearbeitung oder Code-Kompilierung können starke CPU-Kerne tatsächlich ausnutzen
- Flaggschiff-Chips für Mobilgeräte sind in Chromebooks nicht weit verbreitet, und der Chromebook-Markt wird vor allem von AMD und Intel dominiert
- Die Unterstützung von Linux-Software für Arm-Prozessoren ist brauchbar, aber selbst mit besserem Desktop-Support lässt sich die Steam-Bibliothek nicht einfach direkt auf einem Smartphone ausführen
- Damit der Pocket-PC Realität wird, müssen mehr Smartphones USB-C DisplayPort unterstützen; hohe Leistung lässt sich erst mit einem großen Bildschirm richtig nutzen
Obere Mittelklasse-Chips und stärkere Basics sind realistischer
- Qualcomms kolportierter Snapdragon 8s Elite und andere Chips der oberen Mittelklasse könnten für die Leistung im Smartphone-Alltag ausreichen
- Die Präferenzen der Leser passen besser zu längerer Akkulaufzeit und günstigeren Smartphones
- Akkulaufzeit und Preiskontrolle werden in Umfragen immer wieder als die am stärksten gewünschten Funktionen moderner Smartphones genannt
- Google Pixel ist ein Beispiel dafür, dass ein Ansatz, der Funktionen über reine Leistung stellt, durchaus funktioniert
- Auch der General Manager von Redmi/Xiaomi fragte Fans Anfang des Jahres, ob man den „Upstream“-Kosten weiter folgen oder günstigere Smartphones bauen solle; auch Hersteller hinterfragen also das Kosten-Nutzen-Verhältnis moderner Hardware
Warum Hersteller das Leistungswettrennen verlangsamen sollten
- Die Zeit, in der sich ein neues Smartphone spürbar schneller anfühlte als das Vorgängermodell, ist längst vorbei
- Das Problem ist weniger übermäßige Leistung an sich als die Kompromisse, die entstehen, um die Produktkosten im Rahmen zu halten
- Wenn Kompromisse nötig sind, wären teurere Kameras, fortschrittliche Akkuzellen, kompromisslose Verarbeitungsqualität oder stabile Preise bessere Optionen als zusätzliche Leistung, die kaum ausgeschöpft werden kann
- Solange kein neuer Anwendungsfall entsteht, der heutige Smartphones wirklich ins Stocken bringt, sollten Hersteller die jährlichen Leistungssteigerungen moderater gestalten und sich stärker auf wichtige Faktoren wie die Akkulaufzeit konzentrieren
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Leistungssteigerungen an sich sind nötig, aber es scheint keinen Grund zur Sorge zu geben. Die Apps werden diese Leistung ohnehin bald komplett aufbrauchen, und ehe man sich versieht, wird man unter dem Vorwand der Sicherheit gezwungen sein, eine neue Telefon- oder Foto-App zu aktualisieren.
Dabei könnte so etwas wie ein kostenloses KI-gestütztes VR-Feature dazukommen, das deutlich mehr Rechenleistung verlangt als heute. Braucht man das? Ganz und gar nicht, aber am Ende hat man es trotzdem. Das Gerücht, dass Microsoft AR in Teams einbaut, ist auch so ein Beispiel, bei dem man den Ryan-Reynolds-Meme-Gesichtsausdruck „Warum zur Hölle?“ macht. Ressourcenverschwendung war schon immer eine gute Ausrede, um die Leistungsobergrenze nach oben zu verschieben.
Musik hören, im Web surfen, Büroarbeit erledigen und Fotos ansehen ging schon unter 98SE oder XP; ich verstehe nicht, warum das Betriebssystem von 1 GB auf 30 GB angewachsen ist. Es liegt an Teams, OneDrive, Defender, der Firewall und Cloud-Integration, nach der niemand gefragt hat; wenn sie ein Online-Konto erzwingen, ist bei Microsoft für mich Schluss. Am Ende sieht es so aus, als bräuchten sie unsere Daten ganz dringend.
Das Moto Razr von 2022 verhält sich wie ein PC, wenn man es per USB-C an einen Monitor anschließt. Steckt man Maus und Tastatur in den im Monitor integrierten USB-C-Hub, funktioniert sogar der Desktop-Modus gut; bei einem Monitor ohne Hub kann man das Smartphone auch als Maus oder Touchpad verwenden.
Wenn der Monitor es unterstützt, wird es dabei geladen, statt den Akku zu nutzen. Ich benutze es nicht nur als Spielerei, sondern schließe es per HDMI/USB-C-Kabel an den Fernseher an, um zu streamen oder leichte Spiele zu spielen. Es ist praktisch, es im Bett an den Fernseher zu hängen und Streaming-Apps, YouTube, Minecraft und Ähnliches zu starten.
Soweit ich mich erinnere, konnte man auch eine Bluetooth-Tastatur verbinden. Dass das iPhone das nicht kann, ist etwas schade, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich es tatsächlich nutzen würde.
Es ist sehr frustrierend, dass solche leistungsstarken tragbaren Smartphone-Computer keinen vernünftigen Port-Zugriff für Messgeräte bieten. Mir fallen viele Funktionen ein, etwa Geigerzähler, Oszilloskop, Geräuschmessung oder Lichtmessung, und das Erweiterungspotenzial von Smartphones ist enorm; ich frage mich, warum die Hersteller diesen Bereich nicht angehen.
Warum gibt es nicht mehrere USB-Ports, warum nutzen inzwischen nicht alle Smartphones USB 3, und warum gibt es keinen universellen D/A- und A/D-Port oder einen GPIB-ähnlichen Bus? Schade ist auch, dass man das Display nicht wie ein Oszilloskop mit 100 MHz Bandbreite nutzen kann. Das sind keine Funktionen, die jeder braucht, aber Smartphones sind ideal als Geräte für Instrumentierung, Messung und Datenerfassung. Auch dass Unternehmen wie Fairphone keine austauschbaren Ports oder Sensormodule anbieten, wundert mich.
Auch wer es wie ein Oszilloskop verwenden will, wird vermutlich schnell zu einer nützlicheren Schnittstelle wechseln. Universelle ADCs/DACs gibt es bereits. USB-C-Audioadapter übernehmen diese Rolle.
Ein Blick auf die GATT-Spezifikation und den UART-Service von Bluetooth LE lohnt sich. Es war noch nie so einfach, wissenschaftliche Geräte zu bauen, die auf die Rechenleistung eines Smartphones angewiesen sind. Allerdings scheint es inzwischen günstiger, stabiler und vorhersehbarer zu sein, einen nRF52-Chip in das Peripheriegerät zu setzen, statt sich um physische Anschlüsse zu bemühen. Auch aus Sicherheitssicht; außerdem gibt es bereits sehr viele semi-professionelle Scope-Geräte, die Smartphones nutzen. Sie sind nur nicht kabelgebunden, und das erscheint sinnvoller.
Leider wurden auf Aliexpress keine einzelnen Steckverbinder ohne angeschlossenes Messgerät verkauft, also habe ich den Steckverbinder selbst nachkonstruiert. https://github.com/timonoko/Ulefone-Usmart-connector
Wenn schon das schwierig ist, dann sind Anwendungsfälle wie Smartphones für Messtechnik noch viel schwieriger. Leider wollen alle nur an denselben Normalnutzer verkaufen, und es gibt kaum Raum für Differenzierung in Nischen.
Offenbar wollten sie ein Add-on-Ökosystem aufbauen, aber die meisten Leute schien das nicht besonders zu interessieren. Es war allerdings kein standardisierter Bus-Steckverbinder oder Ähnliches, daher entspricht es nicht ganz dem, wonach gefragt wurde.
Der Luxusgut-Charakter hochwertiger Smartphones scheint hier nicht berücksichtigt zu sein. Die meisten, die alle ein bis zwei Jahre ein neues Smartphone kaufen, schauen sich die Spezifikationen nicht genau an und brauchen entweder gar keinen PC oder Laptop, oder nur für die Arbeit bzw. bestimmte Aufgaben. Smartphones sind für viele Internetnutzer bereits das wichtigste Zugangsgerät.
Der Verkauf neuer Modelle hat mehr mit Statuswahrnehmung und dem Gefühl zu tun, altmodisch zu wirken – ob real oder eingebildet –, als mit tatsächlicher Leistung. Leistungssteigerungen sind meist graduell und für viele Nutzer kaum relevant, aber Wahrnehmung und die Angst, zurückzufallen, treiben die Verkäufe an. Bei Kameras ist es ähnlich: Für wenige sind sie wirklich wichtig, aber viel mehr Menschen empfinden sie als wichtig, selbst wenn sie nur niedrig aufgelöste Schnappschüsse posten. Für manche sind Smartphones zu Veblen-Gütern geworden, für noch mehr Menschen zu Statussymbolen. Bei Jugendlichen kommt die Angst, nicht das neueste Smartphone zu haben, nicht von der Zahl der USB-Ports oder der Prozessorgeschwindigkeit, sondern von Status und Zugehörigkeitsgefühl. Wer ein Smartphone mit externem Monitor, Tastatur und Zeigegerät wie einen PC nutzen will, ist eher ein kleiner Nischenmarkt; Lösungen wie Samsung DeX oder Motorola Ready For gab es bereits, aber die große Mehrheit der Verbraucher kauft wegen Status und FOMO. Die Hersteller haben bisher sehr gut davon gelebt, quasi wegwerfbare und schwer reparierbare Geräte zu verkaufen und damit einen kontinuierlichen Upgrade-Zyklus zu nähren.
Mit ein bisschen Kompromissbereitschaft könne er auch ein E-Bike oder einen Scooter ersetzen – so verkauft man allen ein Luxusauto.
Es gibt auch eine obere-Mittelschicht-Version davon; Autos kommen einem in den Sinn. Es ist auch interessant, Leuten aus der Mittelschicht zu erklären, warum man ein mieses 100-Dollar-Smartphone benutzt. Etwa: „Mein altes Handy ist kaputtgegangen, und wir hatten vier 100-Dollar-Handys, die für die Arbeit meiner Frau gekauft wurden, also nutze ich eines davon, bis ich ein gutes Handy mit Aux-Anschluss finde.“ Am Ende geht es nur um Bequemlichkeit.
Wenn man Form und Nutzung heutiger Smartphones betrachtet, scheint die Bedienbarkeit etwa beim iPhone X ihren Höhepunkt erreicht zu haben. Die zusätzliche Rechenleistung, die Kameras, Netze und Formfaktoren, die bis zum iPhone 16 hinzugekommen sind, hatten für Endnutzer nur sehr geringen Wert.
Wenn Hersteller vermeiden wollen, dass Nutzer immer weniger für neue Smartphones ausgeben und seltener upgraden, müssen sie etwas Neues finden. Eine Möglichkeit ist, das Smartphone zu einem persönlichen KI-Gerät mit viel lokaler Berechnung zu machen; eine andere ist, wie hier vorgeschlagen, das Smartphone zu öffnen und zu einem universellen Computing-Gerät zu machen. Persönlich halte ich Letzteres für besser; Ersteres scheint der Weg zu sein, den große Hersteller wie Apple und Qualcomm einschlagen, aber ich bin skeptisch. Samsung und Huawei sind näher an der Richtung, allgemeinere Computing-Formen zu verfolgen: https://www.samsung.com/us/apps/dex/, https://www.harmonyos.com/en/. Allerdings ist das durch App-Stores als Softwarekanal ein sehr geschlossenes Modell und kein Computing, das der Endnutzer vollständig kontrolliert. Das Geschäftsmodell scheint ebenfalls eine Rolle zu spielen.
Die Leute geben vor allem wegen Neuheit und Image zu viel Geld für Smartphones aus. Als Laptop nutze ich ein Dell XPS 13 von 2017, das ich für 200 Dollar im Pfandhaus gekauft habe, mit Fedora 41 darauf; wenn es stirbt, werde ich ein Samsung kaufen und DeX nutzen. Selbst das reicht für die meisten Menschen völlig aus. Der Grund, warum Apple das nicht macht, ist offensichtlich, dass es Laptop-Verkäufe kannibalisieren würde; am Ende werden sie das Smartphone dann für 4000 Dollar verkaufen.
Ubuntu Edge war ein 2013 vorgeschlagenes, aber nie gebautes Linux-Smartphone; heute gibt es das Purism Librem 5, das an einen Monitor angeschlossen zu einem vollständigen Linux-Desktop wird.
[1]: https://ubuntu.com/blog/ubuntu-edge
[2]: https://puri.sm/posts/a-librem-5-video-made-on-a-librem-5/
Ein veraltetes und eher schlechtes Betriebssystem konnte mit einfachem „Gratis-CD“-Marketing 20 Jahre lang so tun, als sei es das Beste. Die tatsächliche Performance war immer schlecht, weshalb Leute Mint geschaffen haben und für Desktop-Zwecke schnell aus der Debian/Ubuntu-Familie abgewandert sind. Dass Ubuntu Phone gescheitert ist, überrascht daher nicht.
Es war kein fertiges Produkt, hätte aber mit Zeit und Investitionen zu einer ziemlich runden Konfiguration für grundlegende Arbeiten werden können.
Es ist seltsam, dass dieser Text das Motorola Atrix nicht erwähnt.
https://www.pcmag.com/reviews/motorola-atrix-4g-att
https://arstechnica.com/gadgets/2011/03/motorola-atrix-the-u...
Genau das war das Ziel des Motorola Atrix. Es wurde eine netbookartige „Shell“ mit Monitor und Tastatur verkauft; steckte man das Atrix-Smartphone hinein, wurde daraus ein Ubuntu-Webtop-Gerät.
Der einzige Zwangsfaktor, der die meisten von uns alle drei Jahre zum Upgrade bringt, ist die schwierige Akku-Ersetzung. Bei Billigmodellen ist der Akku fest verlötet, oder selbst wenn es meist einen Stecker gibt, muss man das Gehäuse öffnen und braucht Spezialwerkzeug und Know-how.
Ehrlich gesagt sind heutige Smartphones für die meisten Mobile-Computing-Aufgaben überdimensioniert, abgesehen von einer sehr kleinen Gruppe von High-End-Gaming-Nutzern. Und selbst dort ist es nicht immer nötig.
Das größere Problem ist, wenn ein Smartphone so alt wird, dass Banking-Apps nicht mehr funktionieren. Ob die Modding-Community für mein Modell etwas Gutes baut, sodass ich es wenigstens noch als Server oder Kamera nutzen kann, ist reine Glückssache. Auch ein defekter oder wackliger Ladeanschluss ist ein Problem; bei einem 100- bis 200-Dollar-Smartphone wird das kaum jemand reparieren lassen.
Beim letzten Mal brauchte meine wichtigste Zahlungs-App 4 Sekunden, um einen QR-Code zu erzeugen, sodass die Kassiererin und ich auf einen leeren Bildschirm starren mussten, und das Smartphone hatte sogar mit Multitasking Mühe, sodass selbst das Annehmen eines Anrufs über den Benachrichtigungsbildschirm schwierig war. Dazu kamen größere Auslöseverzögerungen und Probleme damit, dass aktuelle Betriebssystemfunktionen nicht richtig funktionierten. Es ist nicht nur die Schuld des Smartphones selbst; die Kern-Apps sind wirklich miserabel. Aber es gibt auch keinen Anreiz, sie effizient zu bauen, also werden Apps immer schlechter, und am Ende wird man nach 4 bis 5 Jahren wahrscheinlich wieder ein neues Smartphone brauchen.
Wir leben auch nicht mehr in einer Zeit wie Anfang der 2000er, in der Leute mit vielen Langstreckenreisen einen Ersatzakku in der Tasche hatten, aus Angst, dass das Handy nach einem Transkontinentalflug ausgeht.
Der Grund für das Upgrade war, dass ich tatsächlich jeden Tag mehrere Minuten damit verschwendete, auf das Laden von Apps zu warten. Ich lebe in China, und die Apps hier verbrauchen aus irgendeinem Grund absurd viele Ressourcen. Es kam oft vor, dass es etwa 10 Sekunden dauerte, in WeChat einen Zahlungs-QR-Code anzuzeigen oder in Meituan ein Sharing-Fahrrad zu entsperren. Wahrscheinlich, weil Unmengen an JavaScript verarbeitet wurden. Von solchen Monster-Apps konnte man nur zwei gleichzeitig offen halten; öffnete man eine dritte, wurde eine der anderen wegen Speichermangels beendet. Auf dem iPhone 16 Pro läuft so etwas fast sofort. Wirklich widerlich.
Mit USB-C müsste es inzwischen doch möglich sein, das Smartphone an einen Hub anzuschließen, ein paar Monitore dranzuhängen und eine richtige Desktop-Umgebung zu nutzen.
Samsung hat früher auch mit Ubuntu als Desktop-Umgebung experimentiert, das aber vor einiger Zeit eingestellt. Die Wartung war wohl zu aufwendig. Microsoft hat es vor ein paar Jahren mit Windows Phone ebenfalls versucht, aber damals waren Smartphones zu langsam, und die Perspektiven für Windows auf ARM waren noch schlechter, deshalb ist es verschwunden.
Aus Herstellersicht ist es viel besser, wenn Smartphones nur „Smartphone-Dinge“ und PCs nur „PC-Dinge“ tun. Dann muss man nämlich beide Geräte kaufen.
Wenn man Anforderungen auf Chromebook-Niveau hat, etwa als Student, also hauptsächlich browserbasierte Tools nutzt, ist das als Ersatz für einen Laptop durchaus eine Überlegung wert.
Zusätzliche Monitore müssten womöglich per Softwarelösung wie DisplayLink angesteuert werden, und dann wird das Smartphone heiß, was auch schlecht für die Akkugesundheit sein kann. Ein weiteres Problem ist die Nachfrage. Ich glaube, es gibt tatsächlich ziemlich wenige Leute, die ihr Smartphone auch als Computer verwenden wollen. Nichttechnische Nutzer erledigen heute einfach alles auf dem Smartphone, und der Hauptgrund, weiterhin einen Computer zu haben, sind zunehmend „große Gerät“-Aufgaben, für die Smartphones zu schwach sind. Der Markt für integrierte Computer-Smartphone-Lösungen ist im Grunde mit etwas Chromebook-Ähnlichem ausreichend bedient; Leute, die externe Monitore und Tastaturen bevorzugen, sind eine ziemliche Nische.
Ein Monitor mit in den Ständer integriertem kabellosen Ladepad: Legt man das Smartphone darauf, verbindet es sich automatisch mit Monitor und Peripherie und beginnt zu laden. Nimmt man es mit, wird die Verbindung automatisch getrennt. Wie andere sagen, ist es schade, dass das Apples eigene Produkte kannibalisieren könnte. Ein integriertes Computing-Gerät wäre wirklich großartig. macOS läuft bereits auf arm64, und das iPhone hat kabelloses Laden und Bluetooth; es scheint nicht viel zu geben, was Apple daran hindern würde.
Ich will keinen Buckel auf der Rückseite meines Smartphones. Könnten wir nicht etwas Kameraqualität opfern und zu einem flachen Gehäuse zurückkehren? Für manche Leute ist die Smartphone-Kamera wirklich nicht so wichtig.
Damit kauft also fast 50 % der Nutzerschaft solche Smartphones wegen Kamera und großem Display, und kaum aus anderen Gründen. Es scheint oft eher bei Männern, mich eingeschlossen, der Fall zu sein, dass ihnen die Kamera nicht so wichtig ist und sie einfach ein normales Smartphone wollen, auf dem die meisten Apps gut laufen.