- Die zweimal jährlich verabreichte Injektion Lenacapavir von Gilead zeigte in einer Studie mit Frauen eine Schutzwirkung von 100 % gegen HIV-Infektionen; die neuesten Ergebnisse bei Männern lagen nahezu auf demselben Niveau
- Entscheidend für den Zugang sind Preis und Versorgung: Gilead erlaubt günstige Generika in 120 einkommensschwachen Ländern mit hoher HIV-Last, schließt jedoch den Großteil Lateinamerikas aus, wo die Infektionen zunehmen
- UNAIDS schätzt, dass 2023 rund 630.000 Menschen an AIDS starben – der niedrigste Wert seit dem Höchststand 2004; ob die Epidemie beendet werden kann, hängt von der Verbreitung von Behandlungs- und Präventionsinstrumenten ab
- Für schwule Männer, Sexarbeiterinnen und Sexarbeiter sowie junge Frauen, denen tägliche Tabletten oder häufige Arztbesuche schwerfallen, kann eine Injektion zweimal pro Jahr eine Option sein, die Stigmatisierung und Diskriminierung verringert
- Wegen des bisherigen Preises von über 40.000 US-Dollar pro Jahr und regionaler Ausschlüsse bei Generika werden Forderungen lauter, dass Länder wie Brazil und Mexico Zwangslizenzen nutzen sollten
Wirkung der HIV-Präventionsspritze zweimal pro Jahr und Zulassungspläne
- Lenacapavir ist eine zweimal jährlich verabreichte Injektion zur Prävention von HIV-Infektionen und gilt als einer der Fälle, die einem Impfstoff gegen das AIDS-Virus am nächsten kommen
- In einer Studie mit Frauen lag die Schutzwirkung gegen HIV-Infektionen bei 100 %; die am Mittwoch veröffentlichten Ergebnisse bei Männern zeigten nahezu dasselbe Niveau
- Das Medikament wird bereits unter dem Markennamen Sunlenca in den USA, Kanada, Europa und anderen Regionen als HIV-Therapeutikum verkauft
- Gilead plant, in Kürze die Zulassung für den Einsatz zur HIV-Prävention zu beantragen
Andere Zugänglichkeit als bei bisherigen Präventionsmitteln
- Zu den derzeitigen Mitteln zur Prävention von HIV-Infektionen gehören Kondome, täglich einzunehmende Präventionsmedikamente, Vaginalringe und Injektionen alle zwei Monate
- Eine zweimal jährliche Injektion könnte besonders für marginalisierte Gruppen nützlich sein, die den Zugang zu medizinischer Versorgung scheuen
- Dazu gehören schwule Männer, Sexarbeiterinnen und Sexarbeiter sowie junge Frauen
- Winnie Byanyima von UNAIDS sagte, dass der Schutz durch nur zwei Klinikbesuche pro Jahr für diese Gruppen ein „Wunder“ sein könne
- Luis Ruvalcaba, ein 32-jähriger Mann aus Guadalajara, Mexico, nahm an der Studie teil und sagte, es sei für ihn schwierig gewesen, die staatlich bereitgestellten täglichen Präventionsmedikamente anzufordern, weil er Diskriminierung als schwuler Mann fürchtete
- Durch seine Studienteilnahme soll er die Injektionen mindestens ein weiteres Jahr erhalten
Länder mit Generika-Erlaubnis und Ausschluss Lateinamerikas
- Gilead erlaubt den Verkauf günstiger Generika in 120 einkommensschwachen Ländern mit hohen HIV-Raten
- Die betroffenen Länder liegen vor allem in Africa, Southeast Asia und der Caribbean
- Laut Gilead entfallen auf 18 dieser 120 Länder 70 % der weltweiten HIV-Last
- Nahezu ganz Latin America ist von der Generika-Erlaubnis ausgenommen
- Die HIV-Raten in der Region sind deutlich niedriger, steigen aber an
- Laut UNAIDS wurden auch an der Studie beteiligte Länder wie Mexico, Brazil, Peru und Argentina ausgeschlossen
- Gilead erklärte, das Unternehmen halte an seinem Versprechen fest, Zugang zu HIV-Präventions- und Behandlungsoptionen zu ermöglichen, und baue Wege auf, damit Lenacapavir die Menschen, die es benötigen, schnell und effizient erreicht
Beispiel Mexico und Stigmatisierung in der Region
- Es ist noch nicht bekannt, wie breit Lenacapavir in Mexico über das öffentliche Gesundheitssystem bereitgestellt wird
- Die Gesundheitsbehörden äußerten sich nicht zu Plänen, die Injektion für Bürgerinnen und Bürger zu kaufen
- Mexico stellt seit 2021 täglich einzunehmende Medikamente zur HIV-Prävention kostenlos im öffentlichen Gesundheitssystem bereit
- Dr. Alma Minerva Pérez, die am Studienzentrum in Guadalajara 12 Freiwillige rekrutierte, sagte, in den Ländern von Latin America gebe es weiterhin viel Stigma, und Patientinnen und Patienten schämten sich, Präventionsmedikamente anzufordern
- Hannya Danielle Torres, eine 30-jährige trans Frau und Künstlerin, die an der Studie in Mexico teilnahm, sagte, sie hoffe, dass die Regierung einen Weg finde, die Injektion bereitzustellen
- Sie sagte, in Mexico lebten zwar einige der reichsten Menschen der Welt, aber auch verletzliche Menschen in extremer Armut und Gewalt
Preisgefälle und Möglichkeit der Generikaproduktion
- Norway, France, Spain, the U.S. und andere Länder zahlten für Sunlenca bislang jährlich über 40.000 US-Dollar
- Fachleute berechneten, dass die Kosten pro Behandlung auf 40 US-Dollar sinken könnten, wenn die Generikaproduktion auf eine Größenordnung von 10 Millionen Menschen ausgeweitet würde
- Auch Viiv Healthcare schloss den Großteil von Latin America von der Generika-Erlaubnis für die HIV-Präventionsspritze Apretude aus
- Apretude ist eine Injektion, die alle zwei Monate verabreicht wird
- Die Schutzwirkung gegen HIV liegt bei etwa 80–90 %
- Der Preis in Ländern mit mittlerem Einkommen beträgt rund 1.500 US-Dollar pro Jahr und ist für die meisten kaum bezahlbar
Forderungen von Advocacy-Gruppen und Fachleuten
- 15 Advocacy-Gruppen aus Peru, Argentina, Ecuador, Chile, Guatemala und Colombia schickten einen Brief an Gilead und forderten, Generika auch in Latin America verfügbar zu machen
- Angesichts steigender Infektionsraten bewerteten sie die Ungleichheit beim Zugang zu neuen HIV-Präventionsinstrumenten als „alarmierend“
- Asia Russell von Health Gap sagte, bei weltweit jährlich mehr als 1 Million neuen HIV-Infektionen reichten die bisherigen Präventionsmittel allein nicht aus
- Länder wie Brazil und Mexico werden aufgefordert, in der Gesundheitskrise Zwangslizenzen zu aktivieren, die Patente aussetzen
- Einige Länder nutzten diese Strategie Ende der 1990er- und Anfang der 2000er-Jahre für HIV-Therapeutika
- Colombia erteilte im April seine erste Zwangslizenz für das zentrale HIV-Medikament Tivicay ohne Zustimmung von Viiv
Bedingungen für das Ende der AIDS-Epidemie
- UNAIDS erklärte in einem zum World AIDS Day veröffentlichten Bericht, dass 2023 rund 630.000 Menschen an AIDS starben – der niedrigste Wert seit dem Höchststand 2004
- Dr. Chris Beyrer vom Duke University Global Health Institute sagte, die Injektion von Gilead werde in den stark betroffenen Ländern in Africa und Asia sehr nützlich sein
- Zugleich wird der Anstieg der HIV-Raten unter schwulen Männern, trans Menschen und anderen Bevölkerungsgruppen in Latin America als Public-Health-Notfall bewertet
- Dr. Salim Abdool Karim von der University of KwaZulu-Natal in South Africa sagte, er habe in der HIV-Prävention noch kein Medikament gesehen, das so wirksam wirke wie die Injektion von Gilead
- Die verbleibende Aufgabe ist, wie dieses Medikament zu allen Menschen gebracht werden kann, die es benötigen
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Wirklich interessante Nachricht. Die wichtigste in den USA verfügbare Form der PrEP ist meines Wissens eine täglich einzunehmende Tablette, und es gibt auch eine monatliche Injektion.
Täglich an eine Tablette zu denken erfordert ziemlich viel Disziplin, und eine monatliche Injektion ist besser, aber einmal alle 6 Monate wäre großartig. Besonders in Umgebungen, in denen selbst eine tägliche Tablette oder eine monatliche Injektion schwer sicherzustellen ist, hat das große Bedeutung.
Apretude ist weniger wirksam als Descovy oder Truvada, aber wenn man menschliche Fehler bei einem täglichen Einnahmeschema berücksichtigt, wird es vergleichbarer. Die aktuellen Behandlungsleitlinien sagen: Wenn man sich nicht sicher ist, ob man die Dosis genommen hat, ist es sicherer, sie auszulassen, statt versehentlich doppelt zu dosieren. Daher sind Einnahmefehler ein wichtiger Faktor.
AIDS tötet mehr Menschen als Malaria, und Malariaprävention gilt seit Langem als eine der am leichtesten zu erreichenden Maßnahmen im öffentlichen Gesundheitswesen. Wegen der begrenzten Dauer der Immunität ist eine Ausrottung schwer vorstellbar, aber wenn daraus ein massenhaft produzierbarer Impfstoff würde, selbst wenn man ihn zweimal pro Jahr bekommen müsste, könnte er über zehn Jahre hinweg Millionen Leben retten.
Dort heißt es, die am Mittwoch veröffentlichten Ergebnisse hätten gezeigt, dass es bei Männern „fast genauso gut“ funktioniert. Heißt das also, dass es nicht genauso gut funktioniert hat? Ich frage mich, ob es dafür biologische Gründe gibt.
Außerdem frage ich mich, ob es üblich ist, solche Studien nicht gemischt, sondern mit nur einem Geschlecht durchzuführen.
Wenn man die Wirkung bei Männern und Frauen gemeinsam schätzt, sinkt die statistische Power, um die Wirkung in jeder Gruppe nachzuweisen. Wenn Budget begrenzt ist und Rekrutierung schwierig, kann es sinnvoller sein, die Studie zunächst auf die Gruppe auszurichten, bei der man den größten Effekt erwartet, und später zu erweitern. Auch der HPV-Impfstoff begann zuerst in der Gruppe mit großem Impact und wurde später ausgeweitet. Außerdem verhindert die Prävention von HIV bei Frauen auch die Mutter-Kind-Übertragung. „HIV-exponierte Männer“ sind in der Praxis ebenfalls zwei Gruppen: Männer, die nur Sex mit Frauen haben, und Männer, die Sex mit Männern haben. Für beide Untergruppen muss ausreichende Teststärke erreicht werden.
https://www.cdc.gov/hiv-data/nhss/estimated-hiv-incidence-an...
Vor ein paar Jahren gab es einen Vortrag eines Gilead-Mitarbeiters, der den Wirkmechanismus erklärte.[1] Damals war es noch in der Tierexperiment-Phase.
Es ist erstaunlich, dass ein Small-Molecule-Wirkstoff über 6 Monate so wirksam sein kann. Das ist kein Impfstoff, stimuliert nicht das Immunsystem und beruht auf einem völlig anderen Mechanismus. Es ist auch kein langsam freisetzendes Implantat.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=Hmjn_7TeFUA
Hier ist der Link zum Originalpaper: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2411858
Wie passt eine Injektion, die HIV verhindert, zur aktuellen Linie der Republikaner, die das Leben von Frauen bedrohen und alle einer unkontrollierten Krankheit aussetzen will? Das wirkt, als arbeiteten sie in entgegengesetzte Richtungen.
Für Menschen, die die 1980er erlebt haben, als es weder Behandlung noch Impfstoff gab und HIV schlicht ein Todesurteil war, ist das eine besonders große Nachricht.
Während Covid waren am Edmonton-Standort von Gilead die einzigen Leute, die nicht im Homeoffice waren, die Prozesschemiker, die an diesem Medikament arbeiteten, und die Remdesivir-Gruppe; meine Frau gehörte dazu.
Diese Behandlung verhindert eigentlich nicht die HIV-Infektion selbst. Sie verhindert, dass infizierte Zellen lebensfähige Viruspartikel produzieren.
Wenn ein Patient dieses Medikament also absetzt, scheint es sehr wahrscheinlich, dass sich schnell HIV entwickelt, wegen Zellen, die bereits im Körper infiziert wurden, deren Produktion von Viruspartikeln aber unterdrückt war. Ich habe etwas nach Studien gesucht, ob Zellen, die während der Behandlung infiziert werden, überleben, vom Immunsystem entfernt werden oder Apoptose durchlaufen, konnte aber nichts finden. Ohne diese Information wirkt es ziemlich unverantwortlich, dies als Methode zur Prävention einer HIV-Infektion zu bezeichnen.
Zum Vergleich: Tenofovirdiphosphat in Descovy „hemmt die Aktivität der HIV-Reverse-Transkriptase und verursacht nach Einbau in virale DNA einen DNA-Kettenabbruch“ [2]. Descovy wirkt also in Schritt 3, der Reverse Transkription, während Lenacapavir in Schritt 3, Integration, Schritt 6, Zusammenbau, und Schritt 7, Knospung, wirkt [3]. Wenn es sich um eine T-Zelle handelt, in der HIV nicht unterdrückt wird, sollte es kein Problem sein, solche infizierten Zellen zu entfernen; eher wäre es überraschend, wenn infizierte Zellen weiter bestehen blieben.
[1] https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=e56...
[2] https://www.clinicaltrialsarena.com/projects/descovy-emtrici...
[3] https://hivinfo.nih.gov/understanding-hiv/fact-sheets/hiv-li...