Der Aufbau von LLMs wird vermutlich kein besonders gutes Geschäft sein

xguru · 2024-12-02T11:02:01+09:00

Große Sprachmodelle (LLMs) sind revolutionär und werden von vielen als die „Zukunft“ angesehen Dennoch ist es eher unwahrscheinlich, dass der „Aufbau von LLMs“ zwangsläufig ein profitables Geschäft wird Das ähnelt Fällen, in denen eine technologische Innovation erfolgreich war, für Investoren aber in einem Misserfolg endete In den 1960er Jahren galten Fluggesellschaften als Zukunft und sahen cool aus, weshalb sie oft in Filmen vorkamen, doch zahlreiche Airlines gingen bankrott. Trotz veränderter Zeiten ist die Gründung einer Fluggesellschaft keine gute Idee Die Eisenbahn verbesserte das Leben unzähliger Menschen, doch Investoren wurden mit einem „dramatischen Einbruch“ belohnt Andere Geschäfte, die oberflächlich betrachtet sehr simpel wirken, sind deutlich profitabler Der Verkauf von Erfrischungsgetränken ist zum Beispiel erstaunlicherweise ein enormes Geschäft. Vielleicht ist es sogar eines der erfolgreichsten überhaupt Die Eigenkapitalrendite (ROE) von Coca-Cola ist in den meisten Jahren kaum jemals unter 30 % gefallen Das kann etwas unfair wirken, weil diese Ergebnisse nicht in einem schwierigen und komplexen Geschäft wie der Luftfahrt erzielt werden, sondern mit der Herstellung eines vergleichsweise einfachen Getränks Noch interessanter ist, dass Coca-Cola die Getränke nicht einmal selbst herstellt Die Produktion wird an „Abfüllunternehmen“ ausgelagert, tatsächlich verkauft das Unternehmen im Wesentlichen nur das Produkt Luftfahrt – eine ungünstige Branchenstruktur Eine Fluggesellschaft zu sein bedeutet nahezu einzigartig, in einer „schrecklichen Marktposition“ zu stecken Begrenzte Lieferanten: Es gibt nur zwei Flugzeughersteller, Airbus und Boeing. Aus Gründen der Schulung und Mitarbeitereffizienz muss man sich für einen von beiden entscheiden, wodurch die Hersteller eine hohe Preissetzungsmacht haben Launische Kunden: Käufer von Flugtickets sind wechselhaft und wenig loyal und wechseln schon bei kleinen Preisunterschieden leicht zu einer anderen Airline Zu viel Wettbewerb in der Branche: Ärgerlicherweise gibt es viele Airlines auf denselben Strecken, was zu hartem Preiswettbewerb führt Leichter Markteintritt: Eine neue Fluggesellschaft zu gründen ist überraschend einfach Flugzeuge haben einen hohen Vermögenswert, daher sind Bankkredite leicht zu bekommen Qualifiziertes Personal lässt sich leicht einstellen, sodass neue Airlines leicht in den Markt eintreten können Neue Airlines nehmen anfangs Verluste in Kauf und verkaufen Tickets zu niedrigen Preisen, bevor sie am Ende bankrottgehen Viele Substitute vorhanden: Ersatz ist etwa durch staatlich subventionierten „Hochgeschwindigkeitszug“ oder Videokonferenzplattformen wie Zoom möglich Begrenzte Wertschöpfung: Selbst wenn Airlines ihre Effizienz steigern oder durch Innovationen Gewinne erzielen, bemerken Flugzeughersteller dies und schöpfen die zusätzlichen Gewinne bei der Verlängerung von Serviceverträgen durch Preiserhöhungen ab Die günstige Struktur der Erfrischungsgetränkeindustrie Die Coca-Cola Company zu sein ist ziemlich großartig Macht der Lieferanten Cola besteht nur aus günstigen und leicht verfügbaren Zutaten wie Wasser, Farbstoffen, Aromen, Koffein und Süßungsmitteln Man muss sie nicht einmal selbst zusammenführen, sondern kann die Produktion mit minimalen Kosten an Abfüllunternehmen auslagern Starke Markentreue der Käufer: Verbraucher sind bei Dingen, die sie in den Mund nehmen, wählerisch Der inoffizielle Slogan des wichtigsten Konkurrenten lautet sinngemäß „Ist Pepsi auch okay? (Is Pepsi Ok?)“, was zeigt, dass Verbraucher klare Vorlieben haben Bemerkenswert ist, dass nicht wenige Konsumenten tatsächlich „Nein“ sagen würden, obwohl Geschmack und Farbe identisch sind Eintrittsbarrieren für neue Anbieter: Der Name „Coke“ ist markenrechtlich geschützt, daher kann ein neuer Wettbewerber denselben Namen nicht verwenden Verbraucher lehnen Erfrischungsgetränke neuer Marken ab und empfinden es als seltsam, Getränke von Ersatzmarken zu trinken Die Branchenstruktur entscheidet über den Geschäftserfolg Ein gutes Geschäft wird eher durch die Branchenstruktur bestimmt als durch Faktoren wie interne Effizienz, Leidenschaft, Innovation oder wie klug die Menschen sind Nach Michael Porters Framework der „5 Forces“ lässt sich Branchenstruktur in die folgenden fünf Faktoren unterteilen: Macht der Lieferanten (Preissetzungsmacht) Macht der Käufer (Preisverhandlungsmacht) Macht der direkten Wettbewerber in der Branche Potenzial bzw. Bedrohung durch neue Marktteilnehmer Bedrohung durch Ersatzprodukte Wenn keine dieser Kräfte stark gegen dich wirkt, wird dein Geschäft gut laufen Wenn alle Kräfte gegen dich wirken, befindest du dich in der Lage einer Fluggesellschaft Und wenn alle Kräfte zu deinen Gunsten wirken, bist du Coca-Cola Die Branchenstruktur von LLM-Herstellern: OpenAI/Anthropic/Gemini usw. Ist die Position von LLM-Herstellern gut? Nein Macht der Lieferanten: die dominante Stellung von NVIDIA LLM-Hersteller nennen manchmal Cloud-Anbieter wie Amazon Web Services (AWS) oder Google Cloud als Lieferanten, tatsächlich ist NVIDIA aber der einzige zentrale Lieferant NVIDIA produziert monopolartig die Chips, die alle LLMs verwenden, und hat enorme Preissetzungsmacht Gegenüber Anthropic oder OpenAI hat NVIDIA eine deutlich stärkere Stellung als Airbus oder Boeing Verhandlungsmacht der Käufer: Welche Macht haben sie beim Preis von LLM-Tokens? Nutzer von LLMs haben bislang nur geringe Markentreue und können leicht von Chat-GPT zu Claude wechseln Unternehmen machen den Wechsel zwischen LLM-Modellen über Abstraktionsschichten einfach und verwandeln LLMs damit in austauschbare Commodities Das wirkt zum Nachteil der LLM-Anbieter Starke direkte Wettbewerber Es gibt viele LLM-Hersteller, und der Preiswettbewerb ist intensiv Am schlimmsten ist, dass Facebook Modelle praktisch kostenlos verteilt und damit das Marktniveau nach unten zieht Das ähnelt der Strategie von Internet Explorer in den 1990er Jahren, Marktanteile zu gewinnen, und ist kaum ein positives Signal Leichter Markteintritt Die Technik zum Bau von LLMs ist durch wissenschaftliche Arbeiten offengelegt, sodass neue Anbieter relativ leicht Modelle entwickeln können Selbst Modelle geringerer Qualität können mit niedrigen Preisen Kunden gewinnen, weshalb der Markteintritt rege ist Gemischte Lage bei Ersatzprodukten Statt von LLMs erzeugten Texts kann man Menschen beschäftigen; das ist teurer, hat aber den Vorteil, Halluzinationsprobleme zu vermeiden Beispiel: Im Rechtsbereich ist der Einsatz von LLMs eher unwahrscheinlich Wenn sich ein bestimmter Anwendungsfall etabliert, neigen Metadaten dazu, die AI zu ersetzen Ein einziges leicht positives Element reicht nicht für ein profitables Geschäft Die Branchenstruktur von LLM-Herstellern ähnelt eher Netscape (erfand den grafischen Webbrowser, ging aber bankrott) als einem erfolgreichen Geschäftsmodell wie Google, das etwas baute, das auf dem Webbrowser aufsetzt Wie kann man dann so viel Kapital einsammeln? Wenn LLM-Hersteller eine ähnlich ungünstige Branchenstruktur wie Fluggesellschaften haben, wie können sie dann so enorme Summen an Kapital anziehen? OpenAI hat zum Beispiel erst vor zwei Monaten 6,6 Milliarden US-Dollar bei einer Bewertung von 157 Milliarden US-Dollar ($6.6bn) eingesammelt Das könnte sogar eine der größten VC-Investitionen der Geschichte sein Wissen sie etwas, das ich nicht weiß? Das bleibt rätselhaft, aber wenn man einige Optionen durchgeht: Chipentwicklung zur Verringerung der NVIDIA-Abhängigkeit Es ist denkbar, dass OpenAI eigene Chips entwickelt, um die Abhängigkeit von NVIDIA zu reduzieren und die Kosten für GPU-Nutzung zu senken 6,6 Milliarden US-Dollar reichen zwar nicht zum Aufbau einer neuen Halbleiterfabrik, könnten aber ausreichen, um einen neuen Chip zu entwerfen, der eine Migration weg von NVIDIA ermöglicht Allerdings war NVIDIA selbst Teil dieser Finanzierungsrunde, daher war die „Entwicklung eines Konkurrenzchips zu NVIDIA“ wahrscheinlich kein Bestandteil des Pitch Decks für Investoren Verhinderung von Konkurrenz durch Stärkung der OpenAI-Marke Es könnte darum gehen, eine starke Marke aufzubauen, damit Kunden nicht so leicht zu Konkurrenzmodellen wechseln Im Technologiebereich gibt es Hinweise darauf, dass Marken- und Lock-in-Strategien wirksam sein können Bei LLMs ist Markenaufbau jedoch schwierig, weil sie über einfache textbasierte Interfaces funktionieren und kein starkes API-gebundenes Erlebnis bieten Verdrängung neuer Wettbewerber Wenn 6,6 Milliarden US-Dollar investiert werden, um die Modellleistung deutlich zu verbessern, könnten die Kosten für Konkurrenten steigen und kleinere Wettbewerber aus dem Markt gedrängt werden Geld ist jedoch der liquideste Vermögenswert, und 6,6 Milliarden US-Dollar sind nicht so viel Im Bankensektor lässt sich eine solche Summe sogar mit einer einzigen Anleiheemission beschaffen Daher dürfte diese Runde für sich genommen nicht ausreichen, um andere abzuschrecken Ein Unternehmen, das enorme Mittel aufgenommen hat, besitzt nicht automatisch ein erfolgreiches Geschäftsmodell WeWork etwa sammelte mehr als 10 Milliarden US-Dollar ein und wurde zeitweise mit 47 Milliarden US-Dollar bewertet, doch es stellte sich heraus, dass das Geschäftsmodell nicht tragfähig war Bei einer jüngeren finanziellen Restrukturierung wurde das Unternehmen nur noch mit 560 Millionen US-Dollar bewertet, womit mehr als 95 % des Investitionswerts verdampft sind Nicht alle AI-Unternehmen werden scheitern Dass LLM-Hersteller als Geschäft wenig taugen, bedeutet nicht, dass die Zukunft der AI-Technologie düster ist Das heißt nicht, dass die Technologie schlecht ist: Technologischer Erfolg und geschäftlicher Erfolg sind zwei verschiedene Dinge Ob diese Technologie gut wird oder nicht, hat fast nichts damit zu tun, ob Open AI/Anthropic/Mistra/irgendwer damit Geld verdient Selbst wenn sich die Technologie weiterentwickelt, ist Profitabilität nicht garantiert Container-Virtualisierungstechnologie: Docker war technologisch erfolgreich, scheiterte aber bei der Monetarisierung Webbrowser: hochentwickelte Software, aber Browserentwicklung ist geschäftlich kein besonders erfolgreiches Modell CRM ist schrecklich, und trotzdem war Salesforce geschäftlich äußerst erfolgreich Nicht alle AI-Unternehmen bauen Modelle Wenn ich ein AI-Geschäft aufbauen würde, würde ich niemals selbst ein Modell bauen Der Bau eigener Modelle ist undifferenzierte Knochenarbeit Nutzt man Teile der fortschrittlichen Modelle, die etwa von Anthropic entwickelt wurden, lassen sich Geschäftsideen umsetzen, die früher unmöglich waren Vorsicht vor Softwareunternehmen, die keine Softwareunternehmen sind Softwareunternehmen haben im Kern ein hervorragendes Geschäftsmodell: Keine Lieferantenabhängigkeit: Es gibt faktisch keine echten Lieferanten Einzigartigkeit des Produkts: Software ist oft einzigartig und hat nur wenige Wettbewerber Wenig Ersatzprodukte: Die Alternative besteht meist nur darin, dass Nutzer die Arbeit selbst erledigen Aus diesen Gründen halten Softwareunternehmen hohe Margen Das Problem ist, dass nicht jedes Technologieunternehmen ein Softwareunternehmen ist Wenn man von einem mächtigen einzelnen Lieferanten wie NVIDIA abhängt, ähnelt die wirtschaftliche Struktur eher Pan-Am (eine bankrottgegangene Fluggesellschaft) als Microsoft Office Sonstige Notizen AI-Sicherheitsbewegung und Marketing für LLM-Technologie: Die AI-Sicherheitsbewegung fungiert als hervorragendes Marketing für LLM-Technologie Überzogene Behauptungen wie „eine AI-Krise steht unmittelbar bevor“ wirken faktisch wie eine effektive Produktwerbestrategie Deshalb scheint es, dass Unternehmen wie OpenAI viele Fachleute für AI-Sicherheit einstellen Coca-Cola und Forschungsinvestitionen: Coca-Cola sitzt größtenteils da und erzielt riesige Gewinne, investiert aber einen Teil davon in Forschung Selbst „ein kleiner Teil“ ist bei diesen Gewinnen ein erheblicher Betrag Marktforschung habe gezeigt, dass Coke Zero im Grunde Diet Coke ist, die auf Männer abzielt. Das zeigt, dass produktbezogene Segmentierung nach Geschlecht wirksam sein kann Weiterführende Lektüre zu Branchenstruktur und Marktstrategie: Empfehlenswert ist die überarbeitete Ausgabe von 2008 von Michael Porter, „The Five Forces that Shape Corporate Strategy“ Der obige Text ist vielleicht nicht die endgültige Antwort, eignet sich aber gut als erster Text, den man lesen sollte, um mehr zu lernen. Auch andere Texte von Porter können nützlich sein

(calpaterson.com)

28 Punkte von xguru 2024-12-02 | 3 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

Große Sprachmodelle (LLMs) sind revolutionär und werden von vielen als die „Zukunft“ angesehen
Dennoch ist es eher unwahrscheinlich, dass der „Aufbau von LLMs“ zwangsläufig ein profitables Geschäft wird
Das ähnelt Fällen, in denen eine technologische Innovation erfolgreich war, für Investoren aber in einem Misserfolg endete
- In den 1960er Jahren galten Fluggesellschaften als Zukunft und sahen cool aus, weshalb sie oft in Filmen vorkamen, doch zahlreiche Airlines gingen bankrott. Trotz veränderter Zeiten ist die Gründung einer Fluggesellschaft keine gute Idee
- Die Eisenbahn verbesserte das Leben unzähliger Menschen, doch Investoren wurden mit einem „dramatischen Einbruch“ belohnt
Andere Geschäfte, die oberflächlich betrachtet sehr simpel wirken, sind deutlich profitabler
Der Verkauf von Erfrischungsgetränken ist zum Beispiel erstaunlicherweise ein enormes Geschäft. Vielleicht ist es sogar eines der erfolgreichsten überhaupt
- Die Eigenkapitalrendite (ROE) von Coca-Cola ist in den meisten Jahren kaum jemals unter 30 % gefallen
- Das kann etwas unfair wirken, weil diese Ergebnisse nicht in einem schwierigen und komplexen Geschäft wie der Luftfahrt erzielt werden, sondern mit der Herstellung eines vergleichsweise einfachen Getränks
- Noch interessanter ist, dass Coca-Cola die Getränke nicht einmal selbst herstellt
- Die Produktion wird an „Abfüllunternehmen“ ausgelagert, tatsächlich verkauft das Unternehmen im Wesentlichen nur das Produkt

Luftfahrt – eine ungünstige Branchenstruktur

Eine Fluggesellschaft zu sein bedeutet nahezu einzigartig, in einer „schrecklichen Marktposition“ zu stecken
Begrenzte Lieferanten: Es gibt nur zwei Flugzeughersteller, Airbus und Boeing. Aus Gründen der Schulung und Mitarbeitereffizienz muss man sich für einen von beiden entscheiden, wodurch die Hersteller eine hohe Preissetzungsmacht haben
Launische Kunden: Käufer von Flugtickets sind wechselhaft und wenig loyal und wechseln schon bei kleinen Preisunterschieden leicht zu einer anderen Airline
Zu viel Wettbewerb in der Branche: Ärgerlicherweise gibt es viele Airlines auf denselben Strecken, was zu hartem Preiswettbewerb führt
Leichter Markteintritt:
- Eine neue Fluggesellschaft zu gründen ist überraschend einfach
- Flugzeuge haben einen hohen Vermögenswert, daher sind Bankkredite leicht zu bekommen
- Qualifiziertes Personal lässt sich leicht einstellen, sodass neue Airlines leicht in den Markt eintreten können
- Neue Airlines nehmen anfangs Verluste in Kauf und verkaufen Tickets zu niedrigen Preisen, bevor sie am Ende bankrottgehen
Viele Substitute vorhanden: Ersatz ist etwa durch staatlich subventionierten „Hochgeschwindigkeitszug“ oder Videokonferenzplattformen wie Zoom möglich
Begrenzte Wertschöpfung: Selbst wenn Airlines ihre Effizienz steigern oder durch Innovationen Gewinne erzielen, bemerken Flugzeughersteller dies und schöpfen die zusätzlichen Gewinne bei der Verlängerung von Serviceverträgen durch Preiserhöhungen ab

Die günstige Struktur der Erfrischungsgetränkeindustrie

Die Coca-Cola Company zu sein ist ziemlich großartig
Macht der Lieferanten
- Cola besteht nur aus günstigen und leicht verfügbaren Zutaten wie Wasser, Farbstoffen, Aromen, Koffein und Süßungsmitteln
- Man muss sie nicht einmal selbst zusammenführen, sondern kann die Produktion mit minimalen Kosten an Abfüllunternehmen auslagern
Starke Markentreue der Käufer:
- Verbraucher sind bei Dingen, die sie in den Mund nehmen, wählerisch
- Der inoffizielle Slogan des wichtigsten Konkurrenten lautet sinngemäß „Ist Pepsi auch okay? (Is Pepsi Ok?)“, was zeigt, dass Verbraucher klare Vorlieben haben
- Bemerkenswert ist, dass nicht wenige Konsumenten tatsächlich „Nein“ sagen würden, obwohl Geschmack und Farbe identisch sind
Eintrittsbarrieren für neue Anbieter:
- Der Name „Coke“ ist markenrechtlich geschützt, daher kann ein neuer Wettbewerber denselben Namen nicht verwenden
- Verbraucher lehnen Erfrischungsgetränke neuer Marken ab und empfinden es als seltsam, Getränke von Ersatzmarken zu trinken

Die Branchenstruktur entscheidet über den Geschäftserfolg

Ein gutes Geschäft wird eher durch die Branchenstruktur bestimmt als durch Faktoren wie interne Effizienz, Leidenschaft, Innovation oder wie klug die Menschen sind
Nach Michael Porters Framework der „5 Forces“ lässt sich Branchenstruktur in die folgenden fünf Faktoren unterteilen:
- Macht der Lieferanten (Preissetzungsmacht)
- Macht der Käufer (Preisverhandlungsmacht)
- Macht der direkten Wettbewerber in der Branche
- Potenzial bzw. Bedrohung durch neue Marktteilnehmer
- Bedrohung durch Ersatzprodukte
Wenn keine dieser Kräfte stark gegen dich wirkt, wird dein Geschäft gut laufen
- Wenn alle Kräfte gegen dich wirken, befindest du dich in der Lage einer Fluggesellschaft
- Und wenn alle Kräfte zu deinen Gunsten wirken, bist du Coca-Cola

Die Branchenstruktur von LLM-Herstellern: OpenAI/Anthropic/Gemini usw.

Ist die Position von LLM-Herstellern gut? Nein
Macht der Lieferanten: die dominante Stellung von NVIDIA
- LLM-Hersteller nennen manchmal Cloud-Anbieter wie Amazon Web Services (AWS) oder Google Cloud als Lieferanten, tatsächlich ist NVIDIA aber der einzige zentrale Lieferant
- NVIDIA produziert monopolartig die Chips, die alle LLMs verwenden, und hat enorme Preissetzungsmacht
- Gegenüber Anthropic oder OpenAI hat NVIDIA eine deutlich stärkere Stellung als Airbus oder Boeing
Verhandlungsmacht der Käufer: Welche Macht haben sie beim Preis von LLM-Tokens?
- Nutzer von LLMs haben bislang nur geringe Markentreue und können leicht von Chat-GPT zu Claude wechseln
- Unternehmen machen den Wechsel zwischen LLM-Modellen über Abstraktionsschichten einfach und verwandeln LLMs damit in austauschbare Commodities
- Das wirkt zum Nachteil der LLM-Anbieter
Starke direkte Wettbewerber
- Es gibt viele LLM-Hersteller, und der Preiswettbewerb ist intensiv
- Am schlimmsten ist, dass Facebook Modelle praktisch kostenlos verteilt und damit das Marktniveau nach unten zieht
- Das ähnelt der Strategie von Internet Explorer in den 1990er Jahren, Marktanteile zu gewinnen, und ist kaum ein positives Signal
Leichter Markteintritt
- Die Technik zum Bau von LLMs ist durch wissenschaftliche Arbeiten offengelegt, sodass neue Anbieter relativ leicht Modelle entwickeln können
- Selbst Modelle geringerer Qualität können mit niedrigen Preisen Kunden gewinnen, weshalb der Markteintritt rege ist
Gemischte Lage bei Ersatzprodukten
- Statt von LLMs erzeugten Texts kann man Menschen beschäftigen; das ist teurer, hat aber den Vorteil, Halluzinationsprobleme zu vermeiden
  - Beispiel: Im Rechtsbereich ist der Einsatz von LLMs eher unwahrscheinlich
- Wenn sich ein bestimmter Anwendungsfall etabliert, neigen Metadaten dazu, die AI zu ersetzen
Ein einziges leicht positives Element reicht nicht für ein profitables Geschäft
- Die Branchenstruktur von LLM-Herstellern ähnelt eher Netscape (erfand den grafischen Webbrowser, ging aber bankrott) als einem erfolgreichen Geschäftsmodell wie Google, das etwas baute, das auf dem Webbrowser aufsetzt

Wie kann man dann so viel Kapital einsammeln?

Wenn LLM-Hersteller eine ähnlich ungünstige Branchenstruktur wie Fluggesellschaften haben, wie können sie dann so enorme Summen an Kapital anziehen?
OpenAI hat zum Beispiel erst vor zwei Monaten 6,6 Milliarden US-Dollar bei einer Bewertung von 157 Milliarden US-Dollar ($6.6bn) eingesammelt
Das könnte sogar eine der größten VC-Investitionen der Geschichte sein
Wissen sie etwas, das ich nicht weiß? Das bleibt rätselhaft, aber wenn man einige Optionen durchgeht:
- Chipentwicklung zur Verringerung der NVIDIA-Abhängigkeit
  - Es ist denkbar, dass OpenAI eigene Chips entwickelt, um die Abhängigkeit von NVIDIA zu reduzieren und die Kosten für GPU-Nutzung zu senken
  - 6,6 Milliarden US-Dollar reichen zwar nicht zum Aufbau einer neuen Halbleiterfabrik, könnten aber ausreichen, um einen neuen Chip zu entwerfen, der eine Migration weg von NVIDIA ermöglicht
  - Allerdings war NVIDIA selbst Teil dieser Finanzierungsrunde, daher war die „Entwicklung eines Konkurrenzchips zu NVIDIA“ wahrscheinlich kein Bestandteil des Pitch Decks für Investoren
- Verhinderung von Konkurrenz durch Stärkung der OpenAI-Marke
  - Es könnte darum gehen, eine starke Marke aufzubauen, damit Kunden nicht so leicht zu Konkurrenzmodellen wechseln
  - Im Technologiebereich gibt es Hinweise darauf, dass Marken- und Lock-in-Strategien wirksam sein können
  - Bei LLMs ist Markenaufbau jedoch schwierig, weil sie über einfache textbasierte Interfaces funktionieren und kein starkes API-gebundenes Erlebnis bieten
- Verdrängung neuer Wettbewerber
  - Wenn 6,6 Milliarden US-Dollar investiert werden, um die Modellleistung deutlich zu verbessern, könnten die Kosten für Konkurrenten steigen und kleinere Wettbewerber aus dem Markt gedrängt werden
  - Geld ist jedoch der liquideste Vermögenswert, und 6,6 Milliarden US-Dollar sind nicht so viel
    - Im Bankensektor lässt sich eine solche Summe sogar mit einer einzigen Anleiheemission beschaffen
  - Daher dürfte diese Runde für sich genommen nicht ausreichen, um andere abzuschrecken
Ein Unternehmen, das enorme Mittel aufgenommen hat, besitzt nicht automatisch ein erfolgreiches Geschäftsmodell
- WeWork etwa sammelte mehr als 10 Milliarden US-Dollar ein und wurde zeitweise mit 47 Milliarden US-Dollar bewertet, doch es stellte sich heraus, dass das Geschäftsmodell nicht tragfähig war
- Bei einer jüngeren finanziellen Restrukturierung wurde das Unternehmen nur noch mit 560 Millionen US-Dollar bewertet, womit mehr als 95 % des Investitionswerts verdampft sind

Nicht alle AI-Unternehmen werden scheitern

Dass LLM-Hersteller als Geschäft wenig taugen, bedeutet nicht, dass die Zukunft der AI-Technologie düster ist
Das heißt nicht, dass die Technologie schlecht ist: Technologischer Erfolg und geschäftlicher Erfolg sind zwei verschiedene Dinge
- Ob diese Technologie gut wird oder nicht, hat fast nichts damit zu tun, ob Open AI/Anthropic/Mistra/irgendwer damit Geld verdient
- Selbst wenn sich die Technologie weiterentwickelt, ist Profitabilität nicht garantiert
  - Container-Virtualisierungstechnologie: Docker war technologisch erfolgreich, scheiterte aber bei der Monetarisierung
  - Webbrowser: hochentwickelte Software, aber Browserentwicklung ist geschäftlich kein besonders erfolgreiches Modell
  - CRM ist schrecklich, und trotzdem war Salesforce geschäftlich äußerst erfolgreich
Nicht alle AI-Unternehmen bauen Modelle
- Wenn ich ein AI-Geschäft aufbauen würde, würde ich niemals selbst ein Modell bauen
- Der Bau eigener Modelle ist undifferenzierte Knochenarbeit
- Nutzt man Teile der fortschrittlichen Modelle, die etwa von Anthropic entwickelt wurden, lassen sich Geschäftsideen umsetzen, die früher unmöglich waren

Vorsicht vor Softwareunternehmen, die keine Softwareunternehmen sind

Softwareunternehmen haben im Kern ein hervorragendes Geschäftsmodell:
- Keine Lieferantenabhängigkeit: Es gibt faktisch keine echten Lieferanten
- Einzigartigkeit des Produkts: Software ist oft einzigartig und hat nur wenige Wettbewerber
- Wenig Ersatzprodukte: Die Alternative besteht meist nur darin, dass Nutzer die Arbeit selbst erledigen
- Aus diesen Gründen halten Softwareunternehmen hohe Margen
Das Problem ist, dass nicht jedes Technologieunternehmen ein Softwareunternehmen ist
- Wenn man von einem mächtigen einzelnen Lieferanten wie NVIDIA abhängt, ähnelt die wirtschaftliche Struktur eher Pan-Am (eine bankrottgegangene Fluggesellschaft) als Microsoft Office

Sonstige Notizen

AI-Sicherheitsbewegung und Marketing für LLM-Technologie:
- Die AI-Sicherheitsbewegung fungiert als hervorragendes Marketing für LLM-Technologie
- Überzogene Behauptungen wie „eine AI-Krise steht unmittelbar bevor“ wirken faktisch wie eine effektive Produktwerbestrategie
- Deshalb scheint es, dass Unternehmen wie OpenAI viele Fachleute für AI-Sicherheit einstellen
Coca-Cola und Forschungsinvestitionen:
- Coca-Cola sitzt größtenteils da und erzielt riesige Gewinne, investiert aber einen Teil davon in Forschung
- Selbst „ein kleiner Teil“ ist bei diesen Gewinnen ein erheblicher Betrag
- Marktforschung habe gezeigt, dass Coke Zero im Grunde Diet Coke ist, die auf Männer abzielt. Das zeigt, dass produktbezogene Segmentierung nach Geschlecht wirksam sein kann
Weiterführende Lektüre zu Branchenstruktur und Marktstrategie:
- Empfehlenswert ist die überarbeitete Ausgabe von 2008 von Michael Porter, „The Five Forces that Shape Corporate Strategy“
- Der obige Text ist vielleicht nicht die endgültige Antwort, eignet sich aber gut als erster Text, den man lesen sollte, um mehr zu lernen. Auch andere Texte von Porter können nützlich sein

3 Kommentare

dalinaum 2024-12-02

Netscape hat den grafischen Webbrowser nicht erfunden. Es gab bereits Mosaic ...

kandk 2024-12-02

In der Luftfahrtindustrie ist Hardware wichtig, und Software hat ihre Grenzen. (Mehr als Flugbegleiterinnen kommt dabei nicht heraus)
Künstliche Intelligenz hat einen Vorteil bei Software. Derzeit werden die Modelle noch vollständig in Form von Papers offengelegt, sodass es so aussieht, als gäbe es keinen Wettbewerbsvorteil, aber wirklich nützliche Modelle werden wohl nicht öffentlich gemacht. Oder man betreibt eben ein Lizenzgeschäft.

nowdoit7 2024-12-02

Im Moment ist es zwar Wettbewerb, aber wenn es zu einem Monopol wird, könnte man damit enorme Gewinne anhäufen. Die Zukunft lässt sich nicht vorhersagen.