- Die bedeutenden Londoner Großhandelsmärkte für Fleisch und Fisch, Smithfield und Billingsgate, sollen ab 2028 dauerhaft geschlossen werden, nachdem die City of London Corporation ihre Unterstützung zurückzieht
- Die Corporation erklärte, Händlern Entschädigungen und Unterstützung beim Umzug anzubieten, muss aber dem Parlament einen Private Bill vorlegen, um sich von der rechtlichen Verantwortung für den Marktbetrieb zu lösen
- Smithfield ist der größte Fleischgroßmarkt Großbritanniens, Billingsgate der größte Binnenfischmarkt des Landes; ihre Handelsgeschichte reicht jeweils bis ins Mittelalter beziehungsweise bis 1327 zurück
- Ein 1-Milliarde-Pfund-Plan zur Verlagerung dieser beiden Märkte sowie von New Spitalfields nach Dagenham wurde wegen Kostenbedenken gestoppt; für Grundstückskauf und Sanierung wurden bereits 308 Millionen Pfund ausgegeben
- Händler befürchten, dass sich mit Entschädigungen allein keine neue Geschäftsgrundlage aufbauen lässt und es Kettenreaktionen in Londons Lieferkette für Fisch und Meeresfrüchte geben könnte
Entscheidung zur Schließung 2028
- Die traditionsreichen Londoner Lebensmittelgroßmärkte Smithfield meat market und Billingsgate fish market sollen ab 2028 dauerhaft schließen
- Die City of London Corporation stimmte dafür, ihre Unterstützung für beide Märkte einzustellen
- Die Händler sollen bei der Suche nach Ersatzstandorten Unterstützung und Entschädigungen erhalten
- Einige Händler kritisieren, dass diese Entscheidung eine lange Londoner Marktradition beende
- Ein Händler sagte: „Jetzt geht es nur noch ums Geld.“
Geschichte und Rolle der beiden Märkte
-
Smithfield
- Smithfield ist der größte Fleischgroßmarkt Großbritanniens und einer der größten in Europa
- Der Markt in seiner heutigen Form handelt seit den 1860er Jahren am jetzigen Standort; die Geschichte des vorherigen Viehmarkts reicht bis ins Mittelalter zurück
- Der Umbau des heutigen Geländes zu einem Kultur- und Gewerbezentrum einschließlich des neuen London Museum hat bereits begonnen
-
Billingsgate
- Billingsgate ist der größte Binnenfischmarkt Großbritanniens
- Dort werden jährlich durchschnittlich 25.000 Tonnen Fisch und Meeresfrüchte gehandelt
- Der ursprüngliche Markt nahm 1327 erstmals den Handel an der Lower Thames Street in der City auf und zog 1982 an den heutigen Standort in Poplar im Osten Londons um
- Er beliefert Fischläden, Fish-and-Chips-Läden, Delikatessengeschäfte und Restaurants mit Fisch
- Das heutige Gelände ist als möglicher Standort für mehrere tausend neue Wohnungen ausgewiesen
Stopp des Umzugsplans nach Dagenham
- Die Corporation plante ursprünglich, Smithfield, Billingsgate und Leytons New Spitalfields an einen eigens errichteten neuen Standort in Dagenham zu verlegen
- Das Umzugsprojekt hatte ein Volumen von 1 Milliarde Pfund, wurde aber Anfang November wegen Kostenbedenken gestoppt
- Der Barking and Dagenham Council hatte bereits 308 Millionen Pfund für Kauf und Sanierung des Dagenham-Geländes ausgegeben
- Die Entscheidung zur Marktschließung und zur Entschädigung der Händler wurde vom Court of Common Council der Corporation getroffen
- Um sich von der rechtlichen Verantwortung für den Marktbetrieb zu lösen, muss die Corporation dem Parlament einen Private Bill vorlegen
- Die Händler können mindestens bis 2028 an den aktuellen Märkten weiterarbeiten
Auswirkungen, vor denen Händler warnen
- Ein Händler in Billingsgate sagte, dass er ohne Annahme des Entschädigungsangebots „ohne irgendetwas gehen“ müsste
- Seine Familie verkauft an diesem Standort seit 70 Jahren Fisch
- Er glaubt, dass sich mit der angebotenen Entschädigung allein ein Neuanfang an einem anderen Ort kaum bewerkstelligen lässt
- Derselbe Händler warnte, dass die Schließung große Kettenreaktionen auslösen könne
- Wenn es in London keinen Fischmarkt mehr gebe, müssten Bürger ihre örtlichen Fischläden nutzen
- Offen bleibe dann, woher diese Fischläden ihren Fisch beziehen sollen
- London brauche einen anderen Fischmarkt, aber wann und wie dieser entstehen könnte, sei unklar
- Ein anderer Händler meint, der Niedergang des Marktes habe mit der Entscheidung begonnen, die Lizenzpflicht für fish porters abzuschaffen
- Händler beklagen, dass Unternehmen mehr Aufmerksamkeit bekämen als junge Arbeitskräfte
- Ein Händler sagte, Brexit und die Pandemie hätten den Markt geschwächt und seinen Niedergang beschleunigt
- Ein weiterer Händler meint, alles bewege sich auf eine Situation zu, in der nur noch vakuumverpackte Produkte gekauft würden
Positionen der Corporation und des Bezirksrats
- Chris Hayward, Vorsitzender des Policy Committee der City of London Corporation, bezeichnete die Entscheidung als „positives neues Kapitel“ für die Märkte
- Die Corporation erklärt, sie ziehe sich aus dem direkten Marktbetrieb zurück und wolle den Händlern ermöglichen, an Standorten, die zu ihren langfristigen Geschäftszielen passen, eine nachhaltige Zukunft aufzubauen
- Sie kündigte an, finanzielle Unterstützung und Beratung zu bieten, damit die Händler reibungslos an neue Standorte umziehen können
- Dominic Twomey vom Barking and Dagenham Council sagte, die Nachricht sei enttäuschend, er verstehe aber den finanziellen Druck, dem große Investitionsprojekte ausgesetzt seien
- Der Barking and Dagenham Council erklärte, gemeinsam mit der Corporation weiter daran zu arbeiten, das Potenzial des Standorts Dagenham Dock zu erschließen
1 Kommentare
Hacker-News-Meinungen
Die Erklärung, die die City of London Corporation zur Schließung abgegeben hat, ist wirklich bemerkenswert: sinngemäß, man „befähige die Händler, an einem Ort, der zu ihren langfristigen Geschäftszielen passt, eine nachhaltige Zukunft aufzubauen“.
Das ist ungefähr so, als würde man Menschen entlassen und sagen, man „gebe ihnen die Freiheit, eine Stelle zu finden, die besser zu ihrem Wunsch passt, beschäftigt zu sein“.
„positives neues Kapitel“ = „wir machen hier dicht“
„Händler befähigen“ = „wir werfen sie raus“
„nachhaltige Zukunft“ = „kein Ort, an den sie gehen können“
„finanzielle Unterstützung und Beratung“ = „viel Glück, kümmert euch selbst darum“
„enormes Potenzial freisetzen“ = „irgendwas wird schon passieren, vermutlich“
Man kann seinem Wahlkreisabgeordneten schreiben.
Ich weiß wirklich nicht, was für ein Leben man führen muss, um so einen Bullshit mit ernster Miene von sich geben zu können.
Irgendein Quant-Doktor aus der City sollte ein mathematisches Gegenstück zu Black-Scholes entwickeln, damit künftige Generationen den unersetzlichen Wert kulturell wichtiger physischer Orte bepreisen und handeln können.
Dann könnten Institutionen wie die City finanziell um dauerhafte Erhaltungsrechte konkurrieren, statt sie in einer einmaligen Zerschlagungsauktion loszuwerden.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Black%E2%80%93Scholes_model
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/City_of_London
Gewöhnliche Londoner nutzen solche Märkte kaum; sie beliefern vor allem Restaurants und benötigen außerdem erhebliche finanzielle Unterstützung.
Nicht alles aus der Vergangenheit ist gut. Man würde in London auch keine Kohlekraftwerke weiterlaufen lassen, nur wegen des historischen Smogs.
Beide Märkte sollten ohnehin längst an einen Ort weit außerhalb des Londoner Zentrums umziehen; diese Entscheidung bedeutet lediglich, dass nun kein neuer Standort bereitgestellt wird.
Es ist dasselbe Problem wie bei CO₂-Kompensation: Sobald es eine Formel gibt, um immaterielle Werte in Geld umzuwandeln, werden Leute die Definition dieser Immaterialität ausnutzen, um Geld zu verdienen.
Die Entscheidung, die Märkte zu schließen und den Händlern Entschädigungen zu zahlen, wurde vom Court of Common Council der Corporation getroffen; um sich von der gesetzlichen Verantwortung für den Betrieb der Märkte zu lösen, muss sie nun dem Parlament ein Private Bill vorlegen.
Mit Corporation ist hier die City of London Corporation gemeint, also die Kommunalverwaltung der City of London, die dem Gebiet innerhalb der römischen Mauern von Londinium entspricht.
Dieses Gesetz könnte auch scheitern, und dann könnte die Corporation ziemlich in Schwierigkeiten geraten.
Wenn man sich mit Geld russischer Oligarchen und der City of London anhand seriöser Medienquellen gründlich beschäftigt, wird man Dinge sehen, die einem nicht gefallen.
https://www.newyorker.com/magazine/2022/03/28/how-putins-oli...
https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/14/nearly...
https://www.economist.com/the-economist-explains/2022/02/04/...
Das sind durch und durch Opportunisten.
Wirklich traurig. Ich habe lange in der Gegend verbracht, bin mit dem Motorrad mitten hindurchgefahren oder habe darunter geparkt, mir schnell ein türkisches Mittagessen geholt und in Pubs getrunken.
Im modernen London ist das ein etwas seltsames Relikt, schwer zugänglich, und die umliegenden Straßen passen heute auch nicht mehr wirklich zum Zweck – aber genau solche unpassenden Orte machen eine Stadt interessant.
Der Metzger nahe der Kreuzung Farringdon Road und Charterhouse St war ziemlich eigen; ich finde es bis heute zugleich verwirrend und komisch, dass er nur schnaubte, als ich fragte, ob er erwäge, sein Fleisch gleich um die Ecke in Smithfield zu kaufen.
Hier sind auch ein paar arrogante Reaktionen zu sehen, offenbar von Leuten, die die Gegend nicht kennen und den Artikel nicht richtig gelesen haben. Es wäre gut, wenn sie sich die Orte wenigstens virtuell einmal ansehen würden.
Wenn man „Slow Horses“ schaut, sieht man dort die Barbican-U-Bahn-Station und die Fußgängerbrücke, die Bänke am Charterhouse Square, die brutalistischen Türme und sogar den kleinen Pub, den die Leute aus dem Büro mochten.
Andere hätten es wohl ziemlich gehasst, aber ich mochte den Geruch von Fleisch.
Die Gegend ist wunderschön, und dort liegt auch St Johns, eines meiner Lieblingsrestaurants.
Die Corporation of London besitzt das Grundstück, auf dem Billingsgate steht.
Durch Canary Wharf und den neuen Canary-Wharf-Crossrail-Bahnhof ist der Bodenwert seit dem Bau um mehrere Größenordnungen gestiegen, und man schielt seit mehr als zehn Jahren auf eine Sanierung.
Es handelt sich um Premium-Immobilien auf einem der vielleicht besten Grundstücke Londons; bei Smithfield ist es ähnlich. Zumindest gilt das für das Grundstück des Museum of London, das inzwischen nach Smithfield umzieht.
Am Ende wirkt es so, als würden kurzfristige Gewinne über Tradition und reiche Geschichte gestellt. Manche Dinge sollte man bewahren.
Wenn man irgendwo in der Stadt einen solchen lebendigen Markt neu schaffen könnte, und zwar so, dass es wirtschaftlich Sinn ergibt, gäbe es viel weniger Einwände.
Aber vermutlich gibt es ungefähr Milliarden Regeln, und Kapital sowie politische Anforderungen machen es unmöglich.
Daher läuft der wahrscheinlichste Kandidat am Ende auf einen Konzern-Shoppingmarkt im Erdgeschoss eines Wohnblocks hinaus.
Ein offener, chaotischer Markt mit vielen kleinen Händlern nebeneinander ist für moderne Top-down-Stadtplaner zu riskant und zu spannend. Deshalb sehen die Leute die einzige Lösung darin, sich an eine schrumpfende Vergangenheit zu klammern, in der so etwas möglich war.
Der Artikel allein überzeugt nicht besonders, und etwas Neues an dieser Stelle zu bauen heißt nicht zwangsläufig kurzfristige Entwicklung.
Darunter liegt ein großes und überraschend stimmungsvolles Parkhaus, und der Eingang zur Farringdon-Station der Elizabeth Line ist ebenfalls direkt dort entstanden.
Wenn die Hotels in Stratford ausgebucht sind, ist das einer meiner Lieblingsorte, um mit dem Auto nach London hineinzufahren und ohne großen Stress zu parken.
Es ist interessant, wie Städte mit der zunehmenden Trennung von Großhandels- und Einzelhandelsmärkten umgehen.
Sydneys heutiger Fish Market ist eine Ansammlung schmuddeliger kleiner Lagerhallen an einem Standort am Wasser, der inzwischen zu den zentralen Lagen der Stadt gehört; überraschenderweise ist er zu einer Touristenattraktion geworden und funktioniert weiterhin auch als Großmarkt.
Direkt daneben wird ein neuer Markt gebaut, der deutlich schicker aussehen soll, bei dem Touristen viel seltener Gefahr laufen, von einem fahrenden Gabelstapler aufgespießt zu werden, und bei dem den Großhändlern für die kommenden Jahre feste Mieten zugesichert werden, damit sie vorerst bleiben: https://newsydneyfishmarket.insw.com/insw/new-sydney-fish-ma...
Die anderen Märkte wurden dagegen alle in riesige Anlagen in Industrievororten verlegt und sind auf Großhändler mit gutem Lkw-Zugang ausgelegt. Abgesehen vielleicht von Paddy's Markets gibt es in der ganzen Stadt keinen richtigen Verbrauchermarkt für Endkunden.
Melbourne hat mehrere Märkte wie Queen Vic, Prahran und Footscray, und sie scheinen alle gut zu laufen.
Wenn solche Märkte einmal verschwinden, lassen sie sich nicht zurückholen.
Meine Heimatstadt Wellington hat ihren Markt schon vor langer Zeit geschlossen und in jüngerer Zeit versucht, ihn wiederzubeleben, aber mit sehr wenig Erfolg. Es sieht eher nach ein paar Autos auf einem nicht überdachten Parkplatz aus, die Gemüse verkaufen.
Wheat Road und The Goods Line genauso; der Großhandel mit frischen Lebensmitteln sitzt schon lange in Homebush/Flemington.
Ohne großen Trailer und die Bereitschaft, eine ganze Lkw-Ladung zu kaufen, kommt man praktisch kaum hinein.
Auch die zentralen Hafenfunktionen von Walsh Bay, Barangaroo und Darling Harbour sind längst verschwunden und wurden nach Container City, also Port Botany, verdrängt.
Es dreht sich im Kern darum, wie traditionelle städtische Lebensmittelmärkte durch teure Hipster-Fallen ersetzt werden.
Wirklich schade. Meine Frau und ich sind ein paarmal zu absurd früher Stunde aufgestanden und mit der U-Bahn zum Billingsgate Market gefahren.
Wir kamen mit Fisch und einem großen Lachs in schwarzen Müllsäcken zurück, und jedes Mal filetierte ich ihn mit etwas weniger grauenvoller Technik.
Die Belohnung war ein Bacon-/Sausage-and-Egg-Butty und kräftiger builder's tea.
Gute Zeiten.
Ich werde den Ort wirklich vermissen.
Diese Nachricht macht mich sehr traurig. Früher habe ich in der Nähe der St Johns Street gewohnt, die direkt nach Smithfield führt.
Einmal platzte eine Wasserleitung, die ein nahegelegenes Krankenhaus versorgte, woraufhin die St Johns Street gesperrt wurde; durch die Überschwemmung wurden Knochen freigelegt, sodass Ausgrabungen und Untersuchungen nötig waren.
Am Ende stellte sich heraus, dass es sich um mehrere Hundert Jahre alte Rinderknochen handelte — Spuren von Hunderten Tieren, die damals, als die Straße noch ein Feldweg war, auf dem Weg zum Markt waren, wo sie verkauft und geschlachtet wurden.
Auch die Gebäude und der Ort selbst sind schön und historisch.
Ich weiß nicht, warum die Schließung beschlossen wurde, aber man kann wohl nur davon ausgehen, dass in irgendeiner Form kommerzielle Interessen dahinterstehen; am Ende werden dort seelenlose Wohnungen entstehen, und die umliegenden Läden, Bars, Pubs und Nachtclubs werden vermutlich ebenfalls verfallen.
London steckt in einer Wohnungskrise.
Passiert das erst jetzt?
Paris hat Les Halles 1973 geschlossen, und New Yorks Fulton Fish Market ist 2005 umgezogen.
Lebensmittel-Großmärkte sind Verkehrsknotenpunkte und brauchen daher gute Straßenanbindung. Wenn Sattelzüge nicht problemlos hineinkommen, ist der Standort falsch.
Smithfield war einmal über eine unterirdische Güterbahn angebunden, aber die wurde schon vor langer Zeit eingestellt.
Smithfield ist etwa so angelegt, dass acht Sattelzüge am Straßenrand parallel parken und rückwärts an die Laderampe fahren können.
New Yorks Hunts Point Market hat Platz für über tausend.
Trotzdem ist es das Ende einer Ära. Es war einer der letzten großen öffentlichen Märkte.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Les_Halles
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Fulton_Fish_Market
Für Smithfield stimmt das, aber auf Billingsgate trifft es nicht zu.
Die NYT hat einen deutlich ausführlicheren Artikel dazu: https://www.nytimes.com/2024/11/28/world/europe/london-smith... oder https://archive.ph/dz5zY
Darin steht auch, dass William „Braveheart“ Wallace dort im Jahr 1305 gehängt, ausgeweidet und gevierteilt wurde.