Studie: Z-Library hilft Studierenden, akademische Armut zu überwinden
(torrentfreak.com)- Trotz der strafrechtlichen Anklage in den USA und der Festnahme- und Auslieferungsverfahren gegen mutmaßliche Betreiber blieb Z-Library weiter online, und Studierende nutzten sie als Umweg, um auf Lernressourcen zuzugreifen
- Eine Studie im Journal of University Teaching & Learning Practice bezeichnet die Nutzung von Z-Library als Academic Cybercrime, doch Reddit-Nutzer und chinesische Masterstudierende neigen dazu, dies als eine Art „Robin-Hood“-Handlung zu rechtfertigen
- In 134 Reddit-Antworten wurden Armut, hohe Buchpreise, fehlende Bibliotheksabonnements und die Gewinnstruktur der Verlage als Nutzungsgründe genannt; einige akzeptieren Z-Library als notwendiges Übel
- In einer Befragung von 103 chinesischen Masterstudierenden gaben 71 % an, früher shadow libraries genutzt zu haben, und 41 % sagten, dass die vorübergehende Schließung von Z-Library ihr Lernen und die Recherche nach Material für ihr Studium beeinträchtigt habe
- Wegen der kleinen Stichprobe und der Auswahlverzerrung ist bei der Interpretation der Ergebnisse Vorsicht geboten, dennoch führt die Studie zu dem Schluss, dass Hochschulen und Verlage mehr Inhalte frei zugänglich machen sollten
Z-Library blieb trotz rechtlichem Druck weiter online
- Z-Library blieb in den vergangenen zwei Jahren trotz einer umfassenden strafrechtlichen Anklage in den USA in Betrieb
- Die US-Anklage führte zur Festnahme von zwei Russen in Argentinien, die als Betreiber von Z-Library bezeichnet wurden
- Die beiden Angeklagten werden von den USA gesucht, und Anfang dieses Jahres genehmigte ein Richter ihre Auslieferung in die USA
- Nach den jüngsten Informationen entzogen sich beide Angeklagten dem Hausarrest und verschwanden
- Die tatsächliche Rolle der beiden Russen ist nicht eindeutig, doch Z-Library hat seine Reichweite trotz der rechtlichen Probleme weiter ausgebaut
Warum Studierende Z-Library nutzen
- Auch nach der strafrechtlichen Anklage nutzten und unterstützten Anwender Z-Library weiter
- Für manche Nutzer ist es ein bequemes Portal zum Herunterladen kostenloser Bücher, für andere eine unverzichtbare Ressource, um ihre akademische Laufbahn aufrechtzuerhalten
- Eine im Journal of University Teaching & Learning Practice veröffentlichte Studie befasst sich mit den Motiven von Reddit-Nutzern und Studierenden im Hochschulbereich für mit Z-Library verbundene Piraterie
- Das von Dr. Michael Day von der University of Greenwich veröffentlichte Paper bezeichnet die Nutzung von Z-Library als Academic Cybercrime
- Studierende und Nutzer neigen dazu, Z-Library nicht als bloßes Verbrechen zu sehen, sondern eher als etwas im Stil von „Robin Hood“
- Analysiert wurden zwei Gruppen
- Reddit-Nutzer des Subreddits Zlibrary
- chinesische Masterstudierende
- Obwohl sich die beiden Gruppen unterscheiden, sind ihre Sichtweisen auf Z-Library bemerkenswert ähnlich
Armut und Zugangsprobleme in den Reddit-Antworten
- Die 134 Reddit-Antworten wurden dem Subreddit Zlibrary entnommen; diese Community weist eine Auswahlverzerrung zugunsten der Website auf
- Die Nutzungsmotive gehen über ein simples „ich will es kostenlos“ hinaus
- Viele Kommentare beschreiben, dass Z-Library wegen Armut genutzt wird oder als notwendiges Werkzeug zum Erreichen akademischer Ziele gilt
- Ein Reddit-Nutzer schrieb, dass er in einem Land der Dritten Welt lebe, in dem der Preis eines einzelnen Buches 50 bis 80 % eines Tageslohns entspreche
- Einige Nutzer betrachten Z-Library als notwendiges Übel
- Studierende, die kaum über die Runden kommen
- obdachlose Nutzer ohne Geld und ohne Platz für Papierbücher
- Ein weiterer zentraler Grund ist, dass nicht auf alle Lernmaterialien kostenlos zugegriffen werden kann, einschließlich der Abonnements universitärer Bibliotheken für wissenschaftliche Journale
- Einige Befragte rechtfertigen Piraterie-Alternativen damit, dass Journalverlage enorme Gewinne erzielten, ohne Autoren zu vergüten
- Ein Reddit-Nutzer schrieb, dass Verlage große Profite machten und dass ein Diebstahl von ihnen nicht Autoren oder Reviewer treffe, sondern nur wohlhabende und gierige Verlage
Erkenntnisse aus der Befragung chinesischer Masterstudierender
- Der zweite Teil der Studie wurde strukturierter mit 103 chinesischen Masterstudierenden durchgeführt
- Die Studierenden nahmen an einem Seminar über Z-Library und Maßnahmen dagegen teil und beteiligten sich anschließend an Fokusgruppendiskussionen sowie an einer Umfrage
- Nicht alle Studierenden hatten shadow libraries genutzt, aber 41 % gaben an, dass die vorübergehende Schließung von Z-Library ihre Lernfähigkeit und ihre Fähigkeit zur Suche nach Materialien für ihr Studium beeinträchtigt habe
- Insgesamt standen die Studierenden Z-Library und ähnlichen Websites wohlwollend gegenüber
- 71 % räumten ein, in der Vergangenheit shadow libraries genutzt zu haben
- Im Zusammenspiel mit den sozialistischen Werten Chinas stimmte die überwältigende Mehrheit der Studierenden zu, dass der Zugang zu Wissen für alle kostenlos sein sollte
- Die Studierenden kennen das Urheberrecht, halten den Bedarf an Wissenszugang jedoch für wichtiger als die Anliegen der Rechteinhaber
- Zugangs- und Kostenprobleme spiegeln sich auch in den Umfragewerten wider
- 82 % stimmten der Aussage zu, dass dies armen Studierenden helfe
- 67 % stimmten der Aussage zu, dass wissenschaftliche Lehrbücher zu teuer seien und sie sie sich als Studierende nicht leisten könnten
- 63 % stimmten der Aussage zu, dass der Zugang zu englischsprachigen wissenschaftlichen Büchern im eigenen Land eingeschränkt sei
- 77 % stimmten der Aussage zu, dass sie es bevorzugen, Bücher ohne Beschränkungen wie Paywalls herunterzuladen
- Antwortquoten:
- Z-Library und andere shadow libraries werden trotz Urheberrechtsbedenken als praktische Option wahrgenommen, um teure oder schwer zugängliche Bücher zu erhalten
„Robin-Hood“-Rechtfertigung und Grenzen der Studie
- Die Motive für die Nutzung von shadow libraries sind klar erkennbar, doch wegen der kleinen Stichprobe, der Auswahlverzerrung und der spezifischen Eigenschaften der Gruppen ist bei der Interpretation Vorsicht geboten
- Dr. Michael Day sieht in den Antworten deutliche Anzeichen einer Robin Hood mentality
- Nutzer von Z-Library sind der Ansicht, dass sie durch das kostenlose Herunterladen von Werken eine von Verlagen auf Wissen erhobene „Steuer“ umgehen
- Hochschulen und Verlage könnten den aktuellen Zustand überdenken und aus Z-Library Hinweise ableiten, wie sich mehr Inhalte frei zugänglich machen lassen
- Hochschulen sollten die digitale Kluft erneut prüfen, von der sozioökonomisch und digital benachteiligte Studierende betroffen sind, und Verlage sollten den Zugang über eine breitere Verallgemeinerung von Open-Access-Forschung neu denken
- Das betreffende Paper selbst wurde unter einer Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht und ist für alle frei zugänglich
1 Kommentare
Kommentare auf Hacker News
Wenn ich einen Uni-Kurs belege, ist das Erste, was ich tue, die PDFs der empfohlenen Kursliteratur herunterzuladen.
Wenn darunter gelegentlich ein wirklich hervorragendes und für den Kurs nützliches Buch ist, bestelle ich es als gedrucktes Buch, weil ich es tatsächlich im Regal stehen haben möchte.
Dank solcher Schattenbibliotheken habe ich Bücher gekauft, die mir gefallen haben, und Bücher, die ich nicht brauchte, habe ich kaum geöffnet und auch nicht gekauft.
Im Grunde ist es wie eine Testversion eines Buchs, bei der man sich keine Sorgen machen muss, dass die Seiten ablaufen; junge Menschen überhaupt für Bücher und Lesen zu interessieren, ist ohnehin schon schwierig, und ohne solche Seiten wäre es vermutlich fast unmöglich.
Für die Verwaltung von Papers machen Zotero und das Plugin https://github.com/ethanwillis/zotero-scihub die Suche in Google Scholar sehr effizient.
Bei OCR-verarbeiteten PDFs erleichtert die Kombination aus Calibres Volltextsuche und https://github.com/ocrmypdf/OCRmyPDF das Lernen von Konzepten und das Finden von Übungsaufgaben.
Der nächste Schritt dürfte sein, mit einem lokalen LLM Retrieval-Augmented Generation (RAG) über meine eigene Bibliothek laufen zu lassen.
Ich lese ein Buch als PDF an; auf einem normalen Bildschirm zu lesen ist zwar nicht bequem, aber wenn es mir gefällt, kaufe ich auf jeden Fall das gedruckte Buch.
Bei Alben, die mir gefallen, mache ich es genauso; und wenn man sich vorstellt, 150 Dollar für ein Buch auszugeben und dann festzustellen, dass der Ansatz nicht zu einem passt, ist die Sache klar.
Jedes Buch ist anders und jeder Leser ist anders; ein Buch, das für mich gut ist, muss nicht auch für andere Leser passen.
Z-Lib und Libgenesis sind ein Segen, und ich hoffe, sie verschwinden nie.
In meinem ersten Job nach dem Uni-Abschluss stellten wir fest, dass unsere App in einer raubkopierten Play-Store-Version gelandet war und alle In-App-Käufe umgangen und kostenlos freigeschaltet wurden.
Wir versuchten monatelang, das zu unterbinden, aber am Ende verursachten Bugs in unserem Erkennungssystem wohl Schäden bei echten Nutzern und führten zu Abstürzen, die sich negativ auf das Play-Store-Ranking auswirkten.
Ich erinnere mich noch an den Moment in einer Besprechung mit dem CEO, als uns allen gemeinsam klar wurde, dass das Blockieren der kostenlosen Version der App keinerlei positiven Effekt hatte.
Realistisch gesehen kaufen Menschen, die sich Medien, Apps, Programme oder Bücher leisten können, sie tatsächlich; die große Mehrheit derjenigen, die digitale Güter raubkopieren, kann sich die Originale entweder nicht leisten oder ist nicht bereit zu zahlen, solange sie nicht weiß, ob es ihr gefällt.
Außerdem ist nicht jeder Nutzer von Kopien das egoistische Monster, als das MPAA oder RIAA ihn darstellen.
Wie mehrere Leute, die ich persönlich kenne, nutzen viele Raubkopien als Vorschau und bezahlen später für Inhalte, die sie tatsächlich mögen.
Sogar einem MBA könnte man in solchen Fällen einräumen lassen, dass Raubkopien Umsätze erzeugen, die es ohne sie gar nicht gegeben hätte.
Vor etwa 28 Jahren habe ich mir Grafikdesign, grundlegende Entwicklung, Serveradministration und alles andere, was ich finden konnte, selbst beigebracht.
Über AOL und Usenet lud ich per Einwahlverbindung kommerzielle Warez herunter; Kurse oder Abos brauchte ich nicht.
Da ich jede Software und jedes Buch haben konnte, das ich wollte, hatte ich dank Raubkopien im Grunde das beste Praxislabor der Welt.
30 Jahre später ist es weitgehend ähnlich; nur dass Open Source kommerzielle Software größtenteils ersetzt hat, während der Rest weiterhin zu bekommen ist.
Wenn man weiß, wie, kann man im Leben nur so viel Geld ausgeben, wie man möchte.
Die Kinder der 2000er haben alle Adobe-Software raubkopiert, und den Desktop voller Adobe-Icons zu haben, war fast wie ein Ehrenabzeichen.
Diese Kinder lernten die Adobe-Produktpalette, wurden dadurch vermutlich Profis und kauften dann für ganze Unternehmen legale Software.
Raubkopien sind nicht nur schlecht; in vielen Fällen bringen sie solchen Unternehmen auch Geld ein.
Akademische Lehrbücher sind größtenteils fast ein Monopolgeschäft und werden einem gebundenen Markt von Studierenden aufgezwungen.
Abgesehen von seltenen, aber bemerkenswerten Ausnahmen sind es auch keine Bücher, die die meisten Studierenden nach dem Abschluss behalten wollen.
Früher übernahmen faule Dozenten Aufgabensammlungen aus solchen Büchern, was den Druck auf Studierende, das Buch zu kaufen, noch erhöhte.
Verlage bringen schnell neue Auflagen heraus, damit Lehrende immer die neueste Ausgabe verwenden, und selbst wenn der Inhalt derselbe ist wie vor 20 Jahren, unterscheiden sich nur die Aufgabensammlungen leicht von der Ausgabe vor zwei Jahren.
Wenn aktuelle Lehrbücher online verbreitet werden und diese Firmen dadurch Umsatz verlieren, fällt es schwer, viel Mitleid zu haben.
Lehrende, die inzwischen LLMs nutzen können, können mit relativ wenig Aufwand für einen ganzen Semesterkurs eigene Aufgabensammlungen samt Lösungen erstellen und das bei jeder Durchführung des Kurses wieder tun.
Natürlich werden Studierende dann ebenfalls LLMs nutzen, um LLM-generierte Aufgaben zu lösen, daher werden Tests im Klassenzimmer wahrscheinlich häufiger.
Wenn man LLMs nutzt, muss jede Aufgabe geprüft werden, damit sie keine unbeabsichtigten Schwierigkeiten erzeugt.
Auch wenn es so aussieht, als würde man Zeit sparen: Wenn die richtige Lösung einer Aufgabe viel länger dauert als bei anderen und absurd kompliziert ist, sodass sie in angemessener Zeit weder bewertet noch gelöst werden kann, ist es vorbei.
Alle paar Jahre eine Aufgabensammlung zu ändern, ist an sich schon schwierig; es verhindert außerdem, dass Antworten unter Studierenden kursieren, und spart Professoren Zeit, weil sie nicht jede Woche den obigen Prozess selbst durchführen müssen, sondern einfach beliebig viele Aufgaben zum jeweiligen Kapitel aus dem Buch auswählen können.
Zehn Freunde kaufen ein Buch, teilen sich die Kosten, scannen es, packen es aufs iPad und gehen dann mit der iPad-Version in den Kurs.
Das iPad ist schnell, und hochauflösende Scans funktionieren darauf sehr gut.
Aaron Swartz dürfen wir niemals vergessen.
Seine Reihe „Raw Nerve“ ist ebenfalls sehr gut.
http://www.aaronsw.com/weblog/rawnerve
Auch für Standards bräuchte es etwas Entsprechendes zu Z-Library oder Sci-Hub
300 Dollar für ein einziges öffentliches Standard-PDF zu verlangen, grenzt an Erpressung
In 99 von 99 Fällen schicken sie es kostenlos
Bei Standarddokumenten ist es nicht leicht, den Autor zu finden, aber unmöglich ist es nicht
Bei VirusTotal markieren 5 Anbieter Z-Library als bösartig
Ich frage mich, ob sie die Seite selbst wegen Fragen des geistigen Eigentums markieren oder ob die Seite voller Malware ist
Heutzutage ist Annas Archive beliebter, und solche Schattenbibliotheken bieten oft sogar eine bessere User Experience als viele Online-Buchhandlungen
Angeblich stimmten 82 % der Aussage zu: „Z-Library oder ähnliche Websites helfen Studierenden, die in Armut leben“; mich würden wirklich die Gründe der 18 % interessieren, die das anders sehen
Ist es die komplizierte Logik, dass Autoren dann aufhören, Bücher zu schreiben, und dadurch in einem hypothetischen Zukunftsszenario alle Studierenden geschädigt werden?
Oder gibt es andere Gründe?
Ich verstehe Menschen, die wollen, dass solche Seiten wegen geistiger Eigentumsrechte oder Gesetzesverstößen verschwinden, aber diese Frage hatte einen anderen Charakter
Wenn sie ohne Tablet oder Laptop nur ein Handy mit kleinem Bildschirm haben, können sie sagen, dass z-lib ihnen nicht hilft
Sie würden einfach die gedruckten Bücher aus der Bibliothek nutzen
Es gibt immer noch Studierende ohne Computer, und deshalb gibt es auch noch Computerräume
Außerdem könnten viele Bachelor-Studierende denken, dass sie ein Buch, das nicht in der Universitätsbibliothek vorhanden ist, ohnehin nicht brauchen
Und viele Lehrbücher enthalten heute verpflichtende Online-Komponenten für die Abgabe von Aufgaben und Prüfungen, sodass man sie trotz eines Exemplars bei z-lib zwangsläufig kaufen muss
Denn die Frage fragt nicht, ob es moralisch, legal oder gut für Verlage ist
Das wirkt wirklich wie Elitismus und Gatekeeping in schlimmster Form
Ich möchte auch theoretische Bedenken ausklammern, dass es langfristig schädlich sein könnte
Denn sonst eröffnet sich endlos eine nicht widerlegbare hypothetische Szenarienwelt mit beliebiger Komplexität
Es gibt sicher reale Bedenken, aber es ist schwer abzuleiten, welche konkreten Sorgen die Leute hatten; am Ende bleiben nur praktische Probleme
Wenn ein armer Studierender kein stabiles Internet, kein Gerät und keine digitale Kompetenz hat, hilft zlib nicht
Wenn die Bücher nicht zur lokalen Sprache und Kultur oder zum tatsächlichen Lehrplan passen, helfen sie nicht beim Erfolg
Wenn das Interface schlecht und verwirrend ist und man schwer findet, was man braucht, ist zlib weniger nützlich
Wenn man nicht die neueste Auflage braucht, kann man gebrauchte Bücher bekommen
Da ist etwas Merkwürdiges passiert
Ich habe bei Anna’s ein PDF eines Algorithmus-Buchs gefunden, das mir gefiel, und es war kein Scan, sondern das Original-PDF
Ich fand das Buch gut und dachte, ich sollte es kaufen, aber ich habe kein Regal für Papierbücher mehr
Das Problem ist, dass der Verlag kein PDF verkauft
Da fragt man sich, woher dieses illegale PDF dann stammt
Ein Leak von einem Insider?