Traumata sind Teil des Lebens und hinterlassen tiefe Spuren bei Kriegsveteranen und ihren Familien, Überlebenden von Missbrauch, Menschen, die in alkoholkranken Familien aufgewachsen sind, Paaren, die körperliche Gewalt erlebt haben, usw.
Bessel van der Kolk erklärt, dass Trauma Körper und Gehirn neu formt und dadurch die Fähigkeit zu Freude, Engagement, Selbstkontrolle und Vertrauen beeinträchtigt. Er sieht Therapien wie Neurofeedback, Meditation, Sport, Theater und Yoga als mögliche Wege zur Genesung, weil sie die natürliche Neuroplastizität des Gehirns aktivieren können
Als ich den Beitrag sah, musste ich sofort an dieses Buch denken. Ich arbeite in einem Ayahuasca-Retreat-Zentrum, und solche Themen stehen hier absolut im Mittelpunkt
Physische Wunden können heilen, aber „energetische“ und psychische Wunden wie Traumata bleiben so lebendig wie am Tag ihrer Entstehung und wirken auf schwer begreifbare Weise weiter. Die Wirkung von Ayahuasca richtet oft ein starkes Licht auf diese Wunden, und bis sie vollständig verarbeitet sind, kann das ein ziemlich harter Prozess sein
Es schlägt mehrere Ansätze vor, die bei PTSD hilfreich sein könnten; zugleich gibt es die Einschätzung, dass das Buch umfassender gewesen wäre, wenn es mehr empirische Belege für ihre Wirksamkeit und praktische Anwendung gegeben hätte
Es gibt auch Francine Tans „A Critical Evaluation of Bessel van der Kolk’s The Body Keeps the Score“
Ich frage mich, ob man grundlegende Neurologie- oder medizinische Kenntnisse braucht. Außerdem frage ich mich, warum das Buch schwer zu lesen ist
Eigentlich ist es wohl eher das limbische System, das den Score führt, nicht der Körper. Es gibt auch Beispiel [1], und ich glaube, der Autor selbst hat das auch so gesagt
[1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8418154/
Diese Studie behandelt „Lernen“, das ohne Interaktion mit dem Gehirn stattfindet
Lernen in dem Sinne, dass das Immunsystem lernt, Infektionen zu bekämpfen. Der Unterschied besteht darin, dass der Mechanismus, mit dem Zellen Zustände aufzeichnen, einem der Mechanismen ähnelt, die das Gehirn auf Zellebene verwendet – und das ist erwartbar. Auch die Zellen und Strukturen, aus denen das Gehirn besteht, haben sich aus einfacheren Strukturen entwickelt; es wäre also nicht überraschend, wenn Mechanismen wiederverwendet werden
Das Immunsystem besteht aus mehreren Systemen, und darunter ist der Thymus besonders interessant
Er funktioniert buchstäblich wie ein Tor. Neue Immunzellen aus dem Knochenmark passieren den Thymus und werden dabei geprüft; sie dürfen fremde Zellen angreifen, aber keine Wirtszellen, nur dann kommen sie durch. In diesem Prozess werden sie faktisch markiert und gefiltert. Die meisten werden in den Körper entlassen, einige bleiben als regulatorische Zellen zurück, und Zellen, die nicht bestehen, werden zerstört. Das ist eine echte Qualitätskontroll- und Selektionsmaschine für das Immunsystem
Rückblickend ist die klare Unterscheidung: Gedächtnis ist überall. Ein Fußabdruck im Boden ist ebenfalls ein Gedächtnis; selektiv verstärkte Erinnerungen sind komplexer, und dort, wo Erinnerungen und Informationen kombiniert und kommuniziert werden, ist das Gehirn anderen Dingen weit überlegen
Man ist versucht, das Immunsystem im Kontext von Komplexitätstheorie oder maschinellem Lernen als eine weitere Schicht von adversarialem Lernen und Anpassung zu beschreiben, aber das ist auch eine allzu naheliegende Analogie. Außerdem ist das Immunsystem vermutlich viel komplexer, als diese Analogie tragen kann
Das wirft die Frage auf, ob es neben DNA noch andere Wege zur Weitergabe genetischer Information gibt
Vieles von dem, was wir „Instinkt“ nennen, könnte in Wirklichkeit Information sein, die in irgendeiner codierten Form von Eltern an Nachkommen weitergegeben wird. Das Lied, das ein frisch geschlüpfter Vogel kennt, Migrationsrouten, die ohne Lernen bekannt sind, das Verhalten einer Hündin, die weiß, dass sie die Fruchtblase aufreißen muss, um ihre Welpen herauszuholen, oder welche Körperform unter unendlich vielen möglichen Formen als Partner bevorzugt werden sollte – all das lässt sich schwerlich allein durch chemische Signale codieren. Es scheint komplexere Informationscodierung, Pattern Matching, Templates oder Gedächtnis zu erfordern
Zur tatsächlichen Vielfalt menschlicher Präferenzen gehören sogar Drachen, die gar nicht existieren; wenn man daran denkt, war das Beispiel, das mir beim ersten Hören des Begriffs „supranormaler Stimulus“ einfiel, ein bestimmter Käfer, der immer wieder versuchte, sich mit Bierflaschen zu paaren https://en.wikipedia.org/wiki/Supernormal_stimulus
Auch beim Menschen muss es etwas geben, das uns lenkt. Andernfalls wären alle bisexuell und müssten von Drachen genauso oft erregt werden wie von Dingen, mit denen man tatsächlich Kinder bekommen kann. Dass Drachen als Präferenzobjekt auftauchen, zeigt, dass das Gehirn möglicherweise mit einer sehr einfachen Menge von Heuristiken arbeitet, und einfache Heuristiken kann DNA durchaus ausreichend codieren.
Ich erinnere mich, gehört zu haben, dass der Gesang frisch geschlüpfter Vögel „im Mutterleib“ gelernt werde. Das ist vielleicht nicht die exakte Formulierung, aber in diesem Fall war der Übertragungskanal Schall.
Das sei als Erkennungsmerkmal genutzt worden, um zu verhindern, dass Eier durch Brutparasiten ausgetauscht werden. Wenn ein Jungtier das Lied, das es im Ei gehört hatte, nicht singen konnte, hätten enttäuschte Eltern es wohl verlassen; und weil auch ausreichend missgebildete oder behinderte Jungtiere daran scheitern konnten, könnte es auch eine Art Gesundheitscheck gewesen sein. Elterliches Lehren und Lernen sind keine Dichotomie, sondern ein Spektrum. Es gibt auch Fälle, in denen Hirsche, wenn man sie in eine ähnliche, aber nicht identische Umgebung versetzt, über einige Generationen schlechter zurechtkommen, bis Lernen stattgefunden hat, und dann aufholen. Auch wenn Tiere nicht so intelligent sind wie Menschen, sollte man ihre Fähigkeit zu lernen und sich anzupassen nicht unterschätzen.
Es lohnt sich, sich für epigenetische Vererbung zu interessieren. Es ist bekannt, dass einige epigenetische Markierungen über Generationen hinweg weitergegeben werden, aber wie viel vererbbare Information in der Epigenetik codiert wird, ist noch sehr unklar.
Könnte ein solches gespeichertes Verhalten auch den Phänotyp der Nachkommen beeinflussen? Das fühlt sich an, als trete Lamarck auf den Plan.
Alle Informationen, die durch sexuelle Vererbung übertragen werden, müssen durch die Keimbahn gehen. Wenn sie nicht in einem einzelnen Spermium oder einer einzelnen Eizelle codiert sind, können sie nicht sexuell vererbt werden.
Informationen, die nach der Befruchtung von Eltern auf Kinder übertragen werden, sind per Definition keine Vererbung, sondern eine Form des Lernens. Dazu gehört, einem Küken im Ei ein Lied vorzuspielen, oder auch, wenn eine Mutter ihrem Baby Antikörper überträgt. Die übrigen Beispiele lassen sich durch Genetik ausreichend übertragen, und Vererbung ist keine chemische Signalgebung, sondern tatsächliche Informationscodierung. Einfache Regeln können komplexes Verhalten hervorbringen.
Ein Beispiel für die Fähigkeit von Genen, Informationen zu codieren, ist Tarnfärbung. Tarnfärbung als vererbbares Merkmal kann sehr komplex sein, und die dafür nötige genetische Information lässt sich als visuelle Beschreibung der Umgebung auffassen, in der das Tier evolviert ist. Gene codieren gewissermaßen tatsächlich, wie Wüste, Meeresboden oder Vegetation aussehen. Das ist nur ein Beispiel; jedes Tier trägt in seinen Genen komplexe Informationen darüber, wie man sich in bestimmtem Gelände bewegt oder wie man in der aktuellen Umgebung Pathogene überlebt.
Dieses Thema hängt mit der Arbeit des Labors von Michael Levin zusammen, die ich kürzlich kennengelernt habe und in die ich mich gerade vertiefe.
Sie haben viele Arbeiten veröffentlicht, und auf YouTube gibt es auch zahlreiche ausführliche Interviews mit Michael Levin. Sie betrachten Strukturen auf niedriger Ebene wie Zellen und fragen: „Was können wir lernen und was erreichen, wenn wir diese Strukturen als intelligente Akteure betrachten?“ Die Frage des Gedächtnisses ist eng mit Intelligenz verknüpft, und Beispiele auf dieser niedrigen Ebene tauchen in ihrer gesamten Forschung auf.
Die experimentellen Ergebnisse sind überraschend und spannend: Krebszellen werden zu normaler Funktion zurückgeführt, sich aus Zellen von Halsgewebe selbst zusammensetzende „anthrobots“, missgebildete Kaulquappen, die zu normalen Fröschen heranwachsen, Zellen, die dazu angeregt wurden, Nachbarzellen zu rekrutieren, um ein Auge zu bilden, und mehr.
Das wichtigste Modellsystem dieses Labors ist Morphogenese. Es untersucht die Fähigkeit vielzelliger Körper, sich selbst zusammenzubauen, zu reparieren und spontan neue Lösungen in Richtung anatomischer Ziele zu finden. Außerdem fragt es nach den Mechanismen, die nötig sind, um in vivo robuste, multiskalige und adaptive Ordnung zu erreichen, sowie nach den Algorithmen, die ausreichen, um diese Fähigkeit auf anderen Substraten zu reproduzieren. Eines der Spezialgebiete ist Entwicklungs-Bioelektrik: Untersucht wird, wie alle Zellen über somatische elektrische Netzwerke verbunden sind, Informationen speichern, verarbeiten und in Handlungen umsetzen und so großräumige Körperstrukturen steuern. So wie Neurowissenschaftler lernen, mentale Inhalte des Gehirns zu lesen und zu schreiben, entwickelt und nutzt dieses Labor Werkzeuge, um den bioelektrischen Code zu lesen und zu bearbeiten, der die primitiven kognitiven Berechnungen des Körpers steuert.
Zusätzlich hat auch das Labor von Peter Reddien Planarien untersucht und Zellen gefunden, die offenbar eine Karte des gesamten Körpers erstellen und angeben, wie die Differenzierung in dem jeweiligen Bereich ablaufen soll.
Nach Levins Arbeit war das ein weiteres augenöffnendes Ergebnis und brachte mich dazu, Biologie als Informationsproblem zu betrachten. Es fühlt sich so an, als gäbe es für alles, was geschieht, ein Datenstück, das es erklärt – wir haben nur nicht überall nachgesehen.
In den Kommentaren steht ziemlich viel Seltsames. Selbst wenn Epigenetik weitergegeben wird, kommt man damit nicht so weit.
Ich glaube nicht, dass es sich um Erinnerungen an frühere Leben handelt. Auch Gedächtnis in nicht-hirnlichem Gewebe hat, selbst wenn manches daran stimmt, große Probleme in der konkreten Umsetzung. Dass Erinnerungen von einer anderen Person übertragen werden, ergibt keinen Sinn. Nerven übertragen keine gemeinsame Datendatei zwischen Menschen, und das Gehirn ist eine verworrene Struktur. Selbst wenn Erinnerungen übertragen würden, ginge es wahrscheinlich höchstens um Persönlichkeit, Stimmung und verschiedene mit Neurotransmittern zusammenhängende Faktoren.
Selbst wenn so etwas möglich wäre, dürfte es ohne gezielte Entwicklung und den Einsatz neuer Technologien nicht häufig vorkommen. Zum Beispiel könnte es theoretisch möglich sein, aus einem kryovitrifizierten Gehirn eine Grundpersönlichkeit wiederherzustellen; das würde wohl ziemlich stark von genetischer Information und einigen Gehirnstrukturen abhängen, aber darüber hinaus lässt sich schwer etwas sagen. Wenn man nicht vieles weiß, was ich nicht weiß, und sorgfältig verifiziert hat, dass man es wirklich weiß, sollte man keine Gedächtniswiederherstellung im Bereich von mehr als niedrigen zweistelligen Prozentwerten erwarten. Auch das setzt eine „vollständige Technologie“ voraus, und tatsächlich wüsste ich nicht einmal, wo man anfangen sollte.
Ich halte es nicht für unwissenschaftlich, zu sagen, dass Erinnerungen an frühere Leben extrem zweifelhaft sind. Bei derart niedrigen Wahrscheinlichkeiten beginnen viele Dinge auseinanderzufallen. Theoretisch sollte man es nicht ignorieren, aber praktisch weiß ich nicht recht, wie man damit umgehen sollte.
Es wirkt absurd, aber mehrere Studien kommen zu demselben Schluss.
Ich erinnere mich, irgendwo gelesen zu haben, dass Empfänger von Herztransplantaten zufällige Erinnerungsblitze erleben, die nicht ihre eigenen sind, und manchmal neue Persönlichkeitsmerkmale entwickeln.
Ich habe einmal eine Theorie gesehen, dass wir dazu neigen, Ursache und Wirkung zu verwechseln.
Zum Beispiel lösen gefährliche Situationen Stress aus, und Stress lässt den Herzschlag schneller werden. Wenn man das Herz aber durch externe Mittel schneller schlagen lässt, kann ebenfalls Stress entstehen. Daher ist nicht klar, was Ursache und was Wirkung ist; wahrscheinlich ist es eine seltsame Mischung mit allen möglichen Feedbackschleifen. Das Leben ist unordentlich.
Wenn man ein Herz bekommt, das nicht das eigene ist, wird es nicht auf die vertraute Weise schlagen, und das könnte als emotionale Veränderung interpretiert werden. Selbst wenn alle Erinnerungen im Gehirn liegen: Was, wenn der Herzschlag Teil der Erinnerung ist? Wenn man ein Herz hat, das anders reagiert, kann sich auch die Bedeutung dieser Erinnerung verändern.
Als technische Analogie: Beim Aufzeichnen einer Videospiel-Session speichert man oft nur die Eingaben des Spielers. Wenn das Spiel deterministisch ist, reicht es, es mit den aufgezeichneten Eingaben erneut auszuführen, um die Session getreu zu reproduzieren. Das ist viel kleiner als ein Video. Wenn sich die Game Engine jedoch so ändert, dass sie etwas anders auf Eingaben reagiert, fällt auch die Wiedergabe anders aus. Wenn Erinnerung eine „Wiedergabe“ ist und die Engine unser Körper, dann verändert auch ein veränderter Körper die Erinnerung.
Dass der Körper einen Teil der Erinnerungen außerhalb des Gehirns speichert, ist nicht besonders überraschend; dass aber ein anderer Körper bzw. ein anderes Gehirn Erinnerungen lesen und verstehen kann, die jemand anders gebildet hat, ist sehr überraschend.
Ich würde erwarten, dass das gesamte System aus Geist und Erinnerungen ein riesiger Klumpen von Korrelationen ist. Es dürfte keine Struktur aus Datendateien in einer Standardcodierung sein.
Ich frage mich, ob es dazu zitierfähige Artikel oder Papers gibt.
Wenn man bedenkt, dass Purkinje-Zellen im Gehirn selbst isoliert dieselbe Art von Arbeit leisten, nämlich Eingabemuster erkennen und darauf reagieren, ergibt das für mich Sinn.
Zumindest bedeutete das, dass in diesen Zellen ein Low-Level-Mechanismus verborgen ist, und es wäre nicht besonders überraschend, wenn das allgemeiner gilt.
Mir fällt ein Artikel ein: „Frühere Sexualpartner beeinflussen den Nachwuchs“: https://time.com/3461485/how-previous-sexual-partners-affect...
Darin heißt es zum Beispiel, dass, wenn ein Weibchen sich zunächst mit einem sehr großen und vitalen Männchen paart und dessen Spermapaket aufnimmt und später von einem kleinen, schwachen Männchen befruchtet wird, die Größe der Nachkommen durch den früheren Sexualkontakt beeinflusst und eher größer ausfällt. Ich weiß nicht, ob es zu dieser Studie Folgestudien gab.
Diese Studie bezieht sich auf eine bestimmte Fliegenart. Das ist meiner Meinung nach ein wichtiges Detail, das in einer Ein-Satz-Zusammenfassung nicht fehlen sollte.
1 Kommentare
Kommentare auf Hacker News
The Body Keeps the Score ist ein hervorragendes, wenn auch schwer zu lesendes Buch und daher eine Empfehlung wert
https://books.google.ca/books/about/The_Body_Keeps_the_Score...
Traumata sind Teil des Lebens und hinterlassen tiefe Spuren bei Kriegsveteranen und ihren Familien, Überlebenden von Missbrauch, Menschen, die in alkoholkranken Familien aufgewachsen sind, Paaren, die körperliche Gewalt erlebt haben, usw.
Bessel van der Kolk erklärt, dass Trauma Körper und Gehirn neu formt und dadurch die Fähigkeit zu Freude, Engagement, Selbstkontrolle und Vertrauen beeinträchtigt. Er sieht Therapien wie Neurofeedback, Meditation, Sport, Theater und Yoga als mögliche Wege zur Genesung, weil sie die natürliche Neuroplastizität des Gehirns aktivieren können
Als ich den Beitrag sah, musste ich sofort an dieses Buch denken. Ich arbeite in einem Ayahuasca-Retreat-Zentrum, und solche Themen stehen hier absolut im Mittelpunkt
Physische Wunden können heilen, aber „energetische“ und psychische Wunden wie Traumata bleiben so lebendig wie am Tag ihrer Entstehung und wirken auf schwer begreifbare Weise weiter. Die Wirkung von Ayahuasca richtet oft ein starkes Licht auf diese Wunden, und bis sie vollständig verarbeitet sind, kann das ein ziemlich harter Prozess sein
Dieses Buch ist äußerst umstritten
https://slatestarcodex.com/2019/11/12/book-review-the-body-k...
Es schlägt mehrere Ansätze vor, die bei PTSD hilfreich sein könnten; zugleich gibt es die Einschätzung, dass das Buch umfassender gewesen wäre, wenn es mehr empirische Belege für ihre Wirksamkeit und praktische Anwendung gegeben hätte
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8418154/
https://www.reddit.com/r/ptsd/comments/plskph/warning_the_bo...
https://www.washingtonpost.com/books/2023/08/02/body-keeps-s...
https://bigthink.com/neuropsych/body-keeps-score-trauma/
https://www.newyorker.com/magazine/2022/01/03/the-case-again...
https://forums.studentdoctor.net/threads/analysis-of-the-bod...
Es gibt auch Francine Tans „A Critical Evaluation of Bessel van der Kolk’s The Body Keeps the Score“
Ich frage mich, ob man grundlegende Neurologie- oder medizinische Kenntnisse braucht. Außerdem frage ich mich, warum das Buch schwer zu lesen ist
Eigentlich ist es wohl eher das limbische System, das den Score führt, nicht der Körper. Es gibt auch Beispiel [1], und ich glaube, der Autor selbst hat das auch so gesagt
[1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8418154/
Diese Studie behandelt „Lernen“, das ohne Interaktion mit dem Gehirn stattfindet
Lernen in dem Sinne, dass das Immunsystem lernt, Infektionen zu bekämpfen. Der Unterschied besteht darin, dass der Mechanismus, mit dem Zellen Zustände aufzeichnen, einem der Mechanismen ähnelt, die das Gehirn auf Zellebene verwendet – und das ist erwartbar. Auch die Zellen und Strukturen, aus denen das Gehirn besteht, haben sich aus einfacheren Strukturen entwickelt; es wäre also nicht überraschend, wenn Mechanismen wiederverwendet werden
Er funktioniert buchstäblich wie ein Tor. Neue Immunzellen aus dem Knochenmark passieren den Thymus und werden dabei geprüft; sie dürfen fremde Zellen angreifen, aber keine Wirtszellen, nur dann kommen sie durch. In diesem Prozess werden sie faktisch markiert und gefiltert. Die meisten werden in den Körper entlassen, einige bleiben als regulatorische Zellen zurück, und Zellen, die nicht bestehen, werden zerstört. Das ist eine echte Qualitätskontroll- und Selektionsmaschine für das Immunsystem
Das wirft die Frage auf, ob es neben DNA noch andere Wege zur Weitergabe genetischer Information gibt
Vieles von dem, was wir „Instinkt“ nennen, könnte in Wirklichkeit Information sein, die in irgendeiner codierten Form von Eltern an Nachkommen weitergegeben wird. Das Lied, das ein frisch geschlüpfter Vogel kennt, Migrationsrouten, die ohne Lernen bekannt sind, das Verhalten einer Hündin, die weiß, dass sie die Fruchtblase aufreißen muss, um ihre Welpen herauszuholen, oder welche Körperform unter unendlich vielen möglichen Formen als Partner bevorzugt werden sollte – all das lässt sich schwerlich allein durch chemische Signale codieren. Es scheint komplexere Informationscodierung, Pattern Matching, Templates oder Gedächtnis zu erfordern
https://en.wikipedia.org/wiki/Supernormal_stimulus
Auch beim Menschen muss es etwas geben, das uns lenkt. Andernfalls wären alle bisexuell und müssten von Drachen genauso oft erregt werden wie von Dingen, mit denen man tatsächlich Kinder bekommen kann. Dass Drachen als Präferenzobjekt auftauchen, zeigt, dass das Gehirn möglicherweise mit einer sehr einfachen Menge von Heuristiken arbeitet, und einfache Heuristiken kann DNA durchaus ausreichend codieren.
Ich erinnere mich, gehört zu haben, dass der Gesang frisch geschlüpfter Vögel „im Mutterleib“ gelernt werde. Das ist vielleicht nicht die exakte Formulierung, aber in diesem Fall war der Übertragungskanal Schall.
Das sei als Erkennungsmerkmal genutzt worden, um zu verhindern, dass Eier durch Brutparasiten ausgetauscht werden. Wenn ein Jungtier das Lied, das es im Ei gehört hatte, nicht singen konnte, hätten enttäuschte Eltern es wohl verlassen; und weil auch ausreichend missgebildete oder behinderte Jungtiere daran scheitern konnten, könnte es auch eine Art Gesundheitscheck gewesen sein. Elterliches Lehren und Lernen sind keine Dichotomie, sondern ein Spektrum. Es gibt auch Fälle, in denen Hirsche, wenn man sie in eine ähnliche, aber nicht identische Umgebung versetzt, über einige Generationen schlechter zurechtkommen, bis Lernen stattgefunden hat, und dann aufholen. Auch wenn Tiere nicht so intelligent sind wie Menschen, sollte man ihre Fähigkeit zu lernen und sich anzupassen nicht unterschätzen.
Es lohnt sich, sich für epigenetische Vererbung zu interessieren. Es ist bekannt, dass einige epigenetische Markierungen über Generationen hinweg weitergegeben werden, aber wie viel vererbbare Information in der Epigenetik codiert wird, ist noch sehr unklar.
Könnte ein solches gespeichertes Verhalten auch den Phänotyp der Nachkommen beeinflussen? Das fühlt sich an, als trete Lamarck auf den Plan.
Alle Informationen, die durch sexuelle Vererbung übertragen werden, müssen durch die Keimbahn gehen. Wenn sie nicht in einem einzelnen Spermium oder einer einzelnen Eizelle codiert sind, können sie nicht sexuell vererbt werden.
Informationen, die nach der Befruchtung von Eltern auf Kinder übertragen werden, sind per Definition keine Vererbung, sondern eine Form des Lernens. Dazu gehört, einem Küken im Ei ein Lied vorzuspielen, oder auch, wenn eine Mutter ihrem Baby Antikörper überträgt. Die übrigen Beispiele lassen sich durch Genetik ausreichend übertragen, und Vererbung ist keine chemische Signalgebung, sondern tatsächliche Informationscodierung. Einfache Regeln können komplexes Verhalten hervorbringen.
Ein Beispiel für die Fähigkeit von Genen, Informationen zu codieren, ist Tarnfärbung. Tarnfärbung als vererbbares Merkmal kann sehr komplex sein, und die dafür nötige genetische Information lässt sich als visuelle Beschreibung der Umgebung auffassen, in der das Tier evolviert ist. Gene codieren gewissermaßen tatsächlich, wie Wüste, Meeresboden oder Vegetation aussehen. Das ist nur ein Beispiel; jedes Tier trägt in seinen Genen komplexe Informationen darüber, wie man sich in bestimmtem Gelände bewegt oder wie man in der aktuellen Umgebung Pathogene überlebt.
Dieses Thema hängt mit der Arbeit des Labors von Michael Levin zusammen, die ich kürzlich kennengelernt habe und in die ich mich gerade vertiefe.
Sie haben viele Arbeiten veröffentlicht, und auf YouTube gibt es auch zahlreiche ausführliche Interviews mit Michael Levin. Sie betrachten Strukturen auf niedriger Ebene wie Zellen und fragen: „Was können wir lernen und was erreichen, wenn wir diese Strukturen als intelligente Akteure betrachten?“ Die Frage des Gedächtnisses ist eng mit Intelligenz verknüpft, und Beispiele auf dieser niedrigen Ebene tauchen in ihrer gesamten Forschung auf.
Die experimentellen Ergebnisse sind überraschend und spannend: Krebszellen werden zu normaler Funktion zurückgeführt, sich aus Zellen von Halsgewebe selbst zusammensetzende „anthrobots“, missgebildete Kaulquappen, die zu normalen Fröschen heranwachsen, Zellen, die dazu angeregt wurden, Nachbarzellen zu rekrutieren, um ein Auge zu bilden, und mehr.
Das wichtigste Modellsystem dieses Labors ist Morphogenese. Es untersucht die Fähigkeit vielzelliger Körper, sich selbst zusammenzubauen, zu reparieren und spontan neue Lösungen in Richtung anatomischer Ziele zu finden. Außerdem fragt es nach den Mechanismen, die nötig sind, um in vivo robuste, multiskalige und adaptive Ordnung zu erreichen, sowie nach den Algorithmen, die ausreichen, um diese Fähigkeit auf anderen Substraten zu reproduzieren. Eines der Spezialgebiete ist Entwicklungs-Bioelektrik: Untersucht wird, wie alle Zellen über somatische elektrische Netzwerke verbunden sind, Informationen speichern, verarbeiten und in Handlungen umsetzen und so großräumige Körperstrukturen steuern. So wie Neurowissenschaftler lernen, mentale Inhalte des Gehirns zu lesen und zu schreiben, entwickelt und nutzt dieses Labor Werkzeuge, um den bioelektrischen Code zu lesen und zu bearbeiten, der die primitiven kognitiven Berechnungen des Körpers steuert.
https://drmichaellevin.org/
Zusätzlich hat auch das Labor von Peter Reddien Planarien untersucht und Zellen gefunden, die offenbar eine Karte des gesamten Körpers erstellen und angeben, wie die Differenzierung in dem jeweiligen Bereich ablaufen soll.
Nach Levins Arbeit war das ein weiteres augenöffnendes Ergebnis und brachte mich dazu, Biologie als Informationsproblem zu betrachten. Es fühlt sich so an, als gäbe es für alles, was geschieht, ein Datenstück, das es erklärt – wir haben nur nicht überall nachgesehen.
Im Zusammenhang mit Entwicklungs-Bioelektrik dürften diese Methoden vermutlich bereits bekannt sein.
Tissue Nanotransfection: https://en.wikipedia.org/wiki/Tissue_nanotransfection
„Direct neuronal reprogramming by temporal identity factors“ (2023) https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2122168120#abstract
... https://news.ycombinator.com/item?id=36912925
In den Kommentaren steht ziemlich viel Seltsames. Selbst wenn Epigenetik weitergegeben wird, kommt man damit nicht so weit.
Ich glaube nicht, dass es sich um Erinnerungen an frühere Leben handelt. Auch Gedächtnis in nicht-hirnlichem Gewebe hat, selbst wenn manches daran stimmt, große Probleme in der konkreten Umsetzung. Dass Erinnerungen von einer anderen Person übertragen werden, ergibt keinen Sinn. Nerven übertragen keine gemeinsame Datendatei zwischen Menschen, und das Gehirn ist eine verworrene Struktur. Selbst wenn Erinnerungen übertragen würden, ginge es wahrscheinlich höchstens um Persönlichkeit, Stimmung und verschiedene mit Neurotransmittern zusammenhängende Faktoren.
Selbst wenn so etwas möglich wäre, dürfte es ohne gezielte Entwicklung und den Einsatz neuer Technologien nicht häufig vorkommen. Zum Beispiel könnte es theoretisch möglich sein, aus einem kryovitrifizierten Gehirn eine Grundpersönlichkeit wiederherzustellen; das würde wohl ziemlich stark von genetischer Information und einigen Gehirnstrukturen abhängen, aber darüber hinaus lässt sich schwer etwas sagen. Wenn man nicht vieles weiß, was ich nicht weiß, und sorgfältig verifiziert hat, dass man es wirklich weiß, sollte man keine Gedächtniswiederherstellung im Bereich von mehr als niedrigen zweistelligen Prozentwerten erwarten. Auch das setzt eine „vollständige Technologie“ voraus, und tatsächlich wüsste ich nicht einmal, wo man anfangen sollte.
Es wirkt absurd, aber mehrere Studien kommen zu demselben Schluss.
Ich erinnere mich, irgendwo gelesen zu haben, dass Empfänger von Herztransplantaten zufällige Erinnerungsblitze erleben, die nicht ihre eigenen sind, und manchmal neue Persönlichkeitsmerkmale entwickeln.
Ich habe einmal eine Theorie gesehen, dass wir dazu neigen, Ursache und Wirkung zu verwechseln.
Zum Beispiel lösen gefährliche Situationen Stress aus, und Stress lässt den Herzschlag schneller werden. Wenn man das Herz aber durch externe Mittel schneller schlagen lässt, kann ebenfalls Stress entstehen. Daher ist nicht klar, was Ursache und was Wirkung ist; wahrscheinlich ist es eine seltsame Mischung mit allen möglichen Feedbackschleifen. Das Leben ist unordentlich.
Wenn man ein Herz bekommt, das nicht das eigene ist, wird es nicht auf die vertraute Weise schlagen, und das könnte als emotionale Veränderung interpretiert werden. Selbst wenn alle Erinnerungen im Gehirn liegen: Was, wenn der Herzschlag Teil der Erinnerung ist? Wenn man ein Herz hat, das anders reagiert, kann sich auch die Bedeutung dieser Erinnerung verändern.
Als technische Analogie: Beim Aufzeichnen einer Videospiel-Session speichert man oft nur die Eingaben des Spielers. Wenn das Spiel deterministisch ist, reicht es, es mit den aufgezeichneten Eingaben erneut auszuführen, um die Session getreu zu reproduzieren. Das ist viel kleiner als ein Video. Wenn sich die Game Engine jedoch so ändert, dass sie etwas anders auf Eingaben reagiert, fällt auch die Wiedergabe anders aus. Wenn Erinnerung eine „Wiedergabe“ ist und die Engine unser Körper, dann verändert auch ein veränderter Körper die Erinnerung.
Dass der Körper einen Teil der Erinnerungen außerhalb des Gehirns speichert, ist nicht besonders überraschend; dass aber ein anderer Körper bzw. ein anderes Gehirn Erinnerungen lesen und verstehen kann, die jemand anders gebildet hat, ist sehr überraschend.
Ich würde erwarten, dass das gesamte System aus Geist und Erinnerungen ein riesiger Klumpen von Korrelationen ist. Es dürfte keine Struktur aus Datendateien in einer Standardcodierung sein.
Ich frage mich, ob es dazu zitierfähige Artikel oder Papers gibt.
Verwandt: https://www.mdpi.com/2673-3943/5/1/2
Das klingt wirklich nach einer fantastischen Behauptung, aber es scheint, als könnte es physikalische Strukturen geben, die sie stützen.
Ich habe es nicht selbst gelesen, aber ein Buch, von dem ich mehrfach gehört habe, ist The Body Remembers.
https://www.amazon.com/Body-Remembers-Psychophysiology-Treat...
Wenn man bedenkt, dass Purkinje-Zellen im Gehirn selbst isoliert dieselbe Art von Arbeit leisten, nämlich Eingabemuster erkennen und darauf reagieren, ergibt das für mich Sinn.
Zumindest bedeutete das, dass in diesen Zellen ein Low-Level-Mechanismus verborgen ist, und es wäre nicht besonders überraschend, wenn das allgemeiner gilt.
Mir fällt ein Artikel ein: „Frühere Sexualpartner beeinflussen den Nachwuchs“: https://time.com/3461485/how-previous-sexual-partners-affect...
Darin heißt es zum Beispiel, dass, wenn ein Weibchen sich zunächst mit einem sehr großen und vitalen Männchen paart und dessen Spermapaket aufnimmt und später von einem kleinen, schwachen Männchen befruchtet wird, die Größe der Nachkommen durch den früheren Sexualkontakt beeinflusst und eher größer ausfällt. Ich weiß nicht, ob es zu dieser Studie Folgestudien gab.
https://doi.org/10.1111/ele.12373
Der Originalartikel ist hier:
https://www.nature.com/articles/s41467-024-53922-x