Diese Wissenschaftlerin behandelte ihren eigenen Krebs mit im Labor gezüchteten Viren
- Die Virologin Beata Halassy behandelte sich erfolgreich, indem sie im Labor gezüchtete Viren in ihren eigenen Brustkrebs injizierte, was eine Debatte über die Ethik von Selbstversuchen auslöste.
- Halassy entdeckte 2020 ein Wiederauftreten ihres Brustkrebses und entschied sich statt einer Chemotherapie für eine experimentelle Behandlung.
- Sie versuchte eine onkolytische Virotherapie (OVT), bei der Viren direkt in den Tumor injiziert werden, und verwendete dafür selbst gezüchtete Viren; seit vier Jahren ist der Krebs nicht zurückgekehrt.
Eine aufkommende Therapieform
- OVT ist ein neues Feld der Krebsbehandlung, das Viren nutzt, um Krebszellen anzugreifen und das Immunsystem zu stimulieren.
- Bisher wurde OVT vor allem bei Krebs im Endstadium eingesetzt, in jüngerer Zeit wurde die Forschung jedoch auch auf Krebs im Frühstadium ausgeweitet.
- Halassy setzte nacheinander zwei Viren ein, um ihren Tumor gezielt anzugreifen; diese wurden bereits in früheren klinischen Studien verwendet.
Ethisches Dilemma
- Halassy empfand eine Verpflichtung, ihre Forschungsergebnisse zu veröffentlichen, wurde jedoch wegen ethischer Fragen rund um Selbstversuche von mehreren Fachzeitschriften abgelehnt.
- Jacob Sherkow, der die Ethik von Selbstversuchen durch Forschende untersucht hat, äußerte die Sorge, dass solche Selbstversuche andere zu ähnlichen Versuchen ermutigen könnten.
- Halassy sagte, ihre Erfahrung sei eine positive gewesen, die die Richtung ihrer Forschung verändert habe, und sie habe Fördermittel für OVT-Forschung zur Behandlung von Krebs bei Tieren erhalten.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ein „Right to try“ ist nur in seltenen Situationen notwendig und nur dann eine Diskussion wert, wenn eine riskante Behandlung Aussicht auf Erfolg hat. Zwei Freunde mit chronischen Erkrankungen versuchten extreme Behandlungen, starben am Ende jedoch schnell.
Ich halte es ethisch nicht für problematisch, vermute aber, dass dies ein übermäßig vorsichtiger Ansatz ist, wenn man den theoretischen Schaden mit dem Nutzen der Veröffentlichung vergleicht. In der Wissenschaftsgeschichte gibt es bereits viele Fälle von Selbstversuchen, und die Veröffentlichung wird kaum großen Einfluss haben.
Bei Patienten mit einer Krebsdiagnose ist die Motivation, bereits experimentelle Behandlungen auszuprobieren, ohnehin stark, und die Möglichkeiten zum Selbstversuch sind begrenzt. Sorgen über Schäden auf Bevölkerungsebene überwiegen oft das Recht des Einzelnen, eine Behandlung zu suchen.
Es wird die Frage aufgeworfen, ob Fachwissen oder technische Fähigkeiten die ethische Landschaft medizinischer Entscheidungen verändern. Wenn jemand wegen persönlicher Grenzen oder mangelnden Wissens eine weniger wirksame Behandlung wählt, ist das eine komplexe Frage, ob das ethisch anders zu gewichten ist.
Wenn eine bestimmte Behandlung off-label ist, erregt sie keine Aufmerksamkeit, solange das Risiko nicht inakzeptabel ist. Falls die Behandlung vielversprechend ist, stellt sich die Frage, ob die ethischen Bedenken dieses Risiko übersteigen.
Wenn man mit einer lebensbedrohlichen Krankheit konfrontiert ist, gibt es einen Punkt, an dem die Grenze zwischen gesellschaftlicher Verantwortung des Einzelnen und den ethischen Implikationen einer Selbstbehandlung verschwimmt.
Wenn das ethische Problem nicht der Versuch einer Selbstbehandlung selbst ist, sondern dass eine Veröffentlichung andere zu riskanten Entscheidungen verleiten könnte, dann liegt der Kern des Problems im Publikationsprozess und im Selektionsbias zugunsten positiver Ergebnisse.
Jemand kannte einen Biologielehrer, der zur Behandlung des Krebses seiner Frau einen Selbstversuch unternahm, und es erscheint seltsam, dass daraus keine Standardbehandlung geworden ist.
Es ist fraglich, warum man überhaupt ethische Bedenken hinsichtlich des erfolgreichen Experiments einer Wissenschaftlerin zur Behandlung ihres Krebses diskutiert. Ihre Entscheidung hat zu ihrer Gesundheit und ihrem Wohlbefinden beigetragen, was eindeutig positiv ist.
Der Satz „Halassy schloss sich einer langen Reihe von Wissenschaftlern an, die an dieser informellen, stigmatisierten und ethisch komplexen Praxis teilgenommen haben“ macht es schwer, die Ethikforschung in diesem Zusammenhang ernst zu nehmen.