Nvidia und Partner haben ein System aufgebaut, um US-Exportbeschränkungen zu umgehen

• Nvidia und seine Partner haben ein ausgeklügeltes Umgehungssystem aufgebaut, um AI-Chips in den Nahen Osten, nach Russland und China zu exportieren
• GPUs, die nach China oder an chinesische Unternehmen geliefert werden, werden über Singapur abgerechnet oder über in Singapur gegründete chinesische Tochtergesellschaften weitergeleitet
• Bei diesen Tochtergesellschaften halten auf dem Papier ethnische Chinesen aus Singapur Anteile, die tatsächliche Kontrolle liegt jedoch bei den chinesischen Muttergesellschaften
• Mehrere Unternehmen, darunter ByteDance, haben dieses System effektiv genutzt
• GPUs, die in den Nahen Osten oder nach Russland gehen, werden über Indien geleitet
• Bloomberg berichtete, dass russische Unternehmen Nvidia-GPUs über indische Distributoren erhalten haben
• Nvidia sorgt dafür, dass dieses System reibungslos funktioniert, um die Erwartungen der Wall Street zu übertreffen, auch wenn es die Beschränkungen oder regulatorischen Vorgaben nicht vollständig einhält
• Nvidia behauptet, den endgültigen Bestimmungsort der GPUs nicht kontrollieren zu können, aber stimmt das wirklich?
• Im vergangenen Quartal stammten rund 20 % von Nvidias Gesamtumsatz aus Singapur, was insbesondere beim Wirtschaftsprüfer PwC San Jose Verdacht wecken könnte
• Nvidia selbst hat eingeräumt, dass Singapur lediglich ein Abrechnungsstandort ist, was darauf hindeutet, dass diese GPUs andere Unternehmen außerhalb Singapurs erreichen
• Laut Gesetz muss Nvidia den endgültigen Bestimmungsort seiner Produkte aktiv überwachen und Handlungen verhindern, die möglicherweise gegen Gesetze oder Richtlinien verstoßen
• Das wirft die Frage auf: Welche Rolle spielten CEO Jensen Huang und andere Führungskräfte beim Aufbau dieses ausgeklügelten Systems?

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Nvidia ist zwar eindeutig ein US-Unternehmen, aber die Chipfertigung findet in Taiwan statt
  China betrachtet Taiwan als abtrünnige Provinz und hält eine Invasion weiterhin für eine Option. Die USA könnten Taiwan zwar aktiv unterstützen, aber spätestens im Kriegsfall würde die Produktion wahrscheinlich stillstehen
  Wenn Taiwan fällt und China US-Exporte verbietet, beginnt das echte Chaos
  Solange es Umgehungsrouten gibt, über die Chips nach China gelangen, sinkt für China der Anreiz, Taiwan kontrollieren zu müssen. Das Verbot liefert die politische Begründung „wir exportieren nicht an den Feind“, und die Umgehungsrouten sorgen dafür, dass niemand in eine Lage gedrängt wird, die niemand will

  • Der Effekt, dass „für China der Anreiz sinkt, Taiwan zu kontrollieren“, scheint sehr klein zu sein. China will Taiwan nicht aus wirtschaftlichen Gründen, sondern eher aus ideologischen
    Die Existenz eines freien und demokratischen chinesischen Gesellschaftsmodells zeigt, dass der Autoritarismus der KPCh nicht das einzig „gute“ Modell ist
    Auch bei der Unterdrückung Hongkongs sieht man, dass China den Moment nutzte, als die wirtschaftlichen Vorteile Hongkongs teilweise durch Shenzhen und in gewissem Maß auch Shanghai ersetzt worden waren
  • Im Fall einer Invasion würde TSMC in Taiwan den Betrieb einstellen. Es heißt: „TSMC und der niederländische Chipausrüster ASML haben einen gemeinsamen Plan entwickelt, im Invasionsfall Anlagen aus der Ferne zu deaktivieren“
    https://9to5mac.com/2024/05/21/chinese-invasion-of-taiwan-ts...
  • Wenn man von „Taiwan fällt und China verbietet Exporte“ ausgeht: Wird es nach dem Fall überhaupt noch Exportmengen geben, die man verbieten könnte?
    Die TSMC-Produktion wurde schon von einer U-Bahn beeinflusst, die ein paar Kilometer entfernt vorbeifuhr; es ist schwer vorstellbar, wie sie einen Krieg überstehen soll
  • Die Beobachtung, dass Umgehungsrouten Spannungen entschärfen, ist gut. In diesem Fall ist diese Umgehungsroute aber zu offen sichtbar und womöglich illegal
  • Dann würde ASML den Verkauf von Anlagen an TSMC einstellen. Soweit ich weiß, spielt auch Japan bei der Versorgung mit Wafern und Resists eine ziemlich große Rolle

• Man wird sehen müssen, wie es weitergeht, aber wenn man Nvidias Wachstum und sein aktuelles Gewicht in den Indizes betrachtet, bin ich skeptisch, dass eine Durchsetzung erst lange nach der Wahl erfolgen wird
  Selbst wenn die Geschädigten nicht groß genug sind, will keine Partei als „schlecht für die Wirtschaft“ erscheinen

  • Wenn du die Wahl meinst, die in weniger als 12 Stunden stattfindet, dann ja. Die Durchsetzung wird vermutlich danach erfolgen
  • Meinst du mit „nicht schlecht für die Wirtschaft aussehen wollen“ so etwas wie die schrecklichen Beschäftigungszahlen, über die niemand spricht?

• Als Gegenmaßnahme sollten CUDA-API-Patente oder Software-Urheberrechte aufgehoben werden. Nvidia ist nur wegen der Kontrolle über die Software so dominant

  • CUDA ist nicht bloß Software-Kontrolle. Das muss man anerkennen. CUDA ist an Nvidias GPU-Architektur gebunden und entwickelt sich mit dieser weiter
    Selbst wenn man Patente oder Software-Urheberrechte ignoriert, ist Nvidia bei der Umsetzung dieses Programmiermodells am besten
    Wenn man CUDA portieren und hohe Leistung erreichen will, muss man eine sehr ähnliche GPU bauen. Aber kann man Nvidias eigene GPU-Architektur schlagen, wenn kaum Raum für Innovation bleibt?
    Natürlich bedeutet das auch, dass Nvidia selbst zunehmend auf absurde Beschränkungen stößt, und in ein paar Generationen ist das CUDA-Programmiermodell selbst vielleicht nicht mehr tragfähig
  • Die Aufhebung von Urheberrechten sollte viel häufiger als Rechtsmittel eingesetzt werden. Wurde das in der Praxis jemals angewandt?
  • Ich verstehe nicht, warum man als Reaktion gerade die „Aufhebung von Patenten oder Software-Urheberrechten auf die CUDA API“ wählen würde
    Das Gesetz ist ziemlich klar, man kann die Verantwortlichen einfach ins Gefängnis stecken [1]
    [1]: https://www.bis.doc.gov/index.php/enforcement/oee/penalties
  • Es gibt ZLUDA. Selbst als AMD das Projekt unterstützte, gab es von Nvidia nie rechtliche Schritte dagegen

• Je mehr sie verkaufen, desto unwahrscheinlicher ist es, dass China oder andere Länder echte Alternativen entwickeln

  • Trotzdem werden sie echte Alternativen entwickeln. Schon aus ihren nationalen Sicherheitsinteressen heraus bleibt ihnen nichts anderes übrig
  • So sieht der übliche Verlauf der Dinge in Bezug auf China nicht aus
  • Diese Chips können militärisch genutzt werden. Wäre es dann nicht besser, sie echte Alternativen entwickeln zu lassen, statt ihnen die Werkzeuge zu liefern?

• Das ist einfach das Marktprinzip, angetrieben durch die Nachfrage aus China. Weil Geld damit zu verdienen ist, finden Geschäftsleute – möglicherweise durch Anreize der KPCh – Wege, Sanktionen zu umgehen
  Nvidia könnte vermutlich mehr tun, um das zu verhindern, aber warum sollten sie? Auf dem Papier sieht alles in Ordnung aus, und Geld verdienen sie auch

  • Das Recht ist ebenfalls Teil des Marktprinzips

• Ich bin noch nicht überzeugt von der These, dass Nvidias Führungsebene sich abgesprochen hat, aber eine Untersuchung ist nötig

  • Dem Artikel zufolge entfielen 20 % von Nvidias Gesamtumsatz auf Singapur. Glaubt jemand wirklich, dass das Management nicht wusste, dass da etwas vor sich geht?
    Das stammt aus einem Land von ungefähr 2 % des US-BIP ohne große AI-Unternehmen. Entweder war das Management beteiligt oder es hat es gewusst und absichtlich weggesehen
    Oder es war auf kaum glaubhafte Weise inkompetent und nicht in das eigene Unternehmen eingebunden
  • Im besten Fall ist es absichtliche Unwissenheit
  • Es gibt auch in der freien Welt Übernachfrage; warum sollte man dann GPUs heimlich nach China lenken wollen?
  • Das wird so lange weitergehen, bis Führungskräfte ins Gefängnis kommen. „So funktioniert Vertrieb eben“ kann nicht ewig als Ausrede dienen
  • Ist das Gesetz wirklich so formuliert, dass ein Unternehmen wie Nvidia überhaupt keine Verantwortung für den endgültigen Bestimmungsort von Produkten trägt, mit denen es gegen Gesetze verstoßen kann?
    Man muss vielleicht nicht jedes Produkt bis zum Ende verfolgen, aber wenn 20 % des Umsatzes an Adressen in Singapur gehen, scheint es nötig zu sein, den Endbestimmungsort zumindest teilweise zu kennen

• Es heißt: „Nvidia behauptet, den endgültigen Lieferort der GPUs nicht kontrollieren zu können“ – aber solange nicht auch der Verkauf an Gegenparteien verboten ist, die nicht denselben Beschränkungen unterliegen wie Nvidia, ist das nicht bloß eine Behauptung, sondern kommt den Tatsachen ziemlich nahe
  Verstärken solche Handelsbeschränkungen nicht eher die BRICS und beschleunigen die Entwicklung ihrer Binnenmärkte?

• Bei Flugzeugteilen oder anderen exportbeschränkten Gütern ist es genauso. Ich bin mir nicht sicher, was Nvidia überhaupt tun könnte

• Ich verstehe nicht, warum man das „raffiniert“ nennt. Übersehe ich etwas?