- Die geringe Bevölkerungsdichte und der Mangel an Städten im amerikanischen Westen sind letztlich ein Problem der Wasserknappheit; günstige solare Entsalzung könnte die Spielräume für Wohnen, Landwirtschaft und Stadtentwicklung in Wüstenregionen stark erweitern
- Im Zentrum der Lösung stehen nicht größere Staudämme, sondern Solarenergie + Entsalzung; 2024 ist die Umkehrosmose-Entsalzung auf etwa 0,40 $/m³ bzw. 500 $/acre-foot gefallen
- Da es Beispiele für Solarmodule zu 0,07 $/W und LFP-Zellen unter 50 $/kWh gibt, könnten die geschätzten Gesamtkosten des Salton-Imperial-Projekts von 32 Mrd. $ vor einem Jahr auf 17,5 Mrd. $ sinken
- Das Nevada-Konzept sieht vor, an der Küste entsalztes Wasser über den Tausch von Wasserrechten am Colorado River, die Wiederherstellung des Mojave River und die Anbindung an den California Aqueduct ins Landesinnere zu bringen und dabei einen 500 Meilen langen Kanal mit einem Entwässerungsnetz von mehr als 1000 Meilen zu verbinden
- Das vorgeschlagene System basiert auf der Rechnung, für etwa 16 Mrd. $ 20 GW solare Entsalzung, Kanäle und Pumpen zu bauen, um über 750 Quadratmeilen Ackerland, bis zu 1460 Quadratmeilen Seen und eine Wertsteigerung von Grundstücken um mehr als 1 Bio. $ zu ermöglichen
Der Engpass des amerikanischen Westens ist Wasser
- Im amerikanischen Westen westlich des 100. Längengrads fehlen große Städte und Bevölkerung; die zentrale Einschränkung ist Wasserknappheit
- Cadillac Desert ging davon aus, dass die Ausweitung der Besiedlung des Westens allein mit natürlichem Niederschlag weitgehend an ihre Grenzen gestoßen ist; zugleich muss die Antwort auf sinkende Abflüsse des Colorado River und steigende Wohnraumnachfrage nicht zwangsläufig Rückzug sein
- Hochgelegene Wüsten verfügen über Klima, Solarpotenzial, Rohstoffe und Humankapital, doch Wassermangel blockiert ihre Entwicklung
- Kalifornien und Florida sind bereits Beispiele für Regionen, die durch groß angelegte Infrastruktur faktisch terraformiert wurden
- Los Angeles schuf durch Flussregulierung und Absenkung des Grundwasserspiegels 284.000 Acres und bringt über den LA Aqueduct, den Colorado River Aqueduct und den California Aqueduct jedes Jahr mehrere Millionen acre-feet Wasser heran
- Florida wurde durch die Kombination aus Erschließung, Entwässerung und Klimaanlagen von früherem Sumpfland zu einem begehrten Ballungsraum
Solarenergie senkt die Kosten der Entsalzung
- Die Lösung für Wasserknappheit in der benötigten Größenordnung sind nicht größere Staudämme oder die Abhängigkeit von Niederschlag, sondern solare Entsalzung
- Bestehende Analysen gehen von Solarenergie + Batterien + Umkehrosmose-Entsalzung (RO) aus
- Bei Solarenergie zu 0,50 $/W, Batterien zu 100 $/kWh und RO zu 2000 $/kW liegt der Wasserpreis bei zehnjähriger Abschreibung bei etwa 500 $/acre-foot bzw. 0,40 $/m³
- Dieser Preis liegt auf einem Niveau, das für städtische Wasserversorgung und Landwirtschaft mit einigen hochwertigen Kulturen nutzbar ist
- Die US-Bundesregierung hat für die Vermeidung von Wasserentnahmen aus dem Colorado River bereits 521 $/acre-foot gezahlt
- Um die jährlich 5 maf, die Kalifornien aus dem Colorado River entnimmt, durch die gleiche Menge entsalzten Wassers zu ersetzen, wären 2,5 Mrd. $ pro Jahr nötig; im Vergleich zur dadurch ermöglichten Wirtschaftsleistung ist das ein kleiner Anteil, aber teurer als die bisherigen Wasserpreise in Kalifornien
Weiter fallende Preise für Solarenergie und Batterien
- Solar-PV wird als erstes massenproduziertes Produkt betrachtet, bei dem Energie nicht Input, sondern Output ist; die Preise fallen um 15–20 % pro Jahr
- Jüngst wurden Solarmodule in Einzelfällen zu rekordniedrigen 0,07 $/W gehandelt
- Wenn bei Gestellen und Montagesystemen ähnliche Kostenkurven anhalten, könnten große Arrays in die Nähe von 0,10 $/W kommen
- Auch Batteriepreise sinken; LFP-Zellen wurden in Einzelfällen zu unter 50 $/kWh gehandelt
- Wendet man diese Preisänderungen auf das Salton-Imperial-Projekt an, sinkt die Kostenstruktur deutlich
- Solar-Array: 10 Mrd. $ → 2 Mrd. $
- Batteriespeicher-System: 12 Mrd. $ → 6 Mrd. $
- RO: 10 Mrd. $ → 9,5 Mrd. $
- Gesamt: 32 Mrd. $ → 17,5 Mrd. $
- Wasserpreis: 280 $/acre-foot bzw. 0,22 $/m³
Entsalzungsanlagen für Intermittenz auslegen
- Mehr als die Hälfte der verbleibenden Kosten sind Abschreibungen auf RO-Systeme; um die Kosten weiter zu senken, braucht es Prozessdesigns, die zur solaren Angebotskurve passen
- Wenn bestehende industrielle Prozesse auf niedrige Kapitalkosten und Intermittenz ausgelegt werden, lassen sich die Vorteile sinkender Solar-PV-Preise besser nutzen als durch Abhängigkeit von Batterien
- Für dezentrale Off-Grid-Anlagen gilt der Grundsatz, dass die Kosten des Kundenprodukts minimiert werden, wenn die Kapitalkosten von Solar-Array und Anwendung ungefähr gleich sind
- Eine Beispielrechnung sieht so aus
- Eine 1-MW-Solaranlage für 200.000 $
- Eine Entsalzungsanlage für 200.000 $
- 25 % Auslastung, 3 kWh/m³
- 7,3 Mio. m³ Produktion über zehn Jahre
- Abschreibungskosten von 0,055 $/m³ bzw. 68 $/acre-foot
- Derzeitige RO-Anlagen liegen bei etwa 2000 $/kW und passen damit weder finanziell noch technisch zu intermittierendem Betrieb; auch Probleme mit Membranermüdung bleiben bestehen
- Thermische Entsalzung hat zwar eine geringere Energieeffizienz, könnte aber die Anlagenkosten viel stärker senken; als Kandidat werden Mehrstufenverdampfer auf Basis kostengünstigen Kunststoff-Spritzgusses genannt
Die Kosten, Wasser in Hochlagen zu pumpen
- Um die Hochwüsten Nevadas zu terraformieren, muss Wasser nicht nur entsalzt, sondern auch nach oben gepumpt werden
- Um jährlich 1 Mio. acre-foot Wasser 1000 m anzuheben, sind ein 6-GW-Solar-PV-Array und kostengünstige, hocheffiziente Pumpen nötig
- Pumpen gilt als relativ leicht umsetzbare Aufgabe, weil es keine schwierigen thermodynamischen Übergänge beinhaltet
- Das Pumpen um 1000 m nach oben verdoppelt je nach Entsalzungseffizienz grob die Energiekosten, doch weil Pumpen günstiger sind als Entsalzungsanlagen, steigt der Wasserpreis weniger stark
Ein Konzept für Nevada
- Nevada umfasst 71 Mio. Acres, davon stehen 80 % unter Bundesverwaltung
- Die Bevölkerung liegt bei etwa 3 Mio. Menschen, die meisten leben in Las Vegas; Reno hat etwas mehr als 500.000 Einwohner
- Ohio ist etwa ein Drittel so groß wie Nevada, hat aber fast viermal so viele Einwohner
- Nevada erhält zu wenig Regen, um große Flüsse mit kontinuierlicher Wasserführung zu haben, und wegen der Basin-and-Range-Topografie ist die Entwässerung auf mehrere abflusslose Becken verteilt
- Vor etwa 10.000 Jahren, während der letzten Eiszeit, gab es in Nevada ein feuchteres Klima, Seen, Flüsse, Wälder und nordamerikanische Großtiere wie Mammuts, Mastodons und Riesenfaultiere
Wege, Wasser nach Nevada zu bringen
- Die Grundidee ist, mit günstiger Solar-PV und Entsalzungstechnologie an der Küste mehrere Millionen acre-feet Wasser zu erzeugen und ins Landesinnere zu transportieren, um fehlenden natürlichen Niederschlag zu ersetzen
- Die einfachste Methode ist der Tausch von im Colorado-River-Delta entsalztem Wasser gegen aus Lake Mead abgelassenes Wasser
- In Mexiko oder auf US-Seite im Imperial Valley könnten jährlich 5 Mio. acre-foot erzeugt werden
- Über den All American Canal, den Coachella Canal und den Colorado River Aqueduct ließe sich Wasser liefern
- Nevada würde kalifornische Wasserrechte am Colorado River pachten, das Wasser innerhalb des Bundesstaats umleiten und anschließend in den Colorado River zurückführen
- Eine andere Methode ist die Wiederherstellung des Mojave River, der heute ein Trockenfluss bzw. Grundwasserlauf ist
- Dabei würde der Wasserlauf vom Cajon Pass nahe San Bernardino in Richtung Death Valley genutzt
- Oberhalb des Nationalparks würde Wasser abgezweigt und über das Tal des Amargosa River nach Nevada gepumpt
- Über den California Aqueduct könnte Wasser in das obere Einzugsgebiet des Mojave River geliefert und der Abfluss durch großflächige Entsalzung an beliebiger Stelle der kalifornischen Küste verstärkt werden
- Wenn Entsalzung nahe dem Sacramento-Delta erfolgt, wäre auch eine Variante möglich, Wasser über die Sierra in den Truckee, Carson und Walker River zu leiten
- Die Struktur der vorgelagerten Wasserversorgung sei eher eine ästhetische Entscheidung, nämlich ob man sich mit kalifornischen oder mexikanischen Regulierungsbehörden abstimmen möchte
Kanäle und Entwässerungsnetz innerhalb Nevadas
- Nevadas Täler verlaufen überwiegend in Nord-Süd-Richtung, in der Mitte gibt es eine Ost-West-Wasserscheide
- Die nördliche Entwässerung führt über den Humboldt River zum Carson Sink nahe Reno, während die südliche Entwässerung größtenteils in abflusslosen Becken endet; der White River fließt am östlichen Rand nach Süden und weiter zum Colorado
- Sinkende Solarkosten erhöhen die Flexibilität bei der Wahl der Kanaltrassen und der zu terraformierenden Täler
- Ein wirksamer Ansatz ist ein Kanalnetz entlang der US Route 95
- Wasser wird von Las Vegas, Amargosa Valley und Carson Sink nach Tonopah hinaufgepumpt
- Anschließend wird der Playa Lake des Big Smoky Valley gefüllt
- Wasser wird ins Reese Valley und Monitor Valley geleitet, sodass es in den Humboldt River abfließt
- Der Abfluss des Monitor Valley passiert Diamond Valley, füllt erneut einen großen See und gelangt über Huntington Creek in den Humboldt River
- Wasser, das in den Colorado River zurückgeführt werden soll, kann vom Diamond Valley Lake nach Süden über Eureka, die Route der US Route 50, Hiwee Valley, Newark Valley und Jakes Valley in das Einzugsgebiet des White River geleitet werden
- In diesem Fall würde der White River nicht mehr überwiegend ein trockenes Tal sein, sondern ein wasserreicher perennierender Fluss
Größenordnung und Wirtschaftlichkeit
- Das vorgeschlagene Gesamtsystem nutzt etwa 500 Meilen Kanäle und mehr als 1000 Meilen natürliche Entwässerungswege
- Direkt bewässerbares neues Ackerland umfasst mehr als 750 Quadratmeilen
- Neue Seen könnten je nach Wassermenge, die im Carson Sink verbleibt, bis zu 1460 Quadratmeilen erreichen
- Hochwertige Uferimmobilien werden auf 240.000 Acres geschätzt
- Der endgültige Wasserverbrauch durch Verdunstung und Grundwasserneubildung beträgt bis zu 3 maf pro Jahr
- Kommerziell relevante Solen in einigen Senken könnten neben Landwirtschaft, Gewerbe und Immobilien auch Rohstofferschließung ermöglichen
- Allein die Wertsteigerung von Land wird auf mehr als 1 Bio. $ geschätzt, ein großer Betrag im Vergleich zu Nevadas jährlichem BIP von etwa 200 Mrd. $
- Mehr als 90 % des Bundesstaats, einschließlich bestehender National Parks, State Parks und Militärbasen, wären von dem Projekt nicht betroffen
Erwartete Kosten und Finanzierung
- Auf Basis des Central Arizona Project (CAP) und einer Analyse kostengünstiger Entsalzung ergeben sich folgende Kostenschätzungen
- 20-GW-Array für solare Entsalzung: 4 Mrd. $
- Entsprechende kostengünstige Entsalzungsanlage: 4 Mrd. $
- Nach CAP skaliertes Kanalbauprogramm: 6 Mrd. $
- Pumpen und die zugehörigen Solar-Arrays für ihren Betrieb: 2 Mrd. $
- Die Gesamtsumme wird auf etwa 16 Mrd. $ geschätzt
- Als Finanzierungsmodell wird, ähnlich den amerikanischen railroad land grants vor 150 Jahren, eine Kombination aus Optionen zum Erwerb eines Teils der bundesstaatlichen und staatlichen Flächen zum unverbesserten Preis und den erforderlichen regulatorischen Genehmigungen genannt
Ausweitung auf andere Wüstenregionen
- Die Beispiele Nevada und der südliche Rand Kaliforniens lassen sich allgemeiner fassen
- Etwa ein Drittel der Landfläche der Erde besteht aus sehr dünn besiedelten Wüsten, von denen viele anders als Nevada küstennahe Tiefländer sind
- Arizona, Utah, New Mexico, die östlichen Cascades, Teile Indiens, Australien, Namibia, Chile, Argentinien, der Nahe Osten, Zentralasien und das Saharagebiet Afrikas könnten durch solare Entsalzung ebenfalls in fruchtbare Regionen verwandelt werden
- Die benötigte Fläche für solare Entsalzung läge unter 1 % der jeweiligen Landfläche
- Israel, Saudi-Arabien und die VAE sind in diese Richtung bereits weit vorangekommen, doch das erste Mega-Projekt für solare Entsalzung wartet noch auf seine Entwicklung
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Zuerst dachte ich, es sei Satire, aber am Ende wurde es nicht als Witz aufgelöst. Der Autor zitiert zwar Cadillac Desert, ignoriert aber die gesamte Kernaussage des Buchs; dieser Beitrag ist eher eine Fantasie in der Art von „bis 1995 können wir Weltraumsiedlungen bei L5 bauen“.
Beim Wasser geht es um sehr viel Geld. Wenn Entsalzung kosteneffizient wäre, würde man sie längst in großem Maßstab betreiben; das ist kein Regulierungsproblem, sondern eine reine Frage der Wirtschaftlichkeit. Wenn jemand die vom Autor beschriebene Technik nachweisen könnte, würde nahezu unbegrenzt Geld hineinfließen, aber das ist nicht passiert und geschieht nirgendwo auf der Welt.
Schließlich behandelt der Autor das Hochpumpen von Wasser über Hügel als Kleinigkeit; angeblich werden derzeit 20 % des in California erzeugten Stroms zum Pumpen von Wasser verwendet. Er umgeht bequem das Problem, ein riesiges Stromnetz aufzubauen, das für das Hochpumpen des Wassers nötig wäre.
Das jährliche Wachstum von 4 % in den 1940er- bis 1970er-Jahren verdoppelte die Lebensqualität der Amerikaner alle 18 Jahre, und das geschah, weil Dinge gebaut wurden, die unmöglich schienen. Hoover Dam galt als „zu groß und zu teuer“, das Interstate Highway System als „nicht wirtschaftlich“, Californias Wassersystem als „mit verrückten Anforderungen verbunden“ – und am Ende wurde alles gebaut.
Übersehen wird, dass es 300 Millionen weitere Menschen geben könnte, die daran arbeiten könnten. Kluge Amerikaner, die Probleme der Wassertechnik und Energie lösen können, könnten tatsächlich daran arbeiten, statt auf HN Kommentare darüber zu schreiben, warum es schwierig ist.
Wir sollten nicht in dieser NIMBY-artigen Resignation verharren, mit der der Niedergang der USA seit 1969 rationalisiert wurde. Früher bauten wir unmögliche Infrastruktur, die das Leben veränderte; heute zitieren wir Bücher darüber, „wie schwierig es war, alte Infrastruktur zu bauen“, und schreiben elegant auf, warum neue Infrastruktur nicht geht. Obwohl diese alte Infrastruktur am Ende doch gebaut wurde.
Der einzige Grund, warum man es an Orten wie California nicht tut, ist meiner Ansicht nach eher Regulierung. Vielleicht geht Arizona sogar zuerst voran. Zwischen Arizona und Mexico gab es zuletzt Fortschritte bei Plänen, Wasser aus der Sea of Cortez zu entsalzen, 60 Meilen von der Grenze Arizonas entfernt.
Ich habe irgendwo gelesen, dass Träume für das Gehirn, diese komplexe Vorhersage- und Analysemaschine, eine Methode sind, Overfitting zu vermeiden; dieser Text fühlt sich so an, als erfülle er für kollektive Intelligenz eine ähnliche Rolle.
Ich weiß nicht, ob es ein gutes Argument ist, den Salton Sea heranzuziehen. Denn er ist ziemlich genau ein Paradebeispiel für die Risiken, die entstehen, wenn man Wasser in ein Binnenbecken leitet und einen Binnensee schafft.
Das Great Basin ist das größte Binnenbecken Nordamerikas, und sein großer natürlicher Binnensee, der Great Salt Lake, trocknet derzeit aus.
Die Menschen, die im Windschatten davon leben, spüren bereits die Folgen der Austrocknung; wenn sie weitergeht, könnten Millionen wegen gesundheitlicher Auswirkungen wie Arsen im Staub umsiedeln müssen.
Auch andere schwierige Teile ignoriert dieser Beitrag oder geht grob darüber hinweg. Die Sole aus kontinentaler Entsalzung ist ein Problem gefährlicher Abfälle; schon am Maßstab von Rechenzentren sieht man, wie knifflig das ist.
Auch das Wasser aus Lake Mead und Powell müsste wegen Problemen wie Quagga mussels aufwendig behandelt werden, bevor man es irgendwohin verlegt.
Wegen der bereits bestehenden Überallokation des Colorado River und des Rückgangs der Grundwasserleiter ist ein erheblicher Teil produktiver Ackerflächen gefährdet.
Schon der trockene Seeboden von Xyyzyy zeigt die Probleme von Versuchen, den Mojave River zu nutzen. Es ist schön, dass der Autor dieses Gedankenexperiment genossen hat, aber die Idee ist in ihrer derzeitigen Form nicht realistisch.
Bevor man Wasser in die Wüste bringt, sollte man aufhören, bewohnbare Orte in Wüsten zu verwandeln. Wenn man auf der I-20 oder I-30 unterwegs ist, sieht man viel schädlichen Tiefbau und rücksichtlose Landnutzung; beides führt dazu, dass Regionen ihren Regen verlieren.
Die durchschnittliche jährliche Niederschlagsmenge ist kein fester Wert; sie kann sich je nach Landnutzung und Umgang mit Regenwasser ändern. Gorchkov und Makarieva haben das mathematisch gut beschrieben und einen der Prozesse biotische Pumpe genannt.
Im Großen und Ganzen müssen wir aufhören, Regenwasser wie lästigen Abfall zu behandeln, gierige Praktiken des Wassermanagements beenden und Wasser mit der Natur teilen.
Ich sage das übrigens nicht, weil ich ein Träumer bin; ich habe eine solide hydrologische Ausbildung. Derzeit experimentiere ich mit sehr billigen und einfachen Maßnahmen, um einige Quellen wiederzubeleben, und messe und dokumentiere alles.
Mir fällt eines der großen offenen Geheimnisse Nordamerikas ein. Northern Ontario und Northwestern Quebec sind fruchtbar. Es gibt einen 250.000 km² großen Lehmgürtel, der sich von Winnipeg bis in die Nähe von Ottawa erstreckt; die Vegetationsperiode ist kurz, aber für Getreide und Hülsenfrüchte ausreichend.
Das Problem ist das genaue Gegenteil. Die Entwässerung ist schlecht, und zur ungünstigen Zeit fällt zu viel Regen, sodass das Land großflächige Drainagearbeiten bräuchte. Die Winter sind erbärmlich kalt, und es liegt sehr weit von Städten entfernt.
Die Regierung versuchte, dort Siedlungen aufzubauen, aber die meisten zogen wieder nach Süden; heute machen Acker- und Weideland weniger als 5 % der Gesamtfläche aus. Wenn nur Menschen bereit wären, dort zu leben, könnte man die ganze Region in eine Kartoffelzone im Maßstab der Prairies verwandeln. Realistisch betrachtet gibt es anderswo geeignetere Orte.
Wenn man Zugang zu Süßwasser und die Bedingung „im Winter kalt, aber selten katastrophales Wetter“ berücksichtigt, ist diese ganze Region für großflächige Besiedlung viel besser geeignet als Phoenix oder Las Vegas.
Das kontinentale Klima Canadas und im Fall Scandinavia der Gulf Stream könnten den Unterschied ausmachen. Allerdings gibt es die Hudson Bay, was vielleicht für ein etwas maritimeres Klima sorgen würde.
Die zentrale Frage ist: „Warum?“ Wenn man Solarenergie und Speicherkapazität in großem Maßstab baut, wäre es dann nicht viel sinnvoller, sie zur Dekarbonisierung der übrigen Energieinfrastruktur zu nutzen, statt für ein riesiges Entsalzungsprojekt?
Ich sage nicht, dass der Vorschlag im Text technisch unmöglich ist, sondern dass er aus wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Sicht überhaupt keinen Sinn ergibt. Trotz aller erneuerbaren Stromerzeugung stößt die Welt jedes Jahr Rekordmengen oder nahezu Rekordmengen an Treibhausgasen aus: https://ourworldindata.org/greenhouse-gas-emissions
Damals gab es sicher auch Gegner, die den Status quo verteidigten, aber heute wirken sie, als hätten sie falsch gelegen.
Das Umweltargument zu Kohlenstoff oder Treibhausgasen liefert zusätzlichen Kontext, ist für sich allein aber schwerlich eine vollständige Widerlegung. Wenn man neue Vorhaben wegen Kohlenstoff ablehnt, muss man zuerst zeigen, dass Nichtstun die Lage tatsächlich deutlich verbessert und dass dies ein leichteres Ziel ist, als Unternehmen oder Staaten zur Rechenschaft zu ziehen, die bestehende Regeln ignorieren.
Statt Wintergemüse aus dem Ausland zu importieren, könnte man es in Arizona anbauen und statt es per Schiff aus aller Welt einzuführen, per Bahn in die gesamten USA transportieren. Auch das könnte einen großen Einfluss auf Treibhausgasemissionen haben, und Ackerland würde die Wüste tatsächlich terraformen, die Temperaturen senken, Staub reduzieren und sie lebenswerter machen.
Wofür soll man den Sommerüberschuss nutzen, nachdem alle Batterien geladen sind? Entsalzung scheint dafür gut geeignet.
Was Florida schwer bewohnbar machte, war nicht Wassermangel, sondern das Klima. Floridas Bevölkerungsexplosion fällt zeitlich genau mit der Verbreitung von Klimaanlagen in US-Haushalten nach dem Krieg zusammen[1]. Kaum jemand will an einem Ort leben, der ständig heiß und feucht ist.
Es heißt zwar: „Die letzte Eiszeit war erst vor 10.000 Jahren“, aber wir befinden uns immer noch in einer Eiszeit. Eine Eiszeit bedeutet schlicht eine Periode, in der es an den Polen der Erde Eiskappen gibt.
[1] - https://countrydigest.org/florida-population/
Klimaanlagen gehören zu den großen Erfindungen des 20. Jahrhunderts und können neben Flugzeugen, Antibiotika, Transistoren und Containertransport stehen.
„In Florida machte die Kombination aus Erschließung, Entwässerung und Klimaanlagen aus einem ehemals von Seuchen geplagten Sumpf eine der begehrtesten Städte der Erde.“
Lehne ich ab. Menschen zerstören die Erde auf jede erdenkliche Weise, und es braucht nicht noch mehr davon. Wenn sich die Zahl der Menschen verdoppelt, lösen wir das Rätsel der Existenz nicht doppelt so schnell. Im Gegenteil: Wenn die daraus resultierende Verschmutzung sich verdoppelt, könnte sich die Entdeckungsgeschwindigkeit halbieren.
Das ist auch rücksichtslose Umweltzerstörung. Darf man einen Ort vollständig umgestalten, nur weil er trocken ist? Wofür?
Ich habe in Dallas gelebt, das ähnlich wie Nevada ist, aber feuchter und regenreicher, und es ist kein Ort, an dem man wirklich gut leben kann. Die Leute rennen von einem klimatisierten Raum zum nächsten. Schon fünf Minuten zu Fuß draußen, und man ist völlig durchgeschwitzt; auch Schatten und ein Mangel an Beton helfen da nicht. Fährt man zwei Stunden mit dem Auto ins Nirgendwo, fühlt es sich an, als säße man in einem vorgeheizten Ofen.
Ein halbes Jahr lang kann man draußen kaum etwas Angenehmes tun, weil man entweder einen Hitzschlag riskiert oder allgemein stark nach Schweiß riecht. Wenn man ungenutztes Land nutzen will, wäre es viel klüger, in die riesigen, bitterkalten und dünn besiedelten Regionen Canadas zu gehen. Gegen Kälte kann man sich anziehen, aber bei Hitze gibt es eine Grenze dessen, was man ausziehen kann.
Auch die Aussage, dass doppelt so viele Menschen das Rätsel der Existenz nicht doppelt so schnell lösen können, kann man noch einmal überdenken. Wenn Menschen in einer einzigartigen Spitzenorganisation wie ASML doppelt so viele Stunden pro Tag zur Verfügung hätten, oder wenn es doppelt so viele solcher Leute gäbe, könnten sie dann nicht viel mehr großartige Dinge leisten?
Gab es nicht vor etwa zwei Monaten auf HN jemanden, der von extrem billiger Solar-Entsalzung sprach?
MIT verkündet jedes Jahr, es habe die Solar-Entsalzung gelöst.
2021 [1]
2022 [2]
2023 [3]
2024 [4]
[1] https://news.mit.edu/2020/passive-solar-powered-water-desali...
[2] https://news.mit.edu/2022/solar-desalination-system-inexpens...
[3] https://news.mit.edu/2023/desalination-system-could-produce-...
[4] https://news.mit.edu/2024/solar-powered-desalination-system-...
Wie oft hat die Menschheit schon versucht, Landschaften für ihre Zwecke zu verändern, und sie dabei zerstört statt verbessert? Der viel bessere Weg ist, zu lernen, unter den bestehenden Bedingungen zu leben, und die Technologien zur Nutzung natürlicher Ressourcen daran anzupassen. In manchen Fällen ist selbst das unmöglich; dann sollte man dort einfach nicht leben.
Natürlich geht das manchmal schief, aber insgesamt ist es etwas Großartiges und sogar Notwendiges.
Natürlich muss man ein Gleichgewicht wahren. Das eigentliche Problem liegt meiner Ansicht nach darin, sich darauf zu einigen, was „Gleichgewicht“ bedeutet.
Ich bin kein Geologe, daher kenne ich die Tragfähigkeit des Vorschlags nicht, aber der Autor scheint den Fluss eines irgendwann in der Vergangenheit ausgetrockneten Flusses wiederherstellen zu wollen.
Soweit ich es aus ein wenig Geologie an der Universität verstanden habe, verändern Menschen Flussläufe mindestens seit dem Nile River im alten Ägypten. Auch die Lebenskraft von Los Angeles ist ein Produkt künstlicher Wasserumleitungen, und der Film Chinatown behandelt das zumindest indirekt.
Wenn ich mich nicht irre, leitet sogar der Hoover Dam einen erheblichen Teil von Wasser um, das früher anderswohin floss. Natürlich würden heute viele Umweltschützer sagen, dass Staudämme für lokale Ökosysteme sehr schädlich sind.
Wenn der Klimawandel über Wetter und Klima viele Regionen stark verändert und große Bevölkerungsgruppen in Umbrüche stürzt, könnte es im Interesse der USA liegen, zu prüfen, wo man durch veränderte Wasserflüsse wieder neue Bevölkerungszentren schaffen kann.
Wir sind Teil des Ökosystems, und auch wir formen es.
Wow, wenn man das tatsächlich umsetzt, wäre das ein gewaltiges Projekt
Ein wirklich interessanter Beitrag, und auch wenn die Zahlen etwas grob sind: Selbst wenn die Kostenschätzung um eine Größenordnung danebenläge, wäre es immer noch sehr günstig
Leider haben die USA die Lust an solchen Megaprojekten verloren
Wenn man es als eine Art sieht, mit enormen Summen einen bestimmten Lebensstil zu subventionieren, verliert es plötzlich an Reiz
Natürlich war der wirtschaftliche Fortschritt der letzten Jahrzehnte wegen struktureller Mängel eine gemischte Sache. Trotzdem bin ich nicht dafür, mit dem Bade das Kind auszuschütten
Es ist wirklich traurig, in einer Community von Machern und Problemlösern so viel allgemeinen Zynismus und Negativität zu sehen
Es heißt, dass das Ansaugen von Wasser an der Küste Californias vielen Meereslebewesen schweren Schaden zufügt; ich sehe darin eine besondere ingenieurtechnische Herausforderung
Das müsste machbar sein
https://www.cbo.gov/publication/59899