FTC-Regel zum Verbot gefälschter Online-Bewertungen tritt in Kraft

 (abcnews.go.com)
1 Punkte von GN⁺ 2024-10-23 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

  • Bundesregel tritt in Kraft

    • Eine Bundesregel, die gefälschte Online-Bewertungen verbietet, ist in Kraft getreten
    • Die von der Federal Trade Commission (FTC) im August veröffentlichte Regel untersagt den Verkauf oder Kauf von Online-Bewertungen
    • Die seit Montag geltende Regel ermöglicht es, gegen Personen, die vorsätzlich dagegen verstoßen, zivilrechtliche Strafen zu verfolgen

  • Bedeutung der Regel

    • FTC-Vorsitzende Lina Khan erklärte, dass gefälschte Bewertungen die Zeit und das Geld der Menschen verschwenden, den Markt verunreinigen und ehrlichen Wettbewerbern Geschäft wegnehmen
    • Sie fügte hinzu, dass die Regel US-Bürger davor schützen werde, betrogen zu werden, Unternehmen warne, die das System rechtswidrig manipulieren, und faire, ehrliche sowie wettbewerbsorientierte Märkte fördern werde

  • Konkrete Verbote

    • Verboten sind Bewertungen und Empfehlungen von nicht existierenden Personen oder solche, die von künstlicher Intelligenz erzeugt wurden
    • Verboten sind Bewertungen von Personen ohne Erfahrung mit dem betreffenden Unternehmen oder Produkt bzw. der Dienstleistung
    • Verboten sind Bewertungen, die Erfahrungen falsch darstellen
    • Unternehmen ist es untersagt, Bewertungen oder Empfehlungen zu erstellen oder zu verkaufen
    • Unternehmen, die wissentlich gefälschte Bewertungen kaufen, von internen Personen des Unternehmens beschaffen oder verbreiten, können bestraft werden
    • Verboten sind unbegründete rechtliche Drohungen, physische Drohungen, Einschüchterung oder die Nutzung bestimmter falscher öffentlicher Anschuldigungen

  • Meldung von Verstößen

Zusammenfassung von GN⁺

  • Diese Regel trägt dazu bei, die Vertrauenswürdigkeit von Online-Bewertungen zu erhöhen und den Verbraucherschutz zu stärken
  • Sie kann helfen, Marktverzerrungen durch gefälschte Bewertungen zu verhindern und ein faires Wettbewerbsumfeld zu schaffen
  • Die Vertrauenswürdigkeit von Bewertungen ist ein wichtiges Thema im E-Commerce, und diese Regel ist ein wichtiger Schritt zur Lösung dieses Problems
  • Andere Projekte mit ähnlicher Funktion sind Bewertungsplattformen wie Trustpilot

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-10-23
Meinungen auf Hacker News

  • Ich frage mich, ob die Regelung auch irreführendes Review-Management abdeckt. Zum Beispiel Fälle, in denen alle Bewertungen mit niedriger Sternezahl gelöscht werden.
    Edit: Sieht nicht so aus. Offenbar muss man nur Formulierungen verwenden, mit denen man sich herauswinden kann:

    The final rule also bars a business from misrepresenting that the reviews on a review portion of its website represent all or most of the reviews submitted when reviews have been suppressed based upon their ratings or negative sentiment.
    https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/08/...

    • Ich sehe nicht, wie so eine Regelung eine der gängigsten Praktiken verhindern soll.
      Schritt 1: Man nimmt ein Produkt mit miserablen Bewertungen.
      Schritt 2: Man erstellt für dasselbe Produkt eine neue SKU, sodass es keine Bewertungen hat.
      Schritt 3: Man besorgt sich ein paar gefälschte 5-Sterne-Bewertungen auf eine Weise, gegen die die FTC nicht vorgehen wird.
      Schritt 4: Man steckt viel Marketing in das Produkt, dessen ursprüngliche Bewertungen katastrophal waren, und lässt es jetzt so aussehen, als hätte es gute Bewertungen.
      Schritt 5: Man verkauft Zehntausende Stück und verdient Geld.
      Schritt 6: Man lässt die schlechten Bewertungen hereinströmen.
      Dann wieder zurück zu Schritt 1, bei Bedarf unter einem anderen Markennamen.
    • Stimmt. Dort steht: „This final rule, among other things, prohibits [...] certain review suppression practices[...]“
      https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no...
      Weiter unten wird auch dieser Fall zitiert:
      „[...] more than 4,500 merchants that were automatically publishing only 4- or 5-star consumer reviews“
    • Hersteller könnten jetzt wohl einfach alle Reviews, die keine 5 Sterne haben, sofort ablehnen. Wenn sie nicht eingereicht wurden, wurden sie auch nicht unterdrückt.
    • Regulierung hat eben Grenzen. Dieses Urteil betrifft Drittanbieter-Dienste zur Aggregation von Bewertungen; selbst gehostete Reviews sind hier nicht der Punkt.

  • Es ist erstaunlich, wie hier plötzlich HN-Anwälte auftauchen, „Schlupflöcher“ in der Regel finden und dann direkt im nächsten Kommentar korrigiert werden.
    Die FTC macht weiterhin gute Arbeit bei der undankbaren Aufgabe, gute öffentliche Politik zu formulieren. Dafür bin ich dankbar.

    • Das wirkt weniger wie die FTC allgemein als wie die FTC unter Lina Khan. Davor erinnere ich mich kaum an einen so großen verbraucherfreundlichen Einfluss.
    • Ob die FTC wohl an diese Lücke gedacht hat, auf die ich in 3 Sekunden gekommen bin? Ich bin wirklich schlau!
    • Ich frage mich, ob man erwartet, dass Online-Bewertungen nach genügend Zeit, sagen wir in einem oder zwei Jahren, spürbar besser und nützlicher sein werden als heute.
      Die zugrunde liegende Annahme scheint zu sein, dass die meisten nicht erwarten, dass diese Regelung wirksamer sein wird als Anti-Spam- oder Anti-Robocall-Regeln.
    • Um n-gate halb zu zitieren:
      „Hacker News korrigiert sich gegenseitig abwechselnd falsch.“
    • Ich bin voll und ganz für Verbraucherschutz, aber ich glaube nicht, dass das eine gute Politik oder eine sinnvolle Nutzung von Zeit ist.
      Es ist zu kleinteilig, und Unternehmen, die böswillig handeln, werden das natürlich weiter tun. Und das gilt nur unter der Annahme, dass es tatsächlich durchgesetzt wird und nicht vor Gerichten wie dem Fifth Circuit angefochten und gekippt wird.

  • Dort heißt es: „Die Regel verbietet Bewertungen und Testimonials, die nicht existierenden Personen zugeschrieben werden oder von künstlicher Intelligenz erstellt wurden, Bewertungen von Personen, die keine Erfahrung mit dem Unternehmen oder seinen Produkten/Dienstleistungen haben, sowie Bewertungen, die Erfahrungen falsch darstellen.“
    Offenbar kennen sie den Amazon-Review-Betrug nicht. Dabei werden echte Menschen dazu gebracht, ein Produkt zu kaufen und eine 5-Sterne-Bewertung zu hinterlassen; später erstattet das Unternehmen oder eine Agentur die Kaufkosten.
    Artikel von 2022:
    Inside the Underground Market for Fake Amazon Reviews
    https://www.wired.com/story/fake-amazon-reviews-underground-...

    • Tatsächlich ist das von der Regel abgedeckt.
      Kauf positiver oder negativer Bewertungen: Die endgültige Regel verbietet es, Vergütungen oder Anreize anzubieten, die an das Verfassen einer Verbraucherbewertung mit einer bestimmten Stimmung geknüpft sind, also in positiver oder negativer Richtung. Sie stellt außerdem klar, dass die Bedingtheit des Angebots einer Vergütung oder eines Anreizes ausdrücklich oder stillschweigend kommuniziert werden kann.
    • Ich denke, das größere Problem, dem Amazon gegenübersteht, ist, dass Produkteinträge stark verändert werden können.
      Es geht nicht darum, „Mehrfachsteckdosen-Verlängerungskabel“ zu „3-fach-Verlängerungskabel“ zu präzisieren, sondern darum, dass man durch gute Reviews Vertrauen aufbaut und dann das Produkt komplett austauschen kann.
      Ehrlich gesagt braucht es eine harte Klage, damit Amazon im Onlinehandel nicht mehr als ein so schlechter Akteur agieren kann.
    • „Von künstlicher Intelligenz erstellte“ Bewertungen? Wenn ich „Dieses Produkt ist mies“ schreibe und dann so etwas wie Bing nutze, um es auf Grundlage meiner Eingabe zu „Die Qualität dieses Produkts entspricht nicht den Angaben des Herstellers“ umzuformulieren, ist das dann eine Straftat?
    • Das wissen sie sicher. Man muss eins nach dem anderen angehen.

  • Die FTC-Pressemitteilung enthält die vollständige Regel: https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/08/...

  • „Unternehmen ist es außerdem untersagt, Bewertungen oder Empfehlungen zu erstellen oder zu verkaufen. Unternehmen, die wissentlich gefälschte Bewertungen kaufen, sie von Unternehmensinsidern beschaffen oder gefälschte Bewertungen verbreiten, werden bestraft. Außerdem ist es untersagt, ‚unbegründete oder haltlose rechtliche Drohungen, körperliche Drohungen, Einschüchterung oder bestimmte falsche öffentliche Anschuldigungen‘ einzusetzen.“
    Trotzdem scheint bei allzu strahlenden Rezensionen, die mit „Dieses Produkt wurde mir vom Hersteller im Austausch für eine faire und ehrliche Bewertung zur Verfügung gestellt!“ beginnen, eine riesige Lücke zu bleiben

    • Man darf für Bewertungen jetzt keine Gegenleistung mehr anbieten. Ein Unternehmen kann also weiterhin Dinge verschicken, die möglicherweise bewertet werden, aber das tatsächliche Schreiben einer Bewertung darf nicht zur Bedingung für den Erhalt des Gegenstands gemacht werden, auch nicht „implizit“. Wie die Durchsetzung in der Praxis läuft, muss man allerdings sehen

  • Traurigerweise könnte das das Ende literarischer Perlen wie „Hell Holds No Surprises For Me Anymore“ bedeuten:
    https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/RZFIYJTPVUZ94?ASI...

    • Nein. Es scheint nicht so, als würde das auch scherzhafte Bewertungen von Privatpersonen unterbinden
    • Ich beiße an … was zum Teufel sehe ich mir da an?

  • Ich frage mich, ob Testimonials ebenfalls unter Bewertungen fallen. Falls ja, wären die Bestätigungen von zehn nicht identifizierbaren „Personen“ mit auf den Nachnamen abgekürzten Namen und verdächtig nach Stockfoto aussehenden Gesichtern, die man bei vielen Produktlaunches hier sieht, schlechte Nachrichten

    • Das sollten sie meiner Meinung nach
      Selbst echte Testimonials sind aus der Gesamtheit der Bewertungen und des Feedbacks handverlesen. Auch diese Praxis sollte verboten werden
      Natürlich hat das Aufstellen von Regeln seine Grenzen. Die eigentliche Frage ist, ob sie tatsächlich durchgesetzt werden können

  • Gefälschte Bewertungen offiziell zu verbieten und sie haftbar machen zu können, ist ein guter Anfang, aber das eigentliche Problem bei Bewertungen ist die Anreizstruktur
    Bei positiven Bewertungen werden Unternehmen gezielt nur Kunden um Bewertungen bitten, von denen sie bereits wissen, dass sie eine positive Erfahrung gemacht haben, etwa wegen schneller Lieferung oder weil sie das Produkt dauerhaft nutzen. Das ist völlig legal und zugleich das grundlegende Geschäftsmodell vieler Bewertungswebsites: Sie verkaufen den Versand von Bewertungseinladungen und Funktionen zur „Verwaltung“ von Bewertungen
    Negative Bewertungen will kein Unternehmen, und Kunden mit schlechten Erfahrungen posten sie eher von selbst
    Am Ende fehlt die durchschnittliche Erfahrung. Bewertungen picken gewissermaßen nur die beiden Enden der Normalverteilung der Erfahrungen und den Kopfbereich heraus. Das heißt natürlich nicht, dass Bewertungen nutzlos werden. Viele positive Bewertungen sind weiterhin ein positives Signal, aber von manipulationsfrei ist das weit entfernt

    • Als iOS und Apps erstmals aufkamen, hatte Apple ein System, das beim Löschen einer App nach einer Sternebewertung und Rezension fragte
      Wer löschte Apps wohl am häufigsten? Die Leute, die diese App hassten, und die App-Bewertungen spiegelten genau das wider

  • Dort heißt es: „Die Regel verbietet Bewertungen und Testimonials, die nicht existierenden Personen zugeschrieben oder von künstlicher Intelligenz erzeugt wurden, Bewertungen von Personen, die keine Erfahrung mit dem betreffenden Unternehmen oder Produkt/Dienst hatten, sowie Bewertungen, die Erfahrungen falsch darstellen.“
    Ich frage mich, ob diese Regel auch für Privatpersonen gilt. Ich weiß nicht, ob es mit dem First Amendment vereinbar wäre, Privatpersonen zu bestrafen, die keine Erfahrung mit einem Unternehmen oder Produkt/einer Dienstleistung hatten oder ihre Erfahrung falsch darstellen. Vielleicht ist gemeint, dass Unternehmen keine Leute dazu anstiften dürfen, solche Bewertungen zu schreiben
    Außerdem frage ich mich, wie man den Umfang der Durchsetzung bewältigen will. Bei großen Unternehmen scheint es einfach: Eine Durchsetzungsmaßnahme deckt ganz Yelp ab, eine weitere ganz Amazon. Aber was ist mit den unzähligen Bewertungen kleiner Verkäufer?
    Insgesamt finde ich das hervorragend und längst überfällig. Der gesetzlose Zustand des Internets, Betrug und Überwachung und dergleichen sind absurd

    • Jemand wird dieses Argument sicher vorbringen, aber nach meiner Lesart verbietet diese Regel nicht, dass Menschen gefälschte Bewertungen teilen, sondern dass Unternehmen solche Bewertungen als echt veröffentlichen und falsch darstellen
      Sie reguliert also Geschäftspraktiken, nicht die angeblichen Verbraucher
    • Diese Regel gilt nicht für „Bewertungen, die auf einer Website oder Plattform erscheinen, nur weil ein Unternehmen am Hosting von Verbraucherbewertungen beteiligt ist“. 16 CFR § 465.2(d)(2) (2024)
      Einfach gesagt gilt sie, wenn jemand jemand anderen dafür bezahlt, etwas zu sagen. Was man ohne Bezahlung über ein Produkt schreibt, ist unstrittig eine durch das First Amendment geschützte Meinung
      https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no... beginnt ab Seite 153
      Ich bin kein Anwalt, aber es sieht so aus, als hätte der AP-Artikel das Gesetz falsch wiedergegeben. Mehrere der relevanten Absätze scheinen nur Fälle zu behandeln, in denen eine Bewertung „wesentlich falsch darstellt, dass der Rezensent das Produkt genutzt oder anderweitig Erfahrung damit gemacht hat“. Die AP-Zusammenfassung ist anders. Sie hat „or misrepresent“ als separates „or“ abgetrennt, tatsächlich ist es aber nicht eigenständig
    • Ich kann mich irren, aber gilt das First Amendment nicht für öffentliche Äußerungen? Ich frage mich, ob es Nuancen gibt, wenn ein privates Unternehmen für Inhalte auf seiner eigenen Plattform, hier also Bewertungen, zuständig ist und Verantwortung trägt. In den USA ist so etwas nie ganz eindeutig
    • In fast jeder Regel steht eine Klausel wie „für ein Unternehmen“
      Auf den ersten Blick scheinen die Regeln ohne diese Formulierung im Wesentlichen nur zu sein: „Man darf keine verleumderischen oder bedrohlichen Aussagen machen, um Bewertungen zu unterdrücken oder löschen zu lassen“ und „Man darf keine gefälschten Social-Media-Einflussmetriken zu kommerziellen Zwecken verkaufen, verbreiten, kaufen oder beschaffen“
    • Schützt das First Amendment Finanzbetrug? Ist das wirklich eine reine Frage von Meinungsäußerung? Und gilt das First Amendment nicht nur für Menschen in den USA? Ich frage, weil solche Spielchen weltweit passieren

  • Ich hoffe, dieser Teil behebt das Amazon-Bewertungsproblem. Denn damit kann man Amazon selbst ins Visier nehmen

    It also prohibits them from ... disseminating such testimonials, when the business ... should have known that the reviews or testimonials were fake or false.
    Viele der Praktiken mit gefälschten Bewertungen bei Amazon fallen wirklich in die Kategorie hätte es wissen müssen