-
Probleme in der Desktop-Version 2024.10.0
- Die Abhängigkeit
@bitwarden/sdk-internal, die für den Build des Desktop-Clients von Bitwarden benötigt wird, wurde hinzugefügt.
- Diese Abhängigkeit enthält eine Klausel, nach der sie nicht für die Entwicklung anderer Software als Bitwarden verwendet werden darf, und verstößt damit gegen die Grundprinzipien freier Software.
- Ohne das Entfernen dieser Abhängigkeit lässt sich die Desktop-Version 2024.10.0 nicht bauen.
-
Reaktionen der Community
- Es wird die Ansicht geäußert, dass sich Bitwarden von Open Source entfernt.
- Viele Nutzer suchen nach anderer Software als Ersatz für Bitwarden.
- Alternativen wie Vaultwarden werden empfohlen.
-
Stellungnahme von Bitwarden
- Bitwarden weitet die Nutzung des SDK aus und bemüht sich, die GPL-Kompatibilität aufrechtzuerhalten.
- Es wird erklärt, dass SDK und Client separate Programme sind und über Standardprotokolle kommunizieren.
- Das aktuelle Build-Problem soll behoben werden; es wird als bloßer Bug betrachtet.
-
Zusammenfassung von GN⁺
- Die jüngsten Veränderungen bei Bitwarden haben große Auswirkungen auf die Open-Source-Community.
- Nutzer suchen nach Alternativen, und Projekte wie Vaultwarden rücken in den Fokus.
- Die Ausrichtung von Bitwarden könnte mit der Philosophie von Open Source in Konflikt geraten, was bei Nutzern Enttäuschung auslösen kann.
- Als anderes Open-Source-Projekt mit ähnlichen Funktionen wird Vaultwarden empfohlen.
2 Kommentare
Ich nutze KeePass sehr gern, aber weil alle ständig nur von Bitwarden reden, dachte ich, ich probiere es vielleicht mal aus. Jetzt werde ich wohl einfach bei KeePass bleiben. Da es kein serverbasiertes System ist, sondern man nur die Datei gut aufbewahren muss, ist die Verfügbarkeit deutlich höher, und für meinen Geschmack passt KeePass besser.
Hacker-News-Kommentare
Ich habe bezahlt, um Bitwarden zu unterstützen, aber die jüngsten Änderungen sind enttäuschend. Möglicherweise bereitet sich Bitwarden auf eine Übernahme vor
Antwort des CTO: Man bemüht sich, die GPL-Kompatibilität bei der Nutzung des SDK aufrechtzuerhalten. SDK und Client sind separate Programme und kommunizieren über Standardprotokolle. Probleme beim App-Build sollen behoben werden
Es gibt gute Desktop-/Mobile-Apps, die mit Bitwarden und Vaultwarden kompatibel sind
Bitwarden hat sich in den letzten Jahren auf den Verkauf an Unternehmen konzentriert und dabei die Verbraucherseite vernachlässigt. Kürzlich wurde auf die iOS-App umgestellt, aber es gibt weiterhin Verbesserungsbedarf. Nach der VC-Finanzierung hat sich der Fokus in Richtung Profitabilität verschoben. Proton Pass ist interessant, aber teuer. Der integrierte iOS-Passwortmanager unterstützt nur Passwörter
Ich habe Bitwarden als Alternative zu Keepass(X,XC) in Betracht gezogen, mich aber entschieden, nicht zu wechseln
Ich dachte, Bitwarden sei vollständig freie Software, aber es scheint, dass seit etwa 2020 proprietäre Elemente eingeführt wurden
Ich mochte Bitwarden und habe es Freunden empfohlen, plane jetzt aber den Wechsel zu KeePassXC. Ich suche nach einer Möglichkeit, die DB mit Android zu synchronisieren
Es gibt keine Pläne, die SDK-Lizenz anzupassen, und die Veröffentlichung im F-Droid-Repository soll fortgesetzt werden. Dieses Problem wurde bereits vor einem Jahr im SDK-Repository angesprochen
Ich bin von KeePass zu Bitwarden/Vaultwarden gewechselt, um Synchronisationsprobleme zu lösen, frage mich aber, ob es ohne Client nutzlos ist. Ich wüsste gern, ob das WebUI ausreicht und ob das auch für Android gilt
Ich nutze Bitwarden auf iOS, PC und Mac und muss nach Alternativen suchen. Ich bin Premium-Mitglied für 10 $ pro Jahr. Durch fragwürdige Praktiken entsteht geschäftlicher Schaden. Ich frage mich, ob es eine Möglichkeit zum Export und Wechsel zu Alternativen gibt