Friedensnobelpreis 2024 geht an Japans Atombomben-Überlebendenorganisation Nihon Hidankyo
(nobelprize.org)- Das norwegische Nobelkomitee hat Nihon Hidankyo, die Graswurzelbewegung der Überlebenden der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki, als Trägerin des Friedensnobelpreises 2024 ausgewählt
- Ausgezeichnet wird die Organisation für ihren Einsatz für eine Welt ohne Atomwaffen und für die Zeugnisse der Überlebenden, die zeigen, dass Atomwaffen nie wieder eingesetzt werden dürfen
- Die Zeugnisse und Bildungsarbeit der Hibakusha haben zur Entstehung des nuklearen Tabus beigetragen, das den Einsatz von Atomwaffen moralisch unvertretbar macht
- Obwohl Atomwaffen seit fast 80 Jahren nicht mehr im Krieg eingesetzt wurden, setzen ihre Modernisierung, neue Bestrebungen zum Besitz und Drohungen mit ihrem Einsatz in Kriegen diese Norm unter Druck
- Die Zeugnisse, Appelle und internationalen Konferenzaktivitäten von Nihon Hidankyo erinnern daran, dass nukleare Abrüstung keine Agenda der Vergangenheit ist, sondern weiterhin eine humanitäre Warnung, die heute aufrechterhalten werden muss
Entscheidung zum Friedenspreis 2024
- Das norwegische Nobelkomitee hat beschlossen, den Friedensnobelpreis 2024 an die japanische Organisation Nihon Hidankyo zu verleihen
- Nihon Hidankyo ist eine Graswurzelbewegung der Hibakusha, also der Überlebenden der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki
- Die Auszeichnung beruht auf zwei Säulen
- den Bemühungen um eine Welt ohne Atomwaffen
- dem Wirken, mit den Zeugnissen der Überlebenden zu belegen, dass Atomwaffen nie wieder eingesetzt werden dürfen
Das nukleare Tabu, geprägt durch die Zeugnisse der Hibakusha
- Nach den Atombombenabwürfen im August 1945 entstand eine internationale Bewegung, die auf die katastrophalen humanitären Folgen des Einsatzes von Atomwaffen aufmerksam machen wollte
- Im Laufe der Zeit entwickelte sich eine starke internationale Norm, nach der der Einsatz von Atomwaffen moralisch nicht zu rechtfertigen ist; sie wurde als „nukleares Tabu“ bekannt
- Die Zeugnisse der Überlebenden von Hiroshima und Nagasaki spielten in dieser Entwicklung eine eigenständige Rolle
- persönliche Berichte auf Grundlage eigener Erfahrungen
- Bildungskampagnen
- dringende Warnungen vor Verbreitung und Einsatz von Atomwaffen
- Diese Aktivitäten trugen dazu bei, die Ablehnung von Atomwaffen weltweit auszuweiten und zu stärken
Ein ins Wanken geratenes nukleares Tabu
- Die Tatsache, dass Atomwaffen seit fast 80 Jahren nicht mehr im Krieg eingesetzt wurden, ist ermutigend
- Die Bemühungen von Nihon Hidankyo und anderen Vertretern der Hibakusha haben maßgeblich zur Etablierung des nuklearen Tabus beigetragen
- Doch das nukleare Tabu steht derzeit von mehreren Seiten unter Druck
- Atomwaffenstaaten modernisieren und erweitern ihre Arsenale
- neue Staaten scheinen den Erwerb von Atomwaffen vorzubereiten
- in laufenden Kriegen werden Drohungen mit dem Einsatz von Atomwaffen ausgesprochen
- Atomwaffen werden als die zerstörerischsten Waffen bezeichnet, die die Welt je gesehen hat
Die Opfer von Hiroshima und Nagasaki und die Atomwaffen von heute
- 2025 jährt es sich zum 80. Mal, dass zwei amerikanische Atombomben rund 120.000 Menschen in Hiroshima und Nagasaki töteten
- In den folgenden Monaten und Jahren starb eine ähnlich große Zahl an Menschen an Verbrennungen und Strahlenschäden
- Die Atomwaffen von heute besitzen eine weitaus größere Zerstörungskraft als damals
- sie können Millionen Menschen töten
- sie können verheerende Auswirkungen auf das Klima haben
- ein Atomkrieg könnte die Zivilisation zerstören
Entstehung und Aktivitäten von Nihon Hidankyo
- Das Schicksal der Menschen, die an den grauenvollen Schauplätzen von Hiroshima und Nagasaki überlebten, wurde lange verborgen und vernachlässigt
- 1956 gründeten regionale Hibakusha-Organisationen und Betroffene der Atomwaffentests im Pazifik die Japan Confederation of A- and H-Bomb Sufferers Organisations
- Diese Bezeichnung wurde im Japanischen zu Nihon Hidankyo verkürzt, und die Organisation wurde zur größten und einflussreichsten Hibakusha-Organisation Japans
- Nihon Hidankyo hat die Erinnerungen der Überlebenden mit einer internationalen Botschaft für nukleare Abrüstung verbunden
- Bereitstellung Tausender Überlebendenzeugnisse
- Veröffentlichung von Resolutionen und öffentlichen Appellen
- Entsendung jährlicher Delegationen zu den UN und zu verschiedenen Friedenskonferenzen
- Erinnerung an die dringende Notwendigkeit nuklearer Abrüstung
Weitergabe der Erinnerung und Nobels Testament
- Auch wenn die Hibakusha eines Tages nicht mehr als historische Zeugen unter uns sein werden, tragen neue Generationen in Japan die Erfahrungen und Botschaften der Zeugen weiter
- Diese Erinnerungskultur und das fortdauernde Engagement inspirieren und bilden Menschen auf der ganzen Welt und tragen dazu bei, das nukleare Tabu aufrechtzuerhalten
- Das norwegische Nobelkomitee erklärte, diese Auszeichnung sei fest in Alfred Nobels Testament verankert
- Der Friedensnobelpreis 2024 reiht sich damit in die Linie früherer Friedenspreise ein, die an Menschen und Organisationen verliehen wurden, die sich für nukleare Abrüstung und Rüstungskontrolle eingesetzt haben
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Ich war kürzlich im Hiroshima Peace Memorial Museum. Ursprünglich dachte ich, Menschen würden einfach verdampfen, wenn eine Bombe fällt, aber tatsächlich war es nicht so.
Im Museum wird gezeigt, wie sich die Haut der Menschen ablöste und herabhing, und wie manche umherliefen, um ihre Angehörigen zu suchen, während sie abgelöste Körperteile in den Händen hielten.
Noch schrecklicher war die Strahlenexposition: Auch Menschen, die von der ersten Explosion und den Verbrennungen nicht direkt betroffen waren, gingen in die Innenstadt, um ihre Familien zu suchen, und starben dann über Tage, Monate oder Jahre hinweg qualvoll, während ihnen die Zähne ausfielen und Haut und Organe nekrotisierten.
Ich hatte das Gefühl, dass jeder irgendwann Hiroshima oder Nagasaki besuchen sollte, um den wahren Schrecken zu verstehen, den Atomwaffen erzeugen. Und das war nur das Niveau der Atombomben der 1940er-Jahre; heutige Wasserstoffbomben sind weitaus stärker, auch wenn der einzige Unterschied zumindest darin besteht, dass Menschen in der Nähe des Hypozentrums mit hoher Wahrscheinlichkeit sofort sterben würden.
Üblicherweise zielen sie auf eine Luftexplosion in großer Höhe ab; Verbrennungen, Gebäudeeinstürze, Sekundärbrände, Infektionen und der Zusammenbruch der Rettungsdienste töten gemeinsam Menschen. Viele Opfer würden nicht sofort sterben.
Details: https://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq5.html
Eine wirklich zeitgemäße Auszeichnung. Manchmal fühlt es sich an, als hätte die Welt vergessen, dass Atomwaffen noch existieren und sich in sofortiger Startbereitschaft befinden, bereit, Großstädte auszulöschen.
Wegen der Erinnerung an das Ende der atmosphärischen Atomtests und an heute verschwundene Abrüstungsverträge, die erfolgreich waren, scheint auch das Bewusstsein dafür abgestumpft zu sein, welche Bedrohung Atomwaffen weiterhin darstellen und wie vorsichtig man im Umgang mit Atommächten sein muss.
Ich weiß nicht, was sie sich denken, aber es wirkt, als würden sie immer weiter Druck machen und hoffen, dass es keine Gegenreaktion gibt. Selbst während der Kubakrise auf dem Höhepunkt des Kalten Kriegs gab es Kommunikation mit dem Gegner; nicht zu kommunizieren wäre kaum vorstellbar gewesen.
Heute wirkt es wie ein rechtsfreier Raum voller Bluff und Provokation. Das heißt nicht, dass es falsch wäre, Aggression abzuschrecken, aber man muss die bestehenden Risiken erkennen.
Es ist auch ziemlich schockierend, dass Menschen, die die Entscheidung zu Hiroshima/Nagasaki stark ablehnen, bei der heutigen Möglichkeit einer Eskalation kaum Hemmungen zu haben scheinen.
Eine Passage aus Rhodes’ The Making of the Atomic Bomb, die mir im Gedächtnis geblieben ist, ist das Argument von eher pazifistisch gesinnten Personen wie Bohr.
Es besagt, dass ohne eine tatsächliche Demonstration der Wirkung der Atombombe kein nukleares Tabu entstanden wäre und der erste große Konflikt zwischen Atommächten zu schrecklichen Folgen geführt hätte.
Die Logik lautet: Da der Einsatz der Bombe unvermeidlich war, sei es traurigerweise besser gewesen, dass sie in einem begrenzten Krieg eingesetzt wurde, bevor die USA und die Sowjetunion sie gegeneinander und gegen die ganze Welt eingesetzt hätten.
„So zieh nun hin und schlage Amalek und vollstrecke den Bann an allem, was er hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kind und Säugling, Rind und Schaf, Kamel und Esel“ — 1. Samuel 15:3
„So vertilgte er alles, was auf Erden war … nur Noah blieb übrig und was mit ihm in der Arche war“ — Genesis 7:23
Auch nach 2.500 Jahren hat sich die menschliche Natur nicht verändert, und wir finden uns viel zu leicht mit Völkermord ab.
Siehe: https://www.youtube.com/watch?v=oRLON3ddZIw#t=15s
[0] Erster Test: 29.08.1949
[1] 1945 waren die USA und die Sowjetunion ohnehin noch Verbündete.
Die Organisation, die den Friedensnobelpreis 2024 erhalten hat, ist diese hier: https://www.ne.jp/asahi/hidankyo/nihon/english/
Eine ausgezeichnete Wahl. 80 Jahre klingen nach viel, sind aber auf historischer Zeitskala nur ein sehr kurzer Moment.
Ich persönlich glaube, dass wir mit einem einzigen Knopfdruck wieder in die Steinzeit zurückgeworfen werden könnten. Manche werden dem widersprechen, aber darauf sollte man nicht wetten.
Deshalb denke ich, dass wir auch auf anderen Himmelskörpern eigenständig überlebensfähig sein müssen. Außerdem sind Kriege oder Stellvertreterkriege zwischen Atommächten extrem töricht und müssen sehr dringend beendet werden.
Auf den anderen Planeten des Sonnensystems kann man nicht wirklich leben, und angesichts der Entfernung zum nächsten Stern ist es wahrscheinlich, dass wir ihn in absehbarer Zeit nicht erreichen werden.
Ich weiß auch nicht, was es bedeuten soll, ohne andere Arten auf einem anderen Planeten zu überleben; und selbst abgesehen vom Risiko eines Atomkriegs zerstören wir bereits das Leben auf der Erde.
Die Ressourcen, die in solche Projekte fließen, sind größtenteils nahezu verschwendet; wir sollten zuerst versuchen zu lernen, wie man auf der Erde lebt. Wie man hört, ist sie ein ziemlich guter Ort.
Doch schon ein paar Verrückte an der Macht können den Willen aller anderen bedeutungslos machen.
Mehr Sorgen macht mir, dass es nicht genug Kohle und Öl gibt, um mehrere Wiederaufbauversuche zu starten. Andererseits könnte eine langsamere zweite Runde besser funktionieren als diese hier.
Dank billiger Energie – zuerst Kohle, später Öl – konnten wir überhaupt erst über ein bloßes Existenzminimum hinauskommen. Die leicht zugänglichen Ressourcen sind inzwischen zu einem erheblichen Teil verschwunden; wenn es also zu einem weiteren Kollaps kommt und wir dazu noch viel Wissen verlieren, könnte es schwer werden, auf das frühere Niveau zurückzukehren.
Nach früheren Zusammenbrüchen, etwa dem Zerfall des Weströmischen Reiches in Westeuropa oder nach der Pest, war der technische Stand so einfach, dass man sich trotz großer Wissensverluste letztlich erholen konnte.
Autarkie auf anderen Himmelskörpern wirkt unmöglich, wenn man bedenkt, dass selbst entwickelte Länder auf der Erde nicht autark sind.
Gibt es dort Öl? Wahrscheinlich nicht, und dann müsste man Schmierstoffe und Dichtungen/O-Ringe importieren. Ohne hochmoderne Halbleiterfabriken müsste man auch Elektronik importieren. Ohne geeigneten Quarzsand wäre es schwer, Solarpanels selbst herzustellen; und wenn man Kernenergie nutzen will, stellt sich zudem die Frage, wie viele radioaktive Stoffe wie Uran, Plutonium oder Thorium vorhanden sind.
Wo zieht man die Grenze? Wenn zum Beispiel ein Verbündeter von einer Atommacht angegriffen wird, sollte man dann eingreifen oder einfach Frieden fordern? Hat Rechtsstaatlichkeit zwischen Staaten eine Bedeutung?
Zu Hause habe ich ein Buch mit den Geschichten niederländischer Überlebender des Zweiten Weltkriegs, die heute noch leben. Eine davon war ein Augenzeugenbericht zum Atombombenabwurf auf Hiroshima.
Er war Kriegsgefangener und arbeitete in einem Steinbruch oder Bergwerk am Stadtrand. Er sagte, er habe ein einzelnes Flugzeug kommen sehen und eine Bombe an einem Fallschirm herabfallen sehen.
Kurz darauf wurde er in den hinteren Teil des Steinbruchs geschleudert, und die Stadt war verschwunden. Ich wusste nicht, dass es einen solchen Zeugen gab – und erst recht nicht, dass er aus meinem eigenen Land stammte.
Zum Zeitpunkt der Explosion war er tief in der Mine; die Menschen dort hielten die Explosion zunächst für ein Erdbeben und evakuierten.
Die Gefangenschaft war zweifellos extrem hart, aber was bei ihm die über Jahre nach dem Krieg anhaltende PTSD hinterließ, war der Bombenabwurf auf Hiroshima.
Er überlebte, verbrachte seinen Ruhestand in Florida und starb mit Ende 80. Wissenschaftler der US-Regierung baten darum, seinen Leichnam untersuchen zu dürfen, weil sie vermuteten, dass die Strahlenexposition langfristige Auswirkungen auf seine Gesundheit gehabt hatte.
In seinen Knochen fand man einen leicht bläulichen Schimmer, also scheint diese Vermutung gestimmt zu haben.
Außerdem gibt es Yoshito Matsushige, einen Überlebenden und den einzigen Fotografen, der unmittelbar nach dem Abwurf eine fotografische Primärdokumentation anfertigen konnte: https://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/key-documents/yoshito-mats...
[1]https://en.wikipedia.org/wiki/Hibakusha
Eine der Großmütter eines Freundes war Überlebende des Atombombenabwurfs. Als die Bombe fiel, war sie ein Säugling und konnte danach ihr Leben lang nicht sehen.
Überraschend fand ich, dass es mehr Überlebende gab, als ich gedacht hatte, und dass mindestens eine Person beide Bombenabwürfe überlebt hat.
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tsutomu_Yamaguchi
Am nächsten Tag kehrte er nach Nagasaki zurück und ging trotz seiner Verletzungen am 9. August, dem Tag des zweiten Atombombenabwurfs, zur Arbeit.
An diesem Morgen erklärte er gerade, dass eine Bombe die Stadt zerstört habe, und sein Chef nannte ihn „verrückt“, als die Atombombe über Nagasaki explodierte.
Nine Who Survived Hiroshima & Nagasaki Hardcover – 1. Januar 1957
https://www.amazon.com/Nine-Who-Survived-Hiroshima-Nagasaki/...
Hiroshima/Nagasaki ist meiner Ansicht nach eines der besten Beispiele für das Konzept, dass Geschichte von den Siegern geschrieben wird.
Über Jahre hinweg wurde es mit Relativierungen gerechtfertigt, etwa: „Die Luftangriffe auf Tokio haben mehr Menschen getötet, sind aber nicht so umstritten“, und Annahmen wurden zu Gewissheiten umgedeutet. Nach dem Muster: „Das Kaiserreich Japan hätte ohne eine große Schlacht niemals kapituliert, die USA rechneten bei einer Invasion des Mutterlands mit beispiellosen Verlusten und verleihen noch heute Purple-Heart-Auszeichnungen, die für diese Invasion vorbereitet wurden.“
Am Ende lautet das von den Siegern geschriebene historische Narrativ, dass der Abwurf der Bomben notwendig war, um den Krieg zu beenden.
Aber niemand weiß, was passiert wäre, wenn die USA gewartet hätten. Japan war keine aktive Bedrohung mehr, und die eigentliche Variable war die Sowjetunion, die bei einer Invasion Japans „geholfen“ hätte und wie in Deutschland eine Aufteilung nach dem Krieg gefordert hätte.
Betrachtet man die Gesamtheit der Belege, scheint ziemlich klar, dass dies das Motiv für den eiligen Bombenabwurf war — und deshalb wurden sie nicht einmal, sondern zweimal abgeworfen.
Paradoxerweise war das für die japanische Bevölkerung möglicherweise ein besseres Ergebnis, als wenn die Hälfte des Landes 40 Jahre lang ein „Ostdeutschland“-Szenario durchlebt hätte.
Das Stigma, das einzige Land zu sein, das Atomwaffen tatsächlich eingesetzt hat, um Zivilisten zu töten, wird den USA für immer anhaften, aber der Schrecken von Hiroshima und Nagasaki hat mit ziemlicher Sicherheit dazu beigetragen, den Einsatz von Atomwaffen während des gesamten Kalten Kriegs zu verhindern.
Wären sie nie tatsächlich eingesetzt worden, hätte wahrscheinlich entweder die USA oder die Sowjetunion später in irgendeinem Konflikt als Erste ausprobieren wollen, sie einzusetzen — und niemand weiß, was danach passiert wäre.
Die Wahrheit ist also kompliziert. Meine Position ist, dass die Bombardierungen von Hiroshima/Nagasaki nicht notwendig waren, um den Zweiten Weltkrieg zu beenden, und dass sie das Blutvergießen innerhalb dieses Kriegs insgesamt nicht verringert haben. Paradoxerweise könnten sie aber Japans Wohlstand in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts begünstigt und die Wahrscheinlichkeit eines tatsächlichen Atomkriegs im Kalten Krieg gesenkt haben.
Ich halte die Annahme nicht für stichhaltig, dass Frieden im 20. Jahrhundert ohne den Einsatz von Atomwaffen im Zweiten Weltkrieg unmöglich gewesen wäre.
Wenn man diese Logik weiter treibt, könnte man auch sagen, dass künftiger nuklearer Frieden ohne einen tatsächlich erlebten globalen thermonuklearen Krieg unmöglich sei.
Die meisten Menschen können sich diese Gefahr ausreichend vorstellen; also hätten sie sich diese Gefahr wohl auch vorstellen können, ohne dass tatsächlich zwei Atomwaffen eingesetzt worden wären.
Tsutomu Yamaguchi überlebte sowohl den Atombombenabwurf auf Hiroshima als auch den auf Nagasaki.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tsutomu_Yamaguchi
Ich habe gestern Abend den Film Threads gesehen; wer an den schrecklichen Folgen eines Atomkriegs zweifelt, sollte ihn unbedingt ansehen.
Wie schnell die Gesellschaft zusammenbricht, ist wirklich erschreckend. Die unglücklichen Menschen in Kriegsgebieten wissen das auf eine Weise besser, die ich niemals verstehen kann.
Die Welt braucht eine neue Ordnung.