Ich frage mich wirklich, warum das nicht als Terror Israels betrachtet wird. Oder wird es das?
Taktisch ist es sehr ähnlich; der große Unterschied scheint nur zu sein, dass es technisch fortgeschrittener und komplexer ist, als einfach Bomben zu platzieren.
Falls es kein Terror ist, würde mich interessieren, was das Unterscheidungsmerkmal ist. Ich meine, auch westliche Länder haben Taktiken eingesetzt, die ich als Terror bezeichnen würde. Das soll also kein Angriff auf eine bestimmte Seite sein; ich frage mich nur, wo die Grenze gezogen wird.
Wenn ein Angriff im Krieg auf ein legitimes militärisches Ziel gerichtet ist, sollte man ihn meiner Meinung nach nicht als Terror ansehen. Im weiteren Sinne zielt er auf Kombattanten und auf Teile einer Organisation, die deren Fähigkeit zur Kriegsführung beeinflussen.
Nach meinem Verständnis ist Terror ein Angriff, der absichtlich Zivilisten ins Visier nimmt oder wirklich wahllos ist und durch Angst politischen Wandel herbeiführen soll. Nach dieser Definition ist das hier eindeutig kein Terror. Allerdings könnte sich die Einschätzung ändern, wenn mehr darüber bekannt wird, wer tatsächlich Ziel war.
Eine Definition von Terror, die dazu führt, solche Taktiken zu vermeiden und stattdessen Bombardierungen zu bevorzugen, halte ich für gefährlich.
Da Hezbollah in mehreren Ländern als Terrororganisation eingestuft ist, sollte man das eher als Anti-Terror-Operation sehen. Ziel waren feindliche Kombattanten.
Es kann zivile Opfer geben, aber zumindest wurden Zivilisten nicht absichtlich ins Visier genommen, und genau darin unterscheidet es sich von einem Terroranschlag.
Die Definition von Terror ist umstritten und politisch, daher ist eine klare Antwort schwierig. Die übliche Unterscheidung ist meiner Ansicht nach aber, ob Kombattanten oder Zivilisten ins Visier genommen wurden.
In eine militärische oder paramilitärische Organisation oder ihre Operationen einzudringen ist etwas anderes, als absichtlich massenhaft zivile Opfer zu verursachen, um Aufmerksamkeit zu erregen.
Sich an Semantik festzuklammern, um alles sauber in die Schublade „Terror oder nicht“ einzuordnen, finde ich nicht besonders interessant.
Definitionen sind weder universell noch wirklich präzise und werden so gedehnt, dass die interpretierende Seite das, was sie moralisch ablehnt, in die Terror-Schublade steckt und das, was ihr gefällt, in die Nicht-Terror-Schublade.
Deshalb halte ich es für besser, diesen Schritt zu überspringen und direkt zu diskutieren, ob eine Handlung moralisch gerechtfertigt ist oder nicht, und warum.
Ich bin nicht sicher, ob das ein Terroranschlag war, und ich denke, Israel hat das Recht, Hezbollah ins Visier zu nehmen. Aber ich habe eine Frage:
Wenn Täter und Ziel vertauscht gewesen wären, hätte die westliche Presse auch nur einen Moment gezögert, das Terror zu nennen?
Wenn man Hezbollah und Israel ausklammert und ISIS im ganzen Vereinigten Königreich Tausende Sprengsätze gezündet hätte, wodurch Hunderte britische Soldaten und einige Zivilisten getötet oder verletzt worden wären, hätte dann nicht die ganze Welt, Ost wie West, das sofort als Terrorakt verurteilt? Und wäre das nicht richtig?
Wenn „Terror“ oder „Nicht-Terror“ davon abhängt, wer angreift und wer das Ziel ist, hat es wenig Sinn, über Terror zu sprechen.
Vielleicht wird das zu einem Wendepunkt, an dem internationale Unternehmen in staatsspezifische Einheiten aufgespalten werden. Oder nur noch große Marken wie Apple/Samsung werden als Gerätehersteller vertrauenswürdig sein, während kleine Anbieter komplett verdrängt werden.
Noch ist kein iPhone explodiert, aber wenn sich Paranoia ausbreitet, könnten lokale Lieferketten und lokale Produzenten wichtig werden. „Ausländische Social-Media-Plattformen“ waren schon ein Grund zur Sorge; jetzt heißt es: „Wie man sieht, kann ausländische Hardware mit Sprengfallen versehen sein.“
Das ist ein weiterer Nagel im Sarg für Konzepte wie eine globalisierte Welt, eine geeinte Menschheit oder Weltbürgertum. Und wenn sogar die Lieferketten großer Marken infiltriert wurden, ist es vorbei. Ich frage mich, wie man nicht sehen kann, dass das Anbringen von Sprengfallen an Massengeräten dem Vergiften von Brunnen ähnelt.
Wenn man Lieferketten abfangen kann, ist es fast sicher, dass auch Abhörgeräte in alle möglichen Elektronikgeräte eingebaut wurden.
Wenn man nicht Hezbollah oder Hamas angehört, muss man sich wohl keine Sorgen machen, dass das eigene Telefon explodiert. Aber wenn man eine große Plattform hat und Israel scharf kritisiert hat, ist eine persönliche Zielauswahl über Kommunikationsüberwachung nicht schwer vorstellbar.
Einzelpersonen und Unternehmen, aber auch Regierungen, werden künftig selbst bei in verbündeten Ländern hergestellten Produkten doppelt prüfen. Langfristig könnte das den Märkten in China und Korea helfen.
Es geht weniger darum, dass nur große Marken vertrauenswürdig sind und kleine Hersteller verschwinden, sondern eher darum, dass Geräte nicht bei der Herstellung, sondern im Transport- und Liefernetz abgefangen werden.
Die Marken haben damit wahrscheinlich nichts zu tun, außer dass sie zugelassen haben, dass Reparaturhandbücher in die falschen Hände geraten. Und selbst das ist schwer zu verhindern, selbst wenn man es wollte.
Daran ist nichts neu. Behörden wie CIA oder NSA können Geräte bereits abfangen, sie gegen verwanzt ausgestattete Geräte austauschen und trotzdem die Lieferzeiten einhalten.
Die meisten Militär- und Nachrichtendienste kennen diese Möglichkeit und ergreifen Maßnahmen, damit Hardware nicht manipuliert wird. Hezbollah konnte das offenbar nicht, und Internet-Communitys scheinen ebenso überrascht zu sein.
Es gibt meiner Ansicht nach zu viele Arten von Unterhaltungselektronik, als dass man sie auf einige wenige große Hersteller beschränken könnte.
Man sollte beachten, dass das von dem Vorfall gestern getrennt ist. Diesmal handelt es sich um eine andere Art von Kommunikationsausrüstung, und meiner Einschätzung nach explodierte sie um 16:58 Uhr Ortszeit.
Besonders auffällig ist, dass das zwei Minuten vor Nasrallahs geplanter Rede zum ersten Vorfall war.
Bei den Geräten scheint es sich um ICOM-Geräte zu handeln. Man denkt dabei vielleicht an Polizeifunkgeräte aus den 80ern, tatsächlich sind sie aber kleiner als Klapphandys und etwas kleiner als eine Handfläche.
Mein erster Gedanke ist: „Wer zum Schwert greift, wird durch das Schwert umkommen.“
Ich glaube, solche Angriffe wirken schockierend, weil wir von demokratischen Staaten höhere Standards erwarten. Aber es ist interessant, dass es kaum überrascht, wenn Lebanon/Hezbollah terroristische Taktiken einsetzen, während es sofort zur Nachricht wird, wenn Israel ähnlich reagiert.
Ironischerweise waren unsere Drohnenangriffe in Afghanistan wahrscheinlich mit deutlich schlimmeren Kollateralschäden verbunden, hatten aber wohl weniger Nachrichtenwert. Sprengfallen in Funkgeräten und Pagern zu platzieren, trifft dagegen das Gewissen. Vielleicht, weil es persönlicher und unmittelbarer ist und sich wie Vergeltung anfühlt?
Der Grund, warum es Nachrichtenwert hat, liegt meiner Meinung nach weniger darin, dass neun Menschen gestorben sind, sondern darin, dass die Operation so ungewöhnlich ist, fast wie aus einem Spionageroman. Leider kommen Todesfälle in dieser Größenordnung in diesem Konflikt ziemlich regelmäßig vor.
Als in Palestine vermutlich 40.000 Menschen getötet wurden, hat das Gewissen schon geschmerzt; diese weiteren 3.000 Opfer sind nur weitere Tote, verursacht von einem Terrorstaat.
Auch wenn die USA versuchen, eine ferngelenkte Bombe auf eine Hütte in einem abgelegenen Dorf zu lenken, wird eine Schätzung möglicher Kollateralschäden zumindest vorgenommen und berücksichtigt.
Genau an diesem Punkt hat die militärische Community ein Problem mit diesem Angriff: Er war im Grunde grob, und eine solche Bewertung hat offenbar überhaupt nicht stattgefunden.
Israel hat eine Operation durchgeführt, die einer der präzisesten militärischen Aktionen der Kriegsgeschichte nahekommt, und trotzdem verlangen die Leute mehr.
Solarpanels ins Visier zu nehmen, trifft das Gewissen ganz eindeutig.
Um herauszufinden, wie das gemacht wurde, müssten einige Pager nicht explodiert sein, und einer davon müsste in die Hände von jemandem geraten, der bereit ist, eine öffentliche Teardown-Analyse zu machen.
„In diesem Video schneiden wir eine Sprengstoff-Batterie auf. Lasst ein Like da und abonniert, und schreibt in die Kommentare, was dieser Sprengstoff ist. Kinder, macht das bitte nicht zu Hause nach. Wir sind schließlich sogenannte ‚Experten‘.“
Nach den Schlagzeilen von BBC News heute scheint genau so etwas tatsächlich passiert zu sein. Mehrere Geräte seien nicht explodiert, und mehrere Seiten würden sie untersuchen. Allerdings finde ich im Moment keinen konkreten Artikel, der das ausführlich behandelt.
Der TEMPCO-Artikel enthält eine Diskussion darüber, wie die Modifikation erfolgt sein soll, aber es ist nicht klar, wie die Informationen verifiziert wurden.
Eine hochrangige libanesische Quelle sagte, die Geräte seien von israelischen Geheimdiensten „in der Produktionsphase“ modifiziert worden.
„Der Mossad hat eine Platine in die Geräte eingebaut, die Sprengstoff enthält und einen Code empfängt. Sie ist mit keinerlei Mitteln sehr leicht zu entdecken. Mit keinem Gerät und keinem Scanner“, sagte die Quelle.
<https://en.tempo.co/read/1917697/israel-planted-explosives-i...>
Das ist aber wohl nichts für YouTuber, die auf Likes und Abos aus sind.
Nachtrag: World-Service-Sendung, Analysehinweis etwa bei Sekunde 52: <https://www.bbc.co.uk/sounds/play/w172zgf8tw4nqq5>
Schon der Nachweis, ob es an einigen Gerätetrümmern Spuren von Sprengstoff gibt oder nicht, dürfte mit überwältigend hoher Wahrscheinlichkeit Aufschluss geben.
Wären es US-Geheimdienste gewesen, hätten sie wahrscheinlich nach 20 bis 50 Jahren verraten, wie es gemacht wurde, wenn man höflich nachfragt.
Über US-Geheimdienste kann man vieles sagen, aber diese Eigenschaft hat mir immer in gewissem Maß gefallen.
Die Teardown-Analyse sollte am besten Bigclive machen. Oder AVE ginge wohl auch.
Wenn der Mossad unbemerkt Sprengstoff platzieren konnte, wäre es nicht überraschend, wenn auch in vielen elektronischen Geräten wie Fernsehern, Computern und Mobiltelefonen, die in den Libanon gelangt sind, wahllos Abhörgeräte platziert worden wären.
Ähnlich wie die Geschichte von den angeblich in Supermicro-Server-Mainboards implantierten Spionagechips.
Die Supermicro-Sache ist nie tatsächlich passiert. Es gibt keinerlei Beweise. Die Journalisten und das Medium, vermutlich Bloomberg, haben sie am Ende nicht zurückgezogen, und das zeigt nur miesen Journalismus. https://daringfireball.net/linked/2021/02/12/bloomberg-big-c...
Es würde mich nicht überraschen, wenn das weit über den Libanon hinausginge. Es ist jetzt an der Zeit, unsere Technologie-Lieferkette wirklich genau zu prüfen. Ich werde künftig keine israelische Technologie mehr verwenden.
Die Lieferkette wurde ganz eindeutig kompromittiert.
In welchem Ausmaß, ist eine ausgezeichnete Frage. Es ist bemerkenswert, dass die Geräte vorzeitig explodierten, ohne dass die Zielpersonen etwas merkten. Das deutet auf eine strengere Qualitätskontrolle hin, als man von einer schlampigeren Organisation erwarten würde.
Allerdings wurde nie bewiesen, dass die Supermicro-Geschichte kein Unsinn war. Je tiefer man grub, desto weniger passte sie zusammen.
Das ist kein reines Libanon-Problem. Wir alle sollten Angst haben und davon ausgehen, dass jedes Consumer-Gerät und jede Software, die durch Israel oder ein Land mit israelischen Agenten gegangen ist, manipuliert und potenziell gefährlich ist.
Der erste Pager-Angriff wurde am 17. September ausgelöst, dem Jahrestag der Ermordung des Helden des Zweiten Weltkriegs Folke Bernadotte durch Zionisten. Siehe: https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-...
Ich frage mich, ob das eine bewusste Wahl war oder Zufall.
Höchstwahrscheinlich Zufall. Soweit ich gelesen habe, begannen einige Personen, die Israel überwachte, zu vermuten, dass etwas nicht stimmte, sodass die Pager früher als geplant aktiviert werden mussten.
Ich habe den starken Verdacht, dass hier das Geburtstagsparadoxon sichtbar wird.
Es dürfte schwieriger sein, einen Tag im Jahr zu finden, dem man keine plausible Bedeutung zuschreiben kann.
Ich bin überzeugt, dass es Zufall war. Ich bin in Israel aufgewachsen, habe aber noch nie von diesem Gedenktag gehört.
In einem anderen Thread meinte HN, Israel könne diesen Trick nur ein einziges Mal einsetzen, aber gerade haben sie es ein zweites Mal geschafft.
Wenn es allerdings eine Fortsetzung derselben Operation ist, kann man es wohl immer noch als einmal zählen.
Nachdem man im Kommunikationsnetz so ein Chaos angerichtet hat, hätte ich bis zu einem gewissen Grad eine Bodeninvasion erwartet. Wenn der „elektronische“ Angriff noch läuft, könnte noch etwas anderes folgen.
Morgen: „Quellen zufolge explodieren Hisbollah-Laptops im ganzen Libanon“
Seit dem letzten Angriff ist erst ein Tag vergangen, also ist es nach meinem Maßstab immer noch Teil desselben Angriffsplans.
Ich bezweifle wirklich, dass Israel das nächsten Monat oder nächstes Jahr noch einmal schaffen kann. Die Hisbollah und der Libanon werden ihre Elektronik komplett auf etwas wie chinesische Lieferketten umstellen und doppelt prüfen.
Spätestens jetzt sollte jemand SDR einsetzen, um so viele Funkfrequenzbänder wie möglich zu erfassen. Besonders bei Kommunikationsgeräten mit „Selective Calling“-Funktion
Die Pager könnten über an einen „Gruppen“-Capcode in einem versteckten Slot gesendete Rufe und ein eindeutiges Piepmuster funktioniert haben; ein kleiner MCU könnte das erkannt und den Zünder ausgelöst haben
Bei Funkgeräten ist es genauso. Möglicherweise wurde die Gruppenruf-Funktion des Signalsystems genutzt und eine „geheime“ Gruppe im Funkgeräteprogramm versteckt
Ich stimme zu, dass man Geräte mit „Selective Calling“-Funktion genauer ansehen sollte, aber vielleicht ist es auch viel einfacher
Völlig unabhängig vom Pagernetz könnten sie darauf abgestimmt worden sein, Pulse auf einer bestimmten Funkfrequenz abzuhören und bei deren Empfang zu explodieren. Damit ließe sich auch nur eine bestimmte geografische Region ins Visier nehmen
Selbst wenn sie das Frequenzband der Pager abhören: Pagernetze sind extrem unsicher. Mit passender Funkausrüstung kann jeder gefälschte Pager-Nachrichten senden. Zum Beispiel auch von einer Drohne aus
Heute gelernt: „Cap Code“ ist die Abkürzung für Channel Access Protocol code und ein eindeutiger ID-Code, der einem bestimmten Pager zugewiesen ist
Wenn es nicht über eine interne Uhr vorab eingestellt wurde, gehört das definitiv zu den Dingen, die man tun müsste
Ich weiß nicht, zu welchem Zweck. Wenn man es erfassen kann, ist es schon zu spät
Seit Beginn des Konflikts – eigentlich sogar erstmals seit vor der Entstehung von Hezbollah – beginnen einheimische Libanesen öffentlich darüber zu sprechen, das Land in zwei Teile zu teilen und Hezbollah ihr eigenes Territorium zu geben
Denn Hezbollah ist im Süden de facto die Regierung. Das war noch vor diesem Überraschungsangriff der IDF, und ich bin gespannt, wie sich diese Diskussion nun entwickeln wird
1 Kommentare
Hacker-News-Meinungen
Ich frage mich wirklich, warum das nicht als Terror Israels betrachtet wird. Oder wird es das?
Taktisch ist es sehr ähnlich; der große Unterschied scheint nur zu sein, dass es technisch fortgeschrittener und komplexer ist, als einfach Bomben zu platzieren.
Falls es kein Terror ist, würde mich interessieren, was das Unterscheidungsmerkmal ist. Ich meine, auch westliche Länder haben Taktiken eingesetzt, die ich als Terror bezeichnen würde. Das soll also kein Angriff auf eine bestimmte Seite sein; ich frage mich nur, wo die Grenze gezogen wird.
Nach meinem Verständnis ist Terror ein Angriff, der absichtlich Zivilisten ins Visier nimmt oder wirklich wahllos ist und durch Angst politischen Wandel herbeiführen soll. Nach dieser Definition ist das hier eindeutig kein Terror. Allerdings könnte sich die Einschätzung ändern, wenn mehr darüber bekannt wird, wer tatsächlich Ziel war.
Eine Definition von Terror, die dazu führt, solche Taktiken zu vermeiden und stattdessen Bombardierungen zu bevorzugen, halte ich für gefährlich.
Es kann zivile Opfer geben, aber zumindest wurden Zivilisten nicht absichtlich ins Visier genommen, und genau darin unterscheidet es sich von einem Terroranschlag.
In eine militärische oder paramilitärische Organisation oder ihre Operationen einzudringen ist etwas anderes, als absichtlich massenhaft zivile Opfer zu verursachen, um Aufmerksamkeit zu erregen.
Definitionen sind weder universell noch wirklich präzise und werden so gedehnt, dass die interpretierende Seite das, was sie moralisch ablehnt, in die Terror-Schublade steckt und das, was ihr gefällt, in die Nicht-Terror-Schublade.
Deshalb halte ich es für besser, diesen Schritt zu überspringen und direkt zu diskutieren, ob eine Handlung moralisch gerechtfertigt ist oder nicht, und warum.
Wenn Täter und Ziel vertauscht gewesen wären, hätte die westliche Presse auch nur einen Moment gezögert, das Terror zu nennen?
Wenn man Hezbollah und Israel ausklammert und ISIS im ganzen Vereinigten Königreich Tausende Sprengsätze gezündet hätte, wodurch Hunderte britische Soldaten und einige Zivilisten getötet oder verletzt worden wären, hätte dann nicht die ganze Welt, Ost wie West, das sofort als Terrorakt verurteilt? Und wäre das nicht richtig?
Wenn „Terror“ oder „Nicht-Terror“ davon abhängt, wer angreift und wer das Ziel ist, hat es wenig Sinn, über Terror zu sprechen.
Vielleicht wird das zu einem Wendepunkt, an dem internationale Unternehmen in staatsspezifische Einheiten aufgespalten werden. Oder nur noch große Marken wie Apple/Samsung werden als Gerätehersteller vertrauenswürdig sein, während kleine Anbieter komplett verdrängt werden.
Noch ist kein iPhone explodiert, aber wenn sich Paranoia ausbreitet, könnten lokale Lieferketten und lokale Produzenten wichtig werden. „Ausländische Social-Media-Plattformen“ waren schon ein Grund zur Sorge; jetzt heißt es: „Wie man sieht, kann ausländische Hardware mit Sprengfallen versehen sein.“
Das ist ein weiterer Nagel im Sarg für Konzepte wie eine globalisierte Welt, eine geeinte Menschheit oder Weltbürgertum. Und wenn sogar die Lieferketten großer Marken infiltriert wurden, ist es vorbei. Ich frage mich, wie man nicht sehen kann, dass das Anbringen von Sprengfallen an Massengeräten dem Vergiften von Brunnen ähnelt.
Wenn man nicht Hezbollah oder Hamas angehört, muss man sich wohl keine Sorgen machen, dass das eigene Telefon explodiert. Aber wenn man eine große Plattform hat und Israel scharf kritisiert hat, ist eine persönliche Zielauswahl über Kommunikationsüberwachung nicht schwer vorstellbar.
Die Marken haben damit wahrscheinlich nichts zu tun, außer dass sie zugelassen haben, dass Reparaturhandbücher in die falschen Hände geraten. Und selbst das ist schwer zu verhindern, selbst wenn man es wollte.
Die meisten Militär- und Nachrichtendienste kennen diese Möglichkeit und ergreifen Maßnahmen, damit Hardware nicht manipuliert wird. Hezbollah konnte das offenbar nicht, und Internet-Communitys scheinen ebenso überrascht zu sein.
Man sollte beachten, dass das von dem Vorfall gestern getrennt ist. Diesmal handelt es sich um eine andere Art von Kommunikationsausrüstung, und meiner Einschätzung nach explodierte sie um 16:58 Uhr Ortszeit.
Besonders auffällig ist, dass das zwei Minuten vor Nasrallahs geplanter Rede zum ersten Vorfall war.
Mein erster Gedanke ist: „Wer zum Schwert greift, wird durch das Schwert umkommen.“
Ich glaube, solche Angriffe wirken schockierend, weil wir von demokratischen Staaten höhere Standards erwarten. Aber es ist interessant, dass es kaum überrascht, wenn Lebanon/Hezbollah terroristische Taktiken einsetzen, während es sofort zur Nachricht wird, wenn Israel ähnlich reagiert.
Ironischerweise waren unsere Drohnenangriffe in Afghanistan wahrscheinlich mit deutlich schlimmeren Kollateralschäden verbunden, hatten aber wohl weniger Nachrichtenwert. Sprengfallen in Funkgeräten und Pagern zu platzieren, trifft dagegen das Gewissen. Vielleicht, weil es persönlicher und unmittelbarer ist und sich wie Vergeltung anfühlt?
Genau an diesem Punkt hat die militärische Community ein Problem mit diesem Angriff: Er war im Grunde grob, und eine solche Bewertung hat offenbar überhaupt nicht stattgefunden.
Um herauszufinden, wie das gemacht wurde, müssten einige Pager nicht explodiert sein, und einer davon müsste in die Hände von jemandem geraten, der bereit ist, eine öffentliche Teardown-Analyse zu machen.
„In diesem Video schneiden wir eine Sprengstoff-Batterie auf. Lasst ein Like da und abonniert, und schreibt in die Kommentare, was dieser Sprengstoff ist. Kinder, macht das bitte nicht zu Hause nach. Wir sind schließlich sogenannte ‚Experten‘.“
Der TEMPCO-Artikel enthält eine Diskussion darüber, wie die Modifikation erfolgt sein soll, aber es ist nicht klar, wie die Informationen verifiziert wurden.
Eine hochrangige libanesische Quelle sagte, die Geräte seien von israelischen Geheimdiensten „in der Produktionsphase“ modifiziert worden.
„Der Mossad hat eine Platine in die Geräte eingebaut, die Sprengstoff enthält und einen Code empfängt. Sie ist mit keinerlei Mitteln sehr leicht zu entdecken. Mit keinem Gerät und keinem Scanner“, sagte die Quelle.
<https://en.tempo.co/read/1917697/israel-planted-explosives-i...>
Das ist aber wohl nichts für YouTuber, die auf Likes und Abos aus sind.
Nachtrag: World-Service-Sendung, Analysehinweis etwa bei Sekunde 52: <https://www.bbc.co.uk/sounds/play/w172zgf8tw4nqq5>
Über US-Geheimdienste kann man vieles sagen, aber diese Eigenschaft hat mir immer in gewissem Maß gefallen.
Wenn der Mossad unbemerkt Sprengstoff platzieren konnte, wäre es nicht überraschend, wenn auch in vielen elektronischen Geräten wie Fernsehern, Computern und Mobiltelefonen, die in den Libanon gelangt sind, wahllos Abhörgeräte platziert worden wären.
Ähnlich wie die Geschichte von den angeblich in Supermicro-Server-Mainboards implantierten Spionagechips.
https://daringfireball.net/linked/2021/02/12/bloomberg-big-c...
In welchem Ausmaß, ist eine ausgezeichnete Frage. Es ist bemerkenswert, dass die Geräte vorzeitig explodierten, ohne dass die Zielpersonen etwas merkten. Das deutet auf eine strengere Qualitätskontrolle hin, als man von einer schlampigeren Organisation erwarten würde.
Der erste Pager-Angriff wurde am 17. September ausgelöst, dem Jahrestag der Ermordung des Helden des Zweiten Weltkriegs Folke Bernadotte durch Zionisten. Siehe: https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-...
Ich frage mich, ob das eine bewusste Wahl war oder Zufall.
Es dürfte schwieriger sein, einen Tag im Jahr zu finden, dem man keine plausible Bedeutung zuschreiben kann.
In einem anderen Thread meinte HN, Israel könne diesen Trick nur ein einziges Mal einsetzen, aber gerade haben sie es ein zweites Mal geschafft.
Nachdem man im Kommunikationsnetz so ein Chaos angerichtet hat, hätte ich bis zu einem gewissen Grad eine Bodeninvasion erwartet. Wenn der „elektronische“ Angriff noch läuft, könnte noch etwas anderes folgen.
Ich bezweifle wirklich, dass Israel das nächsten Monat oder nächstes Jahr noch einmal schaffen kann. Die Hisbollah und der Libanon werden ihre Elektronik komplett auf etwas wie chinesische Lieferketten umstellen und doppelt prüfen.
Spätestens jetzt sollte jemand SDR einsetzen, um so viele Funkfrequenzbänder wie möglich zu erfassen. Besonders bei Kommunikationsgeräten mit „Selective Calling“-Funktion
Die Pager könnten über an einen „Gruppen“-Capcode in einem versteckten Slot gesendete Rufe und ein eindeutiges Piepmuster funktioniert haben; ein kleiner MCU könnte das erkannt und den Zünder ausgelöst haben
Bei Funkgeräten ist es genauso. Möglicherweise wurde die Gruppenruf-Funktion des Signalsystems genutzt und eine „geheime“ Gruppe im Funkgeräteprogramm versteckt
Völlig unabhängig vom Pagernetz könnten sie darauf abgestimmt worden sein, Pulse auf einer bestimmten Funkfrequenz abzuhören und bei deren Empfang zu explodieren. Damit ließe sich auch nur eine bestimmte geografische Region ins Visier nehmen
Selbst wenn sie das Frequenzband der Pager abhören: Pagernetze sind extrem unsicher. Mit passender Funkausrüstung kann jeder gefälschte Pager-Nachrichten senden. Zum Beispiel auch von einer Drohne aus
Seit Beginn des Konflikts – eigentlich sogar erstmals seit vor der Entstehung von Hezbollah – beginnen einheimische Libanesen öffentlich darüber zu sprechen, das Land in zwei Teile zu teilen und Hezbollah ihr eigenes Territorium zu geben
Denn Hezbollah ist im Süden de facto die Regierung. Das war noch vor diesem Überraschungsangriff der IDF, und ich bin gespannt, wie sich diese Diskussion nun entwickeln wird