Daten-Detektive, die wissenschaftliches Fehlverhalten aufdeckten, von Verleumdungsvorwürfen entlastet

• Evidenzbasierte Schlussfolgerungen sind keine Verleumdung

  • Gericht spricht Forschende frei, denen wegen der Identifizierung manipulierter Daten Verleumdung vorgeworfen wurde
  • Harvard muss sich wegen seines Umgangs mit der Untersuchung weiterhin vor Gericht verantworten

• Daten und Verleumdung

  • Die Forschenden Uri Simonsohn, Leif Nelson und Joe Simmons betreiben den Blog Data Colada
  • In vier Arbeiten von Professorin Francesca Gino von der Harvard Business School wurden manipulierte Daten gefunden
  • Harvard bestätigte nach einer eigenen Untersuchung wissenschaftliches Fehlverhalten, versetzte Professorin Gino in den administrativen Urlaub und erwog, ihr die unbefristete Professur zu entziehen
  • Professorin Gino reichte Verleumdungsklage gegen Harvard und das Data-Colada-Team ein
  • Das Gericht wies einige Vorwürfe gegen Harvard ab, andere werden weiterverfolgt

• Colada-Team freigesprochen

  • Das Gericht entschied, dass evidenzbasierte Schlussfolgerungen keine Verleumdung sind
  • Es betonte, dass wissenschaftliche Debatten mit wissenschaftlichen Methoden gelöst werden sollten
  • Das Data-Colada-Team stellte Links zu den Datenquellen bereit, damit Leser diese selbst prüfen können
  • Die vorsichtige Sprache wissenschaftlicher Texte schützt Forschende

• GN⁺-Einordnung

  • Dieser Artikel betont Transparenz und Verantwortlichkeit in der wissenschaftlichen Forschung
  • Er behandelt rechtliche Fragen rund um die Identifizierung wissenschaftlichen Fehlverhaltens
  • Der Fall des Data-Colada-Teams zeigt, dass Wissenschaftler durch vorsichtige Sprache und evidenzbasierte Schlussfolgerungen rechtliche Probleme vermeiden können
  • Ein Projekt mit ähnlicher Funktion ist Retraction Watch

[unsure4000]

Andererseits: das Land der Verleumdung durch wahre Tatsachenbehauptungen:

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es war wahrscheinlich, dass das Urteil zugunsten der Beklagten von Data Colada ausfallen würde, aber es dauerte mehr als ein Jahr
  • Es gab mehrere Voranhörungen, und es war viel juristische Dokumentationsarbeit nötig
  • Die Anwaltskosten wurden auf 10k bis über 50k geschätzt
• Dank an die Menschen, die rechtliche Drohungen und Schikane-Taktiken aushalten
  • Es wird der Fall erwähnt, in dem Ben Goldacres Verlag die Kosten übernahm, als er verklagt wurde
• Wissenschaftliche Kontroversen sollten mit wissenschaftlichen Methoden gelöst werden, nicht durch Klagen
  • Forschende verurteilten die Manipulation von Daten
• Francesca Gino und Dan Ariely sind dafür bekannt, Unehrlichkeit erforscht zu haben, waren aber selbst unehrlich
• Betrüger setzen alle Mittel ein, um ihren Betrug fortzusetzen
  • Wer über Geld verfügt, reicht Klagen ein, um die Gegenseite in den Ruin zu treiben
  • In diesem Fall hat das System funktioniert, aber in den meisten Fällen tut es das nicht
• Das Verleumdungsrecht ist ungeeignet, und wohlhabende Menschen können durch Klagen Äußerungen unterdrücken
  • Anti-SLAPP-Anträge sollen das lösen, existieren aber nur in einigen Bundesstaaten
  • Die wissenschaftliche Gemeinschaft sollte Maßnahmen gegen das Rechtssystem ergreifen
  • Wer wegen wissenschaftlicher Kritik eine Verleumdungsklage einreicht, sollte in wissenschaftlichen Institutionen automatisch entlassen werden
• Gut, dass dieser Fall auf normale Weise gelöst wurde
  • Ich frage mich, ob andere große Fälle wissenschaftlichen Fehlverhaltens noch laufen
• Das Gericht entschied, dass evidenzbasierte Schlussfolgerungen über manipulierte Daten keine Verleumdung sein können
  • Das ist sehr positiv für die Wissenschaft
• Ein US-Bundesbezirksgericht wies Francesca Ginos Verleumdungsklage über 25 Millionen Dollar ab
  • Die Kosten der rechtlichen Verteidigung von Data Colada wurden durch Universitäten und GoFundMe gedeckt
  • Weder die Fachzeitschriften, die Ginos Arbeiten veröffentlichten, noch die Förderer der Forschung übernahmen die Kosten