Eine weitere Polizeirazzia in Deutschland

• Durchsuchung durch die deutsche Polizei

  • Am 16. August 2024 führte die deutsche Polizei eine zweite Durchsuchung an der eingetragenen Adresse von Artikel 5 e.V. durch
  • Die erste Durchsuchung fand 2017 statt
  • Es scheint, als schikaniere die Polizei die NGO mit dem Ziel, die Anonymität von Tor-Nutzern aufzuheben

• Ergebnis der Durchsuchung

  • Glücklicherweise wurde auch dieses Mal keine Hardware beschlagnahmt
  • Zurück blieb nur eine Rechnung für verbrannte Relay-Nodes und Exit-Nodes
  • Das Team verließ den Ort nach anderthalb Stunden fast mit leeren Händen
  • Artikel 5 e.V. plant, rechtlich gegen diesen Durchsuchungsbeschluss vorzugehen

• Keine Bereitstellung privater Adressen mehr

  • Künftig werden keine Privatadressen und Büroräume mehr als eingetragene Adresse zur Verfügung gestellt
  • Man ist zu dem Schluss gekommen, dass das Risiko weiterer Durchsuchungen während des Betriebs von Exit-Nodes nicht tragbar ist

• Einberufung der Mitgliederversammlung

  • Für den 21. September 2024 ist eine Mitgliederversammlung angesetzt
  • Gesucht werden ein neuer Vorstand und eine Person, die die eingetragene Adresse verwaltet
  • Diskutiert werden auch Alternativen wie die Einstellung des Betriebs von Exit-Nodes oder die Auflösung der Organisation
  • Zeit und Ort der Versammlung sind unter https://artikel5ev.de/ zu finden
  • Ein Stream wird für Mitglieder und Interessierte angeboten und auf Deutsch stattfinden

• Hinweis zur Teilnahme

  • Wer teilnehmen möchte, wird gebeten, vorab eine E-Mail zu senden, damit ein passender Raum organisiert werden kann

Zusammenfassung von GN⁺

• Artikel 5 e.V. steht durch die Durchsuchung der deutschen Polizei unter starkem Druck
• Wegen der Risiken beim Betrieb von Exit-Nodes will die Organisation keine Privatadressen mehr bereitstellen
• In der Mitgliederversammlung sollen ein neuer Vorstand gefunden oder Alternativen bis hin zur Auflösung der Organisation diskutiert werden
• Der Fall zeigt die rechtlichen und gesellschaftlichen Herausforderungen beim Betrieb von Technologien zur Wahrung der Anonymität wie dem Tor-Netzwerk
• Ähnliche Projekte mit vergleichbarer Funktion sind unter anderem Tor Project und I2P

[saeye]

Hallo neo, bist du vielleicht aiden? Oder bist du godujae?

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentar

• Wegen der Schikanen durch die Strafverfolgungsbehörden habe ich den Betrieb von Tor-Exit-Nodes eingestellt

  • Ich habe fünf Jahre lang einige Exit-Nodes bei DigitalOcean betrieben
  • In dieser Zeit habe ich drei Vorladungen erhalten
    • Die erste betraf eine Bombendrohung per E-Mail an eine Universität
    • Die zweite betraf Phishing-E-Mails
    • Die dritte betraf den Hack von E-Mail-Konten durch katarische Hacker
  • Mit Hilfe des Tor Project und der EFF konnte ich die rechtlichen Probleme lösen, musste am Ende aber dennoch Kontoinformationen an das DOJ herausgeben
  • Wegen der rechtlichen Probleme und des Stresses habe ich die Exit-Nodes eingestellt
  • Ich habe bösartige IPs und C2-/Malware-Infrastruktur blockiert, war aber trotzdem weiter Zielscheibe
  • Ich denke, dass die Strafverfolgungsbehörden eine Strategie verfolgen, Tor-Exit-Betreiber einzuschüchtern, damit sie aufhören
  • Irgendwann würde ich gern wieder Exit-Nodes betreiben

• Der Grund, warum deutsche Strafverfolgungsbehörden die NGO von Node-Betreibern schikanieren, ist nicht, Tor-Nutzer deanonymisieren zu wollen

  • Ich würde weder meine Privatadresse noch Büroräume als eingetragene Adresse der NGO zur Verfügung stellen
  • Das ist ein typisches Beispiel für einen Abschreckungseffekt

• Der Betrieb von Tor-Exit-Nodes ist rechtlich schwierig

  • Tor wird häufig für illegale Aktivitäten genutzt
  • Wenn der Staat illegales Material über Tor herunterlädt, kann der Exit-Node als letztes Glied angesehen werden
  • Deutschland könnte Tor-Node-Betreibern den Status eines Common Carriers gewähren
  • In den USA werden Netzbetreiber nicht verklagt, weil sie illegale Aktivitäten ermöglichen
  • Wenn Strafverfolgungsbehörden darum bitten, muss man bei der Suche nach Kriminellen kooperieren

• Lösungsvorschlag: Der Staat sollte eine Liste verbotener Adressen veröffentlichen, und wenn man diese blockiert, könnte man Tor-Exit-Nodes sicher betreiben

  • Das ist nicht ideal, könnte aber vielen Menschen ermöglichen, Exit-Nodes zu betreiben
  • Der Fall der „Bombendrohung per E-Mail“ wäre damit nicht gelöst

• Tor war ein großartiger rechtlicher Kanarienvogel und ein nützlicher Privacy-Service, ist aber kein Ersatz für Organisierung

  • Menschen, die Tor nutzen, wissen bereits, wie die Lage ist
  • In 20 Jahren hat Onion Routing niemanden gerettet
  • Das Übel, das Tor ermöglicht hat, lässt sich oft auf Staaten und Institutionen zurückführen, die es verwalten und dulden
  • Wenn man Privatsphäre will, ist Technologie die schlechtere Lösung
  • Man muss einen Staat schaffen, der Privatsphäre schützt

• Der Betrieb von Tor-Exit-Nodes ist gesellschaftlich eine schwierige Entscheidung

  • Viel Schaden konzentriert sich dort, aber das ist auch gut
  • Bei Bedarf kann man Tor-Exits blockieren
  • Bei Dual-Use-Technologie lautet das Gegenargument, dass auch Ermittlungen über TOR durchgeführt werden können
  • Das Routing liegt außerhalb staatlicher Kontrolle, daher funktionieren die üblichen Mechanismen zur Ausschaltung nicht
  • Exit-Nodes helfen nicht dabei, zum mittleren Knoten einer Verbindung zu gelangen
  • Es könnte sinnvoller sein, andere Ermittlungsstrategien zu wählen

• Ich kenne jemanden an der BYU, der einen Tor-Exit-Node über einen Labor-Workstation betrieben hat

  • Eine konservative religiöse Hochschule mit extremer Angst vor Pornografie
  • Er musste ein „besonderes Gespräch“ mit seinem Betreuer im Graduiertenprogramm führen
  • Er wäre beinahe exmatrikuliert worden

• In Russland gibt es mehrere Exit-Nodes, und die Strafverfolgungsbehörden entfernen sie nicht