Erneute Debatte über EU-ChatControl

 (digitalcourage.social/@echo_pbreyer)
2 Punkte von GN⁺ 2024-09-01 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • ChatControl steht erneut auf der Tagesordnung der Sitzung der Regierungsvertreter der EU; die Arbeiten dazu sollen am kommenden Mittwoch wieder aufgenommen werden
  • Es wurde mitgeteilt, dass die Sitzung auf Grundlage des nicht öffentlichen Dokuments Nr. 12319/24 stattfinden wird
  • Der Schwerpunkt der Sitzung am Mittwoch liegt darauf, „Leitlinien für die weitere Arbeit“ zu ChatControl zu sammeln
  • Patrick Breyer teilte außerdem eine Aktionsseite, um ChatControl zu stoppen
  • Die veröffentlichten Informationen beschränken sich auf die Wiederaufnahme der Sitzung sowie zugehörige Dokumente und den Aktionsaufruf; ein Abstimmungszeitplan oder konkrete Änderungen am Gesetzesentwurf sind nicht bestätigt

Wiederaufnahme der Sitzung der EU-Regierungsvertreter

  • ChatControl steht erneut auf der Tagesordnung, und die Regierungsvertreter der EU werden die entsprechenden Arbeiten am kommenden Mittwoch wieder aufnehmen
  • Es wurde mitgeteilt, dass die Diskussion auf Grundlage eines nicht öffentlichen Dokuments geführt wird
  • Der geteilte Link zum öffentlichen Register des EU-Rats verweist auf die Dokumentennummer 12319/24

Themen der Sitzung am Mittwoch

  • In der Sitzung sollen „guidance for further work“ zu ChatControl gesammelt werden
  • Patrick Breyer betonte die Bedeutung dieser Sitzung
  • Als ergänzendes Material wurde auch ein PDF-Link zur Website des österreichischen Parlaments geteilt

Aktionsaufruf und relevante Links

Noch nicht bestätigter Umfang

  • Der veröffentlichte Beitrag enthält keinen Abstimmungszeitplan, keinen finalen Wortlaut und keine konkreten Änderungen am Gesetzesentwurf
  • Die Kerninformationen beschränken sich auf die Wiederaufnahme der Sitzung, die Diskussion auf Basis eines nicht öffentlichen Dokuments, das Sammeln von Leitlinien für die weitere Arbeit und den Aktionsaufruf

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-09-01
Hacker-News-Kommentare

  • Wenn ChatControl nur für Politiker gelten würde, wäre ich dafür: https://europeanconservative.com/articles/news/two-agencies-...
    „Die Ombudsfrau kritisierte von der Leyen und die Kommission wegen ‚Missständen in der Verwaltung‘, weil gelöschte Textnachrichten nicht vorgelegt wurden, und stellte die Auffassung infrage, dass solche Nachrichten nach EU-Recht keine ‚Dokumente‘ seien.“

    • Komischerweise ist das tatsächlich ein ziemlich vernünftiger Vorschlag und für hohe Amtsträger bis zu einem gewissen Grad bereits umgesetzt: Normalerweise sollte immer jemand in ihrer Nähe sein, der ihr Handeln protokolliert
      Wenn man Dolmetscher oder Sekretäre abschüttelt und mit anderen hochrangigen Personen völlig im Geheimen spricht, gilt das im Allgemeinen als Skandal. Es wäre sinnvoll, Politiker zu 100 % der Zeit zu 100 % zu überwachen, die Daten in einer verschlüsselten Blackbox zu speichern und sie nur freizugeben, wenn etwas ausreichend Großes passiert
    • Im Vereinigten Königreich ist es dasselbe Problem. Boris Johnson behauptete, sein Handy verloren zu haben und dass es danach zurückgesetzt worden sei; bei Rishi Sunak war es ähnlich
    • Das könnte noch schlimmer sein. Was die Regierung tatsächlich sehen will, sind meist nur die Nachrichten politischer Gegner, und damit kann sie nach Belieben erpressen. So wie es der korrupte Überwachungsstaat in den USA macht
    • Wenn dieses Gesetz durchkommt, ist es fast sicher, dass Politiker zu den wenigen Gruppen gehören werden, die nicht überwacht werden
    • Und trotzdem enthält der Gesetzentwurf eine Klausel, dass die Regierung von staatlicher Überwachung ausgenommen sein soll

  • Das wird nie ganz von der Tagesordnung verschwinden. ChatControl ist in einigen einflussreichen Kreisen ziemlich populär, und nach dem versuchten Terroranschlag in Wien auf ein Taylor-Swift-Konzert ist das Thema aus den österreichischen Medien nicht mehr verschwunden
    Viele Eltern befürworten es, unabhängig vom Terrorismus, wegen der Angst vor CSAM. Dazu kommt enorm viel Lobbyarbeit, und wenn man sich die Geschichte der EU-Regulierung ansieht, ist es gut möglich, dass es irgendwann auf die schlimmstmögliche Weise durchkommt

    • Andererseits gibt es auch EU-Staaten wie Litauen mit einer stark ausgeprägten Datenschutz- und Privatsphäre-Kultur, und dort gab es historisch kaum nennenswerte Terroranschläge. Der letzte auffällige Vorfall liegt 30 Jahre zurück[0], und es gab keine Todesopfer. In Litauen ist Privatsphäre in der Verfassung recht substanziell geschützt[1]
      Schon allein das Filmen von Häusern durch Google StreetView stieß auf erhebliche regulatorische Hürden, und noch heute sind viele Gebäude verpixelt. Das ist nur ein Beispiel, aber man sieht daran, dass in diesem Land alle Privatsphäre sehr ernst nehmen. Auch Social-Engineering-Phishing, das auf persönliche Daten zielt, funktioniert nicht besonders gut, weil die Menschen intuitiv wissen, welche Grenzen man nicht überschreiten sollte
      Mehr Privatsphäre führt nicht zu mehr Terrorismus. Es mag Situationen geben, in denen weniger Privatsphäre Terrorismus verringert, aber Privatsphäre ist nicht die Ursache. Es wäre schön, wenn Regierungen die Ursachen angehen würden
      [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Terrorist_incidents_i...
      [1] https://www.ohchr.org/en/press-releases/2022/12/lithuania-pr...
    • Es werden immer Terroristen und Kinder ins Feld geführt. Dann schaltet sich der logisch-rationale Teil des Gehirns ab, und selbst Menschen, die sonst vernünftig sind, akzeptieren schlecht konzipierte Sicherheitsmaßnahmen
      Als Bürgerpflicht muss man sich solchen Maßnahmen widersetzen, die Sicherheit und Privatsphäre aushöhlen. Das ist schwer, weil die Belohnung darin besteht, dass „nichts passiert“, und weil man bei immer wiederkehrenden Vorschlägen ewig wachsam bleiben muss
    • Ein transparentes Verfahren zur CSAM-Prüfung wäre auf bizarre Weise komisch
      Zum Beispiel, wenn eine schlanke 18- oder 19-jährige Frau mit kleinem Busen ihrem langjährigen Freund ein Foto schickt oder ein Mann mit kleinem Penis ein Bild sendet und das System dann solche Nachrichten ausgibt
      „Hallo, unsere AI hat entschieden, dass Ihr Busen minderjährig aussieht, und hat das Foto zur manuellen Prüfung an die Polizeidienststelle Cityville weitergeleitet.“
      „Hallo, Ihr Foto wurde an das Prüfungsteam aus Bobby Robertson, Johnny Walkerson und Jane Jameson eskaliert.“
      „Hallo, nach sorgfältiger Prüfung Ihres Busens haben wir mit 2 zu 1 Stimmen entschieden, dass Sie wahrscheinlich alt genug sind, um das Foto aufzunehmen und zu versenden. Das Bild wurde an das ursprüngliche Ziel weitergeleitet und vorsorglich für künftige Zusatzprüfungen im Polizeiarchiv gespeichert.“
    • Ist das bei der breiten Öffentlichkeit populär oder nur bei ÖVP-Politikern?

  • Das Schlimmste daran ist, dass Bürger jedes Mal dagegen kämpfen müssen, aber wenn es auch nur ein einziges Mal durchgeht, könnten sie in dieser Frage ihre Rechte für immer verlieren

    • Bürger könnten natürlich versuchen, für verbindliche Zusagen oder Gesetze zu lobbyieren, die solche Pläne verhindern, aber realistisch gesehen stimmt die ursprüngliche Aussage wohl
    • Dann kann man nur hoffen, dass der EuGH es wieder kassiert
    • Manche sagen deshalb auch, dass die Linke, egal wie extrem sie ist, am Ende oft gewinnt. Die Linke kämpft ständig weiter und versucht immer, den Status quo zu verändern; wenn der Gesetzesversuch dieses Jahr scheitert, versucht sie es nächstes Jahr erneut. Wer Jahr für Jahr weiterkämpft, gewinnt
      Konservative verlieren dagegen oft, weil sie einfach nur wollen, dass man die Dinge in Ruhe lässt
    • Eine Sunset-Klausel wäre gut. Man sollte alle paar Jahre erneut über die Reaktivierung des Gesetzes abstimmen müssen, sonst wird es deaktiviert. Wenn es ein Jahr lang deaktiviert bleibt, sollte es abgeschafft werden

  • Man kann auch über unverschlüsselte Kanäle einfach verschlüsselten Text verschicken. Seht her, das ist die Anweisung für den nächsten Terroranschlag:
    vss8uATnfADT6Z/XN3yUcjq3R5e8P8HjIkm2GbS6e8CbOnQb5qx0112mmjgUezWbAMxSPegGo8TSMIj3rEEe9mG/JYzsDb9g2tm6zfeLEYA=

    • Aber wo bekomme ich am Samstag ein aufblasbares Gummihuhn her?
    • Ich frage mich, ob es dazu Präzedenzfälle vor Gericht gibt
      Wenn es keine Möglichkeit zur Entschlüsselung gibt, wie könnte man beweisen, dass eine Nachricht nicht einfach nur Kauderwelsch ist?

  • Teile der niederländischen Regierung führen Regeln ein, nach denen Minister und andere bei wichtigen Sitzungen keine Handys mitnehmen dürfen
    Umso mehr frage ich mich, warum die Niederlande in dieser Frage eine neutrale Position einnehmen und die Sicherheit von Handys weiter schwächen wollen
    https://nos.nl/artikel/2534226-schoof-over-telefoonverbod-in...

  • Natürlich wird es wiederkommen
    Es zu vergraben, bis sich die Aufregung gelegt hat, und es dann erneut zu versuchen, ist das Standardverfahren, um dubiose Gesetze durchzubringen. Selbst wenn diese Runde scheitert, kommt es in drei Monaten wieder

    • Ursula von der Lyin’ ist wirklich so etwas wie der Mitch McConnell der EU

  • Erschreckend auf eine kaum glaubhafte Weise
    Wenn sie das sogar öffentlich weiter vorantreiben, was tun sie dann, wenn wir nicht hinschauen? Selbst an Orten mit strengen gesetzlichen Beschränkungen wie in den USA ist Staatsmacht über Jahrhunderte hinweg stetig gewachsen

  • Es würde mich nicht überraschen, wenn der US-Geheimdienstapparat dahintersteckt. In den USA gibt es zwar den First Amendment, aber trotzdem eine riesige Zensurindustrie, die vor allem über NGOs oder Non-Profits arbeitet. Das ist eine gute Methode, die Verfassung zu umgehen

  • Es wird so lange zur Abstimmung gestellt, bis es durchgeht. Ganz typisch EU

  • Die deutsche Regierung wird alle Nachrichten auf Papier ausdrucken und Tausende Beamte einstellen, die sie einzeln lesen. Das wäre ein Beschäftigungswunder

    • Irgendwo in Tschechien erhalten Beamte ordentlich strukturierte digitale XML-Nachrichten und übertragen deren Werte dann manuell in ein Informationssystem
      Manchmal vertauschen sie die Werte versehentlich, und genau dadurch erfahren wir überhaupt davon. Das Informationszeitalter ist angebrochen