Absturzproblem bei mobilen CPUs der 13. und 14. Intel-Generation
(tomshardware.com)- Intel hat Berichte über Instabilitäten bei einigen mobilen Core-Prozessoren der 13./14. Generation bestätigt, betont jedoch, dass es sich nicht um denselben Fehler wie bei der Desktop-Raptor-Lake-Reihe handelt
- Systemhänger und Abstürze auf Mobilgeräten können laut Intel häufig durch verschiedene Software- und Hardware-Ursachen entstehen; betroffene Nutzer sollen sich an den Support des Notebook-Herstellers wenden
- Matthew Cassells von Alderon Games widerspricht und sagt, dass auch mobile Varianten bei Aufgaben wie Unreal Engine, Entpacken, y-cruncher auf dieselbe Weise abstürzen wie Desktop-Chips
- Zu den gemeldeten Abstürzen sollen Core i9-13900HX sowie Notebooks von Razer, MSI und Asus und Geräte von Studio-Entwicklern gehören; auch in Daten zu Spielabstürzen gebe es laut ihm viele Notebook-Fälle
- Die HX-Serie teilt eine dem Desktop ähnliche Die-Konfiguration, doch Intel weist die Vermutung zurück, dass es sich um dasselbe Problem handelt, und hat die Ursache der Instabilität bei Desktop-Core-i9-Prozessoren ebenfalls noch nicht abschließend geklärt
Intels Position zur Instabilität mobiler CPUs
- Intel ist sich einer kleinen Zahl von Instabilitätsmeldungen bei mobilen Core-Prozessoren der 13./14. Generation bewusst
- Nach eingehender Analyse der Instabilität bei Desktop-Core-Prozessoren der 13./14. Generation geht Intel davon aus, dass mobile Produkte nicht demselben Problem ausgesetzt sind
- Die auf mobilen Systemen gemeldeten Systemhänger und Abstürze werden als häufige Symptome betrachtet, die auch bei einer Vielzahl potenzieller Software- und Hardwareprobleme auftreten können
- Bei Problemen mit Intel-basierten Notebooks empfiehlt das Unternehmen, sich für weitere Unterstützung an den Systemhersteller zu wenden
Widerspruch von Alderon Games
- Alderon Games war eines der Unternehmen, das Statistiken zur Absturzrate von Core i9 bei Raptor Lake und Raptor Lake Refresh geteilt hatte
- Gründer Matthew Cassells meint, dass mit mobilen Varianten ausgestattete Notebooks zwar seltener abstürzten als Desktop-Chips, das Problem auf Notebooks aber dennoch existiere
- Auf Reddit widersprach er Intels Darstellung und behauptete, dass Notebooks „auf exakt dieselbe Weise“ wie Desktop-Komponenten abstürzen
- Zu den absturzauslösenden Workloads gehören Unreal Engine, Entpacken, y-cruncher oder ähnliche Aufgaben
- Zu den Notebook-Chips, bei denen Fehler beobachtet wurden, gehört unter anderem der 13900HX
- Cassells ist der Ansicht, dass Intel das Problem wegen der Kosten für BGA-Nacharbeit und der Auswirkungen auf OEMs und Partner herunterspiele
- Abstürze seien bei Notebooks von Razer, MSI und Asus sowie bei ähnlichen Geräten beobachtet worden, die Studio-Entwickler für Spielearbeiten nutzen; auch in Daten zu Spielabstürzen tauchten laut ihm viele Notebooks mit möglichen Problemen auf
Warum die HX-Serie im Verdacht steht
- Die HX-Serie von Raptor Lake und Raptor Lake Refresh teilt eine dem Desktop ähnliche Die-Konfiguration
- Deshalb besteht der Verdacht, dass einige SKU der HX-Serie dasselbe Schicksal wie Desktop-Core-i9-Modelle erleiden könnten
- Es gibt auch die Vermutung, dass Instabilitäten seltener sein könnten, weil mobile Chips strengeren TDP-Richtlinien folgen und nicht so hohe Spannungen wie Desktop-Prozessoren benötigen
- Intel weist die Vermutung zurück, dass mobile Produkte unter demselben Problem leiden wie Desktop-Modelle
Aktueller Stand des Desktop-Raptor-Lake-Problems
- Intel konnte die Ursache der Instabilität bei Core i9-Prozessoren von Raptor Lake und Raptor Lake Refresh noch nicht genau eingrenzen
- Trotz monatelanger Untersuchungen gibt es bislang keine klare Schlussfolgerung
- Die den Verbrauchern angebotenen Maßnahmen kommen eher einer Übergangslösung gleich
- Beispiel: Verwendung eines gelockerten Leistungsprofils auf Mainboards mit geringerer Leistung
- Tom’s Hardware bewertet Intels Lage als ungünstig
Produktzeitplan und Marktkontext
- Bis zur Einführung von Intels Core Ultra 200 mit dem Codenamen Arrow Lake sind es noch einige Monate
- Die jüngste Instabilitätsaffäre hat Intels Ruf beschädigt und könnte auch das Vertrauen der Verbraucher in Intel-Prozessoren beeinträchtigt haben
- AMDs aktuelle Ryzen 9000-Prozessoren mit dem Codenamen Granite Ridge basieren auf Zen-5-Ausführungskernen und sollen bald auf den Markt kommen
- Da Ryzen 9000 einige Monate vor Arrow Lake erscheinen soll, kommt das Instabilitätsproblem bei Raptor Lake und Raptor Lake Refresh für Intel zu einem ungünstigen Zeitpunkt ans Licht
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Es ist absurd, dass dieses Problem sechs Monate nach der ersten Berichterstattung immer noch besteht und wir tatsächlich kaum mehr darüber wissen.
Wenn die Schätzung für Desktop-CPUs lautet, dass 10–25 % betroffen sind, sieht es letztlich so aus, als könnten alle CPUs ausfallen. Die Ursache ist noch immer unbekannt, daher gibt es auch keinen Rückruf oder Austausch. Ich hoffe nur, dass Intel die Ursache nicht bereits kennt und sie verschweigt. Das könnte weltweit zu großen Klagen führen.
Intel-CPUs hatten damals einen Schutz gegen thermische Grenzwerte, AMD-CPUs nicht. Aber dieser Vorfall bringt mich dazu, nie wieder ein Intel-System zu bauen. Und das, obwohl ich mit den zwei Z790-i7-14700K-Systemen, die ich im März zusammengebaut habe, bisher keine Probleme habe.
Sehr wahrscheinlich waren die Spannungseinstellungen im Verhältnis zur empfindlicheren Transistorgröße zu aggressiv.
Zu diesem Thema hört man viele Anekdoten und viel Lärm von YouTubern, aber echte Daten oder Analysen habe ich kaum gesehen.
Sowohl bei den Mobile- als auch bei den Desktop-Problemen bin ich skeptisch, bis konkrete Daten vorliegen. Bisher ist bestätigt, dass einige W680-Boards mit unbegrenzten Leistungsprofilen ausgeliefert wurden, die die CPU ziemlich schnell zerstören können. Wer dafür verantwortlich ist und ob es eine Korrelation oder Kausalität mit anderen Berichten gibt, weiß ich nicht. Auch mein Asus-B760M-Board wurde mit einem unbegrenzten Leistungsprofil ausgeliefert, sodass ich es auf „Intel Default“ umstellen musste; seitdem gibt es selbst unter hoher Last bisher keine Probleme. Bei meiner Recherche sah ich nur Berichte aus Custom-Build-Systemen oder günstigen „Servern“, aber noch keine belastbaren Ausfallberichte zu Systemen großer Marken wie Dell/HP/Lenovo. Es könnte ein statistischer Ausfall sein, aber ich würde zuerst Daten sehen wollen, bei denen Konfigurationsprobleme als Ursache ausgeschlossen wurden. Es wäre gut, wenn Intel wieder Desktop-Boards mit selbst validiertem BIOS bauen würde, damit es eine Vergleichsbasis gibt. Ich wünschte, es gäbe wieder vollständig vertikal integrierte Komponenten-PCs wie früher; solche Systeme liefen einfach zuverlässig.
Es ist noch nicht vollständig bestätigt, klingt aber wirklich ernst. Es scheint auch Low-Power-Modelle wie den 13900T zu betreffen, daher ist es möglicherweise nicht nur ein simples Problem mit Auto-Overclocking-Spannungen.
Sie waren in jeder Hinsicht langweilig. Nicht auffällig, nicht teuer, keine seltsamen Funktionen und absurd stabil. Ich habe nie eines für mich selbst gekauft, aber viele an Leute verkauft, die einfach einen funktionierenden Computer wollten.
Das Problem mit den Desktop-CPUs wurde hier[1] und hier2 schon früher behandelt. Angeblich ist dieser Fall ein völlig anderes Problem, aber …
[1]: https://news.ycombinator.com/item?id=40946644
Aufgeklappt lauten die Links wie folgt:
https://news.ycombinator.com/item?id=40946644 — Intel is selling defective 13-14th Gen CPUs — Juli 2024, 84 Kommentare
https://news.ycombinator.com/item?id=39478551 — Intel Processor Instability Causing Oodle Decompression Failures — März 2024, 254 Kommentare
2016 gab es die Vorhersage, dass CPU-Bugs ab Skylake deutlich schlimmer werden würden: https://news.ycombinator.com/item?id=16058920
Es sieht so aus, als sei dieser Beitrag auch mit Blick auf dieses Thema aktualisiert worden.
Unter dem Vorwand der Effizienz hat man die Stützen weggetreten, und jetzt werden die Folgen sichtbar. Es ist dasselbe Problem, das Boeing plagt, und MBA ist inzwischen zu einem Schimpfwort geworden.
Noch vor ein paar Jahren hätte man es für Unsinn gehalten, wenn jemand sagte, er kaufe AMD, aber inzwischen wirkt AMD wie der einzige wirklich verlässliche Anbieter im x64-Bereich.
Intel war einst der König der Zuverlässigkeit, wirkt in den letzten Jahren aber eher wie der König der Bugs.
Neuere Intel-+NVDA-Systeme machten bei fast jeder Linux-Distribution, die ich ausprobiert habe, Probleme. Da ich CUDA inzwischen nicht mehr brauche, könnte ich auch einen vollständigen Wechsel zu AMD in Betracht ziehen.
AMD sah in manchen Benchmarks wegen des icc-Problems schlechter aus, war aber preislich deutlich attraktiver. Intel hatte auch gute Produkte, aber sie waren sehr teuer.
Ah, immerhin ist es eine gute Nachricht, dass es nicht an demselben Hardwareproblem liegt, das die entsprechenden Desktop-Produkte sterben lässt, sondern an verschiedenen Hardware- und Softwareproblemen.
Wenn man Intels bisherige Haltung und frühere Aussagen des Gründers von Alderon Games betrachtet, weiß ich nicht, warum man Intels Aussagen einfach so glauben sollte.
„Laptops stürzen exakt auf dieselbe Weise ab wie Desktop-Komponenten. Das passiert bei Unreal Engine, beim Entpacken, bei y-cruncher oder ähnlichen Workloads. Zu den defekten Laptop-Chips, die wir gesehen haben, gehören unter anderem 13900HX, aber nicht nur diese“, sagte Cassells.
Weiter sagte er: „Intel scheint das Problem herunterzuspielen, wegen BGA-Rework und der möglichen Schadenskosten, die auf OEMs und Partner zukommen könnten. Wir haben solche Abstürze bei Razer-, MSI- und Asus-Laptops gesehen, die Entwickler in unserem Studio für die Arbeit an Spielen nutzen. In den Crash-Report-Daten meines Spiels tauchen sehr viele Laptops auf, die betroffen sein könnten.“
Wenn sich ein Prozessor selbst zu Tode brät, kann man keine Annahme mit Sicherheit treffen.
In den letzten Jahren habe ich so etwas auch in Rechenzentren sehr selten gesehen. Interessanterweise halten moderne Prozessoren im Betrieb ziemlich gut durch, selbst wenn sie Teile ihrer Funktionsblöcke verlieren. Das ist zwar ein Vorteil, macht die Diagnose für Unerfahrene aber viel zu kompliziert.
ECC-RAM hätte vermutlich geholfen, wurde bei Consumer-CPUs aber offenbar aus Gründen finanzieller Optimierung weggelassen.
Man wollte ECC wohl als Upselling-Feature für „Serverklasse“-Produkte behalten, was ziemlich kurzsichtig war.
Mein Backup-Laptop ist 12. Generation, also sollte es wohl in Ordnung sein.
Trotzdem ist es erstaunlich, dass sich das Problem über zwei Generationen erstreckt. Ebenso erstaunlich ist, dass es bei der 13. Generation offenbar nicht schon erkannt oder berücksichtigt wurde.
Dass beide dasselbe Problem haben, ist nicht überraschend.
Vor sechs Monaten habe ich ein System mit i7-12900K auf Z690 gebaut und dabei zwei Dinge festgestellt.
Erstens ist DDR5 im Gegensatz zu früheren Generationen mit mehr DIMMs deutlich instabiler und empfindlich gegenüber Timing-Synchronisation. Mit vier 6000er-Modulen läuft prime95 selbst bei der zertifizierten JEDEC-4800-Geschwindigkeit nicht länger als 12 Stunden stabil, und bei 6000 bootet das System nicht einmal. In den ersten Monaten hatte ich mit zufälligen Abstürzen wenige Minuten nach dem Laden von Spielen zu kämpfen. Zweitens gibt es weitgehend Einigkeit, dass Consumer-ATX-Plattformen am TDP-Limit oder darüber betrieben werden. Auch die Grenzen des Mainboard-Montagemechanismus sind bekannt, weshalb man zu Aftermarket-Shims greift. Nur die größten High-End-Luftkühler sind praktikabel, und selbst die stoßen über weite Strecken an thermische Grenzen. Mutige Leute gehen wieder zu direkter Die-Kühlung über, um zu beweisen, dass der Heatspreader der Flaschenhals ist, und holen 5 bis 10 Grad heraus. Da Thermal Throttling nicht mehr Notfallschutz, sondern Normalzustand ist, führt bessere Kühlung direkt zu höherer Leistung. Intel 13th Gen und 14th Gen galten als sehr ähnliche Produkte mit nur leichten thermischen Verbesserungen des Prozessknotens.
Wenn man einen problemlosen Betrieb erwartet, muss man vor der Installation des Betriebssystems zuerst die Speicherfehler beheben.
Es geht nicht mehr nur um die Geschwindigkeit einzelner DIMMs. Bei Teilen der 12. Generation hat selbst Intel DDR5-4800 nur dann zugesagt, wenn das Mainboard pro Kanal nur einen Slot hatte.
Ich nutze seit zwei Monaten nach Veröffentlichung einen i9-9900K, hatte aber einen Luftkühler darauf. Ich bin Gamer, aber bis Cities: Skylines 2 im letzten Jahr hatte ich nie eine Last, die alle Kerne ausreizte. Selbst mit Lüftern auf 100 % stieß ich ans Temperaturlimit und bekam etwa einmal pro Stunde einen BSoD; um das System stabil zu halten, musste ich das Temperaturlimit senken. Natürlich ging etwas Leistung verloren, aber spürbar war es nicht. Seit dem Wechsel auf Wasserkühlung steigt die Temperatur nicht über 70 Grad, und mit einem aggressiveren Lüfterprofil könnte ich sie wohl noch weiter senken. Als meine Frau ihr System auf einen i5 der 13. Generation umstellte, habe ich ebenfalls eine Wasserkühlung eingebaut. Sie fragte: „Warum brauche ich Wasserkühlung, wenn ich kein verrücktes Overclocking mache?“ Ich sagte ihr, dass moderne CPUs praktisch Wasserkühlung brauchen, sofern man nicht gerade ein Low-End-Modell kauft.
Luftkühlung ist zu laut.
Der Originalartikel ist informativer: https://www.radgametools.com/oodleintel.htm
„Intel-13900K- und -14900K-Prozessoren, mit geringerer Wahrscheinlichkeit aber auch 13700, 14700 und verwandte Prozessoren“