Jellyfin: Ein wirklich guter Medienserver
(forum.jellyfin.org)- Jellyfin kann mit den in den letzten 5 Jahren angesammelten Spenden mehr als 3,3 Jahre weiterbetrieben werden und bittet daher darum, zusätzliche Spenden an das Hauptprojekt vorerst einzustellen
- Der aktuelle Kontostand liegt bei über 24.000 US-Dollar, die durchschnittlichen monatlichen Ausgaben bei etwa 600 US-Dollar – genug für mehr als 40 Monate Betrieb
- Mehr Unterstützung als für Serverbetriebskosten braucht das Projekt derzeit in Form von Spenden, die direkt bei den Client-Entwicklern ankommen, deren Software Nutzer täglich verwenden
- Mehrere Clients werden von einer Person oder kleinen Teams gepflegt, wodurch der Aufwand durch API-Änderungen und neue Releases stark steigen kann
- Spenden bleiben vollständig freiwillige Unterstützung, und Jellyfins Grundsätze keine bezahlte Entwicklung sowie die gemeinsame Nutzung der Projektfinanzen bleiben bestehen
Jellyfins Bitte, Spenden vorübergehend auszusetzen
- Jellyfin bedankt sich für die Unterstützung durch die Community, weist aber darauf hin, dass derzeit keine zusätzlichen Spenden an das Hauptprojekt nötig sind
- Der Grund ist, dass genug Betriebskapital vorhanden ist
- Verfügbare Mittel: über 24.000 US-Dollar
- Durchschnittliche monatliche Ausgaben: etwa 600 US-Dollar
- Auf dieser Basis reicht das für mehr als 40 Monate, also rund 3,3 Jahre Betrieb
- Dieser Hinweis wurde auch auf OpenCollective veröffentlicht und im Forum zur Archivierung erneut gepostet
Wo Unterstützung stärker gebraucht wird: Client-Wartung
- Jellyfin empfiehlt, statt an das Hauptprojekt lieber an die Autoren der offiziellen Clients zu spenden, die Nutzer täglich verwenden und schätzen
- Die Unterstützung der Clients ist innerhalb des Ökosystems ein Bereich mit hoher Wartungslast
- Die meisten Clients werden von einzelnen Entwicklern oder sehr kleinen Teams betreut
- Durch die API-Änderungen in Jellyfin 10.9.0 und das geplante Release 10.10.0 könnte der Anpassungsaufwand für Client-Entwickler steigen
- Entwickler, die Spenden erhalten können, sind in der Liste der offiziellen Clients zu finden
Die Richtlinie gegen bezahlte Entwicklung bleibt bestehen
- Geld an Client-Entwickler ist lediglich eine Spende und kein Kauf von Funktionsumsetzungen
- Jellyfins Richtlinie „no paid development“ bleibt weiterhin bestehen
- Bug-Bounties oder ähnliche Anfragen werden nicht angenommen
- Gemeinsame Projektmittel wie über OpenCollective werden nicht für bezahlte Entwicklung verwendet
- Freiwillige Spenden von Nutzern an einzelne Entwickler stehen nicht im Widerspruch zu dieser Richtlinie
Wann Spenden erneut geprüft werden
- Dieser Hinweis soll gelten, bis Jellyfins verbleibende finanzielle Reichweite auf etwa 1 Jahr bzw. 12 Monate sinkt
- Dann werden die Finanzlage des Projekts und die Spendenstrategie erneut bewertet
Zusätzliche Informationen aus dem Forum
- Auf eine Frage zum WebOS-Client wurde geantwortet, dass die WebOS-Version größtenteils mit Jellyfin Web verknüpft ist
- Dmitry arbeitet hauptsächlich an der Unterstützung für webOS und Tizen, damals offenbar jedoch ohne eingerichtete Sponsors-Option
- Die Projektkosten sind auf der expenses-Seite von OpenCollective aufgeführt
- Die Ausgaben bestehen fast vollständig aus Infrastrukturkosten, gelegentlich kommen Käufe von Geräten für Entwicklung und Tests hinzu
- Als Beispiel wurde ein einmaliges Gerätebudget von 300 US-Dollar für Entwicklung und Tests genannt
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Dieser Beitrag ist enttäuschend. Statt darum zu bitten, Spenden einzustellen, könnten sie die Einnahmen, wie gesagt, transparent an Ökosystem-Entwickler verteilen.
Man könnte Förderanträge ermöglichen, Feature-Bounties einrichten und neben dem Spenden-Button darauf hinweisen. Wer einmal aufgehört hat zu spenden, wird wahrscheinlich nicht fortlaufend recherchieren, welche Clients oder Entwickler er unterstützen sollte; daher wäre es viel besser, wenn die Jellyfin-Maintainer das übernehmen würden.
Ich halte den Ansatz des Jellyfin-Teams für ziemlich vernünftig. An ihrer Stelle hätte ich allerdings, wie die Helix-Entwickler [0], daran erinnert, dass Spenden nur ein „Trinkgeld“ für das Projekt sind und man nicht davon ausgehen sollte, damit Entwicklungstempo, Marketing usw. zu kaufen. Geld zu haben ist gut, und sie werden es ausgeben, wenn es nötig ist; aber mir gefällt auch die Haltung, Leuten zu empfehlen, anderswo zu spenden, wenn sie eine größere Wirkung erzielen wollen.
[0] https://github.com/helix-editor/helix/issues/2220
Dazu waren sie nicht verpflichtet, aber sehr wahrscheinlich fühlte es sich für sie wie das Richtige an.
Wenn man davon ausgeht, dass eine in Ontario, Kanada, eingetragene Non-Profit-Organisation Geld annimmt, ist die Buchhaltung für kleine Beträge recht einfach. Ich habe früher Non-Profits in Manitoba und BC für Konferenzen und Community-Aktivitäten betrieben. Aber sobald man anfängt, Menschen zu bezahlen, die keine Rechnungen stellen können, muss man Gehaltsabrechnungen über Jurisdiktionsgrenzen hinweg lösen und kauft außerdem viele Leistungen von anderen Services ein.
Solche Reaktionen helfen nicht, weil sie unterstellen, dass Projektentwickler lieber ein Geschäft betreiben wollen, statt ein Open-Source-Tool zu bauen und zu veröffentlichen, das ihr eigenes Problem löst. Auch eine Non-Profit-Organisation ist ein Geschäft. Es ist gut, sich Möglichkeiten vorzustellen; aber wenn man diesen Ansatz für richtig hält, sollte man forken, das Geschäft transparent betreiben und einen Teil der Einnahmen als Rücklage einplanen, für den Moment, in dem das Kernteam des ursprünglichen Fork-Projekts darum bittet.
Ich habe vor Kurzem angefangen, Jellyfin für Filmabende am Freitag mit weit entfernt lebenden Freunden zu nutzen, und die Synchronisierungsfunktion der Web-UI funktioniert überraschend gut.
Mit eingeschaltetem Voice-Chat kommt es dem gemeinsamen Anschauen tatsächlich ziemlich nahe. Insgesamt wirkte es sehr solide, auch wenn ich nicht viele andere vergleichbare Media-Center-Programme ausprobiert habe.
Mein einziger großer Kritikpunkt ist, dass Jellyfin meine Ordnerstruktur aus irgendeinem Grund seltsam ablehnt. Die meisten Dateien funktionieren, aber bei manchen Ordnern entscheidet es plötzlich, dass mehrere Episoden in einem Ordner mehrere „Versionen“ einer einzigen „Datei“ seien. Der Dokumentation nach scheint es sehr stark zu wollen, dass man einer bestimmten Ordnerstruktur folgt; aber meine Sammlung ist über mehr als 15 Jahre gewachsen, und sie zu ändern würde nicht nur lange dauern, ich will es schlicht nicht. Meine Ordneranordnung passt für mich und ist nachvollziehbar; dass Jellyfin nicht einfach die ursprüngliche Dateiliste anzeigen kann, überrascht mich.
Dass Episoden willkürlich zusammengeführt werden, könnte auch nicht an der Ordnerstruktur oder dem Dateinamenmuster liegen, sondern an den Metadaten der Dateien selbst. Ich hatte genau diese Situation nicht, habe aber ziemlich viel Lebenszeit mit Problemen verschwendet, bei denen Musikplayer Annahmen über ID3-Tags treffen und Dateien von überall aus dem Internet das sehr leicht kaputtmachen.
Bei TV-Serien reicht s01e01. Danach importiert man den Ordner und verhindert, dass Jellyfin Online-Daten abruft.
Bei manchen Leuten bleibt das Medium stehen oder hängt beim Laden, es spielt bis zu einem bestimmten Punkt und friert dann ein. Im Grunde läuft es bei allem, was man mit SyncPlay macht, auf „Play drücken, und sobald es wirklich gestartet ist, bloß nicht auf Pause drücken“ hinaus.
Trotzdem ist das mein einziges Problem mit Jellyfin; ich nutze es seit dem letzten Jahr, und es ist großartig.
Einige stark nachgefragte Funktionen oder Clients kamen überhaupt nicht voran, und es fand sich niemand, der mit der Entwicklung anfangen oder helfen wollte.
Deshalb mussten wir Dinge wie Chromecast eine Zeit lang aufgeben, aber in den letzten Wochen lebt das wieder auf.
Wir wissen, dass die größten Beschwerden über Jellyfin die fehlende Client-Unterstützung und der raue Schliff bzw. die mangelnde Ausgereiftheit sind. Wir hören zu, und wir wollen das genauso sehr verbessern wie ihr.
Dafür brauchen wir aber Hilfe. Wir brauchen mehr Freiwillige, die Code verbessern, neuen Code schreiben, Dokumentation verfassen und insgesamt Verbesserungen vorantreiben. Wir müssen über das „Entwicklungs-Zuschauerproblem“ hinauskommen, frisches Blut ins Projekt holen, und besonders dabei brauchen wir eure Hilfe, um daraus ein besseres Projekt zu machen.
https://jellyfin.org/posts/a-call-for-developers/
Eine zu 100 % ehrenamtliche Organisation anzustreben, ist nobel, aber es ist frustrierend, ein Problem zu kennen, viel Geld zu haben und es trotzdem nicht zu lösen. Selbst wenn man Entwicklungskosten nicht direkt bezahlt, könnte man Geld dafür einsetzen, die Developer Experience zu verbessern und neue Entwickler anzuziehen. Im Originalbeitrag und im Link oben wird eingeräumt, dass Client-Entwicklung ein Problem ist; könnte man Client-Entwickler nicht mit Hardware, Lizenzen, Kosten usw. unterstützen?
Einen Spendentopf für das breitere Jellyfin-Ökosystem oder für bevorzugte freie/Open-Source-Projekte kann jeder einrichten. Vielleicht fühlt sich jemand, der das hier liest, dazu motiviert. Es braucht keine neue Plattform, sondern einfach jemanden, der ehrlich ehrenamtlich anpackt.
Was sie vorhaben, ist wirklich schwierig. Sie leisten viel hervorragende Arbeit, aber es sieht so aus, als würden sie mit der Zahl an Leuten, die sich derzeit über ehrenamtliche Zeit zusammenbringen lässt, gerade so über Wasser bleiben. Es gibt sicher viele Menschen, die für diese Bemühungen gern Geld beisteuern würden.
Ich hoffe, dass das Projekt Erfolg hat, und halte auch diese Entscheidung für gut. Aber ich habe einen Plex Lifetime Pass, und Jellyfin wirkt noch nicht so gut.
Ich habe beides auf derselben Hardware laufen, aber jedes Mal, wenn ich Jellyfin nutzen will, fühlt es sich an, als würde etwas fehlen. Ich werde immer wieder nachsehen.
Ich brauche ein Konto bei plex.com, um meine selbst gehostete Instanz zu nutzen? Sofort gelöscht.
Allerdings bevorzugt meine weniger technikaffine Familie ganz klar Plex. Es sieht gut aus, und die Einrichtung ist auf jedem Gerät wirklich einfach.
Jellyfin höre ich zum ersten Mal, und verglichen mit dem typischen Hyperwachstumsmodell, das viele Open-Source-Projekte verwenden, ist das wirklich erfrischend.
Gibt es hier tatsächliche Jellyfin-Nutzer, die es empfehlen können? Derzeit habe ich auf einem Raspberry Pi 4 eine SMB-Freigabe und greife vom Amazon Fire Stick aus über die SMB-Funktion von VLC darauf zu. Es funktioniert okay, aber die VLC-UI lässt stark zu wünschen übrig. Wäre Jellyfin für diesen Zweck besser? Gibt es einen Client, der auf dem Fire TV Stick läuft? Vermutlich diesen hier: https://github.com/jellyfin/jellyfin-androidtv
Diese Doppelkonfiguration funktionierte gut, und Jellyfin gab mir schon früh in der Entwicklung schnell genug Vertrauen, sodass ich Plex kaum noch genutzt habe.
Auch die Unterstützung für verschiedene Clients ist hervorragend. Neben dem Videostreaming auf diverse Geräte im Haus ist mein Favorit ein Jukebox-Musik-Setup aus einem RPi 3B+ und einem ALLO Piano 2.1 DAC Hat. Mit einem separaten Lautsprecherverstärker und Subwoofer-Verstärker stelle ich die gewünschte Crossover-Frequenz ein; auf dem Pi laufen die Mopidy-Jellyfin-Erweiterung für den Zugriff auf die Jellyfin-Bibliothek und die Mopidy-mowecl-Erweiterung, die ein aufgeräumtes Web-Frontend für den DAC bereitstellt. In der Jellyfin-GUI kann man Musik in die Warteschlange legen und auch per „Play to“ an den DAC schicken.
Es ist sehr gut konfigurierbar und macht Spaß zum Herumbasteln. Zum Beispiel habe ich ein USB-Ziffernfeld an den Pi angeschlossen und mit dem triggerhappy-Service Tastenkürzel eingerichtet. Ich mag es, dass die Musik weiterläuft, selbst wenn meine Desktop-Workstation ausgeschaltet ist oder neu startet.
https://github.com/jellyfin/mopidy-jellyfin
https://github.com/sapristi/mopidy-mowecl
Das Beste ist: Alles ist freie/Open-Source-Software, sodass man sich keine Sorgen machen muss, dass einem plötzlich die Grundlage wegbricht.
Allerdings stimmt es schon, dass Geld eher in die Client-Seite fließen sollte. Die Android-TV-App ist in ziemlich rauem Zustand. Die normale Android-App und das Webinterface sind großartig, und Roku lief meiner Erinnerung nach auch gut, aber Android TV ist wirklich nicht gut.
Jellyfin integriert sich auch gut mit anderen Diensten wie Radarr, Sonarr und Jellyseer, sodass eine Medienanfrage automatisch bis zum Download, zur Indexierung und zur Verfügbarkeit durchläuft.
Die Clients sind durchwachsen. Infuse ist vermutlich der beste, funktioniert aber nur auf Apple TV / iOS.
Die Bibliotheksverwaltung ist sehr einfach, und die Metadaten-Scanner funktionieren zu 95 % gut, sodass ich Mediendaten oder Bilder nur selten manuell anfassen muss.
Jellyfin Android läuft auf dem Fire TV gut. Wenn du den Server auf einem Pi betreibst, kann es besonders beim Transcoding von 4K-Mediendateien schwierig werden.
In dieser Konfiguration funktioniert es hervorragend und ist absurd viel besser als die zig Versuche, die ich mit XMBM/Kodi unternommen habe. Auch andere Leute außer mir können es sofort in die Hand nehmen und sicher benutzen, ohne wie bei Kodi ständig in irgendeinem seltsamen UI-Modus festzuhängen und für immer aufzugeben.
Ich nutze den Download-Link in der Browser-UI, und auf langen Autofahrten laufen die Kinderfilme auf dem iPad in VLC. Mit etwas Hilfe von VLC ist auch dieser Anwendungsfall abgedeckt.
Dieses Verhalten ist wirklich respektabel. Genau so etwas sorgt dafür, dass ich bei Jellyfin bleibe, selbst wenn es sozialen Druck gibt, zu Plex zu wechseln.
Ich bin vor ein paar Jahren von Plex zu Jellyfin gewechselt und bin zufrieden. Plex hatte Probleme mit Filmen, bei denen Untertiteldateien vorhanden waren, und wollte ständig neu encodieren. Ich konnte es nicht lösen, aber Jellyfin funktioniert gut.
Außerdem drängt es mir nicht ständig Funktionen auf, die ich gar nicht mehr will. Ich habe gern für ein Plex-Konto bezahlt, wollte aber einfach nur in Ruhe lokale Filme schauen. Ich wollte nicht mit TV-Streaming, kostenlosen Filmen und der jeweils neuesten Funktion belästigt werden, die gerade gepusht wird.
Sind in den 400 Dollar pro Monat nicht ihre Arbeitskosten gar nicht enthalten? Persönlich habe ich das Gefühl, dass genau das der Grund ist, warum man spendet.
„Nein, das verstößt nicht gegen unsere Richtlinie ‚keine bezahlte Entwicklung‘, weil Spenden eben Spenden sind. Wir werden weiterhin keine Dinge wie Bug-Bounties annehmen, und wir werden die gemeinschaftlichen Mittel hier nicht für bezahlte Entwicklung verwenden.“
Ich nutze Jellyfin zufrieden und möchte die Aussage unterstützen, dass 24.000 Dollar beziehungsweise Kosten für 40 Monate bei Weitem nicht genug sind.
Bei einer konservativen sicheren Entnahmerate entsprechen 24.000 Dollar Kapital nur 60 Dollar pro Monat. Das ist also ein Zehntel dessen, was das Projekt braucht, um seine monatlichen Ausgaben zu decken.
Damit das Projekt selbsttragend wird, braucht es zehnmal so viel Geld. Dann könnte man es investieren und die Kosten aus den Kapitalerträgen decken.
Wenn das Projekt gar nicht selbsttragend sein will, ist das eine andere Frage. Vielleicht hält man es für besser im Sinne der Anreizstruktur, die Nutzer weiter hungrig zu halten. Persönlich denke ich aber, dass Selbsttragfähigkeit das Ziel aller sein sollte.
Gibt es Lösungen wie Jelly Cloud? Zum Beispiel so, dass ein Unternehmen Jellyfin auf einer EC2-Instanz bereitstellt, S3 anbindet, eine Custom Domain wie username.companyname.com vergibt und die S3-/EC2-Kosten plus weitere Kosten als monatliche Pauschale berechnet.
Ich habe überlegt, so etwas zu bauen, wollte aber erst sehen, ob es Nachfrage gibt. Die meisten Entwickler können das leicht selbst machen, aber ich würde es gern zu einem Service ausbauen und an Leute verkaufen, die es nicht selbst können und gern dafür zahlen.
Plex und Emby wären Konkurrenten, aber meines Wissens sind sie nicht Open Source.