Postfix-Header hinzufügen, um „Reactions“-E-Mails von Microsoft-Nutzern zu blockieren

 (neilzone.co.uk)
1 Punkte von GN⁺ 2024-07-17 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die Reactions in Outlook können außerhalb des Microsoft-Ökosystems als separate E-Mails ankommen, wodurch beim Absender unerwünschte Benachrichtigungs-Mails zunehmen
  • Microsoft stellt einen speziellen Header bereit: Wenn man ausgehenden E-Mails x-ms-reactions: disallow hinzufügt, wird die Reaction-Antwortfunktion im Client unterdrückt
  • Statt Einstellungen pro Client zu setzen, wird der Header per Postfix header_checks automatisch in alle ausgehenden E-Mails eingefügt, um Lücken je Konto oder Gerät zu reduzieren
  • In Tests zeigten einige Clients die Schaltfläche weiterhin an, doch das Senden der Reaction scheiterte serverseitig; in anderen Umgebungen wurde die Schaltfläche ausgegraut
  • Selbst beim gleichen Header unterscheidet sich die UI-Umsetzung je nach Microsoft-Client: Absender können Reaction-Mails reduzieren, aber das Erlebnis für Empfänger ist nicht konsistent

Unerwünschte Outlook-Reactions-Mails

  • In den letzten Monaten haben Reactions auf gesendete E-Mails unter den Antworten zugenommen
  • Innerhalb des Microsoft-Ökosystems scheinen sie ähnlich wie Reaktionen auf Signal-Nachrichten, etwa 👍 oder ❤️, behandelt zu werden; außerhalb davon kommen sie jedoch als separate E-Mail an
  • Der Text der eingehenden E-Mail hat ungefähr folgende Form
    • like [person] reacted to your message:
  • like ist der Alternativtext; wenn das Laden externer Inhalte nicht erlaubt wird, ist das Bild nicht sichtbar
  • Da solche Reaction-E-Mails unerwünscht sind, wurde ausgehenden E-Mails ein Header zum Blockieren hinzugefügt

x-ms-reactions: disallow in Postfix hinzufügen

  • Microsoft stellt für Outlook-Reactions den Header x-ms-reactions: disallow bereit
  • Ist dieser Header gesetzt, lässt sich das so verstehen, dass die Reaction-Antwortfunktion in Microsoft-Clients unterdrückt wird
  • Wenn der Mail-Client bzw. MUA das Hinzufügen von Headern unterstützt, kann man dies pro Client konfigurieren; bei mehreren Clients muss es jedoch jeweils separat eingerichtet werden
  • Um es auf alle ausgehenden E-Mails anzuwenden, wurde es in die Postfix-Konfiguration aufgenommen
    • In /etc/postfix/main.cf steht folgende Einstellung
header_checks = pcre:/etc/postfix/header_checks
  • In /etc/postfix/header_checks wurde folgende Regel ergänzt
# add header to deal with unwanted Microsoft reactions (2024-07-16)
/^Date:/i PREPEND x-ms-reactions: disallow
  • Zunächst wurde der Header vor Content-Transfer-Encoding eingefügt, doch da die mutt-Konfiguration diesen Header nicht sendete, wurde er vor Content-Type verschoben und später erneut vor den Date-Header gesetzt
  • Nach einem Neustart von Postfix mit sudo service postfix restart wurde mit mehreren Clients getestet; der neue Header wurde korrekt in die Nachrichten-Header eingefügt

Testergebnisse je nach Microsoft-Client

  • Tests mit einigen Microsoft-Nutzern bestätigten in manchen Umgebungen das gewünschte Verhalten
  • In einem Fall wurde die Reaction-Option im Client des Microsoft-Nutzers weiterhin angezeigt, obwohl der Header hinzugefügt war
    • Der Nutzer klickte auf eine Reaction, sie erreichte den Mailserver des Absenders jedoch nicht
    • Updates, die die Ausgrauung je Client nachziehen, werden mit unterschiedlicher Geschwindigkeit ausgerollt; Versuche bei E-Mails, für die Reactions verboten sind, schlagen serverseitig fehl
  • In einer anderen Microsoft-Nutzerumgebung war das Reaction-Symbol ausgegraut, und als Hover-Text wurde Reactions are disallowed on this message angezeigt
  • Je nach Microsoft-System scheint die Darstellung unterschiedlich zu sein; aus Sicht des Absenders wird zwar das Ziel erreicht, keine Reaction-E-Mails zu erhalten, die User Experience ist aber nicht ideal

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-07-17
Meinungen auf Hacker News

  • Wenn ein Unternehmen ausschließlich Outlook nutzt, ergibt die Reaktionsfunktion durchaus Sinn. Denn sie reduziert E-Mails wie „Klingt gut, danke“ massiv.
    Wenn man natürlich wirklich dankbar ist, kann man eine richtige Dankes-E-Mail schreiben.

    • Wenn organisationsweit mehrere Erfolge angekündigt wurden, kamen „Congratulations / Congrats“-E-Mails so häufig und in solcher Menge, dass ich sogar einen Filter zum automatischen Löschen erstellt habe. Das Feuerwerk-Emoji macht es aber deutlich erträglicher.
    • Ich bin kein Outlook-Nutzer und hasse das Produkt wirklich, aber bei großen E-Mail-Threads mit zu vielen Leuten im CC fände ich es gut, wenn mehr Mail-Clients die Funktion übernehmen würden, mit @joel die Aufmerksamkeit einer Person zu bekommen.
    • In diesem Kontext können Reaktionen sinnvoll sein. Denn vermutlich handelt es sich dabei ohnehin um eine Situation, in der solche Hin-und-her-Kommunikation nicht per E-Mail stattfinden sollte.
      Siehe auch: https://news.ycombinator.com/item?id=28636536
    • Idealerweise ja, aber in der Praxis habe ich anderes gesehen. In unserer Organisation schicken die Leute sowohl Reaktionen als auch solche „Allen antworten“-E-Mails, sodass einfach noch mehr Störfaktoren dazukommen.
    • Ich frage mich, ob Leute wirklich so oft auf Arbeitsmails nur mit „Klingt gut, danke“ antworten, dass es störend wird. Zum Beispiel bei E-Mails mit vielen Empfängern.

  • Apple hat dieselbe Funktion auch in iMessage/SMS eingebaut. Wenn in einer Gruppennachricht alle Apple-Nutzer sind, funktioniert es wie erwartet, aber die unglückliche Person außerhalb des Ökosystems bekommt eine Flut von Nachrichten wie „{person} liked “{message}”“.
    In manchen Fällen reagieren Leute dann wieder auf diese Reaktion, wodurch absurde SMS-Ketten entstehen.

    • Das erinnert mich an die Zeit, als Microsoft den Microsoft Comic Chat-Client für IRC herausbrachte. Es gab Leute, die mit allerlei Metadaten zu ihren Figuren in IRC-Channels kamen; für sie war das okay, aber für alle mit normalen Clients war es extrem nervig.
      Vermutlich war er für die Nutzung mit MSN-Servern gedacht, aber die Leute verbanden sich damit auch mit „normalen“ Servern.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Comic_Chat
    • Witzig, dass das in der Vergangenheitsform steht, denn das passiert immer noch. Ich lebe außerhalb der USA, behalte aber eine Google-Voice-Nummer und bekomme in Familien-Gruppenchats weiterhin solche Nachrichten.
      Wie durch ein Wunder sind die meisten zwar zu Signal gewechselt, fallen aber gelegentlich wieder in ihre SMS-Gewohnheiten zurück.
    • Als Android-Nutzer frage ich mich oft, ob Apple-Nutzer wissen, wie dämlich ihre Antworten für Nicht-Apple-Nutzer aussehen. Ich schwanke, ob ich es ihnen sagen oder einfach darüber hinwegsehen soll.

  • Ich erinnere mich, in Firmenmails gesehen zu haben, dass manche Leute statt eines Punkts am Satzende ein großes J setzten. Anfangs dachte ich, die Hakenform des J sehe wie ein lächelndes Gesicht aus und sei wohl eine nicht zu direkte Form höflicher Unternehmenskultur.
    Wie sich herausstellte, war die Position 0x4A, also der ASCII-Wert von J, in Wingdings ein lächelndes Gesicht. Ich verstehe bis heute nicht ganz, woher der Outlook-Mailclient in der UI wusste, welche Zeichen er umwandeln sollte.

    • Es lag wohl an Tags in der E-Mail. Vermutlich musste es eine HTML-E-Mail sein: https://devblogs.microsoft.com/oldnewthing/20060523-10/?p=31...
    • In E-Mails, die meine Mutter von der Arbeit schickte, tauchte manchmal ein J auf, und das war wirklich lustig. Da mein Name mit J anfängt, dachte ich, sie meine mich, aber tatsächlich schickte sie ein lächelndes Gesicht.
    • Dass Emoticons in ein Wingdings-J umgewandelt wurden, passierte auf Serverebene. Als mir eine über einen Exchange-Server mit Mutt gesendete E-Mail zitiert zurückkam, war das ASCII-Smiley in ein J verwandelt worden.
      Exchange konvertiert jede durchlaufende E-Mail in HTML und umschließt das J mit Tags, um Wingdings auszuwählen. Manche Exchange-Installationen liefern keine Plain-Text-Kopie der durchlaufenen E-Mail aus.
    • Es kann auch sein, dass die E-Mail sowohl eine HTML- als auch eine Plain-Text-Darstellung enthält und der Client so eingestellt ist, dass er nur Plain Text anzeigt.
    • Auch mich hat dieses J-Zeichen lange verwirrt, und als ich meine erste Vollzeitstelle in einem Unternehmen antrat, dachte ich, das sei eine Art Unternehmenskultur.
      Es dauerte Jahre, bis ich einen Windows-Laptop bekam und E-Mails in Outlook sah.

  • Ich würde gern erklärt bekommen, was die Seite, die Reactions nicht mag, daran so unangenehm findet. Fühlt es sich unhöflich an, dass die andere Person sich nicht einmal die Mühe gemacht hat, etwas zu tippen? Ich verstehe nicht ganz, wo das Problem liegt.

    • Ich schätze meine Aufmerksamkeit. Ich möchte sie nicht für künstlich erzeugte Antworten aufwenden. Wenn jemand mit mir kommunizieren möchte, sollte er meiner Ansicht nach zumindest ein Mindestmaß an Mühe investieren.
      Vor E-Mails erforderte das Schreiben von Briefen Aufwand, und dadurch wurden Kontakte mit niedrigem Signal-Rausch-Verhältnis herausgefiltert. Spam, von LLMs erzeugte Inhalte und Nachrichten wie Reactions wandern direkt in den Papierkorb. Dass der Absender mich dazu bringt, diese Nachricht anzusehen und den Löschen-Button zu drücken, sehe ich weniger als unhöflich denn als mangelndes Urteilsvermögen.
      Das mag arrogant klingen, aber manchmal bekomme ich Hunderte E-Mails am Tag, daher ist das ein notwendiger Filter.
    • Ich habe wie der Autor Remote-Bilder in E-Mails deaktiviert. Deshalb bekomme ich von vornherein nicht die „beabsichtigte Experience“. Gibt es eigentlich außer Outlook-Nutzern überhaupt jemanden, der die für dieses Feature gedachte Experience bekommt?
      Zweitens sind „Reactions“ kein Teil der E-Mail-Kultur und auch nicht Bestandteil der Standard-E-Mail-Spezifikation. Sie sind unerwartet und wirken befremdlich.
      Es geht also nicht darum, Reactions generell abzulehnen, sondern um ein Feature, das nur in MS-Mail-Apps funktioniert und anderswo in kaputter Form auftaucht.
    • In E-Mails wird es einfach zu einem nervigen Element, das den Posteingang aufbläht. Keine große Sache, aber wenn man es herausfiltert, wird die Experience besser.
      Reactions ergeben eher in Kommunikation wie Instant Messaging Sinn, wo Unterhaltungen in Echtzeit laufen und Kürze wichtig ist. In E-Mails tragen sie nicht wirklich etwas bei.
    • Es gibt zwei Probleme. Es ist kein Standard, sondern Microsoft ist einfach davon ausgegangen, dass die meisten Outlook verwenden, und hat es gemacht. Wie es bei anderen funktioniert, war ihnen egal.
      Zweitens: Was bedeutet es, in einer E-Mail eine Reaction zu bekommen? Kann man einen „Daumen hoch“ als Signal verstehen, dass man fortfahren soll, oder heißt es nur „zur Kenntnis genommen, Mail erhalten“? Wenn man einigermaßen zustimmt, dass E-Mail meist für wichtige berufliche Kommunikation genutzt wird, sollte Kommunikation klar und präzise sein. Reactions sind das Gegenteil und werden je nach Kontext, Kultur und Stimmung des Empfängers leichter missverstanden.
      Es mag durchaus sehr gute und vernünftige Anwendungsfälle für E-Mail-Reactions geben, aber ich kann wirklich kaum glauben, dass Microsoft das von UI/UX-Experten sauber untersuchen ließ, zu eindeutigen Ergebnissen kam und es dann implementierte. Dass es kein Standard ist, lässt es eher so wirken, als sei es an einem Freitagnachmittag entstanden, um zu zeigen: „Schaut mal, das können wir.“ Die Art, es über SMTP-Header mitzuschleppen, riecht nach einem typischen Hack.
    • Eine Daumen-hoch-Benachrichtigung und eine „OK“-Antwort unterscheiden sich im Kern nicht groß. Beide unterbrechen mich, wenn ich in etwas Sinnvolles vertieft bin, und konkurrieren mit Ton, Vibration, Banner und Pop-up um meine kostbare Aufmerksamkeit.
      Ich habe mein ganzes Leben versucht, meine Konzentration zu kontrollieren, und es fühlt sich an, als hätte die gesamte Menschheit beschlossen, die gemeinsame Umgebung mit noch mehr Ablenkungen zu füllen. Das ist wirklich schlecht und manipulativ. Ich wünschte, man könnte es abschalten. Ich möchte einfach in Ruhe gelassen werden. Noch besser wäre, wenn man mir helfen würde, mich auf das zu konzentrieren, was ich wertschätze.

  • Ich verstehe bis zu einem gewissen Grad, warum man das in E-Mails nicht mag, aber bei SMS und Slack habe ich Reactions sehr gern genutzt. Denn sie drücken aus: „Ich habe es erhalten, reagiere positiv darauf und es gibt nichts weiter zu sagen.“
    Sie ersetzen in vielen Fällen das unnötige Tippen von „Klingt gut, ich habe nichts hinzuzufügen“, nur damit es höflich wirkt. Und ich hasse es wirklich, wenn die andere Person auf meine Bestätigung noch einmal eine Bestätigungsbenachrichtigung schickt.

    • Ein Freund hat vor 20 Jahren ein Praktikum bei der FAA gemacht, und dort war es üblich, „Concur without comment.“ zu schreiben. Ich fand das wirklich großartig.
      Natürlich versteht niemand dieses Zitat, wenn ich es in einem Gespräch verwende, und die Leute schauen mich komisch an. Das passiert aber so oder so.
    • Auf triviale Nachrichten sollte es gesellschaftlich vollkommen akzeptiert sein, wie Picard mit „ACKNOWLEDGED“ zu antworten.
    • Gmail hat inzwischen ebenfalls Emoji-Reactions. Siehe zum Beispiel das Smiley hier: https://imgur.com/a/0cYSLMQ
      Wurde letztes Jahr eingeführt[1]
      [1] https://blog.google/products/gmail/gmail-emoji-reactions/
    • Stimme zu. Ich bin nicht gegen Reactions an sich, sondern gegen Reactions in E-Mails.
    • Wenn E-Mail-Reactions innerhalb des Firmennetzes elegant verarbeitet werden, ist das in Ordnung. Aber solche E-Mails ins öffentliche Internet hinauszuschicken, ist absurd.

  • Diese Lösung macht DKIM kaputt. Denn sie fügt einen neuen Postfix-Header ein.
    In Thunderbird kann man dasselbe erreichen, indem man in den Konfigurationseditor geht und wie unter https://kb.mozillazine.org/Custom_headers beschrieben selbst den Header „x-ms-reactions: disallow“ hinzufügt.

  • Jeden Tag entsteht eine neue Form von Krebsgeschwür.

    • Beim Lesen technischer Artikel denke ich inzwischen viel zu oft: „Gerade als ich dachte, Software könne nicht noch schlechter werden …“ Das ist wirklich ermüdend.

  • Reactions ergeben in Chat-Apps Sinn, also in MS Teams, Slack oder allem, was wie ein IRC-Raum aussieht.
    Ich weiß nicht, warum Microsoft entschieden hat, diese Option in Outlook einzubauen.

    • Reactions in Chat-Apps zu verwenden ist beliebt, aber ich habe noch nie gesehen, dass sie einen praktischen Zweck hätten. Trotzdem scheint klar, warum Microsoft sie in Outlook eingebaut hat.
      Weil sie in Chat-Apps beliebt sind, wird wohl jemand bei Microsoft entschieden haben, dass es der eigenen Karriere guttut, auch etwas Altem und Langweiligem ein beliebtes neues Feature zu verpassen.

  • Ehrlich gesagt gefällt mir diese Idee ziemlich gut. Könnte man das nicht irgendwie standardisieren und auch in andere E-Mail-Clients einbauen? Intern ist auch das Fallback-Verhalten, dass es einfach eine normal lesbare E-Mail ist, ziemlich sauber.
    Allerdings frage ich mich, wie andere Sprachen als Englisch behandelt wurden. Kennt das System die Sprache der E-Mail? Oder ist es immer Englisch? Falls ja, wäre das nicht gut.
    Ich entwickle eine Chat-Komponentenbibliothek (https://talkjs.com) und unterstütze sowohl Emoji-Reaktionen als auch E-Mail-Benachrichtigungen für verpasste Chat-Nachrichten. Wenn man auf diese E-Mails antwortet, erscheint die Antwort als Chat-Nachricht in der Unterhaltung. Reaktionen auch in E-Mails zu unterstützen, wäre sehr naheliegend, aber ich zögere, wenn das für Outlook-Nutzer eine hervorragende UX ist und für alle anderen eine furchtbare UX mit einer Flut kleiner Reaktions-E-Mails.

  • Erinnert mich an Microsoft Comic Chat, das IRC-Nachrichten kaputtmachte, um zusätzliche Metadaten zu übertragen