Microsofts neues Outlook braucht für Sofortaktionen 10 Sekunden, die die Classic-Version sofort erledigt
(windowslatest.com)- Das neue Outlook unter Windows 11 springt selbst dann nicht direkt zur betreffenden E-Mail, wenn man auf eine Mail-Benachrichtigung klickt; dadurch entsteht gegenüber dem sofortigen Ablauf von Outlook Classic eine Verzögerung von rund 10 Sekunden
- Der Kern der Verzögerung ist die WebView2-basierte Architektur: Nach dem Klick auf die Benachrichtigung müssen App-Start, Laden des Posteingangs, Authentifizierung, Anzeige des Mail-Threads und Rendering durchlaufen werden
- Auch beim Ressourcenverbrauch ist der Unterschied groß: Das neue Outlook nutzt selbst im Leerlauf 10 Prozesse und 490–636 MB RAM, während Outlook Classic mit einem einzelnen Prozess und 117–148 MB RAM auskommt
- Microsoft baut zwar weiter Funktionen aus und hat die Frist für die erzwungene Umstellung in Unternehmen auf März 2027 verschoben, doch die Verzögerung bei Benachrichtigungen wirkt eher wie eine Grenze der Web-App-Architektur als wie ein bloßer Funktionsrückstand
- Wenn der direkte Sprung aus einer Benachrichtigung in eine E-Mail Teil des Arbeitsablaufs ist, bleibt Outlook Classic derzeit die stabilere Wahl; Classic Outlook wird bis April 2029 unterstützt
Die Verzögerung des neuen Outlooks, sichtbar in Windows-11-Benachrichtigungen
- Unter Windows 11 existieren zwei Outlook-Versionen nebeneinander
- Outlook Classic: die ältere Win32-Desktop-App, die viele Power-User verwenden
- neues Outlook: eine WebView2-basierte App, die Microsoft als Zukunft von Windows-E-Mail vorantreibt
- Wenn eine neue E-Mail eintrifft, erscheint unten rechts in Windows 11 ein Benachrichtigungsbanner; per Klick auf das Banner oder den Eintrag im Benachrichtigungscenter sollte man direkt zu dieser E-Mail springen
- Outlook Classic öffnet nach dem Klick auf die Benachrichtigung die betreffende E-Mail nahezu sofort
- Das neue Outlook öffnet erst die App und lädt den kompletten Posteingang; bis die durch die Benachrichtigung gemeinte E-Mail tatsächlich auf dem Bildschirm erscheint, vergehen rund 10 Sekunden
- Öffnet man das neue Outlook direkt über das Startmenü, sucht die neue E-Mail und klickt sie an, ist man in etwa 5 Sekunden fertig; der manuelle Weg ist also schneller als der direkte Sprung über die Benachrichtigung
Der Verarbeitungspfad durch die WebView2-Architektur
- Das neue Outlook läuft auf der WebView2 Runtime von Microsoft Edge und verwendet eine Chromium-basierte Rendering-Engine
- Selbst eine einfache Interaktion wie ein Klick auf eine Benachrichtigung durchläuft einen browserähnlichen Ablauf
- Initialisierung oder Fortsetzung der Web-Schicht
- Authentifizierung
- Laden des zugehörigen Mail-Threads
- Rendering über die Web-Engine
- Microsoft hat die Delayed Message Timing API zum Diagnostizieren von Performance-Problemen in WebView2-Apps getestet, doch bei Outlooks Benachrichtigungsklick wurde kein Einsatz dieser API bestätigt
- Laut Task-Manager läuft das neue Outlook mit 10 separaten Prozessen
- WebView2 Manager
- mehrere WebView2 Utility-Prozesse
- WebView2 GPU Process
- WebView2 Service Worker und weitere
- Outlook Classic arbeitet bei derselben Aufgabe dagegen mit einem einzelnen, kleineren Prozess
Unterschiede bei Speicher- und CPU-Nutzung
- Das neue Outlook verwendet im Leerlauf 490–636 MB RAM
- Die Werte pro Sitzung variieren je nach Größe des Postfachs
- Outlook Classic nutzt unter denselben Bedingungen etwa 117–148 MB RAM
- Allein beim Speicherverbrauch liegt das neue Outlook damit grob beim Vierfachen von Outlook Classic
- Auch bei der CPU-Auslastung gibt es Unterschiede
- neues Outlook: im Leerlauf etwa 4 %
- Outlook Classic: im Leerlauf unter 1 %
- Diese Werte wurden im Task-Manager gemessen, während beide Apps gleichzeitig geöffnet waren
Microsofts Umstellungsstrategie und Updates
- Microsoft hat die bisherige UWP-App Mail and Calendar konsequent durch das neue Outlook ersetzt; Ende 2024 wurde Mail and Calendar offiziell eingestellt
- Auch die Umstellung bei Unternehmen läuft, doch die Frist für den verpflichtenden Opt-out wurde vom ursprünglich geplanten April 2026 auf März 2027 verschoben
- Seit der Veröffentlichung hat das neue Outlook einige Funktionslücken verkleinert
- Update vom März 2026: verbesserte Optionen für die Ordnersuche, besserer Zugriff auf gemeinsame Postfächer
- Update vom Mai 2026: Unterstützung für automapped calendars, sodass gemeinsame Kalender beim Wechsel von Classic zum neuen Outlook erhalten bleiben
- Im Juni 2026 bestätigtes Update: im August 2026 eine kontoübergreifende Inbox-Ansicht, Verbesserungen bei Mail Merge und erweiterte Unterstützung für .PST
- Ein für Juli 2026 geplantes Update zum Import von .PST-Dateien soll das Übernehmen von Kalendereinträgen und Kontakten aus lokalen Archivdateien ermöglichen
- Anfang Juni 2026 nannte Microsoft 15 Produktivitätsfunktionen als Gründe für den Wechsel zum neuen Outlook, darunter Offline-Zugriff, Copilot-Integration, schnelle Suche und verbesserte Kalendersteuerung
Aktuelle Wahlmöglichkeiten und verbleibende Einschränkungen
- Das neue Outlook wurde beim schnellen Öffnen über das Startmenü und bei mehreren Funktionen verbessert, erreicht beim Umgang mit Benachrichtigungen aber noch nicht das Niveau von Outlook Classic
- Beim Arbeitsablauf, in dem nach einem Klick auf eine Benachrichtigung sofort eine E-Mail geöffnet werden soll, führen die zusätzlichen Schritte der WebView2-Architektur zu spürbarer Verzögerung
- Microsoft konzentriert sich für native Windows-Apps stärker auf WinUI; auch die Möglichkeit eines nativen Outlooks wurde erwähnt
- Für das Benachrichtigungscenter von Windows 11 ist außerdem die Rückkehr einer Agenda-Ansicht im Stil von Windows 10 geplant, die ebenfalls auf WebView2 basieren soll
- Wenn schnelle Benachrichtigungsverarbeitung im Arbeitsalltag wichtig ist, bleibt Outlook Classic die verlässlichere Wahl; Classic Outlook wird bis April 2029 unterstützt
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Bis 2019 habe ich etwa 20 Jahre lang Windows als primäres Betriebssystem genutzt und mich oft per SSH auf Linux-Server eingeloggt, aber ich hatte das Gefühl, dass Linux nichts für den Desktop sei.
2019 habe ich mir einen neuen PC zusammengestellt und Ubuntu Desktop zusammen mit Windows als Dual-Boot eingerichtet, um mich an eine Linux-Umgebung zu gewöhnen. Entgegen meiner Erwartung, mich wegen Treibern und Peripherieeinstellungen mühsam durchkämpfen zu müssen, reichte es aus, ein paar Tage lang einige Konfigurationen zu recherchieren, und der Rest funktionierte gut.
Ein paar Wochen später fiel mir auf, dass ich kein einziges Mal zur Windows-Partition zurückgekehrt war, und einen Monat später formatierte ich die Windows-SSD und schlug sie dem Linux-Speicherplatz zu.
Falls du aus Bequemlichkeit beim Umstieg auf Linux gezögert hast, ist es einen Versuch wert, solange du die Wahl hast. Zumindest seit 2019 war es ausreichend ausgereift, und im Fall von New Outlook scheint Microsoft davon auszugehen, dass die meisten Nutzer ohnehin nicht weggehen, wodurch der Anreiz sinkt, die User Experience zu verbessern.
Ich will nicht ständig an allem herumbasteln, sondern nur einen praktischen Computer für Arbeit und Freizeit. Linux ist auch nicht perfekt, aber die Menge an allerlei Kram, die einem Windows oder macOS aufdrängt, ist fast schon lächerlich.
Inzwischen hängt der Marktanteil meiner Ansicht nach weniger davon ab, wie sehr sich der Linux-Desktop verbessert hat, sondern davon, wie sehr Microsoft es verschlechtert hat.
Wer den Computer nur gelegentlich wie ein SSH-Terminal benutzt oder mal Google Docs öffnet, merkt das vielleicht nicht, aber wenn man jeden Tag tatsächlich damit arbeitet, ist das ein Problem.
Man sagt, Outlook sei wegen WebView2 langsam und fühle sich deshalb wie jede Web-App an, aber Fastmail bietet ebenfalls einen webbasierten Mail-Client an und ist genauso schnell oder schneller als Outlook Classic.
New Outlook ist einfach schlecht. Die Lade-Reihenfolge ist falsch, alles wird in jedem Fenster komplett gerendert, und es lädt sogar unnötige Daten, was extrem nervt.
Als Bonus läuft es auch unter Linux gut. Ich verstehe, dass im Vergleich zu früherem Outlook einige Funktionen fehlen, aber für die grundlegende Bearbeitung von Firmen-E-Mails reicht es völlig aus.
Jetzt gibt es für mich bei der Arbeit null Gründe mehr, Windows zu nutzen, also drücke ich Microsoft dieses eine Mal aufrichtig die Daumen, dass sie ihren Job gut machen.
Der Erststart ist deutlich langsamer, und soweit ich weiß, sind auch die iOS-/iPadOS-Apps dieselbe Web-App. Dort gibt es ziemlich viele Bugs, etwa dass die Webview hängenbleibt oder nicht über die Ladeanimation hinauskommt, bis man die App schließt und erneut öffnet.
Bei einem langen Bericht hätte man zum Beispiel nicht gewartet, bis alle 200 Seiten fertig sind, sondern jede Seite angezeigt, sobald sie gerendert war. Sich schnell anfühlen war oft fast genauso wichtig wie tatsächlich schnell zu sein.
Sie war blitzschnell, nutzte fast keinen Speicher, und Mails öffneten sich nahezu sofort. Solange es sie gab, war sie großartig.
Dann bekommt man am Ende so etwas wie ungestylten Text, der als Button dient.
Auch der Startbildschirm des „alten“ Outlook hatte einen Grund. Vor der weiten Verbreitung von SSDs dauerte der Start eben eine Weile.
Früheres Windows war selbst auf HDDs brauchbar, und als SSDs aufkamen, öffnete sich plötzlich alles sofort und war verblüffend schnell. Heute reicht dagegen selbst eine SSD mit über 20 Gbit/s ohne AHCI-Latenzkosten offenbar nicht mehr aus, um eine einzelne E-Mail zu öffnen.
So tief sind die Maßstäbe gesunken.
Wenn ich in Outlook auf Antworten klicke, kann ich schon die Hälfte des ersten Satzes tippen, bevor sich überhaupt das Antwortfenster öffnet. Das passiert sogar auf einem M4 Pro.
Fast jedes Mal verschwindet die Hälfte des Satzes, den ich getippt habe, bevor Outlook im Hintergrund mit irgendetwas fertig ist, und ich muss den ersten Satz neu schreiben. Bei anderen Mail-Clients auf demselben Gerät passiert das nicht.
Wir leben nicht mehr 1982 mit einem Tastaturpuffer von 8 Zeichen; es sollte nicht möglich sein, dass ein Mensch schneller tippt, als der Computer Eingaben verarbeiten kann.
Ich wollte ein Outlook-Kalenderereignis duplizieren, brauchte aber eine Besprechung mit Teams-Link wiederholt zu unregelmäßigen neuen Zeiten, sodass ich sie nicht als wiederkehrenden Termin anlegen konnte.
Outlook nativ konnte das nicht, also musste ich das Ereignis in Teams duplizieren, vermutlich weil Teams eine neue Meeting-ID braucht, aber ich verstehe nicht, warum Outlook nativ das nicht kann. Wahrscheinlich wegen der Web-Basis.
Es ist traurig, dass man Dinge nicht wegen der Bedürfnisse der Nutzer ändert, sondern um der Veränderung selbst und des Geldes willen.
Niemand weiß so recht, wie man Softwarequalität messen soll, aber agile Entwicklung macht es sehr einfach, Software-Output zu messen, und Unternehmen priorisieren genau das.
Darin liegt auch der Grund, warum AI-gestützte Entwicklung Entwickler zwar effizienter machen kann, das tatsächliche Produkt aber nicht besser wird. Sie wird nur dazu genutzt, schneller Müll zu produzieren.
In meinem neuen Job nutze ich inzwischen Windows 11, und auf dem Arbeitssystem braucht notepad.exe 3–4 Sekunden zum Öffnen. Auch wenn man den letzten Tab schließt und wieder öffnet, ist es genauso.
Sogar In-App-Käufe für AI-Schreibhilfe sind eingebaut.
Wenn man heute etwas rechtzeitig erledigen will, bleibt einem nur noch der Weg über WSL.
Zweitens gibt es bei Großkäufen von PCs normalerweise niemanden, der die Desktop-User-Experience schützt, und die Tagesstrategie besteht eher darin, das billigste Toilettenpapier auszuwählen.
Auf den billigen PCs, die in der CFO-Analyse attraktiv aussahen, läuft dann noch Sicherheitssoftware, die von der ohnehin begrenzten Leistung 50 % auffrisst.
https://github.com/ProgerXP/Notepad2e
Die Verzögerung kommt wahrscheinlich daher, dass dabei Backend-Anwendungen oder manchmal sogar Webserver-Aufrufe dazwischengeschaltet werden. Dazu kommt dann noch Echtzeitprüfung vor jedem Öffnen einer Datei.
Ich frage mich wirklich, wie die Qualität bei Microsoft so schlecht werden konnte. Liegt es an Technical Debt, Deadlines oder Bürokratie?
Dieses Unternehmen hat den Begriff Dogfooding geprägt und ließ alle Mitarbeiter Exchange nutzen, bis alle Bugs behoben waren.
Ich arbeite beruflich an einer Webmail-App der nächsten Generation, und auch wenn es viele Randfälle in der User Experience gibt, ist die Performance der Kern-UI keine Raketenwissenschaft.
Wir suchen Hilfe für Playtests, um Bugs zu reduzieren, die letzte Performance herauszuholen und Outlook-Unterstützung hinzuzufügen.
https://housecat.com/
Der Reiz dieser Mail-App ist, dass sie „modifizierbar“ ist, sodass man benutzerdefinierte Workflows und UI-Widgets erstellen kann, um Inbox Zero zu erreichen.
Für die Qualitätsprobleme gibt es keine einzelne Ursache. Es ist das Ergebnis von tausenden kleinen Entscheidungen und Problemen über Jahrzehnte, die sich komplex aufeinander geschichtet haben, multipliziert mit der funktionalen Komplexität, Reichweite, Wirkung sowie der enormen Größenordnung und dem Traffic, den die Plattform bewältigt.
Die Engineering-Kultur legt sehr großen Wert auf Abwärtskompatibilität für Kunden, was gute Gründe hat, sich aber in guter und schlechter Weise durch die Plattform und viele Entscheidungen zieht.
Deshalb wird in klare Plattformwechsel, mit denen sich intern große Verbesserungen erreichen ließen, entweder nicht investiert, oder sie werden als zu teuer angesehen.
Trotzdem ist es weiterhin ein guter Arbeitsplatz, und ich bin stolz darauf, dass meine Arbeit direkt auch nur einen kleinen Beitrag zum Berufsalltag von Milliarden Menschen leistet, aber es ist noch ein weiter Weg, bis die Plattformnutzung für interne wie externe Kunden wirklich besser wird.
Outlook bietet so etwas ja schon an, aber es ist miserabel. Kontext ist der Schlüssel, doch dieser Kontext liegt an vielen Stellen verstreut, und selbst mit Zugriffsrechten bekommt das System es nicht ordentlich hin.
Der zusätzliche AI-Krempel und die Entwicklung von Microsoft zu „microslop“ haben diesen Trend nur noch verstärkt.
Microsoft war schon immer nachlässig bei der Performance. Zwei Anekdoten dazu.
Vor langer Zeit beklagte ich mich bei einem Freund, der bei Microsoft arbeitete, darüber, dass irgendein Microsoft-Paket viel zu langsam sei, und er antwortete völlig beiläufig: „Kauf Intel-Aktien. Die Leute werden ihre PCs aufrüsten müssen.“
Die zweite stammt aus einem Gespräch mit einem langjährigen Freund, der damals bei Yahoo arbeitete, auf einem lokalen Treffen vor etwa 15 Jahren. Er erklärte mir, wie der Suchvertrag zwischen Yahoo und Microsoft in der Praxis funktionierte, und sagte, dass es keine Reaktion gab, wenn man Probleme bei Microsoft-Ingenieuren ansprach.
Wenn ein europäischer Nutzer auf search.yahoo.de suchte, ging die Anfrage an einen Yahoo-Server im EU-Rechenzentrum, und vertraglich wurde diese Anfrage an einen Microsoft-Server in Virginia weitergeleitet. Da es sich aber um eine EU-Anfrage handelte, stellte dieser Microsoft-Server wiederum eine Anfrage an einen Microsoft-Server in der EU, und die Ergebnisse gingen vom EU-Microsoft-Server zurück an den Microsoft-Server in Virginia und dann zurück an den Yahoo-Server in der EU.
Am Ende gab es für eine einzige Suchanfrage vier Atlantiküberquerungen, und die Latenz lag angeblich bei etwa 1500 ms. Das interne Ziel bei Yahoo lag unter 300 ms, aber wenn man Microsoft auf diese explodierende Latenz ansprach, wurde nur mit den Schultern gezuckt.
In der neuesten Version von „Legacy Outlook“ für Mac ist ein schwerer Bug aufgetreten. Der Bug lautet: „Beim Antworten auf oder Weiterleiten von E-Mails in legacy Outlook for Mac wird die ursprüngliche Nachricht nicht im E-Mail-Text eingefügt.“
https://support.microsoft.com/en-us/topic/replying-to-or-for...
Deshalb wurde ich am Ende gezwungen, diesen Müll namens New Outlook zu benutzen, und es ist tatsächlich Müll. Hundelangsam, und jede Aktion dauert eine Sekunde.
Ich verstehe nicht, warum man alle Buttons neu anordnet und die Schriftart ändert. Kann man die alte Oberfläche nicht einfach 1:1 kopieren?
Wenn ich diese neue Version länger als zwei Wochen benutzen muss, werde ich zu einem anderen Client wechseln. Vielleicht baut man solche fatalen Bugs absichtlich ein, um die Leute zum Umstieg zu bewegen.
Ich habe ohnehin nicht vor, auf den neuen Müll umzusteigen, sondern werde einfach den Mail-Client komplett wechseln.
Dass das Öffnen des Taschenrechners spürbar mehrere Sekunden dauerte, war unter Windows 10 für mich die letzte Schmerzgrenze.
Zu Hause nutze ich seit Jahren nur Linux, und es erscheinen relativ regelmäßig Schlagzeilen, die mich daran erinnern, dass diese Entscheidung richtig war.
Nur WSL macht es noch halbwegs erträglich. Wenn ich mich an meinen Rechner zu Hause setzen kann, ist das wie ein langer, erleichterter Atemzug.
Selbst ein richtig schlechter Tag unter Linux, an dem aus heiterem Himmel etwas nicht funktioniert, ist immer noch besser als Windows.
Jeden Morgen starte ich Outlook, um meine Arbeitsmails zu prüfen. Manchmal öffnet es sich, manchmal passiert scheinbar gar nichts — kein Fenster, kein Lade-Dialog, als hätte ich es nie gestartet — und dann geht es 5 Minuten später doch noch auf.
Das passiert sowohl unter Windows als auch auf dem Mac.
Es wirkt, als würde vor dem Rendern der UI erst nach Updates gesucht, und wenn es welche gibt, müssen sie offenbar heruntergeladen und installiert werden, bevor die UI überhaupt angezeigt wird. Für jemanden, der einfach die App öffnen will, sieht es so aus, als wäre sie kaputt und würde gar nicht laden.
Wenn man nur an seine Mails will und die App stattdessen beschließt, sich erst einmal zu aktualisieren, sodass man 5 Minuten warten muss, ist das eine enorme Qual. Es sollte entweder eine Ablehnungsoption geben oder das Ganze sollte transparent im Hintergrund laufen und erst danach zum Neustart auffordern.
Ähnlich frustrierend ist es in Office, wenn man eine Datei speichern will. Dort ist eine dunkle UX-Masche eingebaut, die einen dazu drängen soll, statt lokal in OneDrive zu speichern.
Microsoft hat mehr als genug Leute, um extrem schnelle native Apps zu bauen, lässt sich aber immer noch von der Logik der Web-Portabilität treiben. Wie wir alle wissen, stimmt dieses Argument auch heute größtenteils nicht und führt auf alle möglichen Arten zu nichtdeterministischen Verzögerungen und Fehlern, die sich kaum sauber in den Griff bekommen lassen.
Ehrlich gesagt gilt Ähnliches für fast jede App, an der mehr als 10 Entwickler arbeiten. Wachsende Abhängigkeiten und fehlendes konsistentes Design sind eine Struktur, die langsam alles abtötet.
Trotzdem gilt: Wie jemand anderes schon sagte, Dinge wie Fastmail zeigen, dass es möglich ist, im Browser etwas Ordentliches zu bauen.
Schon die Plattformen, die unterstützt werden müssen, sind mindestens vier: Windows, Mac, iPhone und Android. Allein fürs Frontend braucht man mindestens 4 verschiedene Engineers.
Dazu kommen mehrere Backend-Engineers; manches lässt sich teilen, aber eben nicht immer. Die speziellen Runtime-Anforderungen von Android sind speziell genug, dass eine Datenbank in C++ nicht automatisch dieselbe C++-Datenbank wie im Windows-Backend bedeutet.
Und schließlich versuchen Designer, die jeweils plattformspezifischen Eigenheiten aller nativen Plattformen in eine gemeinsame Designsprache zu überführen, damit auf allen Plattformen dieselbe Vision entsteht. Dann müssen Engineers eine UI bauen, die sich auf 4 Plattformen identisch verhält, und am Ende baut man faktisch einen maßgeschneiderten „Browser“.