Erstflug von Europas neuer Schwerlastrakete Ariane 6

 (esa.int)
1 Punkte von GN⁺ 2024-07-11 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Europas Schwerlastrakete Ariane 6 absolvierte am 9. Juli erfolgreich ihren Erstflug vom Europe’s Spaceport in Französisch-Guayana und stellte damit nach Ariane 5 wieder einen eigenständigen Zugang zum All her
  • Ariane 6 wurde auf Basis eines modularen, vielseitigen Designs entwickelt, um verschiedenste Missionen vom niedrigen Erdorbit bis in den tiefen Weltraum zu übernehmen
  • Der Erstflug VA262 war zwar eine Demonstrationsmission, hatte aber mehrere Nutzlasten an Bord und setzte rund eine Stunde nach dem Start das erste Satellitenbündel in einen 600 km hohen Orbit über der Erde aus
  • Nicht nur die Rakete selbst, sondern auch der von CNES aufgebaute spezielle Startbereich und der Bodenbetrieb wurden mit verifiziert; dieses Areal soll die Umschlagzeit zwischen Ariane-Starts verkürzen
  • Für die Oberstufe waren außerdem Demonstrationen der Wiederzündung des Vinci-Triebwerks, der Abtrennung von Wiedereintrittskapseln und der Vermeidung von Weltraumschrott durch den Wiedereintritt in die Atmosphäre nach Missionsende vorgesehen; die nächste Ariane 6 steht noch in diesem Jahr vor ihrem ersten kommerziellen Flug

Welche Rolle der Erstflug der Ariane 6 spielt

  • Ariane 6 ist Europas neue Schwerlastrakete und startete ihren Erstflug am 9. Juli 2024 um 16:00 Uhr Ortszeit vom Europe’s Spaceport in Französisch-Guayana
    • Angegeben wurden außerdem die Zeiten 20:00 BST und 21:00 CEST
  • Sie ist das neueste Modell der Ariane-Raketenfamilie und folgt auf die Ariane 5
  • Mit ihrem modularen und vielseitigen Design kann sie sowohl Missionen in den niedrigen Erdorbit als auch weiter entfernte Deep-Space-Missionen übernehmen
  • ESA-Generaldirektor Josef Aschbacher sagte, dass der Start einer völlig neuen Rakete selten sei und Erfolg nicht garantiert werden könne; er wertete den erfolgreichen Abflug als historischen Moment für die neue Generation der Ariane-Familie

Demonstrationsflug VA262 und Aussetzen der Nutzlasten

  • Der Erstflug trug die Bezeichnung VA262 und sollte zeigen, dass Ariane 6 die Erdanziehung überwinden und im All operieren kann
  • Obwohl es sich um einen Demonstrationsflug handelte, waren mehrere Nutzlasten an Bord
    • Darunter Satelliten und Experimente von Raumfahrtagenturen, Unternehmen, Forschungseinrichtungen, Universitäten und jungen Fachkräften
  • Etwa eine Stunde nach dem Start, um 21:06 BST bzw. 22:06 CEST, wurde das erste Satellitenbündel aus der Oberstufe von Ariane 6 ausgesetzt
  • Diese Nutzlasten wurden in einen 600 km hohen Orbit über der Erde gebracht

Verifikation von Startanlage und Bodenbetrieb

  • Dieser Start diente nicht nur als Test der Rakete selbst, sondern auch der Startanlage und des Bodenbetriebs am Europe’s Spaceport
  • Der spezielle Startbereich für Ariane 6 wurde von der französischen Raumfahrtagentur CNES errichtet
  • Dieser dedizierte Bereich wurde geschaffen, um die Abläufe zwischen Ariane-Starts schneller zu machen
  • CNES-CEO Philippe Baptiste erklärte, mit dem ersten erfolgreichen Start habe Europa seinen Zugang zum All wiedererlangt, und erwähnte Teams aus Kourou, Paris, Vernon, Les Mureaux, Toulouse, Bremen, Lampoldshausen, Liège, Barcelona, Colleferro und Zürich

Hersteller und Rolle der Industrie

  • Ariane 6 wird von ArianeGroup gebaut, dem Hauptauftragnehmer und der für das Design verantwortlichen Organisation
  • ArianeGroup-CEO Martin Sion sieht den erfolgreichen Erstflug als Auftakt zu einer neuen Ära für die europäische Raumfahrtindustrie
  • Er bezeichnete den Erstflug der Ariane 6 als Ergebnis einer technologischen und ingenieurtechnischen Reise sowie als Beginn einer langen Betriebsgeschichte der Ariane 6
  • Die Modelle für die nächsten Flüge befinden sich bereits in Produktion, und die Stufen des zweiten Modells sollen im Herbst dieses Jahres zum Guiana Space Centre transportiert werden

Demonstrationen der Oberstufe und der nächste Flug

  • Auch nach dem Aussetzen der Satelliten waren für den Erstflug weitere Demonstrationen geplant
  • Die Oberstufe von Ariane 6 soll mit einem neuen Hilfsantrieb erneut die Fähigkeit zur Wiederzündung des Vinci-Triebwerks demonstrieren
    • Diese Wiederzündungsfähigkeit kann künftig dazu genutzt werden, mehrere Nutzlasten in unterschiedliche Orbits zu bringen
    • Sie wird auch dafür eingesetzt, die Oberstufe am Missionsende wieder in die Erdatmosphäre eintreten zu lassen, damit sie nicht zu Weltraumschrott wird
  • Bei diesem Flug war vorgesehen, dass die Oberstufe von Ariane 6 beim Eintritt in die Erdatmosphäre zwei Wiedereintrittskapseln abtrennt
    • Die Kapseln sollen sicher verglühen, ohne Trümmer im Orbit zu hinterlassen
  • Der nächste Start der Ariane 6 ist noch für dieses Jahr geplant; es wird der erste kommerzielle Flug sein, bei dem Arianespace als Betreiber und Anbieter von Startdienstleistungen fungiert
  • Arianespace-CEO Stéphane Israël wertete den erfolgreichen Erstflug als Beginn der Betriebslaufbahn der Ariane 6 und als Schritt hin zu einem autonomen europäischen Zugang zum All

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-07-11
Meinungen auf Hacker News

  • Ariane 6 existiert, damit europäische Staaten von jetzt an bis in die 2030er Jahre einen eigenständigen Zugang zum Weltraum sichern können.
    Die Startkosten liegen fast doppelt so hoch wie bei Falcon 9, aber beide können 22 Tonnen in einen niedrigen Erdorbit bringen.
    In 6 bis 10 Jahren wird Ariane Next/SALTO versuchen, die Effizienz von Falcon 9 zu erreichen, und auch das Design soll ähnlich werden: wiederverwendbar, RP-1/LOX; das Prometheus-Triebwerk ist wie Merlin ein wiederverwendbares Open-Cycle-Triebwerk mit vielen 3D-gedruckten Teilen.

    • Ariane liegt eine Generation hinter SpaceX, ist aber trotzdem noch in der zweiten Liga.
      Wichtig ist auch, dass sie nicht von den Launen einer einzelnen Person abhängt und die aus Gründen der nationalen Sicherheit notwendige eigenständige Startfähigkeit garantiert.
    • Nur weil es bereits einen etablierten Platzhirsch gibt, heißt das nicht, dass die ESA aufgeben, ihre Produktions- und Entwicklungspipeline verrotten lassen und ein Monopol „genießen“ sollte, bis es zu spät ist, etwas zu ändern.
    • An der Aussage, Ariane Next/SALTO werde die Effizienz von Falcon 9 erreichen und ähnlich konstruiert sein, stimmt einiges nicht.
      Ariane Next soll nicht Kerosin/flüssigen Sauerstoff (RP-1), sondern eine Methan/flüssiger-Sauerstoff-Erststufe und eine Wasserstoff/flüssiger-Sauerstoff-Zweitstufe verwenden.
      Wenn man bedenkt, wie lange Ariane 6 bis zur Startrampe gebraucht hat und wie ähnlich sie Ariane 5 ist, sind 6 bis 10 Jahre sehr optimistisch.
      Soweit ich es verstehe, gab es dahinter politisches Tauziehen, und Deutschland wollte das Triebwerk der zweiten Stufe bauen. Persönlich halte ich den Ansatz von SpaceX, denselben Triebwerkstyp an mehreren Stellen zu verwenden, für besser.
    • Wenn es so weit ist, wird Europa nicht nur SpaceX gegenüberstehen, sondern wahrscheinlich auch einem voll wiederverwendbaren Starship im Betrieb; außerdem könnte es hinter Chinas Falcon-9-Klonen zurückfallen, sobald dort nur noch das Problem mit den festen Klammern gelöst ist.
      Ariane 6 ist zwar eine Zwischenlösung, und es gibt sicher Technologien, die später nützlich sein werden, aber es war töricht, nicht gleichzeitig ein umfassendes Programm für wiederverwendbare Raketen zu starten, als klar wurde, dass dieser Weg in eine Sackgasse führt.
    • Langfristig wäre es für die ESA vermutlich kosteneffizienter, 2 bis 3 europäische private Raketen-Startups wie RFA zu beauftragen, solche wiederverwendbaren Träger zu entwickeln.
      So ließe sich Wettbewerb bei Preis und Entwicklungsgeschwindigkeit schaffen. Arianespace (ArianeGroup) wirkt inzwischen eher wie „Old Space“, ähnlich wie ULA oder Boeing in den USA.

  • Auch wenn es im Vergleich zu SpaceX nicht beeindruckend wirkt, bleibt es essenziell, dass mehrere Akteure Raketen bauen.
    Nur mit Wettbewerb wird auch SpaceX weiter an die Grenzen gehen, und unsere Zukunft als multiplanetare Spezies hängt nicht von einem einzigen Akteur ab.
    Ich würde mir wünschen, dass es wieder etwas mehr Weltraumwettlauf gibt und die USA einen Teil des Budgets des militärisch-industriellen Komplexes in die Weltraumforschung umleiten.

    • Bei doppelten Kosten und einer viel niedrigeren Startfrequenz das Wettbewerb zu nennen, ist ungefähr so, als würde man sagen, eine Gummiente konkurriere mit einem Schlachtschiff.
      Ariane 6 ist kein ernstzunehmender Wettbewerber. Der einzige Wert von ArianeSpace liegt in der Möglichkeit, irgendwann ein Wettbewerber zu werden, falls es vernünftig betrieben wird.
    • Zwischen dem Artemis-Programm und dem chinesischen Mondprogramm gibt es bereits einen kleinen Weltraumwettlauf.
      Er ist nicht so auffällig wie der Wettlauf zur ersten Mondlandung, aber die Ambition der USA, wieder zum Mond zu fliegen, ist auch ein Stück weit davon motiviert, nicht hinter China zurückzufallen.
      Inzwischen wollen beide noch vor 2030 wieder Menschen zum Mond bringen und haben zumindest Pläne für eine Mondbasis. Beide Programme hatten ursprünglich angekündigt, dies vor 2030 zu erreichen.
    • Ich finde das heute nicht mehr ganz so beeindruckend.
      Raketen werden seit Jahrzehnten gebaut, und eine Rakete zur Erde zurückzubringen, ist im Vergleich zum Bau eines autonomen Fahrzeugs eher einfach.
      Ohne großen Aufwand kann man eine zu 99 % genaue Simulation erstellen, und Raketentechnik ist am Ende Newtonsche Mechanik.
      Natürlich erfordert der Bau von Raketen enorme Ressourcen; wenn daran wirklich etwas beeindruckend ist, dann die Fähigkeit, diese Ressourcen zu managen.

  • Leider verlief die Mission am Ende nicht so reibungslos wie beabsichtigt; es gab ein Problem mit der Hilfsantriebseinheit, sodass nach dem Aussetzen der CubeSats kein Deorbiting durchgeführt werden konnte.
    https://x.com/AndrewParsonson/status/1810794808828641546

    • Hier ist auxiliary propulsion unit korrekt :)
      Das ist etwas anderes als die APU eines Flugzeugs, also die Hilfstriebwerksanlage. In diesem Fall ist die APU ein Hilfstriebwerk, das den richtigen Druck und vermutlich die Treibstoffabsenkung für das Wiederzünden des Haupttriebwerks sicherstellt.

  • Es gibt einen früheren Livestream-Beitrag, der 16 Stunden vor diesem hier veröffentlicht wurde: https://news.ycombinator.com/item?id=40918284
    Der Kern des Top-Level-Kommentars dort lautet, dass dies eines jener staatlich finanzierten Projekte ist, wenn es keine Lösung des freien Marktes gibt.
    Selbst wenn es Falcon 9 oder Soyuz gibt, sind das ausländische Akteure, die aus politischen Gründen möglicherweise nicht nutzbar sind; daher muss man eine lokale Lösung entwickeln, auch wenn sie weniger kosteneffizient ist.
    Außerdem hilft es, lokale Talente auszubilden und zu halten und Mittel an beteiligte Institutionen zu verteilen. Am Ende bleiben, auch wenn es etwas teurer ist, Raketen, Menschen, die wissen, wie man Raketen entwirft und baut, und Ausgaben innerhalb der Region.
    Allerdings sollte man meiner Meinung nach auch in Videoproduktion und Art investieren. In diesem Bereich kommt niemand auch nur annähernd an SpaceX heran.

  • Das erinnert an die Indienststellung der HMS Dreadnought im Jahr 1906
    Die Dreadnought war ein revolutionäres Schlachtschiff. Dank Turbinenantrieb war sie schneller als andere Schlachtschiffe, und statt der Verschwendung durch eine Mischung aus kleinen und großen Geschützen trug sie ausschließlich 12-Zoll-Geschütze
    Sie war allen anderen Schlachtschiffen so überlegen, dass „Dreadnought“ zum Gattungsnamen für moderne Schlachtschiffe wurde
    Doch die Marinen weltweit zögerten, eigene Dreadnoughts zu bauen. Wenn man bereits Militärbudgets in Prä-Dreadnought-Schlachtschiffe gesteckt hatte: Wie sollte man den Bürgern erklären, dass all das nun veraltet war und man von vorn anfangen musste?
    Bei wiederverwendbaren Raketen ist es genauso. 2018 sagte Alain Charmeau, Manager bei Arianespace, Europa habe zehn garantierte Starts pro Jahr, und wenn man eine Rakete zehnmal verwenden könne, würde man nur eine Rakete pro Jahr bauen; wiederverwendbare Raketen ergäben keinen Sinn. Die Logik war: Was passiert dann mit den Beschäftigten? https://arstechnica.com/science/2018/05/ariane-chief-seems-f...
    Ein klassischer Sunk-Cost-Fehlschluss

    • Das wurde zwar schon oft gesagt, aber 2018 war Starship noch nicht einmal vollständig durchkonstruiert. Erst Ende desselben Jahres wurde von Kohlefaserverbundwerkstoff auf Edelstahl umgestellt
      Trotzdem gelang Starship ein Orbitalflug und der Wiedereintritt, noch bevor Ariane 6 auch nur ein einziges Mal geflogen war

  • Die Bärenstimmung, der Pessimismus und die Kritik in diesem Thread sind besonders bei einigen sehr aktiven Kommentatoren übermäßig stark
    Hier werden strategische Assets und Staatsunternehmen mit privaten kommerziellen Unternehmen verglichen

    • Pessimismus, Kritik und Bärenstimmung sind durchaus berechtigt
      Heute eine neue Rakete zu bauen und dabei auf eine nicht wiederverwendbare Rakete zu setzen, ist in etwa so, als würde man für die heutige Tour de France ein Hochrad erfinden und damit antreten wollen
      Europa sollte von kühnen Industriellen geführt werden, nicht von ängstlichen Bürokraten

  • Mit „passengers“ sind vermutlich payloads gemeint

  • Besser als nichts, aber es ist schade, etwas zu starten, das von Anfang an veraltet wirkt

    • Wenn es funktioniert und zahlende Kunden gibt, ist es nicht veraltet
      Die meisten Weltraumraketen basieren auf jahrzehntealter Technik, daher scheint es wenig sinnvoll, sie veraltet zu nennen
    • Das ist Europas Slogan

  • Zugehörige Diskussion: https://news.ycombinator.com/item?id=40918284 (57 Kommentare)

  • Ich habe gehört, dass es in Deutschland drei Unternehmen gibt und in Frankreich zwei
    Über den Rest Europas weiß ich nicht viel, aber es gibt sicher noch weitere; die Pipeline an Raketen-Startups in Europa scheint also gefüllt zu sein
    Es wäre schön, wenn Leute auf HN die künftigen Raketenbauer aus ihren jeweiligen europäischen Ländern nennen würden