US-EPA-Durchsetzung und Compliance-Aufsicht bei Apple-Herstellern

 (dropbox.com)
1 Punkte von GN⁺ 2024-06-25 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

Inspektionsbericht zum Programm für gefährliche Abfälle

Überblick über die Inspektion

  • Inspektionsdaten: 17. August 2023, 12. Januar 2024
  • Unternehmensname: Apple (Apple Inc.)
  • Standort der Anlage: 3210 Scott Blvd, Santa Clara, CA 95054
  • Zweck der Inspektion: Überprüfung, ob Apples Managementprogramm für gefährliche Abfälle die Vorschriften einhält

Teilnehmende an der Inspektion

  • Apple-Mitarbeitende:
    • Tom Huynh, HSE Manager
    • Kevin Sung, HSE Engineer
    • Grace Fisk, HSE Engineer
  • Externe Beteiligte:
    • Frederick Chun, Assistant Fire Marshal, Santa Clara Fire Department
    • Christopher Rollins, Lead Inspector, EPA Region 9
    • Anuka King, Physical Scientist, EPA Region 9
    • Mark Anthony Relon, Physical Scientist, EPA Region 9

Ziel der Inspektion

  • Ziel: Feststellen, ob Apple die bundesweiten Umweltgesetze und -vorschriften einhält
  • Wesentliche Rechtsgrundlagen: Resource Conservation and Recovery Act (RCRA), California Health and Safety Code, California Code of Regulations

Ablauf der Inspektion

  • Erster Tag:
    • Zeit: 10:00 AM ~ 2:28 PM
    • Aktivitäten: Allgemeine Begehung der Anlage einschließlich zentralem Sammelbereich, Satelliten-Sammelbereichen und Laboren sowie Prüfung von Unterlagen
  • Zweiter Tag:
    • Zeit: 8:20 AM ~ 2:28 PM
    • Aktivitäten: Prüfung von Unterlagen und gezielte Inspektion der Prozesse zur Abfallerzeugung vor Ort

Wichtigste Feststellungen

  • Management gefährlicher Abfälle: Apple hält als Großmengenerzeuger gefährlicher Abfälle die RCRA- und kalifornischen Vorschriften ein
  • Dokumentenmanagement: Unterlagen zum Abfallmanagement, Begleitscheine für gefährliche Abfälle usw. werden ordnungsgemäß geführt
  • Betrieb der Anlage: Das Abfallmanagement in den zentralen Sammelbereichen und Satelliten-Sammelbereichen erfolgt ordnungsgemäß

Meinung von GN⁺

  • Bedeutung der Einhaltung von Umweltvorschriften: Für große Unternehmen ist die Einhaltung von Umweltvorschriften ein wichtiger Teil ihrer gesellschaftlichen Verantwortung.
  • Management gefährlicher Abfälle: Ein angemessenes Abfallmanagement ist für Umweltschutz und Mitarbeitersicherheit unerlässlich.
  • Technische Herausforderungen: Da das Management gefährlicher Abfälle komplexen Gesetzen und Verfahren folgt, sind kontinuierliche Schulungen und laufende Kontrolle erforderlich.
  • Industriestandards: Auch andere Unternehmen sollten hohe Standards im Umweltmanagement wie Apple einhalten.
  • Aspekte bei der Einführung von Technologien: Bei der Einführung neuer Umweltmanagement-Technologien sollten Anfangskosten und langfristige Wartungskosten berücksichtigt werden.

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-06-25
Hacker-News-Kommentare

  • Ich frage mich, ob sich das Original auf epa.gov finden lässt. Das wäre wohl vorzuziehen gegenüber einem dropbox.com-Link.
    Ich habe mehrere verwandte Threads zusammengeführt; die relevanten URLs sind unten aufgeführt. Wenn es weitere gibt, sagt Bescheid, dann kann ich sie hinzufügen.
    https://twitter.com/ashleygjovik/status/1805006150410162322 and https://threadreaderapp.com/thread/1805006150410162322.html
    https://mastodon.social/@ashleygjovik/112668309100333232/
    https://www.ashleygjovik.com/3250scott.html

    • Die betreffende Anlage ist hier: https://echo.epa.gov/detailed-facility-report?fid=1100011682...
      Das Dokument könnte aus einem Weg wie einer FOIA-Anfrage stammen und deshalb möglicherweise kein öffentliches Dokument sein. Die EPA habe mitgeteilt, dass sie den Bericht abgeschlossen habe, Apple habe den Bericht zu den Umweltverstößen jedoch offenbar als Apple Confidential eingestuft, sodass er nicht geteilt werden könne; Gjovik führe ebenfalls eine FOIA-Anfrage durch.

  • Der Autor dieses Beitrags betreibt seit Jahren eine Anti-Apple-Kampagne, und auch der auslösende Vorfall könnte eher in Richtung Hypochondrie gegangen sein. Ich halte es für wahrscheinlich, dass er bei mehreren Vorfällen unverhohlen gelogen hat (https://twitter.com/shantinix/status/1433297575914971136), und sehe auch die neuen Behauptungen als sehr zweifelhaft an.
    Zum Beispiel sagt er derzeit, dass Aceton, Acetonitril, Acetaldehyd, Benzol, 1,2-Dichlorethan, Ethanol, Ethylbenzol, Hexan, Isopropanol, Isopropyltoluol, Methylenchlorid, Toluol, Xylol usw., die bei Apple ARIA verwendet wurden, in begrenzten Tests nachgewiesen worden seien. In einem Beitrag von 2021 (https://sfbayview.com/2021/03/i-thought-i-was-dying-my-apart...) hieß es jedoch, man habe einen Industriehygiene-Experten engagiert, der Innenraumluft und Oberboden beprobte, die Ergebnisse seien aber trotz Ausgaben von 1.555 Dollar nicht schlüssig gewesen.

    • Das erinnert an meine Zeit in den 90ern in einem Halbleiter-Forschungslabor in einem britischen Vorort. Noch bevor die Fertigung überhaupt begann, meldeten einige Anwohner Probleme; als später eine Pressemitteilung herausgegeben wurde, dass die Fertigung nach Schottland verlegt werde, hörten die Beschwerden sofort auf.
      Das Labor war noch bis 2017 in Betrieb und wurde regelmäßig von den lokalen Behörden überprüft, ohne dass es Beschwerden gab. Allerdings ist die EPA keine verrückte Behörde, daher sollte man unterscheiden zwischen dem, was die EPA sagt, und dem, was diese Frau behauptet. Ich hoffe, dass die EPA unabhängige, weder von Apple noch von der Hinweisgeberin beeinflusste behördliche Messgeräte installiert und mehr Daten sammelt.
    • Ich bin auch sehr skeptisch, wenn Aussagen von Mitarbeitern des People Team als entscheidender Beweis für Lügen herangezogen werden. Das People Team existiert, um die rechtliche Haftung des Unternehmens zu reduzieren, und hier ist genau dieses Unternehmen die Partei, der Umweltprobleme vorgeworfen werden.
      Was tatsächlich passiert ist und was ein geschulter People-Team-Mitarbeiter zu dokumentieren weiß, ist fast nie dasselbe, und die geschädigte Seite kann in dem Moment kaum einen klaren Kopf behalten und hat selten Anwälte. Wenn es andere Beweise gibt, würde ich sie berücksichtigen, aber wenn die zentrale Grundlage Aussagen von People-Team-/HR-Mitarbeitern sind, ist auch das nicht schlüssig. Die vertrauenswürdigste Partei ist hier die EPA, und der Autor hat den EPA-Bericht nicht gefälscht.
    • Ich schaue mir das noch weiter an und bilde mir ein Urteil, aber interessant ist die Stelle am Ende des YouTube-Videos, in der andere Bewohner desselben Gebäudes sagen, sie hätten erst nach der Enthüllung in der Zeitung erkannt, dass auch sie über zwei Jahre hinweg mehrfach in der Notaufnahme gewesen seien, ohne den Grund zu kennen. Das scheint mir der Hypochondrie-Hypothese zu widersprechen.
      Referenz: https://youtu.be/pGK4_sR1CvY?si=KEK9xh0mUEStV76-&t=2680
    • Solche Dinge sind in dem Moment wirklich schwer „zu erwischen“. Ich arbeite in einer Chemiefabrik, und es kommt ständig zu großen Freisetzungen extrem toxischer Gase; auch in Wohnungen riecht man sie oft. Da es die Stoffe sind, die wir selbst herstellen, kann ich am Geruch erkennen, worum es sich handelt.
      Um ein breites Spektrum von Chemikalien richtig kontinuierlich zu überwachen, kostet eine Messstation etwa 1 Million Dollar. Um das für ein Leck verantwortliche Unternehmen zu bestimmen, müsste man sie an jeder Werksgrenze installieren, und um zu wissen, welchen Auswirkungen Familien ausgesetzt sind, bräuchte man sie auch in der Nähe von Wohngebieten. Das klingt teuer, ist aber als Zusatzkosten für Produktionsanlagen im Wert von 100 Millionen bis 10 Milliarden Dollar nicht besonders viel.
      Ich lebe am östlichen Rand von Freeport, TX, und Houston, dem größten integrierten Industriekomplex der westlichen Hemisphäre. In Freeport gibt es keinen einzigen VOC-Analysator der bundesstaatlichen oder der US-EPA, der tatsächlich identifizieren kann, welche Chemikalien austreten. Man kann nur ungefähr sagen: „Da ist so und so viel von irgendetwas mit Schwefel, N-O-Bindungen oder aromatischen Kohlenstoffringen“, aber nicht, um welchen Stoff es sich genau handelt. Die Technik zur Messung einzelner Chemikalien gibt es, aber die Regierung bezahlt nicht dafür, sie zu installieren.
      Der gesamte Osten Houstons ist ein riesiges Chemieproduktionsgebiet, flächenmäßig ungefähr so groß wie Seattle+Bellevue+Redmond+Renton+Tukwila zusammen, und trotzdem gibt es nur drei Luftqualitäts-Messstationen, die auf solche Stoffe testen[0]. Selbst bei großen Vorfällen wie dem ITC-Brand[2] zeigen sie gewöhnlich kaum erhöhte Verschmutzung, was deutlich macht, dass das Messnetz selbst in Notfällen, die ganz offensichtlich die Atemluft beeinträchtigen, massiv unzureichend ist.
      Die Daten, die ProPublica[3] verwendet hat, sind sogar noch schlechter als die dürftigen Daten der TCEQ-/EPA-Messstationen, weil es sich um von den Chemiefabriken selbst gemeldete Angaben handelte. Wenn man in den Anlagen arbeitet und neben ihnen lebt, sieht man, dass viele Lecks weder gemeldet noch intern überhaupt bekannt sind. Die Datenerhebung durch die Regierung ist katastrophal, und mit tatsächlichen Luftqualitätsmesswerten von nur 2–3 Standorten auf 1000 mi^2 lässt sich auch das Windmodell, das ProPublica verwenden wollte, nicht sinnvoll füttern. Es gibt tatsächlich keine Daten, und die Regierung versagt.
      Beispiel dafür, wie der ITC-Brand den Himmel über Houston in Rauch hüllte: [2]
      : https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
      1: https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
      2: https://abc13.com/deer-park-fire-2019-itc-houston-air-qualit...
      3: https://www.propublica.org/nerds/visualizing-toxic-air
    • „Autor“? War der Link früher ein anderer? Der aktuelle Link sieht nach einem EPA-Bericht aus.

  • Dass ein Apple-Ingenieur „versehentlich“ das tödliche Fluorgas eingeschaltet hat und ein weiteres TEOS-Leck darauf zurückging, dass ein Ingenieur das Gas für die Anlage „verkehrt herum“ installiert hatte – da fragt man sich wirklich, was da los ist. Wenn weniger als zwei Wochen nach dem Phosphin-Leck vom 30. April 2021 auf Apples Manifest 60 Pfund „mit Glasstaub kontaminierte Vakuumfilter“ standen, deutet das darauf hin, dass es möglicherweise auch eine Phosphin-Explosion gab.
    Das hätte eigentlich landesweite Nachrichten sein müssen; ich frage mich, ob es falsch wäre anzunehmen, dass es dank Apples finanzieller Mittel und Beziehungen unter den Teppich gekehrt wurde.

    • Ich glaube, es wurde wohl deshalb keine landesweite Nachricht, weil die Konzentrationen ziemlich niedrig waren. Das Problem für Ashley war die 24-stündige Exposition, und die meisten Gaskonzentrationen wären bei einer Exposition von maximal 8 Stunden wahrscheinlich als akzeptable Arbeitsumgebung eingestuft worden.
      Fluor ist zwar ein tödliches Gas, wird aber in vielen Branchen und in der Medizin häufig verwendet.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Fluorine#Inorganic_fluorides
      Ihre Unterlagen zeigen eine nachlässige Haltung auf Apples Seite. Da mehrere unabhängige Stellen die Vorfälle dokumentiert haben, dürfte es durchaus Chancen geben, mit einer Klage zu gewinnen. Insgesamt wirkt es aber nicht schlimmer als die Betriebsweise vieler anderer Industrieunternehmen.
    • Ich denke, so etwas passiert in Industriebetrieben ständig. Dabei sterben tatsächlich auch Menschen. Als vor ein paar Jahren in Texas eine Raffinerie explodierte, kam das ebenfalls kaum in den Nachrichten vor.
      Außerdem ist Fluor zwar gefährlich, aber nicht langlebig; die Wirkung dürfte also entweder unmittelbar auftreten oder gar nicht.
    • Hat sich der verlinkte Artikel geändert? Derzeit sieht er eher wie ein EPA-Bericht aus, der das Zitat nicht enthält.
      Es ist etwas seltsam, dass sich der Großteil der Diskussion stärker auf die Person konzentriert, die ihn geteilt hat, als auf den Inhalt des Berichts. Nach dangs Erklärung verstehe ich die Situation einigermaßen, aber die „Thread-Zusammenlegung“ macht das ziemlich verwirrend.
    • Besonders bemerkenswert finde ich die Stelle, an der Apple über das städtische HazMat-Team vorab einen Hinweis auf den Besuch eines EPA-Inspektors bekommen hat. Ich notiere mir das gerade und frage mich, ob das die neue „Best Practice“ ist.

  • https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ashley_Gj%C3%B8vik
    Das ist hilfreicher Kontext, um die Glaubwürdigkeit dieser stark editierten Seite einzuordnen. Apple scheint hier eindeutig nicht im Recht zu sein, aber es ist sehr unklar, ob das tatsächlich mit den Behauptungen dieser Person zusammenhängt. Wenn man ihre Historie von Beschwerden gegen verschiedene Institutionen verfolgt, wurden die meisten abgewiesen, was es schwer macht, sie ernst zu nehmen.

    • Sie hat auch eine 650-seitige Klageschrift eingereicht, und das Gericht war so genervt, dass daraus ein neuer Präzedenzfall entstand, der den zulässigen Umfang begrenzt.
      Ursprünglich war sie Produktmanagerin bei Apple und wurde offenbar wegen der Weitergabe von NDA-Informationen entlassen. Danach scheint sie einen Anti-Apple-Kurs verfolgt zu haben. Ich habe persönlich einige Jahre als Ingenieur bei Apple gearbeitet, und unter allen Orten, die ich bisher gesehen habe, war es bei Weitem einer der ethischsten und gewissenhaftesten Betriebe. Ihre Beschwerden über Apple begannen in einer nicht zentralen Abteilung, nicht in der Kern-Engineering-Organisation, also in einer anderen Welt als der, in der ich war; aber aus meiner Erfahrung heraus setzt da ein Gefühl von „Moment, stimmt das wirklich?“ ein.

  • Es ist erstaunlich, dass sie Apple nicht nur wegen der Freisetzung toxischer Chemikalien in die Luft direkt neben ihrer Wohnung verklagt, sondern auch in einem separaten Fall wegen Aufnahmen durch Sicherheitskameras in der Damentoilette.
    Die Chemikalienklage wirkt ziemlich stark, weil mehrere unabhängige Stellen Gase in der Luft gemessen haben und mehrere Regierungsbehörden Apples Chemieunfälle gemeldet haben. Daher sieht sie für mich nicht wie jemand aus, der wahllos Klagen einreicht, und ich denke, dass auch die anderen Fälle eine Grundlage haben könnten.
    Gut, dass Apple „don’t be evil“ nicht zu seinem Slogan gemacht hat ;)

    • Als diese Geschichte aufkam, kam mir der Name bekannt vor. Sie trägt schon seit ziemlich langer Zeit einen Groll gegen Apple mit sich herum.

  • Das erinnert mich an Minamata. Der Fall, bei dem ein japanisches Unternehmen Quecksilber in einen nahegelegenen See gekippt und versucht hat, alles zu vertuschen. Der Film war auch großartig, und ich bin wirklich froh, nicht in der Nähe einer Chemiefabrik zu wohnen.
    Apple begann erst mit der Reinigung, nachdem es vorab von der EPA-Razzia erfahren hatte, und hat die Chemikalien weder getestet noch analysiert. Die wöchentlichen Inspektionen wurden praktischerweise ebenfalls eingestellt. Ein echter Fall von „Was man nicht weiß, macht einen nicht heiß“. Was ist denn toxisch? Wenn es als nicht gefährlich gekennzeichnet ist, ist doch alles in Ordnung.

    • Es ist weniger „Was man nicht weiß, macht einen nicht heiß“ als vielmehr: „Wir haben die Leute entlassen, die sich beschwert haben, also bekommen wir keine Beschwerden mehr.“
    • Das Merkwürdige ist, dass sie offenbar nicht auf das Vorhandensein gefährlicher Stoffe geprüft haben und sich auch nicht sonderlich darum scherten. Dieses Labor war wahrscheinlich kein Produktions-, sondern ein Forschungslabor, und vielleicht dachten sie deshalb bequem, man könne es so liegen lassen.
      Am widerlichsten fand ich den offenen Tank im Keller. Es hieß, er könne explodieren, wenn man ihn schließt, also müssen VOCs ausgetreten sein; trotzdem ließ man ihn im Keller offen stehen, ohne echte Belüftung. Das wäre etwas für r/OSHA.

  • Das ist ziemlich erschreckend. Wenn Apple mit all seinem grünen Image mitten in Santa Clara giftige Industriechemikalien entsorgt, kann man sich leicht vorstellen, wie es bei anderen Unternehmen der Branche aussieht.

    • Und das bei den so oft gelobten 60 Milliarden Dollar Cash-Reserven.
    • Damit ist der Umweltmarketing-Bullshit wohl erledigt.

  • Diese Person wirkt instabil und nicht ganz bei Sinnen. Der Text springt so stark hin und her, dass ich ihn nur grob überfliegen konnte.
    Das Problem ist, dass die meisten Beispiele wirken, als würden krampfhaft Zusammenhänge hergestellt. So nach dem Motto: Um 3 Uhr morgens hatte sie einen Anfall, bei dem sie dachte zu sterben, und bei einem davon war ein VOC-Messwert erhöht. Es könnte tatsächlich ein Problem mit der Abluft der Anlage geben, aber es könnte ebenso am Grundstück liegen, auf dem die Wohnungen gebaut wurden, oder an diversen Problemen eines Neubaus.

  • Als Chemiker, der tatsächlich Mikrofabrikation betrieben hat, liest sich das wie ein klassischer Fall eines Unternehmens, das kein Chemieunternehmen ist, aber chemische Forschung und Entwicklung betreiben will und dann merkt, dass die Einhaltung der Regeln viel komplizierter ist als gedacht.
    Robuste Systeme für Chemikaliensicherheit sind bei Ausrüstung, Verfahren und Personal teuer in Implementierung und Betrieb und lassen sich nicht einfach auf kleine Maßstäbe herunterbrechen. Unternehmen mit Kleinserienfertigung oder Forschung und Entwicklung haben oft die schlechtesten Praktiken.
    Trotzdem wirken die Feststellungen in diesem EPA-Bericht nicht schrecklich, sondern eher wie ein Hinweis auf einen lockeren Kleinbetrieb. Kennzeichnungsprobleme sind für Chemieinspektoren die am niedrigsten hängenden Früchte; es ist bedauerlich, dass Apple nicht einmal das ordentlich hinbekommen hat.

  • Ich wohne in der Nähe von Santa Clara und habe den EPA-Bericht überflogen. Unsachgemäß abgedeckte Aktivkohle und eine möglicherweise unsachgemäße Lagerung von Chemikalien wurden erwähnt, aber ich habe nichts darüber gesehen, dass Lösungsmitteldämpfe ins Freie abgelassen wurden.
    Apple sollte, gerade weil das Unternehmen in der Nähe von Wohngebieten und Schulen tätig ist, an höheren Standards gemessen werden, aber dieser Fall wirkt wie ein Racheakt eines unzufriedenen ehemaligen Mitarbeiters. Ich glaube nicht, dass das zu HN passt.