Raspberry Pi 5 wird von Tiny-Mini-Micro-PCs abgehängt
(louwrentius.com)- Gebrauchte 1L-TinyMiniMicro-PCs können für Home-Server im Vergleich zum Raspberry Pi 5 eine überzeugendere Alternative bei CPU-Leistung, SSD/NVME, RAM-Erweiterbarkeit und Preis sein
- Die verglichenen HP Elitedesk Mini G3 800 und G4 705 basieren auf Intel i5-6500 bzw. AMD Ryzen 3 PRO 2200GE und wurden beide mit 16 GB RAM und SSD gekauft
- Das Raspberry-Pi-5-8GB-Board kostet etwa 91 €, doch mit Netzteil, Gehäuse, Speicher und optionalem NVME-HAT nähert sich eine vollständige Konfiguration etwa 160 €
- In Geekbench 6 sind die Intel- und AMD-Mini-PCs im Single-Core 42–62 % schneller als der Pi 5; auch die Multi-Core-Werte liegen mit 3702 und 3343 über den 1861 des Pi 5
- Der Intel-basierte Elitedesk 800 G3 kommt mit Debian 12,
powertop --auto-tuneund abgetrenntem Monitor im Idle auf 3,5 W und bietet bei ähnlichem Stromverbrauch wie der Pi 5 deutlich mehr Reserven
Warum gebrauchte 1L-PCs als Home-Server-Alternative interessant werden
- Der Raspberry Pi hatte den Reiz eines kleinen, stromsparenden und günstigen Computers für Home-Server, doch bis zum Pi 4 fehlte es an Leistung, und auch beim Pi 5 bleibt die Einschränkung durch die SD-Karten-Performance bestehen
- Der Pi 5 kann NVME-SSDs nutzen, diese sind aber nicht integriert; dafür ist ein separater HAT erforderlich
- Die Lieferengpässe beim Raspberry Pi führten dazu, dass mehr nach Alternativen gesucht wurde; der TinyMiniMicro-Homelab-Trend von servethehome.com lenkte den Blick auf 1L-Unternehmens-Desktops wie Dell Micro, Lenovo Tiny und HP Mini
- Diese Mini-PCs sind neu teuer, können aber mit großen Rabatten gekauft werden, weil Unternehmen ältere Modelle in großen Mengen auf den Gebrauchtmarkt bringen
- Selbst einige Jahre alte Modelle sind schneller als ein Pi 5 und können mit mehr RAM bestückt werden, was bei Home-Server-Setups spürbar ist
Vergleichshardware
- Für die Bewertung wurden zwei Modelle aus der HP-Elitedesk-Mini-Reihe verwendet
- Elitedesk Mini G3 800: Intel i5-6500, 16 GB RAM, 250 GB SATA-SSD, Intel 1GbE, Remote-Management-Unterstützung, 4 W Idle-Leistung, Preis 160 €
- Elitedesk Mini G4 705: AMD Ryzen 3 PRO 2200GE, 16 GB RAM, 250 GB NVME, Realtek 1GbE, kein Remote-Management, 10 W Idle-Leistung, Preis 115 €
- Das AMD-basierte Modell ist günstiger, hat aber eine höhere Idle-Leistung
- Das Intel-Modell kann beim Idle-Verbrauch direkt mit dem Raspberry Pi 5 konkurrieren
- Beide Modelle haben zwei feste DisplayPort-Anschlüsse für die Display-Ausgabe sowie einen konfigurierbaren Port, der DisplayPort, VGA oder HDMI sein kann
- Beide Modelle scheinen eine gesockelte CPU zu haben; in diesem Formfaktor sind die Optionen zwar begrenzt, es besteht aber grundsätzlich eine Upgrade-Möglichkeit
Reale Konfigurationskosten des Raspberry Pi 5
- Das 8GB-Modell des Raspberry Pi 5 kostet etwa 91 € und liegt damit fast auf dem Niveau des Basispreises des AMD-basierten Mini-PCs
- Für den praktischen Einsatz werden neben dem Board weitere Komponenten benötigt
- Netzteil: 13 €
- Gehäuse: 11 €
- SD-Karte oder NVME-SSD: 10–45 €
- NVME-HAT: 15 €, optional, aber für einen faireren Vergleich nötig
- Wenn eine vollständige Pi-5-Konfiguration inklusive Steuern und Versand auf knapp 160 € kommt, wird der AMD-basierte 1L-PC zur günstigeren und zugleich leistungsstärkeren Option
- Der Vergleich ist einer zwischen einem neuen Raspberry Pi und gebrauchten Mini-PCs; ob ein Gebrauchtkauf infrage kommt, ist daher ein wichtiges Kriterium
- Im Basispreis des AMD-basierten Mini-PCs sind ein externes Netzteil und 256 GB NVME-Speicher enthalten
Leistungsvergleich
- In Geekbench 6 erzielten beide Mini-PCs höhere Werte als der Raspberry Pi 5
- AMD Ryzen 3 PRO 2200GE: Single-Core 1148, Multi-Core 3343
- Intel i5-6500: Single-Core 1307, Multi-Core 3702
- Raspberry Pi 5: Single-Core 806, Multi-Core 1861
- Die Intel-i5-6500T-CPU ist im Single-Core 13 % schneller als der AMD Ryzen 3 PRO
- Die Intel- und AMD-Prozessoren sind bei der Single-Core-Leistung 42–62 % schneller als der Raspberry Pi 5
- Diese Mini-PCs reichen nicht an aktuelle Hardware wie Apple M2 oder Intel i9-13900K heran
- Aus Home-Server-Sicht schaffen die höhere CPU-Leistung und die größere RAM-Kapazität gegenüber dem Pi 5 deutlich mehr Spielraum
Speicher und I/O
- Eine der größten Einschränkungen des Raspberry Pi ist der SD-Karten-Speicher
- Selbst wenn man eine SD-Karte der Klassen A1/A2 kauft, bekommt man für ähnliches Geld eine SATA- oder NVME-SSD mit mehr Kapazität und besserer Random-I/O-Leistung
- Beim Pi 5 ist NVME-SSD nicht standardmäßig integriert und erfordert einen separaten HAT; die fehlende Onboard-NVME-Unterstützung bleibt ein Nachteil
- Im Intel-basierten Mini-PC war eine SATA-SSD in einer speziellen Montagehalterung eingebaut; die Halterung enthielt auch einen kleinen Lüfter zur Kühlung des darunterliegenden NVME-Speichers
- Im AMD-basierten Mini-PC war eine NVME-SSD verbaut, jedoch keine SSD-Montagehalterung
- Beide Systeme unterstützen SATA-SSDs, 80-mm-NVME-SSDs und einen 2230-Slot für eine WiFi-Karte
- Es gibt auch Adapter, die den WiFi-Slot in einen zusätzlichen Slot für NVME-SSDs umwandeln; beim 800 G3 kann das eine Option sein
Geräusch und Idle-Verbrauch
- Beide Systeme sind im Idle fast unhörbar, können aber von geräuschempfindlichen Personen wahrgenommen werden
- Das AMD-System scheint unter Maximallast ziemlich laut zu werden; auch das Intel-System wird unter Maximallast lauter, ist aber eher mit einem Mac Mini vergleichbar und damit erträglicher
- Der Intel-basierte Elitedesk 800 G3 konnte auf eine Idle-Leistung von 3,5 W gebracht werden
- Die Installation von Debian 12 statt Windows 10 senkt den Idle-Verbrauch von 10–11 W auf etwa 7 W
- Nach
apt install powertopspart das Ausführen vonpowertop --auto-tuneetwa 2 W - Das Abtrennen des Monitors und der Headless-Betrieb sparen etwa 1 W
powertop --auto-tunemuss in/etc/rc.localeingetragen und die Datei ausführbar gemacht werden
- Der AMD-basierte Elitedesk 705 konnte auf 10–11 W Idle-Leistung gebracht werden, der Weg dorthin war aber aufwendiger
- Mit vorinstalliertem Windows 11 und angeschlossenem Monitor lag der Verbrauch bei etwa 11 W
- Nach der Installation von Debian 12 stieg die Idle-Leistung auf 18 W
- Ursache war die integrierte Radeon-Vega-GPU
- Im BIOS muss ausschließlich UEFI aktiviert werden; nach einer Neuinstallation von Debian 12 im UEFI-Modus ist
apt install firmware-amd-graphicserforderlich - Beim Booten im Legacy-BIOS-Modus wird die AMD-Radeon-Firmware nicht geladen
- Auch das AMD-System erreicht mit
powertop --auto-tuneund abgetrenntem Monitor etwa 10 W Idle-Leistung - 10–11 W Idle-Leistung sind für Home-Server-Zwecke absolut akzeptabel; wer die günstigste Option sucht, für den ist auch das AMD-System ein guter Kandidat
Virtualisierung, Booten und Remote-Management
- Mit dem standardmäßigen KVM von Debian 12 wurden mehrere virtuelle Maschinen erstellt, und die Leistung war vollkommen angemessen
- Die Bootzeit wurde als Zeit vom Drücken des Einschaltknopfs bis zur SSH-Verbindung gemessen
- Elitedesk 800: 17 Sekunden
- Elitedesk 705: 33 Sekunden
- Beide Zeiten enthalten die standardmäßige GRUB-Verzögerung von 5 Sekunden unter Debian 12
- Intel AMT/ME ist eine Technik, die auf Unternehmens-Desktops Remote-Out-of-Band-Management bereitstellt
- In einem Homelab kann das eine interessante Funktion sein, doch wenn sie nicht benötigt wird, sollte AMT/ME besser deaktiviert werden
- AMT/ME hat eine Historie von Sicherheitslücken; in einem vertrauenswürdigen Heimnetzwerk ist das möglicherweise kein großes Problem, dennoch ist Vorsicht geboten
- Der AMD-basierte Elitedesk 705 scheint keine gleichwertige Remote-Management-Funktion zu besitzen
Alternativen und physischer Aufbau
- Die hier behandelten Modelle wurden anhand einer bestimmten Preisklasse ausgewählt und sind ältere Modelle
- Neuere Modelle von Lenovo, HP und Dell haben schnellere Prozessoren mit mehr Kernen, sind aber in der Regel auch deutlich teurer
- Wer einen leistungsstärkeren oder stärker anpassbaren stromsparenden Klein-PC benötigt, kann auch gebrauchte NUC-Formfaktor-PCs in Betracht ziehen
- Der AMD-basierte Elitedesk 705 G4 hat eine geschlossene Oberseite, sodass sich ein anderer Mini-PC darauf stapeln lässt
- Der Intel-basierte Elitedesk 800 G3 hat eine perforierte Oberseite; wenn man einen anderen Mini-PC daraufstellt, kann dies die Luftzufuhr des CPU-Lüfters blockieren
- Die Füße an der Unterseite dienen zugleich als VESA-Halterung und haben vier Schraubenlöcher; man kann Schrauben einsetzen und sie wie Abstandshalter verwenden, um dem darunterliegenden Gerät Luft zum Atmen zu geben
Fazit
- Gebrauchte 1L-TinyMiniMicro-PCs eignen sich besser als Raspberry Pi 5 für die Rolle als Home-Server oder Homelab-Server
- Die entscheidenden Faktoren sind höhere CPU-Leistung, integrierte SSD-/NVME-Unterstützung, RAM-Erweiterung über 8 GB hinaus und die Preise auf dem Gebrauchtmarkt
- Der Raspberry Pi hat weiterhin Vorteile durch geringen Stromverbrauch und die Verfügbarkeit von GPIO-Pins
- Tatsächlich wird der Blog, der mit geringem Stromverbrauch und GPIO-Pins eine Solarstatusanzeige betreibt, auf einem Pi 4 gehostet
- Solange der Raspberry Pi nicht deutlich günstiger und leistungsfähiger wird, verliert er als Home-Server im Vergleich zu gebrauchten 1L-PCs an Attraktivität
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Raspberry Pi ist heute nicht mehr der billige Wegwerf-Computer für Bildung und Hobby, sondern eher ein Development Kit für Hersteller, die gut unterstütztes Mainline-Linux in ihre Produkte integrieren müssen.
Dass der Preis nicht auf über 500 $ steigt, liegt daran, dass die Foundation den Hobby-Markt braucht, um ein Open-Source-BSP schreiben und pflegen zu lassen. Ohne diese Unterstützung wäre der RPi nur ein weiteres schlecht unterstütztes Board in einem ohnehin überfüllten Markt geworden; und angesichts der guten Mainline-Linux-Unterstützung des Pi wären Elektronikingenieure wohl auch bereit gewesen, deutlich mehr zu zahlen.
Es gab Boards mit ordentlicher Linux-Unterstützung und vernünftigen Preisen, und oft wurden sie von Prozessorherstellern direkt unterstützt, weil diese darin einen Vertriebskanal für ihre Chips sahen.
Broadcom hatte wegen der geringen Stückzahlen kein Interesse an diesem Markt, besaß aber viele für diesen Zweck passende CPU-Bestände, und Broadcom-Ingenieure entwickelten den Raspberry Pi, um diesen Überschuss zu nutzen. Weil sie das praktisch teuerste Bauteil faktisch kostenlos bekamen, übertraf der frühe RPi andere Single-Board-Computer beim Preis-Leistungs-Verhältnis deutlich, drängte viele Hersteller aus dem Markt und vergrößerte durch den Zustrom von Hobby-Nutzern auch den Markt selbst erheblich.
Vor 5 bis 10 Jahren verschwanden die Sonderkonditionen mit Broadcom, und inzwischen muss Raspberry Pi Broadcom-SoCs im Wettbewerb mit anderen Anbietern einkaufen. Während der Halbleiterknappheit 2020 hatte Broadcom enorme Verhandlungsmacht, und die heutigen Raspberry-Pi-Preise sind nichts Besonderes mehr, aber Marke und Community halten sich weiterhin. Grundlage dafür waren auch Verhaltensweisen, die man durchaus als wettbewerbsfeindlich ansehen könnte.
Wenn man den Raspberry Pi Zero 2W als Nachfolger des Model 1B betrachtet, kostet er mit 15 $ sogar weniger als das Original.
Das Basismodell des Raspberry Pi 5 startet bei 60 $, aber die Spezifikationen sind so unterschiedlich, dass ein direkter Vergleich wenig Sinn ergibt.
Allerdings wusste ich nicht, dass das 4B-Modell mit 1 GB eingestellt wurde; daher sollte man den aktuellen Einstiegspreis des 4B anhand der 2-GB-Version mit 45 $ ansetzen.
Den Raspberry Pi Zero 2 W bekommt man für 15 $ mit einer 1-GHz-64-Bit-Quad-Core-CPU und 512 MB RAM.
Damit scheint man auch heute noch einen Raspberry-Pi-Single-Board-Computer kaufen zu können, der dem ursprünglichen Modell in jeder Hinsicht ebenbürtig oder überlegen ist und dabei weniger kostet; ich frage mich, ob ich etwas übersehe.
Beim Durchblättern einiger Seiten mit Commits auf https://github.com/raspberrypi/linux sehe ich kaum Commits von außerhalb der Raspberry-Pi-Organisation und nur ein paar gemergte PRs. Es wirkt einfach so, als würden sie ihre eigenen Produkte sehr gut unterstützen.
Die gute Mainline-Unterstützung früherer Modelle wurde nicht von der RPi Foundation, sondern von Dritten beigetragen, und die Foundation scheint sich nur für ihren eigenen Kernel-Fork zu interessieren.
Um alle Funktionen zu nutzen, muss man wie bei vielen Modulen heutzutage weiterhin den Kernel der Foundation verwenden.
Und 500 $ sind stark übertrieben. Es gibt viele Module und kleine Boards, die deutlich günstiger sind, guten Support bieten und eine vollständige x86-64-CPU haben.
Statt zu sagen, Raspberry-Pi-Boards seien eigentlich Premium-Produkte für 500 $, die aus irgendeinem Grund rabattiert verkauft werden, ist es treffender, dass sich ihr Preis dem Gleichgewichtspunkt im Vergleich zu anderen Boards und Modulen annähert. Für 250 $ würden nur sehr wenige Leute einen Raspberry Pi kaufen, und für 500 $ erst recht nicht.
Der Pi hat viele herausgeführte Pins und dazugehörige Hardware-Funktionen, und genau das war ein wesentlicher Teil des Designs.
Das war auch der Grund, warum ich mich wieder für Elektronik interessiert habe. Jeder Vergleich muss GPIO und Hardware-Interfaces einbeziehen; der Pi war von Anfang an nicht nur als einfacher Computer gedacht.
Ihn wie einen normalen Computer zu verwenden, wirkt töricht. Leider habe ich mit jeder Generation das Gefühl, dass sich der Pi immer weiter von der realen Welt weg und stärker in Richtung Computergehäuse bewegt.
Manche kaufen einen Pi auch nur, um Home Assistant oder andere Rechenaufgaben laufen zu lassen.
Insbesondere steuert er über GPIO-Pins ein LCD-Display, das Solarstatistiken anzeigt, sowie ein Relais zum Ein- und Ausschalten des Wechselrichters.
Für Anwendungsfälle, in denen man keinen Pi braucht, sind solche Alternativen hervorragend.
Über die Jahre habe ich viel zu oft Fälle gesehen wie „Ich brauchte eigentlich einen Mikrocontroller, wusste aber nicht, was das ist, also habe ich einen Pi benutzt“ oder „Ein einzelnes Docker-Image hätte gereicht, aber das wusste ich nicht, also habe ich einen Pi benutzt“.
Der Pi ist wirklich nützlich, wenn man die Kombination aus beidem braucht. In allen anderen Fällen treibt man im Grunde nur die Preise für diejenigen hoch, die ihn tatsächlich brauchen; darunter gab es auch Leute mit guten Einsatzzwecken, die keinen kaufen konnten.
Pico und Pi Zero scheinen ihre Einsatzgebiete zu haben, aber die Leistung der großen Pis ist so gering, dass sie als Embedded-Computer mit Display oder als Allzweckcomputer ziemlich unklar positioniert sind.
95 % der Projekte hätten mit einem kleinen C-Programm und einem Mikrocontroller ausgereicht, stattdessen wurden ein vollständiges Betriebssystem und Python verwendet. Das war wirklich frustrierend.
Eine gute Zusammenfassung, und Thin Clients sind ebenfalls einen Blick wert.
Modelle wie der Fujitsu Futro s740 sind lüfterlos, haben im Leerlauf nur 3–4 W Leistungsaufnahme, können HEVC per Hardware encodieren und unterstützen bis zu 16 GB Arbeitsspeicher sowie NVMe-Laufwerke. Eine gute Übersicht gibt es hier: https://github.com/R3NE07/Futro-S740/blob/main/README_EN.md
Eine ähnliche Alternative ist der Dell Wyse 5070, der 32 GB Arbeitsspeicher und Dual-Channel unterstützt: https://github.com/pflavio/Dell-Wyse-5070-Home-Server/wiki
Solche Geräte bekommt man gebraucht auf eBay für etwa 60–80 €. Für rund 150 € kann man bei AliExpress einen Intel-N100-Mini-Computer neu kaufen, der ähnlich wenig Leerlaufleistung aufnimmt, aber eine deutlich höhere Maximalleistung bietet.
Sie sind physisch kleiner als ein Raspberry Pi im Gehäuse und mehr als doppelt so schnell wie ein RPi5. Außerdem bieten sie vollständige x86-Softwarekompatibilität, und die Leerlaufleistung an der Steckdose habe ich mit etwa 4–5 W gemessen.
Es hängt vollständig vom Einsatzzweck ab.
Wenn das Ziel gute Rechenleistung und Konnektivität ist, sind gebrauchte Mini-PCs oder ein neuer N100 die naheliegende Wahl.
Wenn man GPIO braucht, ist ein Pi die naheliegende Wahl.
Am Ende nutzt man dann mehrere N100-Systeme und einen Raspberry Pi.
Sie hat Dual-NICs, die man für eine Firewall verwenden kann, bis zu 48 GB DDR5, mehrere SATA-Ports, einen M.2-Port usw.; sie ist völlig geräuschlos und verbraucht sehr wenig Strom. Je nach Modell kostet ein Neugerät etwa 125–175 $.
Ich habe drei Geräte der älteren H2-Serie benutzt und war wirklich sehr zufrieden damit.
1.https://ameridroid.com/products/odroid-h4-h4-h4-ultra
Damit kann man die Mikrocontroller-Funktionen zu geringeren Kosten behalten und muss nicht zwei Betriebssysteme auf zwei unterschiedlichen Architekturen verwalten.
Es gibt sehr viele USB-GPIO-Module, und wenn man USB-GPIO durchbrennt, ist es viel leichter zu ersetzen.
Stromverbrauch und Wärme sind aus meiner Sicht wichtige Variablen.
Einer der Gründe, warum der Pi gegenüber 1-Liter-PCs attraktiv war, war der Stromverbrauch, aber der N100 hat dieses Verhältnis verschoben.
Ich sehe den Reiz solcher Mini-PCs nicht wirklich.
Schon der Umstand, dass man ein altes gebrauchtes Netzteil verwenden muss, schreckt mich ab.
Der Pi hat viele Vorteile. Wenn das Netzteil stirbt, kann man in wenigen Sekunden ein neues bestellen, und während man wartet, kann man ein Laptop-Ladegerät oder ein anderes Ersatzladegerät verwenden.
Die Lieferengpässe waren mühsam, aber das ist jetzt gelöst.
Das letzte Image, das ich erstellt habe, lief sogar auf einem Raspberry Pi 1 problemlos. Diese Universalität ist schwer zu erreichen: Man kann ein Image zu Hause testen und dann jemanden auf der anderen Seite der Erde installieren lassen.
Für mich ist der Kern des Pi, dass ich ihn dort platzieren kann, wo er gebraucht wird. Neben dem Fernseher oder wo auch immer – einfach anbringen.
Für einen Homeserver würde ich stärkere Hardware empfehlen, und ein alter Desktop kann besser sein als jeder Mini-PC oder Pi, ist aber wahrscheinlich größer und verbraucht mehr Strom.
Ein Pi5 mit NVMe funktioniert ebenfalls und ist als Hobby-Homeserver in Ordnung. Aus meiner Sicht hat der Mini-PC kaum eine Nische.
Andererseits ist maximaler Nutzen vielleicht gar nicht das Ziel; es ist ein Hobby, also sollte man machen, was Spaß macht. Sich mit einem stromsparenden PC zu beschäftigen, kann für sich genommen schon Grund genug sein.
Trotzdem finde ich, dass dieser Vergleich mit dem Pi nicht besonders sinnvoll ist.
Ich finde, Raspberry Pi hat das vermasselt. In dieser Preisklasse sollten sie entweder eine Hohlsteckerbuchse verwenden oder USB-PD richtig unterstützen. Letzteres würde den Betrieb über einen breiten Spannungsbereich ermöglichen und wäre für viele Einsatzzwecke nützlich; ich verstehe nicht, warum ein ziemlich teurer Raspberry Pi nicht kann, was selbst kleine günstige ESP-Boards schaffen.
Jedes Laptop-Netzteil funktioniert mit diesem HP-Gerät, und es ist genauso leicht zu bekommen wie andere Netzteile.
Das Schlimmste am Pi ist die SD-Karte. Als Bootmedium ist sie wirklich das schlechteste Interface und extrem unzuverlässig. Wegen Kernel-Bugs kann ein System sehr instabil werden, wenn es auf einer SD-Karte liegt. Allerdings ist das eher ein Linux-Problem als ein Pi-Problem.
Kürzlich habe ich einen NVMe-HAT an einen RPi 5 gehängt und hatte viel „Spaß“ dabei, ein tatsächlich funktionierendes Laufwerk zu finden; außerdem hat es zusätzlich Geld und Zeit gekostet. Als es endlich lief, starb es ein paar Tage später zufällig. Für diese Zeit und das Geld hätte ich wahrscheinlich besser einen N100-Mini-PC gekauft.
Wenn man ein bisschen mit Elektronik herumspielen will, erscheinen mir Pico oder STM32 sinnvoller. RPi-GPIO ist für Aufgaben, bei denen man die Rechenleistung nutzen könnte, zu eingeschränkt. Ich weiß auch nicht, ob es eine Distribution gibt, die über diese Pins Echtzeitverhalten oder DMA oder benutzerdefinierte Protokolle im Bereich 1–100 MHz unterstützt.
Besonders wenn man das 8-GB-Modell, ein Gehäuse usw. berücksichtigt, kann man für 150–200 $ einen günstigen Intel-PC kaufen, der Dinge wie SATA und M.2-SSDs unterstützt; solche Speicherlösungen sind am Pi umständlicher anzuschließen.
Wer in einer kleinen Wohnung lebt oder empfindlich auf Lärm reagiert, für den sind ein Pi oder ein neues lüfterloses N100-System weiterhin eine Überlegung wert.
Ich habe bei eBay ein kleines Lenovo-i5-6500-System gekauft; die Preis-Leistung ist hervorragend, aber wenn die Umgebungsgeräusche leiser werden, hört man ein leichtes hochfrequentes Geräusch.
Bei Produkten, die auf Größe und Kosten optimiert sind, ist die Geräuschentwicklung vermutlich kein wichtiger Faktor — insofern ist das auch nachvollziehbar.
Bei dem ähnlichen Nickname passt das ja.
Der Lüfter läuft ständig und ist in einem ruhigen Raum deutlich hörbar. Im BIOS gibt es keine Option, die RPM abzuschalten oder zu senken, die Software-Sensoren sehen den Lüfter nicht, und wenn man den Lüfter abzieht oder mit Unterspannung betreiben will, gerät das Mainboard in Panik und bootet nicht. Am Ende habe ich ihn verkauft.
Ansonsten ist es ein gutes Gerät. Es wäre schön, wenn jemand das BIOS hacken und die Lüfterschutzfunktion entfernen könnte.
Jetzt ist es Zeit für ein Upgrade, und vermutlich wird es ein lüfterloses N100-basiertes mini-ITX-System. Solche Systeme sind eine hervorragende Alternative zum Raspberry Pi oder zu wiederverwerteten Büro-PCs, selbst wenn einem Lüfter egal sind.
Wenn man vorhat, solche alten PCs zu verwenden, sollte man die Spectre- und Meltdown-Mitigationen deaktivieren.
Zusätzlich sollte man im BIOS/UEFI den CPU-Microcode entfernen und verhindern, dass Microcode per Software geladen wird.
Wenn man es richtig macht, ist der Performance-Gewinn groß, und in einem Homelab braucht man solche Mitigationen nicht.
Auf meinem Schreibtisch zu Hause und im Wandschrank steht eine Mischung aus Raspberry Pi und HP-EliteDesk-Mini-PCs / NUCs.
Ich habe auch genau denselben HP EliteDesk wie auf dem Foto im Artikel und habe drei ausgemusterte EliteDesk von einer nahegelegenen NATO-Basis gekauft. Sie waren auf Werkseinstellungen zurückgesetzt und hatten keine Festplatten.
Der Vorteil des EliteDesk ist, dass er nicht ARM ist. Das hilft, wenn man etwas ausführen muss, das nicht für ARM kompiliert ist und nur als Image verteilt wird. Es gibt sicher andere Wege, aber in solchen Fällen lasse ich es einfach auf dem EliteDesk laufen.
Der ganz offensichtliche Vorteil des Raspberry Pi ist, dass er keinen Lüfter hat. Für mich ist das wirklich wichtig. Mein Haupt-PC ist so leise, dass ich den Lüfter höre, wenn ich den EliteDesk einschalte. Normalerweise läuft der Plex-Server auf dem EliteDesk, aber ich schalte ihn nur beim Streaming ein und lasse ihn sonst ausgeschaltet.
Auf dem Pi laufen Server, die nicht viel CPU brauchen, zum Beispiel ein unbound-DNS-Server.
Die beiden schließen sich nicht gegenseitig aus, sondern können sich gegenseitig ergänzen. Wenn ich nur eines wählen müsste, würde ich wahrscheinlich trotzdem den Pi nehmen.
Es sei denn, man findet ein spezielles Gehäuse, mit dem er ohne Lüfter laufen kann; der Pi4, auf dem dieser Blog gehostet wird, läuft lüfterlos und funktioniert immer noch gut.
Der Unterschied zwischen Neuware und Gebrauchtware wurde zwar erwähnt, ist in diesem Vergleich aber ziemlich zentral.
Dass ein 60-Dollar-Board weniger kann als ein 300-Dollar-PC, ist selbstverständlich. Der Kostenunterschied kommt vor allem von Vergleichspunkten wie besserer CPU, besserer I/O und mehr Arbeitsspeicher; man bekommt, wofür man bezahlt. Auf dem Gebrauchtmarkt kann man allerdings gute Deals finden.
Der Pi ist stark beim Ökosystem, beim lüfterlosen Design und beim Preis für ein neues Gerät.
Außerdem haben ESP32/ESP8266 einen großen Teil des Hobbybereichs übernommen, in dem Konnektivität und GPIO gebraucht werden. Für die meisten Einzweck-Szenarien ist ein 3-Dollar-Entwicklungsboard schnell genug.
Ich habe den Pi aufgegeben, seit er in meiner Region nicht mehr leicht zu bekommen ist. Und ich stimme zu, dass ESP32-Boards für einfache GPIO+-Wi-Fi-Anbindung perfekt sind.