Bietet Intel N100 ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Raspberry Pi?
(jeffgeerling.com)- Intel-N100-Mini-PCs sind beim reinen Leistungsniveau 1,5- bis 2-mal schneller als der Raspberry Pi 5, während der Pi 5 bei der Energieeffizienz tendenziell besser abschneidet
- Je nach Komponentenspezifikationen (Arbeitsspeicher, Kühlung usw.) von Mini-PC und Pi 5 können die Leistungsunterschiede groß ausfallen; selbst günstiger DDR4-RAM und Kühlungsgrenzen ändern nichts daran, dass der Mini-PC den Pi 5 übertrifft
- Gebrauchte Mini-PCs sind deutlich günstiger zu bekommen als ein Pi 5, beim Vergleich von Neugeräten liegt ein vollständiges Raspberry-Pi-Set jedoch preislich in einem ähnlichen Bereich wie ein Mini-PC
- Bei Desktop-/Windows-Kompatibilität und Erweiterbarkeit hat der Mini-PC Vorteile, während Kompaktheit sowie Einsatzmöglichkeiten mit niedrigem Stromverbrauch/PoE Stärken des Pi 5 sind
- Je nach Einsatzzweck (Server, Desktop, Netzwerkgerät usw.) fällt die Bewertung des Nutzens unterschiedlich aus, sodass sich kein eindeutiger Sieger allein nach Preis und Leistung bestimmen lässt
Bietet Intel N100 ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Raspberry Pi?
> tl;dr: Es kommt darauf an
- Mini-PCs auf Basis von Intel N100 und N150 sowie der Raspberry Pi 5 werden unter den Gesichtspunkten Leistung, Preis, Energieeffizienz und Kompatibilität verglichen
- Auf Grundlage verschiedener realer Benchmarks und Hardware-Konfigurationen werden die Vor- und Nachteile beider Seiten zusammengefasst
Spezifikationen und Leistungsvergleich von N100-basierten Mini-PCs
- Das Intel-N100- oder N150-SoC wird von verschiedenen Herstellern in Kombination mit unterschiedlichem RAM, I/O und Kühlkonzept angeboten
- Selbst beim gleichen N100-Chipsatz kann sich die tatsächliche Nutzungserfahrung je nach DDR4- oder DDR5-RAM und Kühlungsniveau stark unterscheiden
- Selbst der günstige NucBox G3 Mini-PC auf DDR4-Basis liegt bei der Rohleistung über dem Raspberry Pi 5. Je nach Benchmark ist er 1,5- bis 2-mal schneller
- Im High Performance Linpack-Benchmark erreicht der N150 beispielsweise nahezu die doppelte Leistung des Pi 5
- Bei der Energieeffizienz (Stromverbrauch pro Arbeitsmenge) liegt der Pi 5 jedoch vor dem N150, und obwohl der Intel N150 im neueren 10-nm-Prozess gefertigt wird, ist er weniger effizient als der ARM-Chip des Pi 5
- Das heißt: Ein fortschrittlicherer Fertigungsprozess (Nanometer) bedeutet nicht automatisch bessere Effizienz
- Architektur, Feature-Set und Chipdesign bleiben weiterhin sehr wichtig
- Alle detaillierten Benchmarks und Testabläufe sind bei SBC Reviews zu finden
Preisvorteil gebrauchter Mini-PCs
- Gebrauchte Tiny/Mini/Micro-PCs sind günstiger als ein neuer Raspberry Pi 5 und oft auch günstiger als neue Tiny-PCs
- Viele Modelle, die vor 3 bis 5 Jahren in Büros, Krankenhäusern usw. geleast wurden, werden über eBay und ähnliche Plattformen gehandelt
- Gebrauchte Lenovo-Tiny-PCs mit Intel-CPUs der 7. oder 8. Generation haben zwar einen etwas höheren Stromverbrauch im Idle, bieten aber für Homelab- oder leichte Desktop-Zwecke ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
- In der Regel bieten sie eine bessere Erweiterbarkeit und damit mehr Optionen als die meisten Mini-PCs und der Pi
- Allerdings sind Gebraucht- und Neupreise nicht direkt vergleichbar, daher lässt sich nicht pauschal sagen, dass Tiny-PCs auf Basis von Gebrauchtpreisen günstiger als der Pi 5 sind
- Für einen neuen Pi 5 mit 16 GB (NVMe-HAT, 512-GB-SSD, Lüfter, RTC-Batterie, Netzteil, Gehäuse) liegt der Gesamtpreis des Systems bei rund 208 US-Dollar. Das entspricht ungefähr einem neuen GMKtec NucBox G3 Plus mit vergleichbarer Ausstattung
- Neue Tiny-PCs in der Preisklasse von 60 bis 80 US-Dollar lassen sich nicht direkt mit einem Pi 5 (2 GB) vergleichen. x86-Alternativboards wie das Radxa X4 liegen je nach Konfiguration preislich in einem ähnlichen Bereich wie der Pi 5
Auswahlkriterien und Unterschiede je nach Einsatzzweck
- Die Bewertung des Preis-Leistungs-Verhältnisses hängt stark vom Einzelfall ab
- Der Pi 5 ist deutlich kompakter und im Idle etwas energieeffizienter
- Intel-basierte Mini-PCs haben im Desktop-Einsatz Vorteile bei Leistung, Software-Kompatibilität und Windows-Unterstützung
- Der Pi 5 unterstützt PoE (Power over Ethernet), sodass Netzwerk und Stromversorgung über ein einziges Kabel möglich sind; das ist besonders in Remote-, Batterie- oder Solarszenarien ein Vorteil
- Mini-PCs sind auf Desktop, Windows und Erweiterbarkeit spezialisiert, wodurch die Vor- und Nachteile je nach Einsatzzweck klar ausfallen
- Der Unterschied beim Idle- und Maximalverbrauch entspricht pro Jahr etwa 10 bis 20 US-Dollar. Außer in stark eingeschränkten Umgebungen (PoE, Solar, Off-Grid) ist das kein besonders großer Betrag
- "Was ist günstiger?" lässt sich nicht mit einem einzigen Satz beantworten
- Für eine realistische Bewertung des Nutzens müssen Einsatzzweck, Erweiterbarkeit, Effizienz und weitere Faktoren gemeinsam betrachtet werden
3 Kommentare
Ich nutze den N100 und einen AMD 4825U, und ich bin zufrieden damit.
Ich habe Proxmox auf einem N100 installiert und nutze ihn sehr gut. Beim Preis nimmt sich der Vergleich mit dem Pi 5 nicht viel, aber der Unterschied ist schon deutlich, haha.
Hacker-News-Kommentare
Der N100 hat wirklich ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis und fühlt sich für einfache Server, Plex/Jellyfin oder Self-Hosting-Projekte deutlich brauchbarer an als ein Raspberry Pi. Mein N100 läuft unter Windows hauptsächlich als Jellyfin-Server und Torrent-Downloader, mit zwei SSDs, und das seit 2 Jahren problemlos. Zur Leistung unter Linux kann ich nicht viel sagen, aber aus Sicht von jemandem, der viel mit Pis gearbeitet hat, sind Preis und Komfort unter vergleichbaren Bedingungen deutlich besser
Ehrlich gesagt war die Stimmung früher nicht so. Es gab eine Zeit, da konnte man selbst ziemlich hochwertige Raspberry-Pi-Modelle für unter 30 Dollar kaufen, und das war meine Hochphase fürs Basteln als Hobby. Bei mir zu Hause liegen immer noch Pis aus dieser Zeit herum. In letzter Zeit habe ich aber keinen mehr gekauft. Erst kamen immer mehr unnötige Funktionen dazu, dann Pandemie, Lieferkettenprobleme, Inflation und sogar ein IPO ... Raspberry Pi hat den Menschen ohne Zweifel einen wertvollen Zugang zu Technik eröffnet, aber irgendwann hatte ich das Gefühl, dass die Richtung verloren ging. Als ich den N100 sah, hatte ich zum ersten Mal seit Langem wieder richtig Lust, etwas zu bauen. Es ist weniger puristisch als früher, dafür aber extrem praktisch
Selbst wenn man GPIO braucht, reicht je nach Anwendungsfall einfach ein USB-GPIO-Board
Siehe Adafruit USB GPIO Board
Eigentlich war Raspberry Pi wohl nur für kurze Zeit wirklich sein Geld wert. Entscheidend war am Ende eher das Ökosystem und dass es hier einfach die populärste Plattform war. Der Vorteil ist, dass bei praktisch jeder Hardware-Bibliothek irgendjemand sie auf genau dieser Hardware und genau diesem OS schon getestet hat. Hardware-Debugging ist wirklich schmerzhaft, und ich möchte mir ungern stundenlang einen abbrechen, nur weil meine System-Pins vielleicht nicht zum Pi passen
Ein N100-Mini-PC ist viel bequemer, weil man sich nicht mit angepassten Betriebssystemen oder Spezialpaketen herumschlagen muss. Ich bin kein Entwickler und wollte einfach nur unkompliziert einen Linux-Server betreiben. Nachdem ich mich mit der Installation von Custom-OS-Versionen für SBCs herumgequält hatte, war es eine echte Erleichterung, einfach direkt eine normale Linux-Distribution für x86/x64 installieren zu können
Wenn die RAM-Anforderungen gering sind, ist ein RPi immer noch okay, besonders wenn man die Qualität der Treiber- und Softwareunterstützung mit einbezieht. Wenn Stromverbrauch wirklich entscheidend ist und ein Mikrocontroller nicht ausreicht, ist ein RPi die einfachste Wahl. Abgesehen davon habe ich selbst bei GPIO in Zeiten der Pi-Knappheit gut mit einem STM32-Entwicklungsboard per USB an einem NUC oder alten PC gearbeitet. Normalerweise bevorzuge ich eher ESP8266 oder ESP32. Bandbreite und Latenz reichten für meine Zwecke aus, und außerhalb spezieller Robotikbereiche ist das meist völlig ausreichend. Trotzdem bleibt der CSI-Port ein echtes Alleinstellungsmerkmal des RPi. Dafür gibt es kaum Ersatz
Ich habe dieses Jahr mein NAS selbst gebaut. Das wichtigste Kriterium war Kostenoptimierung, Energieeffizienz war für mich nicht besonders wichtig. Wegen des Stromverbrauchs hatte ich zuerst RPI 5 oder Radxa 5C in Betracht gezogen. Für RPI 5 und Radxa 5C hatte ich etwa 3 W im Idle und maximal rund 12 W recherchiert, beim N100-Mini-PC etwa 9 W im Idle und maximal 24 W.
Als ich mir dann aber den Stromverbrauch der HDDs angesehen habe, lagen schon 4 Festplatten allein bei 10–14 W im Idle und 16–20 W im Betrieb, wodurch sich der Vorteil des geringeren Verbrauchs eines ARM-Systems praktisch erledigt hat.
Auf AliExpress gab es einen N100-Mini-PC für 120 Euro (16 GB RAM, 512 GB SSD), was preislich sehr attraktiv war. Er war deutlich günstiger als ein RPI5 mit 16 GB RAM oder ein Radxa 5C mit 16 GB RAM, jeweils ohne Laufwerke, Gehäuse und Netzteil. Am Ende habe ich mich deshalb für den günstigeren Mini-PC mit kaum höherem Stromverbrauch entschieden. Dafür musste ich zwar auf die Möglichkeit von Erweiterungskarten verzichten, die bis zu 5 HDDs anbinden könnten, aber ein USB-HDD-Dock mit 4 Ports reicht mir völlig
9 W im Idle für einen N100 halte ich für verdächtig. Mein i5-6500T-Server liegt aktuell unter 5 W im Idle. Ein N100 müsste effizienter sein
Die Möglichkeit, PCIe-Karten zu verwenden, ist wirklich ein Pluspunkt. Ein RaidZ2-Array kann problemlos einen 1Gb-Link auslasten, und man kann auch günstige 10Gb-SFP+-Karten einsetzen. (Wenn Stromverbrauch wichtig ist, würde ich allerdings eher etwas Neueres wie den Intel x710 empfehlen)
Wenn du eine etwas sicherere Wahl willst, würde ich einen Mini-PC von ASRock Industrial empfehlen. Ich habe auch einen N150 von AliExpress mit Passivkühlung problemlos genutzt, bin dann aber auf einen NUC BOX-225H gewechselt, weil mich die Arrow-Lake-H-Plattform mehr gereizt hat. Für Opnsense ist das zwar etwas überdimensioniert, aber ich bin zufrieden
ASRock-Industrial-Produktlinie
Arrow Lake-H: bis zu 28 PCIe-Lanes, der N150 hat 9. Wenn man 2 NICs plus mehrere NVMe braucht, ist das ein Punkt zum Nachdenken
Mein Enterprise-Mini-PC (i9, 64 GB RAM, 1 NVMe) liegt im Idle bei ungefähr 2 W. Gemessen mit einem Tasmota-Smart-Plug, also ziemlich genau. Ein HP MicroServer Gen8 (Xeon 20 W, 4 Laufwerke) liegt im Idle bei etwa 21 W. Ebenfalls per Smart Plug gemessen
Infos zum HP MicroServer Gen8 Xeon
Für Nutzer in den USA: Das N150-Modell mit 16 GB/512 GB ist bei Amazon alle paar Wochen für 130 Dollar im Angebot
Günstige x86_64-Lösungen schlagen ARM beim PPPITA-Verhältnis (Performance pro Pain-in-the-Ass) klar. Auch der Vorteil des Raspberry-Pi-Software-Ökosystems verliert an Bedeutung, sobald x86 ins Spiel kommt. Schade ist nur, dass damit auch der Spaß verschwindet, das ganze Wochenende mit Kompilieren und Herumprobieren zu verbringen
Egal ob Raspberry Pi, Orange Pi oder Banana Pi: Wenn man Board und Zubehör zusammenrechnet, landet man schnell bei rund 100 Dollar. Wenn man einfach nur kleines, sparsames Silizium braucht, ist N100/N150 die offensichtliche Wahl
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz, was genau damit gemeint ist.
Amazon-Suche nach N150
Amazon-Suche nach Raspberry Pi 5
Geht es am Ende einfach nur darum, dass der Raspberry Pi langsamer ist? Es ist nicht wirklich klar erklärt, wo genau die Einsparung liegt
Ich finde, heutzutage gibt es kaum noch Unterschiede zwischen dem ARM- und x86-Ökosystem. Man setzt im Grunde nur ein Build-Flag, und das war’s. Wenn man sich quält, ist man oft selbst schuld
Die zusätzlichen Kosten für Zubehör, Stecker usw. beim Einstieg in Raspberry Pi erkenne ich aber durchaus an
Persönlich finde ich: Wenn man keinen Hardware-GPIO-Header oder extrem niedrigen Stromverbrauch braucht, ist ein Mini-PC für allgemeine Rechenaufgaben einfach viel besser
Dem stimme ich weitgehend zu. Heutzutage wirkt der Pi Zero eher wie das eigentliche Produkt. Der normale Pi ist meiner Meinung nach zu teuer, und so viel Leistung braucht man dort auch nicht unbedingt. Der Zero entspricht eher der ursprünglichen Idee von Raspberry Pi
Wie der Artikel zeigt, wird auch der Stromverbrauch inzwischen zu einer Grauzone. Bezogen darauf, wie schnell dieselbe Arbeit erledigt wird, schaffen Intel-Mini-PCs dank moderner Fertigung oft mehr in kürzerer Zeit und mit weniger Energie. In manchen Fällen, in denen Idle-Verbrauch wirklich entscheidend ist, kann der RPi weiterhin besser sein, aber heute ist der Pi beim Strom nicht mehr automatisch haushoch überlegen
GPIO und die Community bleiben aber weiterhin starke Argumente. Die Zeit, in der Raspberry Pi die günstige Standardlösung für einen Homeserver war, scheint mit dem Aufholen von Intel/AMD gegenüber ARM vorbei zu sein
Auch der Pi 5 ist unter Volllast nicht wirklich stromsparend und dazu deutlich langsamer als aktuelle x86-SBCs der letzten Jahre
Es gibt inzwischen mindestens zwei SBCs mit N100 plus RP2350/2040 zur GPIO-Abdeckung, und es gibt auch Produkte mit nativen GPIOs. Ich nutze ein Radxa X4, auf dem Arch absolut problemlos läuft (schwach sind eher Kühler, Gehäuse und das Pi-B-Formfaktor-Design)
Einige industrielle Atom-N150-Boards unterstützen auch GPIO, SATA, M.2, TPM und mehr und bieten mit TXT/DRTM-BIOS Unterstützung für Windows IoT und künftig Linux
Es gibt auch knifflige NAS-Formfaktoren auf N150-Basis
BIOS-Updates von zufälligen OEMs sind allerdings wenig vertrauenswürdig, und ich wünschte, coreboot würde mehr N150-Geräte unterstützen
Verwandte N150-News
N150-NAS-News
Ich frage mich, ob die beiden Boards wirklich derselben Kategorie bzw. Klasse angehören
Ich nutze den Raspberry Pi nur für kleinere Hobbyprojekte
RPi Pico: im PicoBalloon einmal um die Welt geschickt
NOAA-Wettersatellitenbilder dekodiert und in Google Drive gespeichert
AIS-Nachrichtendekoder/-Tracker läuft 24/7
ADS-B- und MLAT-Empfänger laufen 24/7
RetroPie-Setup
OctoPrint zur Druckerverwaltung
In solchen Bereichen würde ich einen Rechner im Stil eines Intel NUC wohl nicht einsetzen
Eine Kombination aus Intel N150 + GPIO gibt es auch im Kreditkartenformat
Artikel zum entsprechenden Produkt
Abgesehen vom Pico lässt sich der Rest eigentlich auch mit einem Mini-PC umsetzen
Wenn man Low-Level-I/O vom Pi braucht, ist er unersetzlich, aber oft konkurrieren die Systeme eben doch miteinander
Würdest du erklären, warum du dafür keinen Rechner im NUC-Stil verwenden würdest?
Dass der N100 deutlich leistungsfähiger als ein Pi ist, stimmt schon, aber mich würde interessieren, warum du trotzdem nicht von Austauschbarkeit sprichst
Den Pi Pico sehe ich als völlig separates Thema. Soweit ich das hier sehe, will auch niemand Mikrocontroller durch PCs ersetzen
Ich finde beide Produkte gut. Letztlich hängt alles von Bedarf und Anforderungen ab
Zum Beispiel nutze ich einen RPi für Pi-Hole. Für einen stromsparenden Single-Purpose-Einsatz ist das ideal. Meine Firewall (PfSense) läuft dagegen auf einem Mini-PC, weil mir beim VPN der Durchsatz wichtig ist. Ich entscheide also je nach Aufgabe, Speicher-/RAM-Bedarf und benötigtem Datendurchsatz
Gibt es einen Grund, warum man den DNS-Server nicht einfach auf demselben Mini-PC installieren sollte? Das scheint mir sogar optimaler zu sein
Ich betreibe Pi-hole auf einem Pi Zero, und der braucht im Vergleich zu einem Mini-PC absurd wenig Ressourcen. Dass die meisten Router heute immer noch kein DNS-Filtering mitbringen, ist fast schon erstaunlich
pfSense und OPNsense laufen beide auf nicht-x86-Systemen wie ARM grundsätzlich gar nicht
Ein Vorteil des N100 ist, dass man bis zu 32 GB RAM verbauen kann und von den furchtbaren SD-Karten wegkommt
Das Raspberry-Pi-Ökosystem hat in Spezialfällen und bestimmten Nischen mit Kompatibilität weiter seinen Wert, aber insgesamt fühlt sich das Preis-Leistungs-Verhältnis schon länger nicht mehr wie früher an, besonders seit der 4. Generation
Ich bin schon vor langer Zeit von SD-Karten weggekommen
Fast die einzige Instabilitätsursache, die ich auf der Pi-Plattform erlebt habe, waren SD-Karten. Inzwischen kann man aber SSDs oder HDDs per USB anschließen und davon booten
Was ist das für ein albernes Speicherlimit? Man kann auch 48-GB-Riegel einsetzen. Der Preisaufschlag ist zwar happig, aber mein Taschen-Mainframe darf meinetwegen ruhig bis zum Anschlag bestückt sein
Ich mag das Format aus persönlichem Blog plus Video wirklich sehr. Davon sollte es mehr geben
Mein Blog ist im Grunde ein persönliches Notizbuch, das dafür gedacht ist, über Google oder DuckDuckGo gut gefunden zu werden. Ich stecke rund 10–15 Stunden pro Monat hinein und schreibe nach der Videoveröffentlichung entweder alles komplett neu oder bereite das Videoskript direkt für den Blog auf. Damit verdiene ich über Amazon-Affiliate-Links 100–200 Dollar im Monat. Das ist definitiv kein Kleingeld, aber es verändert mein Leben auch nicht wesentlich.
Ehrlich gesagt liegt genau darin wohl der Grund, warum die meisten Video-Creator nicht noch zusätzlich sorgfältig bloggen. Ich persönlich mag Texte mehr als Videos
Ich habe erst vor Kurzem entdeckt, dass Skatterbencher genau so arbeitet (Video + Text). Das ist wirklich eine hervorragende Methode. So kann man bei Bedarf direkt den Text nachschlagen, statt ein Video wieder durchzugehen
Mir gefällt auch, dass es mit "tl;dr:" gleich mit der Kernaussage beginnt. So versteht man sofort den Punkt
Beim Kauf eines GMKtec-PCs ist Vorsicht geboten. Alle Treiber liegen nur auf einem kostenlosen Google Drive. Wenn man später neu installieren muss, kann es passieren, dass das GDrive-Limit überschritten ist und der Download mehr als einen Monat gesperrt bleibt. Es gibt auch keine anderen Mirrors, sodass man mit Pech wochenlang festhängt
In so einem Fall sollte man die Dateien in das eigene Google Drive kopieren und von dort herunterladen. Dann läuft der Download über das eigene Kontingent
Meinst du damit Windows-Treiber?
Vielleicht könnte die Community die Treiber gesammelt auf Github oder archive.org sichern
Das ist wirklich eines der absurdesten Probleme, die ich in letzter Zeit auf Hacker News gesehen habe. Eigentlich hatte ich mich gerade als Pi4-Ersatz nach einem N100 umgesehen, aber jetzt muss ich wohl doch noch genauer hinschauen
Wenn man nicht unbedingt Funktionen wie den 40-Pin-GPIO-Header des Pi oder extrem niedrigen Stromverbrauch braucht, ist ein Mini-PC für allgemeine Rechenaufgaben die deutlich bessere Wahl
Der RPi Zero ist nach dieser Sichtweise heute das Produkt, das dem ursprünglichen Kern am nächsten kommt. Die klassischen Pi-Modelle sind zu teuer und leistungsfähiger, als es oft nötig wäre
Wie im Artikel angesprochen, schwindet auch der Vorteil beim Stromverbrauch des Pi zunehmend. GPIO und Community bleiben seine Stärken, aber die Zeit, in der er die günstige Homeserver-Standardlösung war, geht mit Intel und AMD im ARM-Bereich wohl zu Ende
Der Pi 5 verbraucht unter hoher Last nicht gerade wenig Strom und ist zudem langsamer als neuere x86-SBCs. Es gibt bereits einige Boards mit N100 und RP2040 zusammen, und auch Radxa X4 läuft gut mit Arch, auch wenn Kühler, Gehäuse usw. etwas zu wünschen übrig lassen
Industrielle Atom-N150-Boards unterstützen GPIO, SATA, M.2, ein dediziertes TPM, TXT/DRTM-BIOS und vieles mehr
Formfaktor und BIOS-Updates sind uneinheitlich, aber eine breitere coreboot-Unterstützung wäre wünschenswert