US-Gericht erkennt Verantwortung des Bananenriesen Chiquita für die Finanzierung paramilitärischer Gruppen an

(bbc.com)

1 Punkte von GN⁺ 2024-06-13 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

US-Gericht erkennt Verantwortung von Chiquita für die Finanzierung kolumbianischer Milizen an

Chiquita Brands International wurde vor einem US-Gericht für schuldig befunden, die kolumbianische Miliz AUC finanziert zu haben.
AUC war damals in den USA als Terrororganisation eingestuft.
In der von acht kolumbianischen Familien eingereichten Zivilklage wurde Chiquita zur Zahlung von 38,3 Millionen US-Dollar Schadenersatz verurteilt.

Chiquita kündigte an, gegen das Urteil der Jury Berufung einzulegen.
Das Unternehmen weist das Urteil zurück und bezeichnet es als „rechtlich unbegründet“.

AUC beging in Kolumbien Menschenrechtsverletzungen; zu den Opfern gehörten vor allem Gewerkschaftsmitglieder und Bananenarbeiter.
Chiquita hatte bereits 2007 eingeräumt, die AUC finanziert zu haben.
Von 1997 bis 2004 zahlte Chiquita mehr als 1,7 Millionen US-Dollar an die AUC.
Chiquita erklärte, der damalige AUC-Anführer Carlos Castaño habe unter Drohungen gegen Mitarbeiter und Vermögenswerte finanzielle Unterstützung verlangt.

Die Anwälte von Chiquita argumentierten, die Zahlungen seien zum Schutz der Mitarbeiter unausweichlich gewesen.
Die Klägerseite erklärte dagegen, Chiquita habe ein „gottloses Bündnis“ mit der AUC geschlossen.
Die Finanzierung lief auch nach der Einstufung der AUC als Terrororganisation in den USA im Jahr 2001 weiter.

Die AUC wurde gegründet, um Landbesitzer vor Angriffen und Erpressungsversuchen linker Guerillagruppen zu schützen, agierte jedoch überwiegend als Privatarmee für Drogenhändler.
Die AUC wurde 2006 nach einem Friedensabkommen mit der Regierung aufgelöst, doch einige Mitglieder bildeten neue Splittergruppen und setzten ihre Aktivitäten fort.

In diesem Verfahren wurden 9 von mehreren hundert Ansprüchen behandelt.
Die Jury erkannte in 8 von 9 Tötungsfällen eine Verantwortung von AUC und Chiquita an.
Das Gericht kam zu dem Schluss, dass Chiquita der AUC erhebliche Unterstützung geleistet und damit ein vorhersehbares Risiko geschaffen habe.

Chiquita bezeichnete die Lage in Kolumbien als tragisch und sprach den Opfern und ihren Familien sein Mitgefühl aus.
Zugleich hält das Unternehmen an seiner Position fest, dass es keine rechtliche Grundlage gebe, und zeigt sich überzeugt, dass seine Rechtsauffassung letztlich obsiegen werde.

Die Anwältin der Klägerseite Agnieszka Fryszman lobte die Familien dafür, ihr Leben riskiert zu haben, um Chiquita vor Gericht zu bringen.
Anwältin Leslie Kroger sagte, nach einem 17 Jahre langen Kampf sei endlich Gerechtigkeit erreicht worden.

Rechtliche Verantwortung: Der Fall zeigt, dass multinationale Unternehmen für rechtswidrige Handlungen an ihren Auslandsstandorten rechtlich zur Verantwortung gezogen werden können.
Menschenrechtsfragen: Der Fall könnte das Bewusstsein für Menschenrechtsverletzungen durch Unternehmen schärfen.
Unternehmensethik: Er unterstreicht, dass Unternehmen bei ihrer Tätigkeit vor Ort auch ethische Verantwortung tragen.
Juristische Komplexität: Der Fall hilft, die Komplexität internationaler Rechtsstreitigkeiten besser zu verstehen.
Ähnliche Fälle: Vergleichbare Beispiele sind etwa die Debatten um Kinderarbeit bei Nike.

GN⁺ 2024-06-13

Alien Tort Statute: Dieses Gesetz wurde für globale rechtliche Aktivitäten im Bereich Umwelt- und soziale Gerechtigkeit genutzt. Es könnte zum Ziel einer konservativen Rechtsbewegung werden.
Chiquita und Dole: Es ist an der Zeit, dass diese Unternehmen zur Verantwortung gezogen werden.
Firestone und Warlords: Firestone zahlte dem Warlord Charles Taylor Geld, um seine Kautschukplantagen zu schützen, und dieses Geld wurde während des liberianischen Bürgerkriegs zu einer seiner wichtigsten Finanzierungsquellen.
Andere Unternehmen: Unternehmen wie Coca-Cola, Drummond und Postobón stehen ebenfalls im Verdacht, mit paramilitärischen Gruppen verbunden gewesen zu sein und Verbrechen begangen zu haben.
Minor Cooper Keith: Das Familienhaus des Kommentators wurde auf einem ehemaligen Grundstück von Minor Cooper Keith errichtet, einem der Gründer von United Fruit.
Bananenrepublik: Dieser Begriff stammt aus der Geschichte von Chiquita.
Chiquitas Zahlungen an die AUC: Chiquita zahlte der AUC von 1997 bis 2004 mehr als 1,7 Millionen US-Dollar. Dies diente dem Schutz von Mitarbeitern und Vermögenswerten.
Eine Praxis, die bis ins 21. Jahrhundert andauerte: Es ist kaum zu glauben, dass sich die Praktiken aus der Zeit der „Bananenrepubliken“ in den 60er-Jahren bis ins 21. Jahrhundert fortsetzten.
Zustimmung zum Urteil: Ich stimme dem Urteil zu, bin aber überrascht, dass der Begriff „Banana giant“ im Hacker-News-Titel auftauchte.