Der Verfall lokaler Gemeinschaften ist ein Hauptfaktor für den Verlust einer spielbasierten Kindheit
(afterbabel.com)- Die Verschlechterung der psychischen Gesundheit von Jugendlichen ist demnach nicht nur ein Smartphone-Problem, sondern vollzieht sich vor dem Hintergrund eines seit den 1960er Jahren fortschreitenden Rückgangs von lokaler Gemeinschaft, Vertrauen und sozialem Kapital
- Veränderungen des Alltags wie Fernsehen, Autos, Einkaufszentren und Klimaanlagen für zuhause reduzierten den Kontakt zu Nachbarn und lokalen Institutionen und schufen ein Umfeld, in dem das freie Spielen ohne Aufsicht von Kindern verschwand
- Seit 2010 haben sich die Indikatoren für Selbstabwertung, Angst und Depression bei Jugendlichen ohne Religion oder mit liberaler Orientierung deutlich verschlechtert, während Jugendliche mit religiös-konservativer Orientierung relativ weniger stark betroffen sind
- Religiös-konservative Gemeinschaften werden als Beispiele behandelt, die Kindern über Gottesdienste, Jugendgruppen, ehrenamtliches Engagement, Vertrauen unter Nachbarn und Kontakt zu erwachsenen Mentoren realitätsbasierte Gemeinschaft und soziale Unterstützung bieten
- Online-Netzwerke können ausgegrenzten Jugendlichen helfen, ähnliche Gleichaltrige zu finden, sind aber wegen Cybermobbing, Grooming, Empfehlungen zu Selbstverletzungsinhalten und empörungsförderndem Design kaum als Ersatz für reale Gemeinschaft geeignet
Drei Akte, um die Krise der Jugend zu verstehen
- Das ursprüngliche Modell von The Anxious Generation bestand aus zwei Phasen
- 1990–2010: Die spielbasierte Kindheit verschwindet aus dem Leben von Kindern
- 2010–2015: Die handybasierten Kindheit, geprägt von Smartphones und Social Media, entsteht
- Die psychische Gesundheit von Teenagern verschlechtert sich in der Mitte der zweiten Phase abrupt
- Später ergänzten Haidt und Rausch als noch früheren Auslöser den Niedergang lokaler Gemeinschaft, von Vertrauen und sozialem Kapital
- Diese Entwicklung knüpft an den von Robert Putnam in Bowling Alone und The Upswing beschriebenen langfristigen Wandel amerikanischer Gemeinschaften an
- In den 1940er, 1950er und frühen 1960er Jahren waren in den USA Bürgervereine, freiwillige Zusammenschlüsse und familiäre Netzwerke aktiv, und ortsgebundene Gemeinschaften waren stark
- Seit Mitte der 1960er Jahre begannen sich lokale Beziehungen bei den meisten Indikatoren abzuschwächen, danach beschleunigte sich der Niedergang weiter
- Putnam sieht Generationswandel und den Übergang zu TV-zentrierten Kommunikationstechnologien als Hauptursachen
- Jean Twenge betrachtet technologischen Wandel als den größten einzelnen Faktor für Generationsunterschiede
Veränderungen des Alltags, die lokale Gemeinschaft schwächten
- Bequemlichkeitstechnologien wie Auto, Einkaufszentrum und Fernsehen brachten Konsumenten Vorteile, wirkten sich aber überwiegend negativ auf das soziale Kapital aus
- Es blieb weniger Zeit für den Umgang mit Nachbarn
- Die Nutzung lokaler Geschäfte sowie die Teilnahme an lokalen Institutionen und Gruppen gingen zurück
- Auch die Zahl erwachsener Nachbarn, die Kinder auf der Straße im Blick behielten, nahm ab
- Das Fernsehen verlagerte das Familienleben stark in Innenräume, und Klimaanlagen für zuhause verstärkten diesen innenraumzentrierten Lebensstil zusätzlich
- Putnam analysierte in einem Aufsatz von 1995, dass elektronische Technologien Gemeinschaftserfahrungen „breiter und flacher“ machen
- Individuelle Vorlieben werden besser bedient, aber die positiven sozialen Externalitäten früherer Unterhaltungsformen nehmen ab
- VCRs und Virtual-Reality-Helme liegen in derselben Entwicklungslinie
Schwächeres lokales Vertrauen und der Verlust der spielbasierten Kindheit
- Der Verlust lokaler Gemeinschaft und von Vertrauen wird als einer der Hauptgründe dafür behandelt, dass US-Eltern in den 1990er Jahren ihre Kinder länger im Haus behielten
- Weil Wissen über und Vertrauen in erwachsene Nachbarn abnahmen, wurde freies Spiel ohne Aufsicht und spontanes Zusammensein in der Nachbarschaft bis in ein höheres Alter eingeschränkt
- In dieser Zeit erschienen Personal Computer und das Internet für Kinder und Jugendliche als attraktive Alternativen zum freien Spielen im Freien
- In den 1980er Jahren verbreiteten sich Personal Computer
- In den 1990er Jahren kam das Internet auf
- Um 2010 setzte sich die handybasierten Kindheit mit der Kombination aus Smartphones, schnellem Internet und stark suchterzeugenden Social-Media-Diensten voll durch
- Smartphones, Social Media sowie bessere Kopfhörer und AirPods ermöglichten es Jugendlichen, Unterhaltung in vollständiger Isolation zu konsumieren
Gemeinschaftsbeispiel aus Sicht von Seth Kaplan
- Seth Kaplan ließ sich nach Lebens- oder Arbeitserfahrungen in 75 Ländern in einer kleinen orthodox-jüdischen Gemeinschaft etwa eine Stunde nördlich von Washington, D.C. nieder
- Den Grund für seinen Wechsel in eine orthodoxe Gemeinschaft beschreibt er weniger als Glauben denn als „Lebensstil“
- Kemp Mill in Maryland, wo Kaplan lebt, ist weder vollständig religiös noch ausschließlich jüdisch, doch etwa 1.200 orthodox-jüdische Haushalte konzentrieren sich auf den Aufbau von Gemeinschaft
- Es gibt Schulen, Restaurants, Supermärkte, Synagogen und ein Community Center
- Bewohner liefern älteren Menschen Einkäufe, mentorieren Jugendliche und beteiligen sich an der Reinigung von Parks
- Kaplan versteht das weniger als „Dienst“, sondern eher als erwartete Alltagsrolle
- Kinder können sich ohne Aufsicht von Erwachsenen zwischen den Häusern von Freunden, Parks und Pizzerien bewegen
- Vertrauen unter Nachbarn macht diese Bewegungsfreiheit möglich
- Kinder übernehmen schon früh Rollen wie Babysitting, Nachhilfe oder als Camp-Betreuer
- Kaplan sieht den Niedergang lokaler Gemeinschaften als mögliche Verbindung zur Krise der psychischen Gesundheit Jugendlicher, zur Einsamkeitsepidemie, zur Überdosierungskrise und zur politischen Polarisierung
Indikatoren für die psychische Gesundheit religiöser Jugendlicher
- Jugendliche heute erleben demnach ein historisch höheres Maß an psychischen Erkrankungen als frühere Generationen
- Jugendliche ohne Religion begannen unabhängig von ihrer politischen Orientierung seit den frühen 2010er Jahren häufiger von Einsamkeit, Wertlosigkeit, Angst und Depression zu berichten
- Religiöse Jugendliche, besonders solche mit stärker konservativer Selbsteinordnung, verschlechterten sich dagegen nicht in derselben Weise
- Es wurde auch geprüft, ob dieser Unterschied schlicht auf Verzerrungen der Selbstauskunft zurückgeht, doch die vorhandenen Daten reichen für diese Erklärung nicht aus
- Dass konservativ orientierte Menschen bei Indikatoren psychischer Gesundheit besser abschneiden als liberal orientierte, wird schon lange beobachtet
- Es gibt Studien, in denen Religiöse im Vergleich zu säkularen Gleichaltrigen niedrigere Werte bei Depression, Angst, Drogenabhängigkeit und Suizidraten zeigen
- Auch Länder mit höherem Anteil religiöser Menschen weisen tendenziell niedrigere Suizidraten auf
- Die Daten von Monitoring the Future befragen seit 1977 jedes Jahr Tausende US-Highschool-Schüler
- „Es gibt nicht viel, worauf ich stolz sein kann“
- „Manchmal denke ich, ich bin völlig nutzlos“
- „Ich habe das Gefühl, dass ich nichts richtig machen kann“
- „Ich habe das Gefühl, dass mein Leben kaum nützlich ist“
- Vor 2010 waren die Antwortquoten nach politischen und religiösen Unterschieden ähnlich, nur religiös-konservative Jugendliche lagen etwas niedriger
- Seit 2010 wächst die Lücke schnell
- 2019 stimmten säkular-liberale Jugendliche solchen Selbstabwertungs-Aussagen am häufigsten zu
- Um den Effekt vor COVID zu betrachten, blendet die Grafik Daten nach 2019 aus
Struktur und Rollen, die religiöse Gemeinschaften bieten
- Der Unterschied bei religiös-konservativen Jugendlichen hängt weniger mit einer bestimmten Lehre an sich zusammen als mit der Art, wie organisierte Religion und geteilte Überzeugungen Gemeinschaft zusammenhalten
- Laut Haidts The Righteous Mind messen Konservative Loyalität, Autorität und Heiligkeit stärkeres Gewicht bei, was mit größerer Offenheit gegenüber Religion sowie Tradition und Struktur einhergeht
- Liberale priorisieren eher individuelle Rechte und Freiheit, was mit einer Tendenz zur Ablehnung organisierter Religion verbunden ist
- In den Daten von Monitoring the Future sank unter liberal orientierten Jugendlichen der Anteil derer, die Religion als wichtig für ihr Leben betrachten und mindestens einmal im Monat einen Gottesdienst besuchen, von 40 % im Jahr 1979 auf 14 % im Jahr 2019
- Bei konservativ orientierten Jugendlichen fiel der Anteil im selben Zeitraum relativ weniger stark von 50 % auf 42 %
- Auch in der Erziehung innerhalb der Familie zeigen sich Unterschiede
- Konservative und religiöse Familien betonen eher Struktur und Pflichten sowie klare Grenzen und Rollen
- Liberale und säkulare Familien betonen eher persönlichen Ausdruck, Exploration und die Entdeckung der eigenen Identität
- Beide Ansätze haben Stärken, aber der eine kann in starre autoritäre Erziehung kippen, der andere in grenzenlose Erziehung
- Auch beim Einsatz von Technik zeigen sich Unterschiede
- Liberale und säkulare Eltern setzen tendenziell schwächere Grenzen bei der Techniknutzung als konservative und religiöse Eltern
- Liberale und säkulare Jugendliche berichten von längeren Social-Media-Nutzungszeiten
- Die Grafik zu mehr als 20 Stunden Social Media pro Woche bei Schülerinnen nutzt nicht Konservatismus selbst, sondern die Parteizugehörigkeit als Proxy; beide Kennzahlen sind also nicht identisch
Reale Gemeinschaft und soziale Unterstützung
- Konservativ orientierte Jugendliche verbringen demnach mehr Zeit mit Aktivitäten in lokalen Gemeinschaften
- Teilnahme an Gottesdiensten
- Arbeit
- Zeit mit vertrauenswürdigen Erwachsenen
- Zeit mit Freunden im direkten Kontakt
- Starke und stabile reale Gemeinschaften fördern soziales Vertrauen, soziales Kapital und soziale Unterstützung
- Das knüpft an die Annahme an, dass gesunde kindliche Entwicklung solche Merkmale benötigt
- Religiös-konservative Jugendliche stimmen der Aussage „Wenn ich es brauche, habe ich normalerweise jemanden zum Reden“ häufiger zu
- Gemeinschaft ist nicht dasselbe wie ein bloßes soziales Netzwerk
- Kaplan sieht menschliche Gemeinschaft bis vor Kurzem als in bestimmten Orten, Bedeutungen, Geschichte und geteilter Identität verwurzelt
- Solche Gemeinschaften können Privatsphäre, Individualität und Wahlfreiheit einschränken, bieten aber in Zeiten instabilen Wandels einen stabilen Anker
- Enge Gemeinschaften stellen Kindern Netzwerke aus Gleichaltrigen und Erwachsenen bereit, denen sie vertrauen, mit denen sie kooperieren und von denen sie Fähigkeiten lernen können
- Dazu gehören auch erwachsene Bezugspersonen und Mentoren, die nicht die Eltern sind
- Solche Eigenschaften lassen sich in virtuellen Welten sehr viel schwerer aufbauen
Vorteile und Grenzen von Online-Netzwerken
- Social-Media-Plattformen können ausgegrenzten Jugendlichen helfen, ähnliche Gleichaltrige zu treffen, die sie in realen Gemeinschaften schwer finden würden
- Das wird als wichtiger Vorteil des Internets und mitunter auch von Social Media anerkannt
- Gleichzeitig können Kinder aus marginalisierten Gruppen den Risiken der handybasierten Kindheit noch stärker ausgesetzt sein
- Cybermobbing
- Grooming durch Gleichaltrige und Fremde
- Von Plattform-Algorithmen empfohlene Selbstverletzungsinhalte
- Online-Netzwerke sind oft instabil, vorübergehend und voller unbekannter Menschen
- Die Plattformen existieren in einer Umgebung, die darauf ausgelegt ist, Empörung zu fördern und Nutzer länger als beabsichtigt festzuhalten
- Den verletzlichsten Jugendlichen ohne Schutzmechanismen und Unterstützung unbegrenzten Zugang zu einer unregulierten Welt zu geben, ist kaum eine ausreichende Lösung
- Letztlich sind virtuelle Netzwerke kein hinreichender Ersatz für reale Gemeinschaft
Die Aufgabe, reale Gemeinschaft neu aufzubauen
- Säkulare Familien und liberale Eltern müssen womöglich bewusster dichte reale Gemeinschaften schaffen, um den negativen Wirkungen immersiver und suchterzeugender virtueller Welten entgegenzuwirken
- Die zentrale Aufgabe ist das Gleichgewicht zwischen dem Wunsch, Kindern individuelle Freiheit und neue digitale Technologien zu geben, und dem Wunsch, ihnen stabile und enge Gemeinschaften zu bieten
- Mehrere Organisationen versuchen, dieses Gleichgewicht herzustellen
- Ziel ist es, die handybasierten Kindheit zu beenden, die spielbasierte Kindheit wiederherzustellen und allen Kindern enge und liebevolle Gemeinschaften zu bieten, die tiefer in der realen Welt verwurzelt sind
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Die Gestaltung der physischen Umgebung trägt erheblich zu diesem Problem bei.
Wenn das schwer zu glauben ist, sollte man nach Europa oder Japan fahren. Dort gehen oder fahren Kinder immer noch zu Fuß oder mit dem Fahrrad zur Schule oder zu Freunden, und insgesamt können sie deutlich häufiger ohne Erwachsene draußen spielen und Zeit verbringen als in den USA. In den USA ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dabei von einem Auto erfasst zu werden, und selbst wenn man außerhalb des Autos überlebt, gibt es wegen der autozentrierten Gestaltung kaum Orte, die man zu Fuß oder mit dem Fahrrad erreichen kann. Alles liegt viel zu weit auseinander.
Mittlerweile sind selbst ausgewachsene Erwachsene in neuen Fahrzeugen nicht mehr klar zu sehen (https://i.imgur.com/1dHWVxn.png).
Es gab viele Kinder in ähnlichem Alter, Wiesen zum Baseball- und Footballspielen, Betonflächen für Wall Ball und Four Square sowie geheime Orte, an denen man sich allein verstecken und draußen sein konnte. Seit meinen frühesten Erinnerungen bis zu meinem Auszug nach dem Highschool-Abschluss musste ich zur passenden Zeit nur zur Haustür hinausgehen, und ich traf jemanden, den ich kannte und mit dem ich spielen konnte. Ganz ohne Herablassung tun mir Kinder leid, die so eine Umgebung nicht haben. Ohne diese Erfahrung wäre es wohl schwer gewesen, zu dem einigermaßen ausgeglichenen Menschen zu werden, der ich heute bin.
Man verlässt die Heimatstadt fürs College und zieht in vielen Fällen wegen der Arbeit wieder an einen anderen Ort, wo man Kinder ohne Hilfe der Eltern großzieht. Wenn sich das bei genügend vielen Menschen wiederholt und ständig Leute kommen, gehen und umziehen, verschwindet die Gemeinschaft. Das ist einfach ein kumulativer Effekt.
Ich lebe in einer Kleinstadt, und sie kommt der schlimmsten Zersiedelung nahe, die man sich vorstellen kann. Für alles braucht man zwingend ein Auto, aber gleichzeitig sind die Straßen sehr schmal, dunkel und haben keine Gehwege. Selbst wohlwollend gesagt ist das überhaupt nicht angenehm.
Das ist eine viel zu breite Verallgemeinerung über ein großes Land.
Tut mir leid, wenn das kritisch klingt, aber dieser Artikel liest sich so, als hätte der Autor zuerst die Schlussfolgerung festgelegt und dann nachträglich plausibel wirkende Diagramme passend dazu eingefügt.
Er liegt ziemlich weit rechts auf der Skala von „Lügen, verdammte Lügen und Statistiken“. Es gibt keine Diskussion von Störvariablen, keine Kontrollgruppe und keine gematchte Studie, und es gibt Millionen Faktoren, die mit der gesellschaftlichen Entwicklung der letzten 50 Jahre korrelieren, nicht nur die hier genannten Themen. Die Erwähnung von Handys oder anderen Einflüssen auf das Verhalten Jugendlicher hat mit der zentralen These nicht direkt zu tun und dient nur dazu, über Assoziationen Glaubwürdigkeit zu gewinnen. Unterm Strich ist das keine Wissenschaft, sondern eine reduktionistische Kolumne, die mit einem typischen Internet-Hook als Tatsache verpackt wird.
Die Zielgruppe sind nicht Fachkollegen, die Forschungsjournale lesen, sondern normale Menschen und politische Entscheidungsträger, die das moderne Leben weniger belastend machen wollen, auch wenn sie nicht wissen, was eine Störvariable ist.
Dieser Text ist eher ein allgemeinverständlicher Beitrag, der diese Schlussfolgerungen einem breiten Publikum vermittelt.
Zumindest passt das nicht zu dem, was ich in einer gewöhnlichen Gegend im Mittleren Westen sehe, in der ich lebe. Zuerst kamen die Helikoptereltern, und danach verschwanden die Gemeinschaft und die Kinder, die in der Nachbarschaft spielten. Ich denke, das lag am starken Druck, Kinder „schützen“ zu müssen. Ich habe auch von Fällen gehört, in denen jemand ein Kind meldete, das ohne Erwachsene unterwegs war, woraufhin die Polizei ausrückte. Dieser Artikel scheint gesellschaftliche Probleme der Technik anlasten zu wollen, und genau so etwas bringt offenbar Klicks.
Wenn man nur so urteilt, lässt sich kaum noch etwas schreiben. Trotzdem ist es besser als die meisten Texte im Internet, und das ist gut so. Manche Menschen beschweren sich nicht, weil etwas mangelhaft ist, sondern weil sie das Ergebnis schwer akzeptieren können. Nach dem Motto: „Es wurde nur 20-mal statt 50-mal experimentiert.“ Im Text taucht Religion auf, und für manche kann allein das wie ein rotes Tuch für einen Stier wirken. Die Wirkung von Spielen oder Fernsehen auf unsere Kinder lässt sich auch ohne komplexe Studien einfach durch Beobachtung erkennen.
Wenn sich Belege sammeln und vernünftige Argumente entstehen, formuliert man Hypothesen oder Theorien, die später experimentell überprüfbar werden. Peer-reviewte Studien auf Basis randomisierter Tests erscheinen oft erst in einem sehr späten Stadium, wenn ein Paradigmenwechsel schon weit fortgeschritten ist. Was hier geschieht, ist eher eine frühe Diskussion über ein wichtiges neu entstehendes Phänomen, das wir noch nicht verstehen.
Die USA befinden sich im Übergang von einer High-Trust-Gesellschaft zu einer Low-Trust-Gesellschaft, und das ist eine von vielen Folgen davon.
Wenn „gute Menschen mit Waffen“ jedes Jahr von Mordanklagen freikommen, nachdem sie unschuldige Menschen getötet haben, nur weil sie „um ihr Leben fürchteten“, dann ist der Übergang zu einer Low-Trust-Gesellschaft abgeschlossen.
Ich dachte, dass beim frühen Zerfall von Gemeinschaften eher Eltern mit Doppelverdienst ein größerer Faktor gewesen sein dürften als Technologie
Heutige Gemeinschaftsorganisationen scheinen sich deutlich stärker auf Rentner zu stützen als noch vor einigen Jahrzehnten
Als ich klein war, arbeiteten beide meiner Eltern, aber ich ging allein oder mit Freunden zur Schule und zurück und musste nicht um Erlaubnis bitten, um draußen spielen zu gehen. Kindesentführungen gab es auch damals schon. Was sich geändert hat, ist aus meiner Sicht der Überfluss an Autos. Man muss nur sehen, wie viele Menschen durch Autos sterben, wie groß Autos geworden sind, wie viel Platz sie einnehmen und wie weit in Vororten alles voneinander entfernt ist. Um jemanden zu treffen, braucht man praktisch ein Auto, und weil es kein gitterförmiges Straßennetz gibt, ist es schlimmer als in einer Stadt. Durch die Zersiedelung haben viele Third Places ihre Rentabilität verloren, und besonders in den USA wurden wegen Parkplatzvorgaben andere Orte verdrängt und in Parkplätze verwandelt. Auch Zoning spielte eine große Rolle. Viele Geschäfte, die Menschen anziehen, durch soziale Kontrolle die Umgebung sicherer machen und soziale Bindungen schaffen, konnten kaum noch entstehen. Als dann Technologie aufkam, war es nur natürlich, dass die Menschen dorthin wechselten. Denn sie bot mehr Möglichkeiten, sich sicherer als in der realen Welt sozial zu vernetzen
Meine fünf Kinder hatten ein Elternteil, das Vollzeit zu Hause war, aber überhaupt keine Gemeinschaft. Die meiste Zeit waren sie in Gebäuden mit Erwachsenen eingesperrt, manchmal in sehr eingeschränkten Programmen, die Erwachsene geschaffen hatten. Das war alles, was Kindern geboten wurde, und fast alle anderen Kinder hatten es ähnlich
Deshalb kann der Doppelverdienst der Eltern eine Ursache sein, und die These des Artikels kann gleichzeitig stimmen. Technologie wurde zu einer stark atomisierenden Kraft in der Gesellschaft. Autos sorgen dafür, dass wir im Verkehr nicht miteinander sprechen, Smartphones sorgen dafür, dass wir in Geschäften nicht miteinander sprechen, und Online-Shopping trennt uns ebenfalls voneinander. Gleichzeitig müssen beide Elternteile fast ununterbrochen arbeiten, um ihren Lebensstil zu halten. All das zusammen schafft eine isolierte Kindheit, und weil man dazu neigt, in der Kindheit gelernte Gewohnheiten auch als Erwachsener beizubehalten, führt es zu einem isolierten Erwachsenenleben
Wenn jeder 20 bis 30 Stunden pro Woche arbeiten würde, wäre es wahrscheinlich kein so großes Problem
Jon Haidt weist dem Fernsehen zu viel Verantwortung zu
Weil Smartphones und Social Media heute die Kräfte sind, mit denen wir es zu tun haben, liegt es nahe, das Fernsehen heranzuziehen, aber dahinter steckt eine tiefere Geschichte. Mir fällt Thatchers Aussage von 1987 ein: „So etwas wie Gesellschaft gibt es nicht. Es gibt einzelne Männer und Frauen und Familien.“ Damals war das vielleicht nicht wahr, aber die Menschen glaubten daran, und durch diesen Glauben machten sie es wahr. In einer Welt, in der es nur Männer, Frauen und Familien gibt, ist kein Platz für Gemeinschaft. Gemeinschaft wurde durch Misstrauen zerlegt. Ich frage mich, ob wir, so wie wir offenbar nicht mehr die Fähigkeit haben, zum Mond zu fliegen, auch die Fähigkeit verloren haben, Gemeinschaft wieder aufzubauen. Wie verlorenes altes Wissen könnte sie irgendwann aus dem lebendigen Gedächtnis verschwinden
Ich lebe in einem kleinen Vorort in der Bay Area, in dem man eigentlich kein starkes Gemeinschaftsgefühl erwarten würde, und es ist interessant und ein wenig herzerwärmend zu sehen, wie um unsere Kinder herum ein dorfähnliches Beziehungsnetz entsteht
Unser Kind im Kindergartenalter kann inzwischen zu fast jeder Veranstaltung in der Nachbarschaft gehen und findet dort jemanden, den es schon kennt. Wir waren an drei Wochenenden hintereinander auf Geburtstagsfeiern, und bei den letzten beiden waren es größtenteils dieselben Kinder. Ich kenne die Eltern seiner Freunde, und ziemlich viele von ihnen erkennen mich, auch wenn sie meinen Namen nicht kennen, mit „Hallo, ___s Papa!“. Irgendwie sind wir Teil eines miteinander verflochtenen sozialen Netzes in der Stadt geworden, und die Menschen kennen einander aus unterschiedlichen Zusammenhängen. Das ist nicht automatisch passiert, und es war sehr interessant zu sehen, welche Arbeit meine Frau und andere Frauen geleistet haben, um ein Dorf entstehen zu lassen. Es ist ein langsamer, von Jahr zu Jahr laufender Prozess: einander Gefallen tun, aufeinander zugehen, Zeit miteinander verbringen, Kinder Zeit mit anderen Kindern verbringen lassen, sich öffnen und Vertrauen aufbauen. Im vergangenen Frühjahr haben wir zum ersten Mal Carpooling ausprobiert, und es hat gut funktioniert; wir sind dieser Familie dadurch viel nähergekommen, aber ein kleines Kind einem anderen Fahrer anzuvertrauen, ist nervenaufreibend. Doch so entsteht Vertrauen, und Vertrauen schafft ein Dorf. Unsere Gemeinschaft sieht ganz anders aus, als der Artikel vorhersagen würde. Wir sind eine säkular-liberale Familie, unsere Freunde sind ebenfalls überwiegend säkular-liberal, gemischt mit einigen religiös-liberalen Familien. In der Gegend sind 30 % im Ausland geboren, 35 % sprechen zu Hause eine andere Sprache als Englisch. Auch ethnisch ist sie gemischt, Weiße machen weniger als 30 % aus, und etwa ein Drittel der Jahrgangsstufe meines Sohnes ist multiethnisch. Der aufgeladene Diskurs in den USA würde sagen, dass eine solche Heterogenität den sozialen Zusammenhalt zerstört. Aber die wichtigste Zutat für Gemeinschaft ist, dass man Gemeinschaft wollen, wertschätzen und bereit sein muss, an ihrem Aufbau zu arbeiten. Und wenn es eine kritische Masse von Menschen gibt, die Gemeinschaft wertschätzen, kann man, wenn man zu ihnen gehört, seine Leute finden
Männer und Frauen organisieren Gemeinschaft auf unterschiedliche Weise, und traditionell waren Männer in formellen Umgebungen gut darin. In unserer Kirche leite ich eine Männergruppe, und Männer, von denen man normalerweise nicht erwarten würde, dass sie Gemeinschaft organisieren, machen alle begeistert mit. Allerdings sind wir sehr hierarchisch und, wenn auch mit einem Augenzwinkern, formell. Es gibt Sitzungen, Robert's Rules, gewählte Ämter und Rituale. Das ist albern, aber ich glaube, Männer funktionieren grundsätzlich gut auf diese Weise. Heutzutage dürfte es besonders unter säkularen Menschen schwierig sein, Männergruppen zu gründen, aber ich würde es trotzdem empfehlen. Sonst lastet der ganze Druck nur auf den Frauen. Einige Mütter haben uns Männern ihre Dankbarkeit für das ausgedrückt, was wir in der Gemeinschaft tun, weil wir auch Dinge übernehmen, die Frauen von sich aus eher nicht organisieren würden. Das ist in Ordnung. Alle sollten ihre jeweiligen Stärken ausspielen
In meiner Kindheit gab es in einem Park in der Nähe unseres Hauses in California ein Sprunglabyrinth aus unterschiedlich hohen Stücken von Telefonmasten in einem Sandfeld
In einem Park in der Nähe des Hauses meiner Tante stand ein ausgemusterter Kampfjet aus der Zeit des Koreakriegs im Sand, außerdem gab es ein vertikales zweidimensionales Kletterlabyrinth aus Stahlplatten und offenem Rautengitter. Als ich heute auf Google Maps nachgesehen habe, waren dort nur noch langweilige, zirkusfarbene, völlig sichere und deshalb langweilige Spielgeräte übrig, denen Kinder offensichtlich aus dem Weg gehen würden. Nicht jede Veränderung ist positiver Fortschritt
Der Text fühlt sich für mich wahr an.
Allerdings möchte ich nicht die Uhr zurückdrehen, sondern einen Weg finden, die guten Teile früherer und heutiger Normen zu verbinden und die schlechten Teile wegzulassen. Ich bin Elternteil von vier kleinen Kindern in einer Kleinstadt und habe den Gemeinschaftssinn viel mehr schätzen gelernt, als ich erwartet hatte. Es ist etwas Besonderes, mit fast allen Menschen, denen man im Ort begegnet, einen gemeinsamen Kontext zu haben. Ich wünschte nur, die Kinder könnten sich sicher fühlen, wenn sie zu Fuß auf Erkundung gehen. Wir wohnen auch in der Nähe der gesamten Großfamilie meiner Frau, und das hilft enorm. Ich bin in einer eng verbundenen Baptistengemeinde aufgewachsen, und die Theologie vermisse ich nicht, aber für das Gefühl von Gemeinschaft, Dienst, Werten und Kultur habe ich noch keinen vollständigen Ersatz gefunden. Das gilt selbst mit einer Orts- und Familiengemeinschaft. Ich überlege, nach einer nicht-dogmatischen Gemeinschaft wie den Unitarian Universalists zu suchen.
Trägt nicht auch die sinkende Kinderzahl pro Familie dazu bei?
Die nächste lokale Gemeinschaft könnten die Kinder sein, die unter demselben Dach leben.
https://www.cbc.ca/news/canada/cousins-decline-canada-1.7103...
Sie spielt draußen, kann zu einigen Nachbarskindern nach Hause laufen, und wir erlauben ihr das zunehmend. Aber wenn man andere Eltern fragt, wie es war, als ihre Kinder aufwuchsen, sagen sie, dass jede Straße voller Kinder war. Heute gibt es Paare ohne Kinder. Ich hoffe, dass sie auch Kinder bekommen. Zum Glück sind unsere Nachbarn gute Leute und haben ein Kind, und hoffentlich bekommen sie, wenn möglich, noch eines.
Heute nicht mehr. Meine fünf Kinder waren ihre ganze Kindheit über in von Erwachsenen geschaffenen Strukturen eingesperrt, weil es keine lokale Gemeinschaft gab. In ihrer Reichweite gab es im Grunde nur Straßen und Privatgrundstücke. Den meisten amerikanischen Kindern ging es genauso.
Ist das der Übergang von der festen Moderne zur flüchtigen Moderne, von dem Zygmunt Bauman sprach?
Wenn die Mieten steigen und man häufiger den Job wechselt als frühere Generationen, wird es schwerer, lange genug an einem Ort zu bleiben, damit eine starke Gemeinschaft entstehen kann.
Nach allen Kennzahlen nimmt Mobilität nicht zu, sondern ab. Die Realität ist, dass wir kaum miteinander sprechen. Wenn man den Niedergang der Institution suchen will, die ein gewisses Maß an gesellschaftlichem Zusammenhalt bot, wird die Antwort ziemlich unpopulär sein. Wir gehen nicht mehr in die Kirche.