Seltsame Nerds haben ihren Preis

• Katalin Karikós Erfahrungen in der Wissenschaft zeigen, dass die Eigenschaften von Weird Nerds, die wissenschaftliche Leistungen ermöglichen, mit den zwischenmenschlichen und politischen Fähigkeiten kollidieren können, die die akademische Welt verlangt
• Die Kernthese lautet: „Ein System, das nicht ausdrücklich pro-Weird Nerd ist, wird schnell anti-Weird Nerd“, wobei das Problem darin liegt, dass viele Nonkonformität abstrakt gut finden, aber die tatsächlichen charakterlichen Kosten nicht tragen wollen
• Karikó ist Mitentwicklerin der mRNA-Impfstofftechnologie und Nobelpreisträgerin des Jahres 2023, führte jedoch früher jahrzehntelang Forschung abseits des Mainstreams fort, ohne Fördergelder oder tenure zu erhalten
• Je weiter man nach dem Postdoc in Richtung PI-Status geht, desto wichtiger werden zwischenmenschliche Fähigkeiten wie Zusammenarbeit, Einwerben von Fördermitteln und Betreuung von Studierenden, sodass PhD/Postdoc und PI faktisch fast wie unterschiedliche Berufe auseinanderlaufen
• Wenn Weird Nerds bei der Auswahl verdrängt werden, schrumpft der Pool an Talenten mit intellektuellem Mut und Wahrheitsorientierung; in Geistes- und Sozialwissenschaften mit schwächerem quantitativem Feedback könnte der Verlust noch größer sein

---

Das durch die Karikó-Kontroverse sichtbar gewordene Weird-Nerd-Problem

• Katalin Karikó ist Mitentwicklerin der in COVID-19-Impfstoffen eingesetzten mRNA-Technologie und Nobelpreisträgerin des Jahres 2023
• In Academic X gab es Gegenreaktionen auf einige Sätze aus Karikós Buch
  • Darin heißt es, dass man an Forschungseinrichtungen wie Penn Fähigkeiten brauche, die nicht direkt mit Wissenschaft zu tun haben, um erfolgreich zu sein
  • Aufgezählt werden dafür Selbstvermarktung, das Einwerben von Fördergeldern, soziales Gespür, um Konferenzeinladungen und Mentoring zu erhalten, Schmeichelei, Geselligkeit, Zustimmung trotz Meinungsverschiedenheiten und das Erklimmen der politischen Karriereleiter
  • Karikó sagte, sie habe kein Interesse an solchen Fähigkeiten gehabt und nicht geglaubt, politische Spiele spielen zu müssen
• Weird Nerds sind Menschen, die bei kreativer intellektueller Arbeit stark sein können, aber bei den sozialen Anforderungen normaler Arbeitsplätze oder der akademischen Welt Schwächen zeigen
• Die Kernthese lautet: „Ein System, das nicht ausdrücklich pro-Weird Nerd ist, wird schnell anti-Weird Nerd“
  • Viele mögen Nonkonformität in der Theorie, wollen aber nicht die tatsächlichen charakterlichen Kosten tragen, die Weird Nerds mitbringen
  • In Debatten darüber, wie sich bessere intellektuelle Institutionen bauen lassen, wird Humankapital abgesehen von Themen wie mehr Einwanderung nicht ausreichend behandelt

Genialität ist selten und zeigt sich nur unter bestimmten Bedingungen

• Karikó verließ ihre Familie in Ungarn, um in den USA zu arbeiten, erhielt aber lange Zeit kaum messbare Belohnungen wie Status oder Geld
  • Sie bekam keine Fördergelder
  • Sie bekam keine tenure
  • Sie forschte jahrzehntelang bis spät in die Nacht an dem damals wenig beachteten Thema mRNA-Impfstoffe
• Der Autor sieht in Karikó stark jene Eigenschaft, die Paul Graham als für extremen Erfolg notwendig, aber unterschätzt bezeichnete: „die Bereitschaft, vorübergehend niedrigen Status hinzunehmen“
• Eine wichtige Eigenschaft in Karikós Fall ist intellektueller Mut
  • Trotz Ablehnung, Demütigung und Härten hielt sie an ihrer Überzeugung von der Bedeutung von mRNA fest
  • Sie erlebte sogar, dass ihr Büro ohne Vorankündigung geräumt wurde
• Es ist leicht, die Kombination aus hoher Intelligenz und Gewissenhaftigkeit mit Genie zu verwechseln, doch Genie ist innerhalb und außerhalb der Wissenschaft sehr selten und kann nur in bestimmten Bereichen aufleuchten
  • Karikó mag in der Biologie ein Genie gewesen sein, aber nicht notwendigerweise in allen anderen Bereichen
  • Damit sich Genie entfalten kann, müssen Persönlichkeit, Ereignisse und Umfeld zusammenpassen
• Es ist ein Glück, dass Karikó nicht aufgegeben hat, aber wenn Menschen, die zu 70 %, 80 % oder 95 % Karikó ähneln, in der Wissenschaft tatsächlich aufgehört haben, ist das ein großer Verlust

Auch die schwierigen Seiten der Persönlichkeit gehören zum Gesamtpaket

• Starker intellektueller Mut kann mit einem gewissen Maß an Unangepasstheit einhergehen; in der Persönlichkeit gibt es trade-offs
• Es ist vernünftig, von Weird Nerds Integrität und nicht-toxische Kollegialität zu erwarten
  • Wer Karikós Interviews hört, bekommt kaum den Eindruck, dass sie selbst gegenüber Menschen, die ihr geschadet haben, toxisch auftritt
  • Erwähnt wird etwa die Art, wie sie über den Fall spricht, in dem Professor Suhadolnik damit drohte, sie hinauszuwerfen
• Gleichzeitig ist es schwer vorstellbar, dass jemand wie Karikó die angenehmste Tischgesellschaft oder die sozial kompetenteste und systematischste Führungskraft ist
  • Der Ort, an dem sie gebraucht wird, ist kein Galadinner, sondern das Labor
• Man kann von Weird Nerds verlangen, „strategisch zu handeln und durchzuhalten“, aber die Kosten sind nicht gering
  • Wenn Energie in politische Spiele fließt, bleibt weniger Zeit, den eigenen Interessen nachzugehen
  • Sie hätte womöglich in populärere Forschungsfelder wechseln können
• Menschen, die wie Karikó stark von Wissenschaft oder Wahrheit angezogen werden, sind nicht derselbe Typ wie Menschen, die von politischen Spielen oder Beliebtheit motiviert werden; zukünftige Intellektuelle nach Eigenschaften wie Agreeableness oder Extraversion auszusieben, kann schädlich sein

Die Struktur akademischer Laufbahnen verändert die geforderten Fähigkeiten

• Heutige wissenschaftliche Karrieren verlangen je nach Phase sehr unterschiedliche Fähigkeiten
  • Am Anfang erledigt man viel einfache, repetitive Arbeit im Labor oder am Computer
  • Später nimmt die Unabhängigkeit zu, und die Postdoc-Phase entspricht am ehesten dem Bild, das Laien von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern haben
  • Postdocs leiten ihre eigenen Projekte und leisten viel echte wissenschaftliche Arbeit, befinden sich aber auch in einer prekären Lage, wenn sie in ihren 30ern zwischen befristeten Verträgen wechseln
• Um eine unabhängige Karriere aufzubauen, muss man PI werden, also Principal Investigator
  • Im Jahr 2011 lag das Durchschnittsalter, in dem biomedizinische Forschende ihren ersten R01 grant erhielten und damit eine unabhängige PI-Karriere aufbauten, bei 42 Jahren
  • Das ist ein Anstieg gegenüber 36 Jahren in den 1980er-Jahren, und vermutlich ist der Wert seither weiter gestiegen
• Als PI werden zwischenmenschliche Fähigkeiten immer wichtiger: Kooperationen aufbauen, Förderanträge schreiben und einwerben oder PhD-Studierende mit fragiler psychischer Gesundheit durch chaotische Phasen zu Ergebnissen führen
• Die Fähigkeiten, die erfolgreiche PhD-Studierende und Postdocs brauchen, unterscheiden sich in vieler Hinsicht von denen, die einen guten PI ausmachen; es wirkt fast wie ein anderer Beruf
• Karikós Laufbahn stieß in der Phase als junge PI an eine Wand, und nachdem sie Adjunct Professor geworden war, kam sie nicht weiter voran

Finanzierung, Zusammenarbeit und Verwaltung können Weird Nerds benachteiligen

• Ein Teil von Karikós Schwierigkeiten hing mit dem gewählten Forschungsthema zusammen; in dieser Hinsicht hätten metawissenschaftliche Vorschläge wie breiter diversifizierte Finanzierungsquellen und stärkere Unterstützung für Hochrisikoprojekte helfen können
• Ein weiterer Grund könnte, wie Karikó selbst sagte, mit ihrer Persönlichkeit zusammenhängen
• Seit Karikós Zeit in der Wissenschaft könnte der Selektionsdruck gegen Weird Nerds noch stärker geworden sein
  • die in der Biologie immer größeren Kooperationsverbünde
  • die längere Zeit bis zur Unabhängigkeit als Forscherin oder Forscher
  • die zunehmende Verwaltungsarbeit weisen alle in diese Richtung
• Es gebe einige quantitative Belege dafür, dass es in der STEM-Akademia heute weniger Weird Nerds gebe als früher
• Solche Strukturen können dazu führen, dass die akademische Welt den Talentpool, den sie braucht, selbst verkleinert

In weniger quantitativen Feldern könnte der Verlust noch schärfer ausfallen

• Bisher lag der Fokus auf den hard sciences, doch in weniger quantifizierten Bereichen wie Geistes- und Sozialwissenschaften könnte das Problem noch gravierender sein
• STEM hat hohe Eintrittsbarrieren
  • Wer keine Experimente durchführen kann, stößt an Grenzen, wenn er oder sie nur über politische Spiele aufsteigen will
  • Häufig ist vergleichsweise klarer, wann wissenschaftliche Arbeit wirklich schlecht ist
  • Viele Biotech-Startups entstehen aus akademischen Laboren, und das Feedback der Industrie schafft Anreize für Innovation
• In Fächern wie den Geisteswissenschaften sind die Mechanismen zur Qualitätskontrolle viel instabiler
  • Gesellschaftliches Feedback kann erst nach Jahrzehnten sichtbar werden
  • Wenn starke Indikatoren fehlen, die sagen, dass eine Arbeit falsch ist, können Weird Nerds, die innerlich eher von Wahrheit als von Trends angetrieben werden, noch wichtiger sein
• Der gesellschaftliche Backlash kommt letztlich doch, und laut einer aktuellen Gallup-Umfrage ist das Vertrauen in die Hochschulbildung in beiden politischen Lagern stark eingebrochen
• Ein Teil der gegenwärtigen Krise sei darauf zurückzuführen, dass die akademische Welt den Weird-Nerd-Typus bei Auswahlprozessen ausgeschlossen hat; Probleme außerhalb von STEM könnten zudem das Fundament kollektiver Vorstellungskraft schwächen, auf das eine gesunde Gesellschaft angewiesen ist

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Ich denke, die Erwartung an Einzelne, in allem gut zu sein, ist eindeutig gestiegen.
  Das alte Klischee vom geekigen Nerd hatte viele negative Seiten, erkannte aber auch den Trade-off an: Wer sich tief in eine Sache vertieft, ist in anderen Dingen schwächer.
  Je nach Bereich nahm das unterschiedliche Formen an – divaartige Performer, selbstzerstörerische Autoren, manische Künstler – und hatte zugleich etwas Edles und etwas Unbequemes.
  Ich halte es für falsch, Weird Nerds mit Autismus gleichzusetzen. Ich kannte viele seltsame Nerds und bin selbst einer, aber die meisten waren einfach auf verschiedene Weise ungewöhnlich, nicht autistisch.
  Ein großer Teil von Talent entsteht daraus, dass man sich wirklich um etwas Bestimmtes kümmert. Wenn man das wichtiger nimmt als äußere Motivation oder Belohnungen, wächst die Seltsamkeit ganz natürlich. Neurodiversität ist dafür nicht zwingend nötig, kann aber helfen.

  • Die Stimmung, Autismus zu romantisieren, wirkt auf Menschen, die nonverbal sind oder den ganzen Tag stimmende Verhaltensweisen zeigen, und auf ihre Familien frustrierend.
    Ich frage mich auch, ob die Verharmlosung von Autismus bis zu dem Punkt, an dem man auf TikTok scherzhaft sagen kann „Ich habe Autismus“, nicht dazu führt, wirksame Interventionen zu verteufeln und Versicherer dazu zu bringen, die Kosten nicht zu übernehmen.
  • Mir gefällt der Satz: „Talent entsteht daraus, dass man sich wirklich für etwas Bestimmtes interessiert.“
    Ich habe oft Menschen gesehen, die in verschiedenen Bereichen schnell eingestiegen sind und dann wieder verschwanden, weil das Interesse fehlte; am Ende wurden diejenigen wirklich gut, die in dem Bereich geblieben sind.
    Das passt gut zu dem alten Spruch: „Durchschnittliche Intelligenz und Ausdauer haben mehr geschafft als Genies.“
  • Bei einem Teil bin ich mir auch nicht sicher. Bis etwa 39 hielt ich mich für einen Weird Nerd, dann überzeugte mich meine Frau, die in Sonderpädagogik promoviert ist, einen Arzt aufzusuchen und mich auf Autismus testen zu lassen.
    Das Ergebnis war ASD 1; nach den alten Kriterien wäre es Asperger gewesen. Autismus hat ein sehr breites Spektrum an Erscheinungsformen.
  • Leider gibt es eine gewisse Verbindung zwischen psychischen Erkrankungen und kreativer Produktivität.
    Bipolare Störungen sind unter herausragenden Musikern, Künstlern und Autoren etwas überrepräsentiert, und diese Tendenz lässt sich bis ins 19. Jahrhundert zurückverfolgen.
    Es würde mich nicht überraschen, wenn ASD unter Wissenschaftlern und Engineers überrepräsentiert wäre.
    Allerdings ahmen Menschen auch ihre eigene Gruppe nach; wenn sie Weird Nerds mit psychischen Erkrankungen sehen, könnten Nerds, die selbst gar nicht krank sind, dieses Verhalten übernehmen.
  • Interessant ist, wie hier eine Linie zwischen „Seltsamkeit“ und Neurodiversität gezogen wird.
    Ich frage mich, ob Neurodiversität angeboren sein muss – und falls ja, wo natürlich gewachsene Seltsamkeit auf dem Spektrum liegt.
    Heute scheint man auch geringere Ausprägungen von Neurodiversität eher zu akzeptieren. Man kann es so verstehen wie die Abstufungen zwischen Schwierigkeiten beim Treppensteigen und überhaupt nicht gehen können.
    Viele Menschen können offener sagen, dass sie keine klinisch vollständige ASD-Diagnose haben, und wenn das Stigma verschwindet, halte ich ein paar „False Positives“ innerhalb von Neurodiversität nicht für ein großes Problem.

• Ich habe mit Weird-Nerd-Typen gearbeitet und oft gesehen, wie sie sich durch große Organisationen bewegen.
  Zunächst stimmt es, dass selbst Organisationen, die sagen, sie unterstützten Weird Nerds, am Ende oft zu Strukturen zurückkehren, die Menschen belohnen, die gut in Politik sind. Meist hängt das damit zusammen, wer das Geld verteilt.
  Nach meiner Erfahrung versuchen die meisten herausragenden Nerds ihre Fähigkeiten aber auf zu viele Bereiche anzuwenden und sind auch außerhalb ihres Fachgebiets übermäßig selbstsicher. Sie neigen dazu, unhöflicher zu werden und Konflikte so lange zu wiederholen, bis sie durch Zermürbung oder Status gewinnen.
  Das Ego ist so tief darin verstrickt, dass Konflikte auf seltsame Weise persönlich werden, und sie nehmen auch in Situationen, in denen es nicht um Technik oder Wissenschaft geht, leicht an, dass sie recht haben.
  Mein Rat an Weird Nerds wäre: Wenn emotionale Intelligenz keine angeborene Stärke ist, behandelt diese Herausforderung wie ein langfristiges Engineering-Projekt oder eine Untersuchung, die genauso wichtig ist wie euer zentrales Interessengebiet.
  Man muss langfristig denken und strategisch handeln, Pläne erstellen und verfolgen und lernen, worauf Menschen reagieren und was funktioniert.
  Versucht stets freundlich und bescheiden zu sein; wenn ihr nicht genau wisst, was das bedeutet, holt euch viel Feedback. Oder delegiert diesen Teil an eine vertrauenswürdige Person, so wie ein technischer Gründer einen CEO einstellt.
  Wenn man in einer unterstützenden Rolle mit Weird Nerds zusammenarbeitet, sollte man das bestmöglich nutzen. Sie können wichtige Punkte haben; also das eigene Ego zurückstellen, es nicht persönlich nehmen und großzügig zuhören. Schließlich ist man dazu da, ihre Arbeit zu unterstützen.

  • Ratschläge an Weird Nerds sind als Genre ziemlich verbreitet, aber man sieht selten, wie Organisationen mit solchen Menschen umgehen sollten.
    Was sollte man tun, wenn ein Mitarbeiter im technischen Bereich X herausragend ist, aber starke und falsche Meinungen zur Kapitalstruktur des Unternehmens, zur Bezahlung des Reinigungspersonals oder zur Vermarktung an potenzielle Kunden hat und darüber ständig streitet?
  • Meist passieren zwei Dinge gleichzeitig, aber das echte Geld geht weiterhin an die politisch Geschickten.
    Ein herausragender Nerd, der Organisationsprobleme im Alleingang löst, wird oft schlechter bezahlt als ein politischer Akteur, obwohl diese Fähigkeit innerhalb der Organisation seltener sein kann als politisches Geschick.
    Wenn man zum Beispiel einen lange bestehenden Bug gründlich analysiert und eine hoch technische Lösung findet, sehen die Leute mit dem Geld nur technische Details und können den Wert nicht einschätzen.
    Wenn man einem Unternehmen einfach etwas gibt, wird man meistens leicht ausgenutzt, meist ohne böse Absicht.
    Es ist viel besser, zuerst eine Tour zu machen und zu erklären, warum das ein Problem ist, und dann die Lösung anzubieten.
    Es stimmt auch, dass man schwer Dank bekommt, wenn man Probleme im Voraus behebt, damit alles reibungslos läuft.
    Es gibt Ausnahmen, in denen die Leute mit dem Geld die technischen Details verstehen und man das Problem nicht zuerst verkaufen muss, aber sie sind selten und meist prestigeträchtige Positionen in der Nähe des großen Geldes.
  • Emotionale Intelligenz ist eine Fähigkeit wie jede andere; wenn man sich ihr widmet und übt wie bei LeetCode, kann man besser werden.
    Ob jemand das tun möchte, ist Sache der jeweiligen Person.
  • Wenn dieses Verhalten belohnt wird, hat man Politik nicht abgeschafft, sondern verstärkt.
    Man hat nur die Elemente sozialer Zusammenhalt und Höflichkeit aus dieser Politik entfernt.
  • Status ist enorm wichtig. Wer Status hat oder so wirkt, kann mit Irrtümern oder Unwahrheiten davonkommen und wird nicht korrigiert.
    Wenn es darum geht, außerhalb des eigenen Fachgebiets Unsinn zu verbreiten, sind Nerds wahrscheinlich nicht die Hauptschuldigen.

• Es fühlt sich so an, als würde die Verteilung von Status in immer mehr Lebensbereichen einer Regression zum Mittelwert unterliegen.
  Mit „Mittelwert“ ist hier eine Struktur gemeint, in der eine Art zentralisierte Geheimgesellschaft Status verteilt; sie kann sich auch autonom und zufällig zentralisieren, etwa wie ein Algorithmus.
  Sie ist vom Design her extrem ungleich, quasi zufällig, es gibt zwar Faktoren, die einen qualifizieren können, aber keine Garantie, und ihre Autorität wird nicht infrage gestellt.
  In sozialen Medien ist wichtiger, zu wem sie dich erklärt haben, als was du sagst.
  Die zentrale Botschaft des Mediums besteht weniger aus dem Text selbst als aus der Kombination aus Follower- und Like-Zahlen der Online-Persona sowie der Nachricht.
  Soziale Medien waren ein großer Wandel des Internets selbst, und wir begannen, Online-Reputation sehr ernst zu nehmen und Likes als mehr als bloße Internet-Punkte zu betrachten.
  Menschen mögen solche Strukturen. Denn etwas anderes als tatsächliche Kompetenz kann zum entscheidenden Faktor werden, und man selbst bekommt die Chance, in diese Geheimgesellschaft und unter die Entscheidungsträger zu gelangen.
  Es ist auch viel einfacher, Menschen zu bewerten. Man muss nur sehen, was andere über sie sagen.
  Das heißt nicht, dass nichttechnische Faktoren unwichtig wären. Sie sind sehr wichtig und oft ein leicht zu erlangender Vorteil.
  Aber offensichtlich mögen Menschen entgegen ihren Worten Systeme, die nicht kompetenzzentriert sind, und auch Bereiche, die es nicht sind, scheinen am Ende in traditionellere Hierarchien überzugehen.

  • Das ist keine Inkompetenz, sondern eine andere Art von Fähigkeit.
    Zu erkennen, wen man ausnutzen kann, Aufmerksamkeit zu erregen, und in solchen Dingen gut zu sein.
    Ich persönlich mag das nicht und habe stark das Gefühl, dass es die Kluft zwischen Mensch und Affe eher verkleinert als vergrößert, aber es ist dennoch eine Art Skill.
  • Das erklärt auch teilweise den fanatischen Hass auf das Konzept der Meritokratie selbst.
    Es ist weniger eine Kritik wie „Das ist keine echte Leistung, sondern nur der altbekannte männerdominierte Club“, sondern eher Wut auf die Vorstellung an sich, dass Kompetenz über Beförderungen entscheidet.
  • Auch in der Software-Community sieht man bereits Spuren davon. Historisch war sie von weird nerds und Computer-Geeks bevölkert, die ihr Sozialgespür und ihre Weltgewandtheit opferten und ihre Kindheit, manchmal ihr ganzes Leben, damit verbrachten, die technischen Details von Software, Hardware und Computing zu verstehen.
    Heute gibt es jedoch Leute, die sich „Computer-Hacker“, „Security Researcher“ oder „Red-Team-Operator“ nennen, aber vermutlich noch nie im Leben die Wörter shellcode oder ASLR gehört haben.
    Ihre technische Kompetenz endet auf dem Niveau, einen aus einer hartcodierten URL geladenen Payload mit einem 100-zeiligen Go-Skript zu umhüllen und das einen fortgeschrittenen Exploit zu nennen. Früher nannte man solche Leute script kiddies.
    Es gibt auch Leute, die sich „Compiler-Entwickler“ nennen, aber nicht einmal den Unterschied zwischen regulären Ausdrücken und kontextfreien Grammatiken erklären können, und die ein Stück JavaScript um Babel wickeln und es mit einem schicken Terminal-Alias als echten Compiler ausgeben.
    Man muss sich nur die Angeber auf r/programminghumor ansehen oder, noch schlimmer, Instagram-Influencer, die ohne technische Kompetenz im Computing selbst Programmier-Content und Memes verbreiten.
    Früher wurden Computer-Nerds verspottet, doch heute ist „Software Engineer“ zu einer trendigen und coolen Identität geworden; es ähnelt einer Aneignung und Kolonisierung der Geek-Kultur durch Außenstehende.
    Zu glauben, ein 16-wöchiges JavaScript-Bootcamp bringe einen auf dieselbe Stufe wie zurückgezogen lebende Menschen, die Zehntausende Stunden vor einem bash-Terminal verbracht und an ihrer vim-Konfiguration gefeilt haben, ist der Bodensatz des Dunning-Kruger-Effekts.
    Diese Leute sind keine Geeks, und sie verhalten sich und sprechen nicht wie Menschen, die seit Jahren oder ihr ganzes Leben in dieser Kultur verbracht haben. Das ändert sich auch nicht, wenn sie oberflächliche Statussymbole zur Schau stellen und sie imitieren.
    Es ist wie wenn ein englischsprachiger Mensch in ein nicht englischsprachiges Land geht, ein paar Dutzend Wörter der Landessprache aufschnappt und sich als Einheimischer ausgibt. Es ist dieses Gefühl von: „Sie sind nicht von hier, oder?“
    Man kann diese Sicht auf Computer-Geek-Kultur elitär oder nicht inklusiv nennen, aber man sollte wissen, dass maximale Inklusivität leicht zu der oben erwähnten Regression zum Mittelwert führt.
    Es ist viel einfacher, in sozialen Medien irgendeinen Unsinn zu schreiben und sich als großartiger Programmierer zu inszenieren, als tatsächlich Software zu schreiben und Commits zu pushen, statt nur die GitHub-README zu aktualisieren.
    Die Öffentlichkeit verwechselt Internet-Punkte, Narrative und Hörensagen mit tatsächlicher Kompetenz, und das ist eine Fortsetzung des postmodernen Trends, Status, Narrative und sogar Wahrheit sozial zu konstruieren.
    Es ist ein Trend, Simulakren und digitale Inhalte zu erzeugen, die die zugrunde liegende Realität ersetzen und vollständig verdrängen.

• Der Autor übersieht einen wichtigen Druck, der weird nerds verdrängt: die Menschen, die unter ihnen arbeiten müssen.
  Zu Beginn meiner Karriere musste ich an einen Weird Nerd berichten, und es war die schlimmste Erfahrung meines Lebens. In den Jahren danach habe ich Leuten geraten, diese Person zu meiden.
  Weil diese Person Leute wie mich verheizt hat, stagnierten ihre Karriere und ihr Beitrag zum Fachgebiet.

  • Der Text umgeht das Problem, indem er den idealstmöglichen Weird Nerd auswählt.
    Eine Person, die zweifellos talentiert, erfolgreich und beharrlich ist und sogar denen großzügig vergibt, die ihr in der Vergangenheit geschadet haben.
    Reale „Weird Nerds“ erfüllen selten die meisten, geschweige denn alle dieser Bedingungen.
    Viele werden diesen Text lesen und sich selbst für einen Weird Nerd halten, obwohl sie in Wirklichkeit vielleicht keine einzige dieser Bedingungen erfüllen.
    Genau darin liegt das Wesen eines Textes, der die Nuancen weglässt und nur das idealisierte Bild eines edlen Wissenschaftlers zeigt, der Opfer des Systems ist. Er lässt jedem Raum, sich selbst als Opfer des Systems zu fühlen.
    Deshalb ist dieses Problem viel komplexer, als solche Texte nahelegen.
    Viele „Weird Nerds“ da draußen sind keine perfekten Wissenschaftler oder Ingenieure, die vom System zu Unrecht ausgegrenzt wurden.
    Sie haben reale Schwächen in unterschiedlichem Ausmaß und bräuchten selbst in einem perfekten System viel Anleitung und Mentoring.
    Einfach ist das auch nicht. Mit den Eigenheiten eines durchschnittlichen Weird Nerds zurechtzukommen, der nicht die Nobelpreis-Figur aus diesem Text ist, kann für ein Team eine erhebliche Belastung sein, selbst wenn dabei gute Ergebnisse entstehen können.
    Deshalb bevorzugen viele Unternehmen am Ende Boring Nerds.
  • Ich habe den Text so gelesen, dass er diesen Druck anerkennt, indem er sagt, Weird Nerds sollten nicht in People-Management-Rollen gedrängt werden.
    Wenn es am Arbeitsplatz keinen Druck gäbe, dass Weird Nerds Menschen führen müssen, würden sie dann überhaupt Menschen führen wollen? Wahrscheinlich eher nicht.
    Zur Wissenschaft kann ich nichts sagen, aber in den Tech-Unternehmen, in denen ich gearbeitet habe, wurde die Qualität des Managements deutlich besser, wenn es für Engineers technische Karrierepfade gab und sie nicht Manager werden mussten, wenn sie das nicht wollten.
  • Viele weird nerds befinden sich auf dem Spektrum, brauchen sehr gute Vorgesetzte, die ihre Eigenschaften abfedern, und sollten selbst kein People Management übernehmen.
    Allerdings hat sich die Branche wirklich verändert. Es ist viel einfacher, jemanden einzustellen, der sozial gut zurechtkommt und auch einigermaßen coden kann, als mehrere Leute einzustellen, die soziale Probleme haben, aber sehr gut coden.
    Ersteres ist zumindest skalierbar; Letzteres bricht daran zusammen, dass die Leute nicht miteinander auskommen.
  • Nur weil man als Weird Nerd in etwas gut ist, schuldet einem die Welt keinen Respekt und keine Freundschaft, wenn man nicht bereit ist, anderen dasselbe zu geben.
  • An der Klage des Autors, dass Organisationen, die weird nerds nicht ausreichend wohlgesinnt sind, bald anti-weird-nerd werden, ist etwas dran.
    Aber wenn ich an die Berichte denke, wie schrecklich es war, unter so jemandem zu arbeiten, und an meine ähnlichen Erfahrungen, dann kultivieren viele Weird Nerds nicht nur keine sozialen Fähigkeiten, sondern betrachten das sogar als Ehrenabzeichen und als „Beweis“ ihrer Andersartigkeit. Von dieser Haltung habe ich inzwischen genug.
    Ich mag seltsame Nerds, ich mag Menschen, die von etwas besessen sind, ich mag Menschen, die wie ich verbissen arbeiten, ich mag Informationsbombardements, und ich mag Menschen noch mehr, die sich leidenschaftlich für bizarre Nischenthemen interessieren, die mich nicht interessieren.
    Aber im Ernst: Man muss ein Gespräch führen können. Man muss produktiv mit Kolleginnen und Kollegen sprechen können, und man muss auch schwierige Gespräche führen.
    Man muss offen für negatives Feedback sein; wenn man bei Kritik oder Widerspruch zu einer Pfütze aus Depression, Wut und Selbsthass zusammenbricht, wird es für andere schwer, mit einem auszukommen.
    Ich erkenne ausdrücklich an, dass Autismus in dieser Gruppe sehr häufig ist, und accommodations kann man jederzeit bereitstellen. Man kann auf die nötige Weise sprechen und die Normen sozialer Interaktion angenehmer gestalten.
    Aber selbst wenn man das berücksichtigt, sind alle Beziehungen ein Geben und Nehmen. Wenn du nur nimmst, merken die Leute das und gehen dir aus dem Weg.

• In diesem Text liegt der Schatten Graebers.
  „Es gab eine Zeit, in der die Wissenschaft einst der gesellschaftliche Zufluchtsort für exzentrische, brillante und unpraktische Menschen war. Das ist nicht mehr so. Heute ist sie das Terrain professioneller Selbstvermarkter. Für exzentrische, brillante und unpraktische Menschen scheint es nirgendwo in der Gesellschaft mehr einen Platz zu geben.“
  https://www.goodreads.com/quotes/7004628-there-was-a-time-wh...

  • Ich lebe dank Online-Investments. Sie waren ein wirtschaftlicher Zufluchtsort, der meine lebenslange Unpraktikabilität finanziell abgefedert hat.
  • Könnten Internet-Communitys nicht auch so ein Ort sein?

• Die Vorstellung, dass IQ und EQ negativ korreliert seien, ist bestenfalls fragwürdig.
  Die große Mehrheit der „Weird Nerds“ ist nicht Katalin Karikó, sondern eher schwierige, unhöfliche Menschen, die nicht so klug sind, wie sie selbst glauben.
  Eine Mischung aus Arroganz und Starrsinn führt leicht zu Menschenfeindlichkeit.
  Und die Vorstellung, das Internet sei ein Ort, an dem man nur nach den Vorzügen des Outputs bewertet wird und deshalb keine „Fähigkeit, sich selbst und seine Arbeit zu verkaufen“ brauche, ist wirklich lächerlich.

  • Der letzte Absatz ist interessant. Wenn man an Perl, Python und Ruby denkt, hatten oder haben sie alle charismatische Führungspersönlichkeiten: Larry Wall, Guido van Rossum und Yukihiro Matsumoto.
    Das könnte einen Teil des Erfolgs dieser Sprachen erklären.
    Ich vermute, dass alle drei sowohl einen hohen IQ als auch einen hohen EQ hatten. Damit will ich ihre erstaunlichen Leistungen nicht schmälern, sondern sagen, dass eine gute Persönlichkeit und vermutlich ein höherer EQ beim Erreichen ihrer Ziele geholfen haben.
  • Man kann es auch so sehen: IQ und EQ sind innerhalb einer Person im Großen und Ganzen festgelegt.
    Man kann das eine nutzen, um das andere zu imitieren. Zum Beispiel kann man EQ einsetzen, um Hilfe zu bekommen oder ein Problem, bei dem einem IQ fehlt, verbal zu umschiffen; und man kann IQ einsetzen, um absichtlich Verhaltensweisen zu zeigen, die bei hohem EQ natürlich gewesen wären.
    Deshalb müssen die beiden nicht unbedingt negativ korreliert sein; wenn man unter Druck gerät, die Grenzen der einen Fähigkeit zu überschreiten, wirkt es so, als nähme auch die andere praktisch ab.
  • Der Text handelt nicht von EQ, sondern von der Fähigkeit oder Bereitschaft, Unternehmenspolitik zu betreiben; IQ und EQ hier gegenüberzustellen, ist fragwürdig.
    Unternehmenspolitik korreliert meiner Ansicht nach höchstens ein wenig mit EQ.

• Solche Muster habe ich nicht selten gesehen. Ich habe an einer Universitätsbibliothek in einer nicht-bibliothekarischen Rolle gearbeitet und gemerkt, dass ab einer bestimmten Verwaltungsebene alle aus wohlhabenden Familien kamen
  „Ein Haus in einem anderen Land haben“ ist offensichtlich, aber „mein Vater war bei einer Everest-Expedition dabei“ ist subtiler
  Als ich anfing, diese weiche Decke wahrzunehmen, sah ich sie überall an der Universität
  Leistungsprinzip war keine Option, und ich brauchte viel zu lange, um zu begreifen, dass ich von Beförderungen ausgeschlossen war. Es war eine Methode, einen ständig in Bewegung zu halten, wie einen kleinen Hund, der sich auf die Hinterbeine stellt und tanzt, um ein Leckerli zu bekommen
  Menschen als „Bündel von Trade-offs“ zu betrachten, ist menschlicher, kollidiert aber mit dem Ansatz vom Zahnrad in der Maschine, der mit austauschbaren Maschinenteilen beginnt und dann auf den menschlichen Faktor übergeht
  Austauschbarkeit wird zu einer wertvollen Eigenschaft, und tatsächlich schlug einmal ein Verwaltungsmitarbeiter vor, dass man jemanden, der unersetzlich wirke, allein aus diesem Grund loswerden müsse
  Das ist ein Rezept für vorhersehbare Mittelmäßigkeit
  Business liebt vorhersehbare Mittelmäßigkeit, und man sieht das auch bei verschiedenen Formen geistigen Eigentums
  Statt Office-Kopien zur unbegrenzten Nutzung zu verkaufen, zieht man es vor, monatliche Gebühren zu kassieren und die nächsten Quartale prognostizierbar zu machen. Besitzt man einen Film? Nein, man mietet ihn
  Während sich akademische Einrichtungen weiter in administrativ aufgeblähte Fließbänder für Zertifikate verwandeln, werden noch mehr Geschäftsstrategien einsickern

  • Davon gibt es viel. Auch in der Wissenschaft insgesamt
    Viele sind anständige Menschen, aber selbst solche Leute haben oft nie mit dem gewöhnlichen Leben der Mehrheit in ihrem eigenen Land Berührung gehabt
    Und das scheint zu beeinflussen, wie sie über sich selbst und die Welt denken
    Es gibt auch oft implizite Selbstvermarktung und eigennütziges Verhalten. Sie halten das vielleicht für normal, weil es in ihrem Aufwachsen und in den circles, in denen sie sich heute bewegen, natürlich war
    Aber für die breite Bevölkerung dieses Landes ist das nicht unbedingt normal; ich vermute, dass diese Bevölkerung in mancher Hinsicht eher kooperativer und egalitärer ist

• Ich wollte sagen, dass dieser Text mich beschreibt, merkte aber schnell, dass das nur Bestätigungsfehler ist
  Wer möchte nicht glauben, er sei der Klügste in seiner Umgebung und alle anderen seien dumm und clueless?
  Wissenschaft ist am Ende eine kollektive Anstrengung. Zusammenarbeit muss nicht in Echtzeit und am selben physischen Ort stattfinden
  Ideen verbreiten sich über Zeit und Geografie hinweg, und irgendwann fügt eine Person sie zusammen
  Und wegen unseres Hang zum Heldenkult nennen wir diese eine Person ein Genie und beginnen die vergebliche Suche danach, wie man mehr Genies hervorbringt
  Aber die Frage sollte sein, wie man ein Umfeld für Ideen schafft und erhält, manchmal über Jahrzehnte hinweg, bis sie Früchte tragen

• Ich denke, dass die Wissenschaft immer bürokratischer und unternehmensartiger wird, ist ein großes Problem, aber diesem Text stimme ich nicht vollständig zu
  Entscheidend ist nicht, dass sehr kluge und an Wahrheit orientierte Menschen schlechte soziale Fähigkeiten haben, sondern dass sie hauptsächlich durch Entdeckungen motiviert sind und weniger durch Status und Geld
  Als Beispiele fallen mir von Neumann, Feynman und Newton ein; alle konnten bei Bedarf ziemlich gut mit Menschen umgehen
  Die heutige Wissenschaft ist eher zu einer Maschine geworden, die Status und Geld anhäuft, auf Kosten der Schaffung wirklich neuen Wissens, und deshalb drängt sie diejenigen hinaus, die Wissen schaffen wollen

  • Für einen Eliteberuf ist die Bezahlung in der Wissenschaft wirklich miserabel; im Grunde geht es fast vollständig um Status
    Ein Manager bei Buc-ee's kann mehr verdienen als 90 % der Tenure-Professoren
  • Dass in den USA seit den 1980ern verpflichtende Rentenaltersgrenzen verboten wurden, hat den Trend noch verstärkt, Status aufzubauen und zu bewahren, während man sich durch etablierte und zunehmend verhärtete Hierarchien bewegt
    Das Streben nach Tenure wurde immer stärker und zwangsläufig politisch, weil der Zeitraum künftiger Jobsicherheit bis in die Achtziger hinein wuchs

• „Ich bleibe bei der Position, Weird Nerds mit Autismus zu verbinden, aber seltsamerweise mögen es die Leute wirklich nicht, wenn man Weird Nerds autistisch nennt“ – tut mir leid, aber ich frage mich, was das heißen soll
  Selbst wenn der Anteil hoch ist, ist es so, als könne man nicht alle Basketballspieler kollektiv als Menschen mit Marfan-Syndrom bezeichnen

  • Ich falle unter weird nerd, bin aber definitiv nicht autistisch
    Ich möchte niemandem das Label Autismus aufkleben. Solche Worte führen leicht zu Paternalismus oder offener Diskriminierung
    Ich bin sogar gegen viel schwächere Labels wie „introvertiert“
  • Das ist eine dumme Unterstellung
    Der Autor verwechselt Menschen mit innerer Motivation, einen großen Beitrag zur Gesellschaft zu leisten, mit Autismus
    Viele der besten Künstler und Wissenschaftler sind nicht autistisch, sondern vielleicht gerade das Gegenteil: zutiefst emotional und sozial sensibel
    Ich denke, wer einen großen Beitrag zur Gesellschaft leisten will, braucht ein tiefes Verständnis gesellschaftlicher Werte
    Und Autismus macht einen auch nicht automatisch zum Genie
    Meiner anekdotischen Erfahrung nach hatte Autismus weniger mit originellem und innovativem Denken zu tun, sondern eher mit übermäßiger Fixierung auf ein Thema. Das sind zwei verschiedene Dinge
  • Ehrlich gesagt: Wenn mir jemand sagt, dass die meisten weird nerds nicht auf dem Spektrum sind, könnte ich vielleicht die Energie aufbringen, meine Perlenkette zu umklammern
    Ich selbst bin ganz klar ein weird nerd auf dem Spektrum, und ich vermute, ein erheblicher Teil der HN-Leserschaft ebenfalls