„Nicht von Fakultätsqualität“: Wie die University of Pennsylvania Katalin Karikó unfair behandelte

• Katalin Karikó, außerordentliche Professorin an der Perelman School of Medicine, erhielt 2023 den Nobelpreis für Medizin für ihre Forschung zur mRNA-Technologie.
• Die Forschung von Karikó und ihrem Mitpreisträger Drew Weissman spielte eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung der COVID-19-Impfstoffe und brachte der University of Pennsylvania Einnahmen in Höhe von 1,2 Milliarden US-Dollar.
• Trotz ihres innovativen Potenzials war Karikós Forschung an der University of Pennsylvania mit zahlreichen Schwierigkeiten konfrontiert, darunter mangelnde Unterstützung durch Administratoren, Sprachbarrieren und eine Herabstufung ihrer Position aufgrund gescheiterter Förderanträge.
• Karikós Forschung wurde von Führungskräften der medizinischen Fakultät ignoriert, und ihr wurde der Zugang zu grundlegenden Laborverbrauchsmaterialien sowie zu Förderanträgen für künftige Forschung verweigert.
• Karikó wurde nicht in eine ihrer Erfahrung entsprechende Stelle als Forschungsassistenzprofessorin befördert und blieb nach dem Weggang ihres Betreuers ohne klaren Karriereweg zurück.
• Trotz dieser Schwierigkeiten setzte Karikó ihre Forschung zur mRNA-Technologie fort und machte schließlich 2005 die Entdeckung, die ihr den Nobelpreis einbrachte.
• Das Patent auf die von Karikó und Weissman entwickelte modifizierte RNA wurde der University of Pennsylvania zugesprochen, aber trotz ihrer Versuche, es selbst zu erwerben, an ein anderes Unternehmen verkauft.
• Karikó bat 2010 um die Rückkehr in eine Professur an der University of Pennsylvania, wurde jedoch zunächst abgelehnt; Administratoren behaupteten, sie sei „nicht von Professorenqualität“.
• Nachdem ihr Laborraum abgerissen worden war, begann Karikó bei dem deutschen Unternehmen BioNTech zu arbeiten, das sich auf mRNA-basierte Technologien konzentriert.
• Trotz der Herausforderungen, mit denen sie konfrontiert war, wurden Karikós Einsatz und Entschlossenheit von Kolleginnen und Kollegen gelobt, und ihr Nobelpreisgewinn löste Diskussionen über Veränderungen bei der Vergabe von Forschungsgeldern aus.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Der Artikel diskutiert den Druck auf neue Hochschulfakultäten, insbesondere den Bedarf, Finanzierung für ihre Labore und die Universität einzuwerben.
• Der Einstellungsprozess an Universitäten ist darauf ausgelegt, Personen herauszufiltern, die viele Publikationen vorweisen, mit bestehender Forschung kooperieren und voraussichtlich Fördergelder sichern können.
• Der Artikel verweist auf den Fall von Katalin Karikó und legt nahe, dass ihre erfolglose Einwerbung von Fördermitteln einer der Gründe gewesen sein könnte, warum sie nicht eingestellt wurde.
• Außerdem wird das Beispiel des Physik-Nobelpreisträgers Peter Higgs angeführt, der sagte, er würde heute wegen des Drucks, „produktiv“ sein zu müssen, in der Wissenschaft keinen Job bekommen.
• Die Kommentare legen nahe, dass das derzeitige akademische System dysfunktional geworden ist und sich eher auf Gewinn und Kennzahlen als auf die Qualität der Forschung konzentriert.
• Einige Kommentare schlagen die Gründung neuer Universitäten vor, an denen Forschende nicht unter Druck gesetzt würden, schwache Ergebnisse zu veröffentlichen oder ihre Anschaffungen rechtfertigen zu müssen.
• Der Artikel hebt auch den Fall von Ken Iverson hervor, der zwar 1979 den Turing Award erhielt, aber dennoch als nicht ausreichend für eine Entfristung angesehen wurde.
• Die Kommentare kritisieren, dass die University of Pennsylvania in Form von mRNA-Patentlizenzen und Reputation von Karikós Arbeit profitiert habe, sie aber schlecht behandelt habe.
• Einige Kommentare äußern die Sorge, wie viele bahnbrechende Entdeckungen unter akademischer Bürokratie und Ego-Kämpfen begraben werden.
• Der Artikel legt nahe, dass das derzeitige akademische System Quantität über Qualität stellt und Wissenschaftler bevorzugt, die gut in Marketing und Networking sind, statt solche auszuwählen, die gute Wissenschaft betreiben.