Ask HN: Video-Streaming ist teuer, aber YouTube wirkt, als wäre es „kostenlos“. Wie ist das möglich?

• Eine Frage, die die Wirtschaftlichkeit von Video-Streaming-Plattformen verstehen will, insbesondere unter der Annahme, dass die Kosten für Streaming, Encoding und Speicherung im großen Maßstab sehr hoch sind
• Als Beispiel wird ein durchschnittliches 4K-Video mit fast 1 Million Aufrufen genannt, und es wird gefragt, ob die Werbeeinnahmen ausreichen, wenn YouTube den Nutzern keine direkten Gebühren berechnet
• Es wird angenommen, dass eine neue Plattform mit einem werbefinanzierten Modell wahrscheinlich scheitern würde, zugleich liegt der Fokus darauf, ob sich die Wirtschaftlichkeit im Maßstab von YouTube oder bei Googles Werbevolumen dennoch rechnet

[GN⁺]

Hacker-News-Diskussion

Zusammenfassung der Hacker-News-Kommentare

• Kosten für Video-Streaming

  • Die Streaming-Kosten machen den größten Anteil aus. Die Auslieferung von Videos an die Zuschauer ist der wichtigste variable Kostenfaktor.
  • Die Encoding-Kosten sind nicht hoch.
  • Die Speicherkosten sind im Allgemeinen nicht teuer. So wie Verbraucher günstige 2-TB-Speichergeräte kaufen können, können auch Unternehmen in großen Mengen günstig einkaufen.
  • Die Personalkosten sind hoch. Es wurden viele Engineers benötigt, was teuer war.

• Googles Streaming-Strategie

  • Google kaufte in den frühen 2000er-Jahren in großem Umfang Dark Fiber und schloss Peering-Vereinbarungen mit großen ISPs ab.
  • Google verfügt über kundenspezifisches Encoding-Silizium.
  • Speicherkosten sind ein relevantes Problem. Google kann durch Großeinkäufe Rabatte erhalten, aber die Speicherkosten nicht vollständig eliminieren.

• Werbeumsätze von YouTube

  • YouTube erzielte 2023 Werbeumsätze in Höhe von 31,5 Milliarden US-Dollar.
  • Werbung ist das wichtigste Mittel zur Finanzierung elektronischer Medien.

• Googles Kostenstruktur

  • Google senkt Kosten, indem Inhalte weltweit gecacht werden.
  • Google sichert sich günstige Internetanbindungen durch Verbindungs- und Austauschvereinbarungen mit ISPs.
  • Streaming-Kosten sind der wichtigste Kostenpunkt.

• Skaleneffekte

  • Es muss ein ausreichend großes Publikum erreicht werden, damit Werbetreibende direkt Anzeigen schalten.
  • Inhalte müssen in einigen wenigen Rechenzentren gespeichert werden, während populäre Inhalte an Standorten in einzelnen Ländern gecacht werden.
  • Bandbreite/Streaming-Server sind der größte Kostenfaktor. Encoding und Speicherung sind vergleichsweise günstig.

• Googles Caching-Strategie

  • Google verfügt in nahezu jedem ISP-Netz über Caches.
  • Da die meisten Menschen aktuelle Inhalte ansehen, lässt sich gut cachen.

• Encoding- und Streaming-Technologien

  • Encoding skaliert für einen einzelnen Stream überlinear. Es werden ausreichend viele Cores benötigt.
  • Beim Streaming geht es hauptsächlich um Chunk-Verarbeitung und smarte Player, die die passenden Chunks rechtzeitig laden.
  • Für die Speicherung werden die günstigsten Disks verwendet, und alles wird gecacht.

• Der nicht-monetäre Wert von YouTube

  • YouTube bietet Google neben dem monetären Wert auch große zusätzliche Vorteile.
  • Wäre YouTube ein unabhängiges Unternehmen, könnte es mit Google konkurrieren.
  • Google kann leicht auf YouTube-Daten zugreifen, was für das Training von KI vorteilhaft ist.
  • YouTube spielt eine wichtige Rolle für Googles Unternehmensimage und gesellschaftliche Mission.

• Die Profitabilität von Streaming-Diensten

  • Die meisten Streaming-Dienste sind nicht profitabel.
  • YouTube ist wahrscheinlich profitabel, aber da Google keine separate Gewinnberichterstattung veröffentlicht, lässt sich das nicht genau wissen.
  • Netflix ist profitabel.
  • Disney, Peacock, Paramount, Max und andere sind nicht profitabel und setzen auf eine künftige Monopolstellung.
  • Prime Video ist aufgrund von Studioinvestitionen wahrscheinlich nicht profitabel oder liegt beim Break-even.