- Als Roger Penrose ursprünglich die Idee vorbrachte, dass das menschliche Gehirn Quanteneffekte in Mikrotubuli nutzt und dass dies der Ursprung des Bewusstseins sei, hielten viele diese Vorstellung für etwas verrückt
- Einer neuen Studie zufolge stellte sich heraus, dass Penrose in Bezug auf die Mikrotubuli tatsächlich recht hatte
- Ein Beitrag, der sich diese Studie genauer ansieht
Meinung von GN⁺
- Die Erforschung des Ursprungs des Bewusstseins ist seit Langem ein Thema, das in vielen Bereichen wie Philosophie, Psychologie und Neurowissenschaften diskutiert wird. Falls sich beweisen lässt, dass quantenmechanische Effekte eine wichtige Rolle bei der Entstehung von Bewusstsein spielen, wäre das eine bahnbrechende Entdeckung
- Allerdings ist nicht einmal die Definition von Bewusstsein bislang eindeutig, daher ist die Aufklärung seines Ursprungs keine einfache Herausforderung. Die Einführung der Quantenmechanik wird das Geheimnis des Bewusstseins wohl nicht unmittelbar lösen
- Dass Mikrotubuli innerhalb von Nervenzellen eine wichtige Rolle spielen, stimmt zwar, doch die Belege dafür, dass sogar quantenmechanische Effekte beteiligt sind, sind bislang noch unzureichend. Zusätzliche Experimente und weitere Forschung werden dies untermauern müssen
- Sollte sich tatsächlich herausstellen, dass Quantenmechanik am menschlichen Bewusstsein beteiligt ist, könnte es mit der heutigen KI-Technologie unmöglich sein, Bewusstsein auf menschlichem Niveau zu realisieren. Es wäre dann voraussichtlich notwendig, neue Computing-Paradigmen wie Quantencomputer zu entwickeln
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Zusammenfassung:
Dieses Paper konzentriert sich hauptsächlich auf theoretische Modellierung und enthält nur drei tatsächliche experimentelle Messungen. Es behauptet, dass der Anstieg der Fluoreszenz-Quantenausbeute (QY) von Mikrotubuli durch Simulationsideen erklärt werden könne, doch das ließe sich auch durch andere banale Phänomene erklären, die QY beeinflussen können.
Es ist amüsant zu sagen, dass Penrose und Hameroff zwar beide verrückt sind, aber beide nicht dumm.
Wenn das Gehirn als physisches Objekt von allen Quanteneffekten beeinflusst wird, wäre es eher neuartig, Quanteneffekte nicht zu nutzen. Dass es Quanteneffekte nutzt, erscheint selbstverständlich.
Penrose argumentiert, dass menschliches Schlussfolgern nicht berechenbar ist und der Geist daher nicht auf einen Algorithmus reduziert werden kann, und schlägt vor, wie das, was der Geist tut, physisch verankert sein könnte, auch wenn es keine reine Rechenmaschine ist.
Ist es wirklich überraschend, dass die Evolution die Quantenmechanik für Funktionen genutzt hat? Die Evolution hat alles andere ebenfalls genutzt. Es gibt auch Theorien, nach denen die Quantenmechanik beim Geruchssinn eine Rolle spielt.
Milliarden von Neuronen erzeugen eine einzige kohärente Erfahrung, und falls Bewusstsein dabei eine Rolle spielt, wäre das ziemlich elegant. Im Grunde ist das Bewusste quantenhaft und das Unbewusste klassisch.
Achte auf die Menschen mit den dogmatischsten Ansichten zu Determinismus und freiem Willen. Interessanterweise sind die dogmatischsten meist Deterministen. Vielleicht, weil das "wissenschaftlicher" wirkt als eine Philosophie, die sagen müsste: "Ich weiß es nicht."
Es gibt Menschen, die sicher sind, dass es keinen freien Willen gibt, aber freier Wille fühlt sich real an, ebenso das Gefühl, für Handlungen verantwortlich zu sein, und das Gefühl, bewusst zu sein. Nicht jede Entscheidung wird frei getroffen, aber einige wichtige scheinen frei getroffen zu werden.
Das bringt einen auf LLMs. Funktionieren LLMs so gut, weil wir zufällig ein zuvor unbekanntes Phänomen entdeckt haben, eine Art "Ereignishorizont", der mit dem Entstehen von Bewusstsein zusammenhängt?
Der Mangel an Kreativität unter Biologen ist immer wieder erstaunlich. Etwa einmal pro Jahrzehnt wird eine robuste Lehrmeinung über biologische Systeme zuerst von Physikern, Informatikern und Mathematikern vorgeschlagen, dann verspottet und schließlich als falsch entlarvt.
Statt auf einen Spam-Link zum Blog von Hossenfelder zu verweisen, der in Sachen Neurowissenschaften nicht ausreichend qualifiziert ist und oft selbstbewusst ungenau schreibt, sollte auf das Paper oder einen besseren Artikel verlinkt werden.