1 Punkte von GN⁺ 2024-05-05 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die Hausärztin Rosemary Lall aus Scarborough wollte ihre fast 29-jährige Laufbahn wegen der nach den Sprechstunden anfallenden Krankenakten beinahe beenden, sagt aber, dass sie nach der Einführung eines KI-Tools zur Notizerstellung weiterarbeiten konnte
  • Der von OntarioMD, der Digitalsparte der Ontario Medical Association, betriebene AI Scribe transkribiert Gespräche während der Behandlung in Echtzeit und erstellt Aufzeichnungen im Format ärztlicher Notizen
  • Mit Zustimmung der Patienten zeichnet er normale Gespräche sowie die Äußerungen der Ärztin während körperlicher Untersuchungen auf und ordnet sie in die Bereiche subjektiv, objektiv, Beurteilung und Plan einer SOAP-Notiz ein
  • Lalls Verwaltungsarbeit betrug bis zu 2 Stunden pro Tag; die Ontario Medical Association schätzt, dass Hausärzte 19 Stunden pro Woche mit Verwaltungsaufgaben verbringen, davon 4 Stunden mit dem Verfassen von Notizen und Formularen
  • Die Ford-Regierung in Ontario hat ein Pilotprojekt mit 150 Personen angekündigt, doch wenn Datenschutz, Genauigkeit und Missbrauchsrisiken nicht kontrolliert werden, könnte das das Vertrauen in der medizinischen Praxis beschädigen

Burnout durch Dokumentationsarbeit nach der Sprechstunde

  • Die Hausärztin Rosemary Lall, die in einer stark frequentierten medizinischen Klinik in Scarborough arbeitet, erreichte im Sommer 2023 ihre Grenze
  • Nach fast 30 Jahren im Beruf dachte sie daran aufzuhören, weil die patientenbezogene Papierarbeit sogar in die Zeit mit ihrer Familie hineinreichte
  • Kern der Belastung war weniger die Behandlung der Patienten selbst als vielmehr die Pflicht zur medizinischen Dokumentation, die anschließend in Ontarios elektronisches Patientenaktensystem eingetragen werden musste
  • Ärzte müssen Patientenakten aktualisieren, medizinische Formulare ausfüllen, Krankmeldungen ausstellen und Überweisungen an Fachärzte bearbeiten
  • Lalls Verwaltungsaufwand wuchs auf bis zu 2 Stunden pro Tag
  • Die Ontario Medical Association schätzt, dass Hausärzte 19 Stunden pro Woche mit Verwaltungsarbeit verbringen, davon 4 Stunden mit dem Schreiben von Patientennotizen oder dem Ausfüllen von Formularen

Wie AI Scribe Behandlungsnotizen erstellt

  • Die Lösung, die Lall fand, ist eine KI-App zur Notizerstellung, die ärztliche Notizen nachahmen und manuelle Dokumentationsarbeit reduzieren soll
  • Das AI-Scribe-Programm wird von OntarioMD betrieben, der Digitalsparte der Ontario Medical Association
  • Ärzte können aus mehreren Tools wählen, die während eines Patientenbesuchs als Unterstützung beim Notieren dienen
  • Wenn der Patient zustimmt, spricht er wie gewohnt mit der Ärztin über seine Symptome, und die Ärztin formuliert während der körperlichen Untersuchung ihre Einschätzung mündlich
  • Die AI-Scribe-Software transkribiert und verarbeitet das Gespräch während der Behandlung in Echtzeit

Behandlungsinformationen als SOAP-Notiz strukturiert

  • Der von Lall wahrgenommene Vorteil entsteht, wenn AI Scribe die Informationen nach Abschluss der Behandlung als SOAP-Notiz strukturiert
  • Die SOAP-Notiz ist das Standardformat, das das College of Physicians and Surgeons of Ontario von Hausärzten verlangt
  • Die KI-Technologie teilt die gehörten Informationen in vier Bereiche auf
    • Subjective: subjektive Angaben des Patienten
    • Objective: objektive Angaben der Ärztin
    • Assessment: Beurteilungsinformationen, die die Ärztin während der körperlichen Untersuchung äußert
    • Plan: Umsetzungsplan für die Behandlung des Patienten
  • AI Scribe benötigt einige Minuten, um die Informationen zu ordnen; in dieser Zeit kann die Ärztin bereits zum nächsten Patienten übergehen
  • Wenn die erstellte Notiz nicht gefällt, kann die Ärztin das KI-Modell anweisen, sie erneut zu erzeugen oder bestimmte Punkte um Details zu ergänzen
  • Lall sagt, das Tool habe zwar Schwächen, habe sich aber in den 10 Monaten seit Beginn der Nutzung sichtbar verbessert

Pilotprojekt der Ford-Regierung mit 150 Personen

  • Die Ford-Regierung reagierte positiv auf die Technologie und kündigte ein Pilotprogramm an, in dem 150 Hausärzte AI Scribe in ihrer Praxis ausprobieren
  • Sylvia Jones, Deputy Premier von Ontario und Gesundheitsministerin, sagte, die ersten Signale seien vielversprechend, die Regierung werde aber vorsichtig vorgehen
  • Die Regierung will sehr maßvoll vorgehen, um anhand der Ergebnisse zu prüfen, ob es eine tatsächliche Wirkung gibt
  • Patienten nehmen es anekdotisch positiv auf, und auch Kliniker sehen Vorteile

Bedingungen für Datenschutz, Genauigkeit und Vertrauen

  • Zu den von AI Scribe erfassten Daten, zum Datenschutz und zur Möglichkeit des Missbrauchs bleiben weiterhin Fragen offen
  • Adil Shamji, gesundheitspolitischer Sprecher der Liberalen und Arzt, sieht erhebliche Bedenken, wenn die Umsetzung nicht korrekt erfolgt
  • Patientengeheimnis und Genauigkeit müssen gewährleistet werden; sollte daraus ein autonomes System mit minimaler Aufsicht werden, wäre eine sehr vorsichtige Implementierung erforderlich
  • Die gesundheitspolitische Sprecherin der Ontario NDP, France Gélinas, sagt, KI werde Teil der Zukunft des Gesundheitswesens in Ontario sein, müsse aber sorgfältig gesteuert werden
  • Um das Vertrauensverhältnis zwischen Gesundheitsdienstleistern und Patienten zu erhalten, müsse die Privatsphäre respektiert und nach Abschluss des Pilotprojekts geprüft werden, was daraus gelernt wurde
  • Lall sagt, dass sie dank der KI-Software zur Notizerstellung im vergangenen Weihnachten erstmals in ihrer 29-jährigen Laufbahn als Hausärztin nicht durch das Aktualisieren von Patientennotizen gestört wurde
  • Lalls Einschätzung ist, dass das Tool sie glücklich gemacht hat und sie nicht zur früheren Arbeitsweise zurückkehren wird

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-05-05
Hacker-News-Kommentare
  • Aus meiner Erfahrung als menschlicher Scribe für Notaufnahmeärzte: Die im Artikel beschriebene Erfahrung haben Ärzte in der Notaufnahme genauso gemacht.
    Für Ärzte kurz vor dem Ruhestand oder solche, die mit der Tastatur nicht gut zurechtkamen, waren Scribes ein Lebensretter; die Ärzte hatten weniger Dokumentationsaufwand und konnten sich stärker auf die Patientenversorgung konzentrieren.
    Natürlich wurden Dinge wie Aufnahmeanordnungen, Rezepte und Pflegeanweisungen weiterhin von den Ärzten geschrieben, und Scribes wurden normalerweise darin geschult, solche Aufgaben zu vermeiden, aber gelegentlich erlaubten Ärzte es. Ich persönlich habe wegen der für beide Seiten zu großen rechtlichen Haftung einfach gesagt, der Arzt solle es selbst machen.
    Während eines Patientenbesuchs alle Details festzuhalten – aktuelle Krankengeschichte, Vorgeschichte, Systemanamnese, körperliche Untersuchung, Eingriffe und medizinische Entscheidungsfindung – kostet viel Zeit, und bei komplexen Fällen oder mehreren Eingriffen dauert es noch länger.
    Wichtig ist auch, so zu dokumentieren, dass korrekt abgerechnet werden kann. Vor den Scribes hätten Ärzte am Ende einer Schicht die Dokumentation oft ganz aufgegeben und sie am nächsten Tag oder in der nächsten Schicht geschrieben.
    Dadurch verschlechterte sich natürlich die Qualität der Aufzeichnungen, und das Risiko rechtlicher Probleme stieg; Anwälte können Unstimmigkeiten zwischen ärztlichen Notizen, Patientenergebnissen und Pflegedokumentation leicht herausgreifen. Außerdem kommt es vor, dass Fälle falsch abgerechnet oder heruntercodiert werden.
    Ich bin nicht damit einverstanden, dass private Unternehmen unbegrenzten und unregulierten Zugriff auf private Gesundheitsinformationen erhalten, aber mit angemessenen Kontrollen über Daten und Zugriffsrechte sowie vollständiger Transparenz könnte es meiner Ansicht nach helfen, körperlichen Burnout zu verringern.

    • Ein Arzt, den ich kürzlich aufgesucht habe, tippte sehr schnell und nutzte eine Art automatisches Aufzeichnungsgerät, während er ein mikrofonähnliches Gerät in der Hand hielt.
      Kurze Einträge wie E-Mail-Betreffzeilen tippte er selbst, in großen leeren Texteingabefeldern diktierte er. Als Patient hatte man als Bonus den Vorteil, die Behandlungsnotiz in Echtzeit mitanzuhören.
    • Die Aussage „Wichtig ist auch, so zu dokumentieren, dass korrekt abgerechnet werden kann“ ist im Grunde der einzige Grund, warum Scribes oder fast alle elektronischen Patientenakten existieren.
      Elektronische Patientenakten sind ein Buchhaltungswerkzeug und nur ein Mittel, um Heruntercodierung und rechtliche Angreifbarkeit zu vermeiden.
      In den USA haben sich Ärzte lange gegen die Einführung elektronischer Patientenakten gewehrt und hielten durch, bis sie per Gesetz dazu gezwungen wurden, wenn sie nicht von Medicare ausgeschlossen werden wollten.
      Elektronische Patientenakten und die meisten Behandlungsnotizen schaffen nicht wirklich Mehrwert für Patienten oder Ärzte, sondern sind vor allem die einzige Möglichkeit, wie Ärzte bezahlt werden.
      Künftige elektronische Patientenakten werden weniger ein „Behandlungsfall“ im Computer sein, sondern eher einem computerlosen Ansatz ähneln. KI dürfte wie Zapier zwischen Zahler-APIs, ärztlicher Abrechnung und Patientenakte agieren.
    • Wenn die KI intern gehostet wird, sehe ich sehr gutes Potenzial. Das Problem ist nur, dass viele Organisationen mehr darauf bedacht sind, rechtliche Haftung zu vermeiden, als die Daten tatsächlich zu schützen.
    • Sobald Daten einmal in die Privatwirtschaft gelangt sind, bekommt man sie nicht wieder in die Flasche zurück. Selbst wenn anfangs Schutzmaßnahmen gesetzlich verankert werden, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass Lobbyisten sie nach und nach abschleifen.
      Das sieht man daran, dass Fernseher, Handys, Autos, Türklingeln und sogar Kühlschränke zu Überwachungsgeräten geworden sind.
  • Es gibt keine Erwähnung von Datenschutz. Die AI-Scribe[0]-Studie wird von OntarioMD betrieben, dem Bereich für digitale Technologie der Ontario Medical Association, also ist es vielleicht in Ordnung, aber ich hätte mir gewünscht, dass es explizit gesagt wird.
    Auf der AI-Scribe-Seite steht:
    „Dieses Projekt wird vom Ontario Ministry of Health finanziert und von Ontario Health beaufsichtigt. Die Studie läuft derzeit, und 150 Primärversorger aus unterschiedlichen demografischen Gruppen, technischen Hintergründen und Regionen wurden bereits ausgewählt. Es werden keine weiteren Studienteilnehmer aufgenommen. Die Studienergebnisse werden später in diesem Jahr veröffentlicht.“
    [0] https://www.ontariomd.ca/ai-scribe

    • Dass Steuergeld dafür verwendet wird, gefällt mir ehrlich gesagt nicht. Eine Ausnahme wäre, wenn die zugrunde liegende Technologie als Open Source veröffentlicht und auch kommerziell nutzbar wäre, sodass der freie Markt sie verbessern kann.
      Oder ein Modell wie „Wenn ein Arzt oder Behandler diese Software auswählt, werden die Kosten bezuschusst“ wäre denkbar, aber grundsätzlich ist der freie Markt effizient, und nicht gewählte Personen, die Steuergeld ausgeben, haben wenig Anreiz, das Geld nicht falsch auszugeben.
      Das gilt besonders in einer Situation, in der Regierungen derzeit Geld drucken, den Wert des Geldes aller verringern und externe Effekte erzeugen, die tatsächlich die Gesundheit und Lebensqualität der Menschen beeinträchtigen.
  • Ich lebe in Ontario und sehe häufig Assistenzärzte; das Problem ist nicht, dass keine Zeit zum Dokumentieren da ist, sondern dass überhaupt keine Zeit da ist.
    Häufig ist das Erste, was der Facharzt beim Hereinkommen sagt: „Wir haben nicht viel Zeit.“
    Der Diagnoseprozess läuft meist so ab, dass man die Symptome beschreibt, der Assistenzarzt zum Facharzt verschwindet und dann mit einem Rezept oder einer Empfehlung zurückkommt. Langfristige Planung gibt es kaum; oft bekommt man nur Medikamente oder Empfehlungen.
    Es ist auch schwer, über Maßnahmen zu verhandeln, denn das Gegenüber ist zwar der Assistenzarzt, aber die Entscheidung wird vom Facharzt genehmigt.
    Das Problem ist strukturell, und automatische Aufzeichnung wird es nicht lösen. Für Ärzte mag es eine Erfolgsgeschichte sein, aber ich glaube nicht, dass Ontarios Patienten denselben Erfolg davon haben werden.

  • Es gibt ein ähnliches Open-Source-Projekt: https://github.com/josephrmartinez/soapscribe
    Es ist noch eher ein Ausgangspunkt, aber wer sich für diesen Bereich interessiert, könnte es forken und zu etwas Nützlichem weiterentwickeln.
    Persönlich halte ich die derzeitigen Tools auf dem Markt für viel zu teuer. Die Kosten müssen deutlich sinken, und es sollte Open Source bleiben. Patienten sollten auch einfachen Zugriff auf die vollständige Audioaufnahme und Transkription ihrer Behandlung haben. Das mag Wunschdenken sein.

    • Aus meiner Erfahrung mit Computing rund um medizinische Einrichtungen und Leistungserbringer: Leider ist das wohl ziemlich nah an einem Wunschtraum.
      Unternehmen, die teure Software verkaufen, werden kleine Dienstleister aufkaufen, bis am Ende nur noch wenige übrig sind, und sie mit einem hohen Preisschild gebündelt verkaufen.
      Außerdem fühlen sich medizinische Leistungserbringer oft geschützt, wenn sie Software kaufen, die viele andere Anbieter ebenfalls verwenden. Sie können dann sagen, es sei der „Branchenstandard“.
      Vor einer Jury in einem Kunstfehlerprozess möchte man nicht sagen: „Wir haben Teile, die wir online heruntergeladen haben, grob zusammengebastelt.“ Selbst wenn große Softwaredienste genauso gebaut wurden, wäre das Ergebnis nicht gut.
  • In diese Richtung gibt es auch die coole AquaVoice-Eingabemethode: https://withaqua.com/
    Baut jemand eine Open-Source-Version davon? Mit mini-whisper und einem kleinen, feinabgestimmten GPT-ähnlichen Modell dürfte man wohl zu 99 % hinkommen

    • Für den persönlichen Gebrauch nutze ich seit einiger Zeit ein minimales Skript: https://github.com/thiswillbeyourgithub/Quick-Whisper-Typer
      Es ist noch etwas roh, aber man muss keine Angst vor Beiträgen haben
    • Das könnte ein gutes Open-Source-Projekt werden, und wenn es noch keines gibt, würde ich gern damit anfangen
    • Drei Tage später habe ich Aqua abonniert; es ist ein erstaunlich gutes Produkt. Ich wünschte nur, man könnte es in jedes beliebige Texteingabefeld einfügen
      Eine App wäre auch schön. Es nervt, während der Transkription den Handybildschirm die ganze Zeit eingeschaltet lassen zu müssen
  • Ich mache mir Sorgen um Privatsphäre und Halluzinationen. Wenn man sich auf solche Tools verlässt, werden Ärztinnen und Ärzte die Ausgaben des Systems wahrscheinlich „vertrauen“ und nicht mehr prüfen, ob die Aufzeichnungen korrekt sind
    Das Prüfen der Aufzeichnungen wird selbst wieder zu einer zusätzlichen Belastung
    Die eigentliche Lösung wäre doch wohl, den Umfang der nötigen Verwaltungsarbeit zu reduzieren oder jemanden dafür einzustellen

    • Dass KI Fehler machen kann, bereitet mir auch etwas Sorge, aber gehetzte Ärztinnen und Ärzte oder Assistenzkräfte können ebenfalls Fehler machen, und sie tun es auch
      Am Ende ist alles ein Kompromiss zwischen Kosten und Servicequalität. Nach vielen Krankenhausbesuchen im letzten Jahr denke ich, dass KI trotz gelegentlicher Fehler die Gesamtqualität und die Ergebnisse der Behandlung netto verbessern könnte
    • Nach meinem Eindruck aus intensiver KI-Nutzung in letzter Zeit sind Halluzinationen kaum ein Problem, wenn es nur darum geht, Daten umzuwandeln
      KI halluziniert, wenn man sie bittet, Daten aus ihrem „Gedächtnis“ hervorzuholen; wenn man ihr aber alle nötigen Eingaben gibt und sie nur die Aufgabe ausführen lässt, passiert das nicht
  • „Ärztliche Aufzeichnungen nachahmen und den Papierkram reduzieren, den Ärztinnen und Ärzte manuell zusammentragen müssen“ – heißt das, die KI erfindet ärztliche Aufzeichnungen? Das ist höchst umstritten
    In Ontario erhalten Ärztinnen und Ärzte jährliche Kosten pro Patient und werden zusätzlich pro Besuch oder Eingriff bezahlt. Dieser Arzt lagert also ärztliche Arbeit, die von Steuerzahlern finanziert wird, an KI aus
    Das ist in vielerlei Hinsicht falsch und wirkt wie ein fauler Behandler

    • Haben wir unterschiedliche Artikel gelesen? Es wirkt, als hättest du dich nur an diesem einen Satz festgebissen und den Rest nicht gelesen
      Die Untersuchung durchgeführt und die Bedenken mündlich erläutert hat der Arzt; die KI hat lediglich die vom Arzt bereitgestellten Informationen geordnet und in bürokratischem Stil neu formuliert. Genau das haben ärztliche Schreiber in den vergangenen Jahrhunderten getan
      Ich sehe daran überhaupt nichts Problematisches. Es wurde keine „ärztliche Arbeit“ ausgelagert, sondern nur Dokumentationsarbeit
  • Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Daten nicht für immer gespeichert und über Formulierungen in der Datenschutzerklärung wie „Verbesserung des Kernprodukts“ abgesaugt werden, liegt meiner Meinung nach bei 0 %
    Wer wettet, was der erste Leak sein wird?
    (1) Ein verärgerter Mitarbeiter sucht die Daten seiner Ex-Partnerin heraus
    (2) Die Rohdatenbank wird gehackt und komplett verkauft
    (3) Jemand steckt die Daten der Retrieval-Augmented Generation der KI in HTML, sodass alle sie lesen können
    (4) Das Spark-Admin-Portal eines Trainingsjobs läuft in einem Notebook, das per ngrok geöffnet ist, und alle können die Daten abziehen
    (5) Der obligatorische Facebook-„Gefällt mir“-Button auf allen Regierungswebsites wird so konfiguriert, dass er alle Abfragen scannt
    (6) Es heißt zwar, man „verkaufe keine personenbezogenen Daten“, aber wenn man nicht widerspricht – und oft selbst dann –, zahlen Tausende Adtech-Firmen als Partner zur „Unterstützung des laufenden Betriebs“ und laden personenbezogene Daten herunter, um Werbung auszuspielen
    (7) Sonstiges

    • Diese Daten existierten ohnehin bereits und das seit über 50 Jahren
  • Vielleicht bin ich altmodisch, aber ich dokumentiere auch heute nicht am Computer, wenn ich mit dem Patienten im selben Raum bin
    Ein paar Notizen kann ich machen, aber den Rest erledige ich zwischen den Patienten oder nach der Schicht. Alles andere fühlt sich dem Patienten gegenüber unhöflich an
    Allerdings entsteht nach jeder Sprechstunde eine lange Charting-Zeit. In einer Praxis, die täglich Patienten sieht, ist das nicht nachhaltig

    • Wie sieht die Wirtschaftlichkeit aus, wenn man einen Scribe einstellt?