Soziale Medien sind eine Ursache der Welle psychischer Erkrankungen bei Jugendlichen
(afterbabel.com)- Jon Haidt entgegnet, dass die Debatte über soziale Medien bei Jugendlichen keine wiederkehrende moralische Panik sei, sondern die Frage, was die Verschlechterung der psychischen Gesundheit verursacht hat, die um 2012 begann
- Auf Candice Odgers’ Kritik, es gebe „keine kausalen Belege“, verweist Haidt neben Korrelationsstudien auch auf 22 experimentelle Studien, 9 quasi-experimentelle bzw. natürliche Experimente, Fälle von Handyverboten an Schulen und Aussagen der Gen Z
- Eine Studie zu 14-Jährigen aus dem Jahr 2018 und eine Metaanalyse von 26 Studien zeigten ein Muster, wonach mit längerer Nutzungsdauer sozialer Medien das Depressionsrisiko steigt, besonders stark bei Mädchen
- Alternative Ursachen wie Rassismus, wirtschaftliche Not, die Finanzkrise 2008 oder die Opioidkrise, die Odgers anführt, erklären laut Haidt den zeitlichen Verlauf in den USA, Daten nach Einkommensschichten und internationale Muster nicht ausreichend
- Haidt schlägt als kollektiv umsetzbare Gegenmaßnahmen vor: keine Smartphones vor der Highschool, keine sozialen Medien vor 16, phone-free schools sowie mehr Unabhängigkeit, freies Spielen und Verantwortung in der realen Welt
Haidts Erwiderung auf die Nature-Review
- Haidt sieht zwei Probleme in Candice Odgers’ Nature-Essay The Great Rewiring: Is Social Media Really Behind an Epidemic of Teenage Mental Illness?
- Er widerspricht der Kritik, es gebe für seine Position keine kausalen Belege
- Er behauptet, Odgers’ alternative Erklärung passe nicht zu den verfügbaren Fakten
- Odgers kritisiert, Haidts Buch The Anxious Generation verwechsle Korrelation mit Kausalität, und es gebe keine Belege dafür, dass soziale Medien die Gehirne von Kindern „neu verdrahten“ oder eine Welle psychischer Erkrankungen antreiben
- Sie argumentiert außerdem, ein Fehlalarm könne die Reaktion auf die „wahren Ursachen“ der Krise der psychischen Gesundheit Jugendlicher behindern, und nennt als mögliche Ursachen Rassismus, wirtschaftliche Not und Nachwirkungen der globalen Finanzkrise von 2008
Erwiderung auf die Kritik, es gebe keine kausalen Belege
- Haidt räumt ein, dass 2018 die meisten Studien zu „digitalen Medien“ und psychischer Gesundheit Korrelationsstudien waren
- Allerdings habe es bereits einige experimentelle Studien gegeben, und seit 2019 habe er gemeinsam mit Zach Rausch und Jean Twenge Forschung nach Typen geordnet in einem öffentlichen Google Doc zusammengestellt
- Übersichtsdokument: AnxiousGeneration.com/reviews
- Zentrales Dokument: Social Media and Mental Health: A Collaborative Review
- Das Dokument unterscheidet zwischen Korrelationsstudien, Längsschnittstudien und experimentellen Studien und fasst zusammen, dass der Zusammenhang relativ konsistent sei: starke Nutzung sozialer Medien geht mit einem höheren Risiko für psychische Erkrankungen oder schlechtere psychische Gesundheit einher
Forschungsbasis und Fallbeispiele
- In einer Studie aus dem Jahr 2018 zu 14-Jährigen hatten Mädchen, die soziale Medien mehr als 5 Stunden täglich nutzten, eine dreimal so hohe Wahrscheinlichkeit, depressiv zu sein, wie Mädchen, die sie kaum oder gar nicht nutzten; bei Jungen war das Risiko fast doppelt so hoch
- In einer Metaanalyse von 26 Studien stieg das Depressionsrisiko um 13 %, wenn sich die tägliche Nutzungszeit sozialer Medien bei Jugendlichen um 1 Stunde erhöhte; der Anstieg war bei Mädchen stärker
- Das kollaborative Review umfasst 22 experimentelle Studien; 16 davon fanden Belege für Schäden oder Vorteile, wenn soziale Medien lange genug reduziert oder pausiert wurden
- Die Studie von Allcott et al. aus dem Jahr 2020 teilte 2.743 Erwachsene zufällig in eine Gruppe ein, die ihren Facebook-Account für 1 Monat deaktivierte, und in eine Kontrollgruppe; die Deaktivierung verbesserte das subjektive Wohlbefinden signifikant, und 80 % der Interventionsgruppe gaben an, die Deaktivierung habe ihnen gutgetan
- Die Studie von Brailovskaia et al. aus dem Jahr 2022 teilte 642 Personen in vier Gruppen ein: soziale Medien um 30 Minuten pro Tag reduzieren, körperliche Aktivität um 30 Minuten pro Tag erhöhen, beides tun oder nichts tun; die Gruppe, die beide Bedingungen kombinierte, zeigte den stärksten Rückgang depressiver Symptome sowie die größten Zuwächse bei Lebenszufriedenheit und subjektivem Glück
- Enthalten sind auch Experimente, die negative Effekte von Instagram auf Frauen sowie Ergebnisse fanden, wonach Instagram für Frauen schädlicher sei als Facebook
- Von 9 quasi-experimentellen bzw. natürlichen Experimenten fanden 8 Hinweise auf psychische Schäden; diese waren besonders ausgeprägt bei Mädchen und Frauen
- Die Studie von Arenas-Arroyo et al. aus dem Jahr 2022 verknüpfte den schrittweisen Ausbau von Breitbandinternet in Spanien von 2007 bis 2019 mit Verhaltensdaten Jugendlicher sowie Diagnosen bei psychiatrischen Aufnahmen und Entlassungen; signifikante Effekte zeigten sich nur bei weiblichen Jugendlichen
- Es gibt außerdem Studien, in denen sich beim Wechsel von Schulen zu handyfreien Umgebungen die psychische Gesundheit verbesserte, die körperliche Aktivität zunahm und Mobbing zurückging; diese werden als natürliche Experimente betrachtet, die sowohl individuelle als auch Effekte auf Gruppenebene bei Jugendlichen erfassen
Grenzen des skeptischen Ansatzes
- Haidt argumentiert, wenn die Nullhypothese richtig wäre und soziale Medien der psychischen Gesundheit Jugendlicher nicht schadeten, müssten experimentelle Ergebnisse wie zufälliges Rauschen aussehen, und es müssten auch viele Studien erscheinen, die Vorteile der Nutzung oder Schäden durch Verzicht zeigen
- Stattdessen findet die Mehrheit der Experimente Belege für negative Effekte, einige finden keine Effekte, und nur sehr wenige zeigen Vorteile
- Wenn Geschlechtsunterschiede berichtet werden, sind Schäden fast immer bei Mädchen und Frauen größer
- Odgers und andere Skeptiker könnten zwar einzelne Studien kritisieren, aber man könne nicht behaupten, Haidt stütze sich nur auf Korrelationsstudien oder verstehe den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität nicht
- Als einschlägigen Text nennt er Social Media is a Major Cause of the Mental Illness Epidemic in Teen Girls. Here’s the Evidence
- Skeptiker konzentrierten sich auf ein enges kausales Modell, das individuellen Konsum und individuelle Reaktionen betrachtet, und berücksichtigten zu wenig die Gruppenverhaltensfalle, in die ganze Jugendgemeinschaften geraten, wenn ihr Sozialleben auf Plattformen verlagert wird
- Haidt führt außerdem direkte Aussagen der Gen Z als weiteren kausalen Hinweis an
- Angehörige der Gen Z nennen als Ursache der hohen Raten psychischer Erkrankungen häufig soziale Medien, insbesondere Instagram
- Er zitiert aus interner Forschung von Meta, wonach Forschende geschrieben hätten: „Teenager führen den Anstieg von Angst und Depression auf Instagram zurück. Diese Reaktion wurde nicht hervorgerufen und war in allen Gruppen konsistent.“
- Da Plattformen ihre Daten nicht mit Wissenschaftlern teilen, könnten auch die Aussagen Jugendlicher selbst als relevante qualitative Evidenz in der sozialwissenschaftlichen Forschung gelten
Warum Odgers’ alternative Erklärung nicht passt
- Odgers sieht strukturelle Diskriminierung und Rassismus, Sexismus und sexuellen Missbrauch, die Opioidkrise, wirtschaftliche Not und soziale Isolation als eigentliche Ursachen
- Haidt entgegnet, diese Erklärung könne nicht den Zeitpunkt erklären, zu dem Indikatoren psychischer Gesundheit in den USA in den 2000er Jahren weitgehend stabil waren und dann um 2012 herum, etwa 4 Jahre nach der globalen Finanzkrise 2008, sprunghaft anstiegen
- Auch internationale Vergleiche widersprächen Odgers’ Erklärung
- In der Anglosphäre – Kanada, Großbritannien, Australien und Neuseeland – habe sich die psychische Gesundheit Jugendlicher zu ähnlicher Zeit verschlechtert
- Auch in den nordischen Ländern habe es ähnliche Veränderungen gegeben, und Haidt meint, diese Länder hätten die meisten der von Odgers aufgezählten sozialen Pathologien nicht
- In weiten Teilen Westeuropas sei dasselbe Phänomen zu beobachten gewesen, wenn auch nicht überall
- Die Suizidraten von Mädchen der Gen Z lägen in der gesamten Anglosphäre auf Rekordniveau; bei Jungen sei das nicht immer der Fall
- Auch US-Daten nach Einkommensgruppen passten nicht zu den alternativen Erklärungen
- Odgers’ Erklärung setze voraus, dass die langfristigen Schäden der Finanzkrise im unteren Einkommensquintil länger nachwirkten; dann müsste der Anstieg psychischer Erkrankungen bei Jugendlichen mit niedrigem Einkommen am größten sein
- Jean Twenge verglich Haushalte unterhalb der Armutsgrenze mit Haushalten, deren Einkommen mindestens doppelt so hoch war, und analysierte, dass es bis 2012 keinen Unterschied gab und sich danach Unterschiede in die entgegengesetzte Richtung von Odgers’ Vorhersage entwickelten
- Dabei handle es sich um Bevölkerungs-Screeningdaten und nicht um Forschung zu Diagnosen oder Inanspruchnahme von Behandlung, sodass Unterschiede in der Bereitschaft oder Fähigkeit, sich behandeln zu lassen, dies nicht erklären könnten
Vier vorgeschlagene Reaktionsnormen
- Haidt meint, Eltern, Lehrkräfte und Gesetzgeber könnten nicht länger auf mehr Angst, Ablenkung und Leid warten
- Folgt man Odgers’ Erklärung, müssten zunächst große gesellschaftliche Probleme gelöst werden, an denen seit Jahrzehnten gearbeitet wird; falls diese Erklärung falsch sei, könnten weitere 10 bis 20 Jahre verloren gehen
- Folgt man Haidts Erklärung, dass eine „phone-based childhood“ eine „play-based childhood“ ersetzt habe, seien Maßnahmen nötig, die insbesondere in Grund- und Mittelschuljahren die phone-based childhood zurückdrängen
- Die vier vorgeschlagenen Normen sind:
- Kein Smartphone vor der Highschool: keine gesetzliche Regel, sondern eine Norm; jüngeren Kindern könne man ein Klapphandy, ein einfaches Handy oder eine Telefonuhr geben
- Keine sozialen Medien vor 16: ebenfalls eine Norm, aber wirksamer, wenn sie durch Gesetze wie ein Update von COPPA, den Kids Online Safety Act, altersgerechte Design Codes auf Ebene der Bundesstaaten und den Protecting Kids on Social Media Act unterstützt wird
- Phone-free schools: Während des gesamten Schultags werden Handys in Aufbewahrungssystemen oder Yondr-Pouches verwahrt, damit Schüler ihre Aufmerksamkeit Lehrkräften und einander widmen
- Mehr Unabhängigkeit, freies Spielen und Verantwortung in der realen Welt
- Die vier Reformen könnten gemeinsam umgesetzt werden, kosteten fast nichts, hätten starke parteiübergreifende Unterstützung und ließen sich bei kollektiver Zustimmung noch in diesem Jahr einführen
Handeln unter Unsicherheit
- Haidt räumt ein, dass seine Erklärung falsch sein könnte und der multinationale Einbruch der psychischen Gesundheit Jugendlicher Anfang der 2010er Jahre zufällig mit dem Aufkommen der phone-based childhood zusammengefallen sein könnte
- Er fragt jedoch, welchen irreversiblen Schaden es anrichten solle, wenn Kinder unter diesen vier Normen im Unterricht besser zuhören, draußen gemeinsam spielen und entdecken und weniger Zeit zusammengesunken allein vor Geräten verbringen
- Der um 2012 begonnene Notfall der öffentlichen Gesundheit dauere nun seit 12 Jahren an, und Haidt fasst zusammen, dass er in The Anxious Generation sowohl eine Ursachenerklärung als auch einen Weg zur Umkehr vorgelegt habe
- Skeptiker seien wichtig, um vor Fehlalarm zu warnen, doch jetzt sei der Zeitpunkt, nach der plausibelsten Theorie zu handeln, auch ohne 100%ige Gewissheit
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich bin selbst nicht frei von Sucht oder übermäßiger Handynutzung, aber meine Schwester Mitte 20 hat sich in den letzten Jahren langsam vom Leben und von der Familie isoliert und verbringt den Großteil ihrer Zeit in ihrem Zimmer, nur aufs Handy starrend.
Sie geht nur aus dem Haus, um zur Arbeit zu gehen, und zeigt seltsames Verhalten wie Schönheitsoperationen machen zu lassen und Kosmetik zu bestellen; ihre eigentlichen Gedanken teilt sie nicht, und wenn man nachfragt, wird sie wütend.
Es ist ihr Leben, also lasse ich sie in Ruhe, aber es ist beängstigend, dass ein Mensch sich so verlieren und Ziel und Sinn verlieren kann. Besonders im Kosmetikbereich gibt es viele Influencer, die so etwas verkaufen, und wenn es einem an Selbstwahrnehmung fehlt, scheint man leicht in diesen Kreislauf zu geraten.
Heute kann man nicht mehr einfach irgendeinen Gedanken äußern; durch die „Redditisierung“ der Welt schlägt einem Feindseligkeit entgegen, wenn man seine Gedanken ausspricht. Für jeden Satz muss man Belege auf Enzyklopädie-Niveau parat haben, und wenn die Zuhörer ihn nicht zu 100 % für perfekt halten, prasselt sozialer Spott auf einen ein.
Wenn man genug von diesem Spott erlebt hat, gibt man den Weg auf, durch Worte Freunde zu finden, und der Schritt hin zu Schönheit wird zu einer natürlichen Entwicklung. Man gerät leicht in den Kreislauf: „Vielleicht macht mich diese Operation endlich schön genug.“
Er ist Anfang 20, hat keinen Job, kein Interesse zu arbeiten, kein Interesse, aus dem Haus zu gehen, kein Interesse an irgendetwas. Wenn man mit ihm redet, kommt fast keine Emotion heraus, das ist wahnsinnig frustrierend.
Ich habe ihm mehrmals gesagt, er solle mir irgendeinen Ansatzpunkt geben – Reisen, Lernen, Spazierengehen, Geld verdienen, Geld ausgeben, Alkohol, Rauchen, Kritzeln, egal was –, aber es kommt nichts. Er ist seit Jahren in psychiatrischer Behandlung, aber aus meiner Sicht hat das keinerlei Wirkung, und ich weiß nicht, ob es für ihn einen Weg zurück in die Realität gibt.
Es gibt ein Sprichwort: „Ein sanfter Arzt lässt die Wunde faulen.“
Entscheidend ist, ob du sie gefragt hast, welchen Zweck oder Sinn sie selbst darin sieht. Man muss dem nicht zustimmen, aber es ist schwer anzunehmen, dass sie darin keinerlei Bedeutung findet.
Wenn sie wütend wird, steckt vielleicht etwas Tieferes dahinter, oder die Art der Frage war falsch. Social Media verstärkt solche Probleme nur, und die Kosmetik- und Beauty-Industrie ist im Grunde eine Steigerung dessen, was früher Supermodels, Fernsehen, Filme, Plakatwände und Zeitschriftenwerbung bewirkt haben.
Wenn man die Reihenfolge umstellt zu: geringe erwartete Rendite im Verhältnis zum Einsatz, Vermeidung emotionaler Konflikte, Aufgabe der Rolle, sich engagiert einzubringen und jemanden zu führen, Aufgabe von Einfluss und Interesse am Leben des anderen – dann bekommt das ein anderes Gewicht.
Wenn Eltern so über ihr Kind sprechen würden, würden sie sicher kritisiert; aber weil es sich um eine junge Erwachsene und um Geschwister handelt, würden viele einem vollständigen Abstandnehmen zustimmen.
Social Media erzeugt aktiv die Illusion, Einsamkeit und Isolation zu lindern, und das moderne Stadtleben ist ohnehin bereits zu einer Realität von Entnaturalisierung, Konkurrenz, Isolation und Gleichgültigkeit geworden. Ein Familienmitglied scheint Hilfe zu brauchen, und wir vergessen oft, dass ein Mensch andere Menschen braucht, um Mensch zu werden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_philosophy
Es tut mir wirklich leid, dass wir Jugendlichen und Kindern diese Technologieerfahrung aufgebürdet haben, und ehrlich gesagt geht es dem Rest von uns auch nicht besonders gut.
Mein Handy ist ebenfalls zu einem ziemlich großen negativen Faktor in meinem Leben geworden, und es ist beängstigend, dass wir gesellschaftlich Dinge etabliert haben, von denen wir wissen, dass sie der psychischen Gesundheit schaden.
Es gibt viele Daten dafür, dass persönliche Interaktionen und Beziehungen der psychischen Gesundheit guttun, aber durch Remoteisierung und die Ausbreitung von Technologie gibt es weniger Gelegenheiten, Menschen ungeplant zu begegnen. Man muss auch seltener persönlich in einen Laden gehen; selbst zur Mittagszeit in einem Fast-Food-Restaurant sah ich keine Gäste im Laden, sondern nur Kioske und Drive-through.
Nachdem ich kürzlich eine schwere depressive Episode durchgemacht habe, glaube ich wirklich, dass Zeit in der Natur und Aktivitäten im Freien gut für die menschliche psychische Gesundheit sind. Doch dank Technologie ist es leicht geworden, ein Leben zu führen, in dem man fast gar nicht mehr nach draußen muss, wenn man sich nicht bewusst darum bemüht.
Ich lebe in einer Stadtwohnung, und wenn ich morgens rausgehe, um Brot zu kaufen, liegt die Chance ungefähr bei der Hälfte, dass ich jemanden aus der Nachbarschaft treffe und kurz plaudere oder grüße.
Wenn ich mehr reden möchte, kann ich in einem kleinen Laden in der Nähe ein Bier oder einen Kaffee kaufen und mit dem Besitzer oder den Leuten vor dem Laden sprechen. Abends kann ich ohne besondere Planung an einen Ort gehen, an dem sich Leute treffen, und jeden Tag etwa eine Stunde mit Bekannten verbringen.
Nachdem ich einige Jahre als Ausländer gelebt habe, habe ich verstanden, dass man den Wert einer solchen Umgebung erst erkennt, wenn man sie verloren hat.
Als chronisch arbeitsloser Softwareentwickler, der wegen Burnout mindestens dreimal zusammengebrochen ist, habe ich lange darüber nachgedacht und versuche, Menschen, die viel arbeiten, aber seit der Highschool keine neuen Freunde mehr gefunden haben und verzweifelt nach einer Beziehung suchen, genau das zu vermitteln.
Menschen verlassen sich zu sehr auf Mittel, mit denen sie sich leicht einreden können, wertvolle soziale Interaktionen zu haben: Social Media, Arbeitsfreunde, die auch nach einer Entlassung bleiben sollen, die Hoffnung, dass etwas auf Tinder Begonnenes in eine bedeutsame Beziehung übergeht, oder die Erwartung, dass die Anschaffung eines Hundes das Problem löst.
An vielen Orten sind Katalysatoren sozialen Wachstums durch Kommerzialisierung und simulierte Interaktionen verdrängt worden. Für viele Menschen ist Costco vielleicht noch der Ort, der einer zufälligen Begegnung mit jemandem am nächsten kommt; Räume wie Spielplätze für Erwachsene gibt es entweder gar nicht oder man geht nicht hin.
Um neue Menschen kennenzulernen und daraus bedeutsame Beziehungen entstehen zu lassen, muss man sich aus einem gemeinsamen Grund mehrmals pro Woche für ein paar Stunden im selben Raum mit einigermaßen interessanten Dingen beschäftigen und dabei Offenheit zeigen, ohne zu aufdringlich zu sein. So hat man auch an der Uni und am Arbeitsplatz Menschen kennengelernt, und außerhalb solcher Orte muss man Äste ausstrecken und sie kontinuierlich weiterpflegen.
Mit der Natur ist es genauso: Wenn man einmal im Jahr zwei Tage wandern geht und den Rest der Zeit im Büro verbringt, lässt sich das auf andere Weise kaum ausgleichen. Wenn man jeden Tag zwei Stunden hin und zurück fährt und acht Stunden arbeitet, bleibt zu wenig Spielraum, sofern man nicht bereits eine Grundlage geschaffen hat; man muss also realistisch betrachten, was man warum opfert.
Meine Lösung ist ehrenamtliche Arbeit beim Aufbau eines Stadtwalds. Wir graben invasive Arten aus und pflanzen heimische Arten; überraschenderweise ist das sozial und hilft auch der psychischen Gesundheit.
Meiner Ansicht nach hat der Autor schon im ersten Absatz den Kern getroffen.
In der Panikstimmung der 90er verabschiedete der Kongress Gesetze, die angeblich Kinder schützen sollten und verhindern sollten, dass Bildungs- und Gesundheitsinformationen, Schimpfwörter sowie „unanständige“ Inhalte im Internet veröffentlicht werden. Die Bundesregierung ging zur Durchsetzung sogar bis vor den Supreme Court. Hätte sie gewonnen, sähe das Internet heute ganz anders aus; doch der Supreme Court entschied zu Recht, dass dies die Meinungsfreiheit abschreckt.
Man muss FB, IG oder TikTok nicht mögen, und mir sind sie auch egal, aber es sind Kommunikationsplattformen. Wenn man die freie Meinungsäußerung einschränkt, hat das negative Folgen für kritisches Denken, technische Kompetenz und den Zugang zu Bildungsinformationen.
Im Internet auf Müll zu stoßen, lehrt einen, dass es dort Unsinn gibt und man nicht alles glauben sollte, was man sieht. Wenn man etwas ablehnt oder als schädlich empfindet, nutzt man es nicht und beschränkt den Zugang der eigenen Kinder. Zensur zu befürworten bedeutet nicht Freiheit, sondern das eigene elterliche Urteil zur Entscheidung für den ganzen Staat zu machen.
Das Produkt ist so weit verbreitet und einflussreich geworden, dass es die gesellschaftliche Kultur selbst zum Schlechteren verändert. Auch wenn ich Instagram nicht nutze, werden meine Freunde bis zu einem gewissen Grad von dessen Existenz beeinflusst, und das spiegelt sich in unseren Beziehungen wider.
Die Aussage aus Marshall McLuhans Understanding Media ist auch nach 60 Jahren nicht veraltet: Die Wirkung eines Mediums vollzieht sich nicht auf der Ebene von Meinungen oder Begriffen, sondern verändert kontinuierlich und widerstandslos die Proportionen unserer Sinne und Muster der Wahrnehmung.
Hier aber lehnt man staatliches Eingreifen ab, obwohl Kindern Schaden entsteht, und sagt: „Wenn es dir nicht gefällt, nutz es nicht und lass es auch deine Kinder nicht nutzen.“ Interessant ist, warum dieselbe Logik bei Kreissägen nicht als „Wenn sie gefährlich sind, nutz sie nicht“ angewandt wurde.
Es geht darum, Smartphones vor der Highschool zu verbieten, Social Media vor 16 zu verbieten, Schulen handyfrei zu machen und in der realen Welt mehr Unabhängigkeit, freies Spielen und Verantwortung breit umzusetzen.
https://www.afterbabel.com/i/143412349/what-now
Wenn Konsumprodukte aber so suchterzeugend oder immersiv gestaltet sind, dass es den Menschen im Allgemeinen schwerfällt, persönliche Verantwortung durchzuhalten, und daraus ungesunde Folgen entstehen, sollte der Staat eingreifen – sei es durch Zwangsmaßnahmen, durch Förderung gesünderer Alternativen oder indem er Schäden sichtbar macht.
Wenn man diese Sites und Apps so nennt, klingen sie wie ein Postdienst oder Telefon, dabei ist es eher so, als würde man ein Casino als „Dorfplatz“ bezeichnen.
Auch die Aussage, man könne „diese Freiheit nutzen“, ist nur in einem streng juristischen Sinne wahr.
Wenn Eltern wirklich ein gutes Vorbild sein wollen, sollten sie selbst Smartphones und Social Media aufgeben – oder es zumindest besser verbergen.
Kinder erkennen Heuchelei sehr gut. Wenn Eltern den ganzen Tag am Handy kleben, durch Instagram scrollen und sagen: „Das ist nicht gut für dich“, wissen die Kinder, dass die Eltern Unsinn reden.
Das Problem ist, dass auch die meisten Erwachsenen von Smartphones und Social Media abhängig sind. Geht man zu Geburtstagspartys, Sportveranstaltungen oder Kinderaktivitäten drinnen wie draußen, sieht man Kinder herumlaufen und spielen, während die Erwachsenen jeweils zusammengesunken im Licht ihrer Smartphones sitzen und durch Feeds scrollen, um ihre Sucht zu bedienen. Es ist ausgeschlossen, dass das bei Kindern keinen Eindruck hinterlässt.
Ich nutze nur ein Feature-Phone, und nachdem mein alter Laptop während der Corona-Zeit gestorben ist, habe ich auch keinen neuen Laptop eingerichtet; dadurch fällt mir diese Situation noch stärker auf. Bei gesellschaftlichen Anlässen halte ich keine andere Ablenkung in der Hand und bin deshalb bereit, mich mit echten Menschen zu beschäftigen.
Wenn ein paar Leute die Augen ans Handy heften, merkt man, wie die soziale Energie im Raum abrupt abfällt. Manchmal wäre es besser, sie wären gar nicht da.
Selbst einfache Dinge wie Essen zu bestellen oder nach dem nächsten Ort zu fragen, erfordern zusätzlichen Aufwand, weil man sie aus ihrem Kontext herausreißen muss, während sie einen leer anstarren, um ihnen zu erklären, was gerade passiert.
Leider neigen Kinder dazu, das Verhalten ihrer Eltern nachzuahmen – das gute wie das schlechte.
Wegen der Arbeit sitze ich den ganzen Tag vor dem PC, und auch nach Feierabend und Abendessen verbringe ich lange Zeit am PC, um Dinge wie Leiterplattenbau, neue Programmiersprachen oder OpenSCAD-Design zu lernen.
Ich sage meinen Kindern, dass sie zu viel Zeit mit Videos und Spielen verbringen und sich mit neuen Hobbys breiter aufstellen sollten, aber sie tun es nicht. Deshalb denke ich, dass das wenig mit Heuchelei zu tun hat.
In Polen wird ein solches Verhalten noch immer als große Beleidigung angesehen, und so jemand gilt als Außenseiter. Dieses Stigma kann auch auf die Kinder übergehen, sodass sie womöglich schwerer zu Treffen bei anderen Kindern zu Hause eingeladen werden.
Der Autor schlägt ernsthaft vor, dass die Regierung Kindern die Nutzung sozialer Medien verbieten sollte; das lässt sich jedoch kaum umsetzen, ohne die Anonymität im Internet vollständig zu zerstören.
Um Umgehungen tatsächlich so zu verhindern, dass sie nicht trivial sind, müsste man im Grunde Chinas Große Firewall nachbauen.
Halbherzige Lösungen wären noch schlimmer. Wenn man von allen Nutzern eine Ausweisprüfung verlangt, wird das für Erwachsene zum Albtraum für die Privatsphäre, und Kinder würden per VPN ausweichen, also müsste man auch VPNs verbieten. Ausländische Firmen, die keinen Anreiz haben, sich an die Regeln zu halten, würden das ausnutzen, also bräuchte man auch umfassende Website-Sperren.
Einfaches DNS-Blocking reicht nicht aus; womöglich bräuchte man sogar Deep Packet Inspection nach chinesischem Vorbild. Ein Mittelweg wäre, die Durchsetzung über App Stores zu regeln und Sideloading ohne Entwicklerzertifikate per Identitätsprüfung zu blockieren. Sideloading zu verlieren wäre bedauerlich, könnte aber im Vergleich zu anderen Alternativen die weniger schlechte Lösung sein.
Was man tun sollte, ist Regeln zu schaffen, die Social-Media-Plattformen daran hindern, Algorithmen zu entwickeln, die Menschen süchtig machen. Man kann sagen, dass das schwer zu definieren ist, aber die Unternehmen haben daraus bereits eine Wissenschaft gemacht, sodass es nicht mehr so abstrakt ist.
Das ist kompliziert und wird ein Katz-und-Maus-Spiel werden, aber zumindest würde man das Problem ernsthaft angehen und besser verstehen, dass es ein Spiel mit dem Feuer ist, sich auf solche Plattformen einzulassen.
Man manipuliert die Umgebung, um das Risiko zu beseitigen, oder man macht Menschen stark, damit sie dagegen immun werden. Wenn möglich, sollte man meiner Ansicht nach Letzteres bevorzugen.
Letzteres ist robuster. Die Umgebung ist komplex, und Kontrolle ist oft eine Illusion. Kontrolle schränkt Freiheit ein und schafft zentrale Single Points of Failure, die böswillige Akteure manipulieren können.
Menschen stark und frei zu machen schafft mehr Chancen und Innovation, ist aber beängstigend für diejenigen, die zentrale Kontrolle ausüben möchten. Ich weiß nicht genau, was es bedeutet, Menschen so zu stärken, dass sie gegen die Schäden sozialer Medien immun werden, aber ich denke, man kann es herausfinden.
Stattdessen sollte man die Großkonzerne einfach für das, was auf ihren Plattformen erscheint, verantwortlich machen. Wenn die „Move fast and break things“-Truppe so überzeugt von ihrer eigenen Genialität ist, dann sollte man sie Milliarden Dollar in Lösungen stecken lassen statt in Maßnahmen, die noch einen weiteren Anzeigenklick erzeugen.
Sie werden sehr schnell eine Lösung finden oder verschwinden; in beiden Fällen ist das Problem gelöst.
Das Problem liegt im kommerziellen Aspekt. Dort entstehen die verzerrten Anreize rund um Engagement, daher haben soziale Medien, die den US-Werbemarkt nicht effektiv in großem Umfang nutzen können, nicht in gleichem Maße dasselbe Problem.
Die Foren vor Facebook hatten zwar etwas Werbung, waren aber kein so großes Problem. VPNs oder die Große Firewall sind nicht der Kern; man muss das kommerzielle Geschäftsmodell regulieren.
Gleichzeitig sollten die USA wirklich ein wirksames föderales Ausweissystem mit Zwei-Faktor-Authentifizierung einführen. In vielen anderen Ländern wird das alltäglich, und ohne ein solches System entstehen erhebliche Sicherheits- und Datenschutzrisiken.
Eine Sperre muss nicht perfekt sein; sie muss nur auf gesellschaftlicher Ebene wirksam sein. Einige neugierige Kinder werden sie umgehen, aber man kann verhindern, dass das gesamte soziale Leben von Jugendlichen in die Netzwerkeffekte von Plattformen hineingerät, die sie monetarisieren.
Wenn Social-Media-Unternehmen sehr hohe Strafen dafür zahlen müssen, Minderjährigen Dienste anzubieten, wird es schwierig, dort Werbung an Jugendliche auszuspielen, und das kann einen großen Unterschied machen.
2023 las ich meinem Kind abends ein Buch vor und hing danach oft sofort am Handy; mein fünfjähriges Kind wollte sehen, was ich darauf mache.
Eines Tages las ich einen Reddit-Thread, während mein Kind versuchte, mir von etwas zu erzählen, das in der Schule passiert war, und ich wischte ein echtes Problem grob weg: Jemand hatte gesagt, es rieche nach vegetarischem Schulessen.
Dieser Moment war ein Weckruf. Ich war süchtig nach einem dummen Reddit-Thread und ignorierte ein echtes Problem.
Jetzt benutze ich vor dem Schlafengehen kein Handy mehr. Wir lesen Bücher, reden über den Tag, langweilen uns und erfinden Geschichten, aber es gibt kein Handy. Dadurch gehen wir früher schlafen, die Schlafqualität ist viel besser, und tagsüber ist die Aufmerksamkeitsspanne länger. Endloses Scrollen ist die neue Zuckersucht.
Die Kinder hörten im Auto gern Radio, aber wir haben damit aufgehört, und obwohl sie protestieren, führt es zu Gesprächen, die es sonst nicht gegeben hätte. Dass es in unserem Leben weniger Doja Cat gibt, ist auch nicht schlecht.
Ich bin in Schweden aufgewachsen, wo Hochprozentiges nur von einem staatlichen Unternehmen verkauft wird und Glücksspiel ähnlich geregelt ist, daher habe ich vielleicht eine andere Perspektive als Menschen aus anderen Ländern.
Ich denke, dass soziale Medien, genauer gesagt die Art von endlosem Content-Scrollen, in irgendeiner Form gesetzlich geregelt werden müssen. Es macht wirklich süchtig, ich spüre das selbst, und die Haltung „Lasst die Leute frei wählen“ produziert in der Realität Süchtige.
Ein einfacher Anfang wäre, von allen Plattformen mit süchtig machendem Infinite Scroll oder endlosen Empfehlungen für das nächste Video sanfte Beschränkungen zu verlangen. Nach einer bestimmten Zeit könnten Hinweise erscheinen wie: „Sie befinden sich auf einer süchtig machenden Plattform; eine Pause ist gut für Ihre psychische Gesundheit“ oder „Der Algorithmus wurde entwickelt, um Ihre Aufmerksamkeit festzuhalten, und macht Sie oft wütend und unzufrieden. Das lässt sich leicht lösen, indem Sie die Plattform verlassen.“
Das wäre das digitale Zeitalter-Äquivalent zu „Rauchen ist tödlich“ oder „Nicht betrunken fahren“: relativ leicht gesetzlich zu regeln, die Freiheit bleibt erhalten, und es könnte echte positive Effekte haben.
Selbst benachbarte skandinavische Länder schneiden besser ab.
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/alcoholis...
Ich möchte in diese Diskussion wenigstens ein bisschen Hoffnung einbringen
Meine prägenden Jahre, 15 bis 25, lagen in den 80ern und 90ern, auf dem Höhepunkt der Shopping-Mall-Erfahrung. Malls waren Orte, an denen man den Eltern entkam, mit Freunden abhing, Klassenkameraden traf, in der Spielhalle spielte und im Food Court Tacos aß und dabei ein Gefühl von Freiheit hatte
Mit Smartphones und Internet schlossen die Malls und starben aus, und eine ganze Generation ignorierte oder vergaß sie weitgehend. Auch die meisten Malls in meiner Umgebung sind fast alle geschlossen
Aber die wenigen, die noch offen sind, boomen derzeit. Wenn ich am Wochenende mit der Familie hingehe, sieht man Jugendliche, die in Gruppen im Food Court reden, essen und abhängen, zwischen den Läden hin und her gehen und dort Zeit verbringen. Es wirkt, als hätte eine Generation die Mall wiederentdeckt, und das fühlt sich sehr erfrischend an
Mein Sohn sagt, er benutze sein Handy in der Mall nur, um Pläne mit Freunden zu machen und den Treffpunkt abzustimmen; sobald sie sich tatsächlich treffen, würden die meisten ihre Handys weglegen. Es gibt also noch Hoffnung
Wir gingen in den Park oder an den Fluss oder See in der Nähe
In den Niederlanden gibt es eine riesige, wunderschön gestaltete neue Mall namens Westfield Mall of the Netherlands. Ich bin kurz hingefahren, um etwas zu kaufen, und obwohl mir die Handy-Navigation den Innenplan und die Wegführung zeigte, habe ich mich wegen der Größe komplett verlaufen
Ich war von der Schönheit überwältigt, und weil ich dachte, alle bestellen wie ich online, verstehe ich bis heute nicht so recht, wie sich das finanziell tragen kann. Kaum zu glauben, aber an der Geschichte von der Wiederentdeckung der Mall könnte einiges dran sein
Sie fördern vielfältige kleine Läden, lassen Autos in Innenstädten eher am Rand stehen und priorisieren Fahrräder und Fußgänger. Das dauert, aber man sieht den Wunsch und den Trend, physische Räume zurückzugewinnen und zufällige Begegnungen miteinander zu ermöglichen
Das Argument, Kinder müssten in der Schule ein Handy haben, weil sie es im Notfall brauchen könnten, ist traurigerweise lächerlich
Wenn beim Kind ein Notfall eintritt, kann die Lehrkraft die Eltern anrufen; wenn bei den Eltern ein Notfall eintritt, können sie die Schule anrufen
Die Vorstellung, dass Smartphones in der Schule „nötig“ seien, gilt als Mittel, um im schlimmsten Fall mit dem Kind in Kontakt zu bleiben
Ironischerweise wird dieselbe Logik bei Menschen, die legal eine Waffe tragen wollen, nicht wirklich akzeptiert
Es gibt einen guten Grund, warum alle Mobiltelefone akzeptiert haben: Sie erhöhen die Effizienz der Kommunikation
Lehrkräfte können halbwegs auf der Seite der Täter stehen, besonders wenn der Täter ein beliebteres Kind ist
Die Diagramme in diesem Artikel sind irreführend, daher fällt es mir schwer, dem Autor zu vertrauen
Wenn man sich die langfristige Suizidrate Jugendlicher ansieht, war sie auch um 1990 ziemlich hoch, fiel dann bis etwa 2005 und steigt seitdem wieder, scheint aber noch nicht das Niveau von 1990 erreicht zu haben
Der Autor lässt die Grafik bei 2005 beginnen, weil er es so aussehen lassen möchte, als nähmen Suizide und Selbstverletzungen wegen Social Media zu
Aber hohe Werte in der Vergangenheit entkräften eine Theorie über den aktuellen Anstieg nicht automatisch
Man könnte auch sagen, dass sich die Faktoren, die Anfang der 90er zu Suiziden unter Jugendlichen führten, verbessert haben. Die heutige Frage ist, ob dieselben Faktoren am Werk sind. Allein aus der Tatsache, dass die Zahlen niedriger sind als früher, lässt sich schwer schließen, dass Haidts Theorie falsch ist
Die Welt hat sich stark verändert, und ein neuer Aufwärtstrend ist auch dann ein Problem, wenn er unter früheren Höchstständen bleibt. Zumindest bedeutet er, dass sich etwas, das eine Zeit lang in die richtige Richtung lief, wieder in die falsche Richtung bewegt
Der aktuelle Trend könnte durch dieselben Faktoren wie in den 1990ern verursacht sein, aber Social Media könnte ebenfalls ein Problem sein, ähnlich wie Flugzeuge globale Infektionskrankheiten verstärken. Selbst wenn die Gründe alt sind, müssen wir mit einer neuen Betriebsumgebung umgehen
Deshalb zweifle ich daran, ob seine Behauptungen zutreffen
Ich halte diese Pandemie psychischer Erkrankungen für übertrieben. Bis vor nicht allzu langer Zeit hatten die Menschen es schlimmer und bekamen außer Alkohol kaum Hilfe
Social-Media-Nutzung ist kein rein amerikanisches Phänomen; wenn sie also die Ursache für die Suizidrate Jugendlicher wäre, müsste man weltweit einen ähnlichen Anstieg sehen, aber das ist nicht der Fall