Show HN: PriceLevel, entwickelt um SaaS-Ausgaben in Unternehmen transparent zu machen

 (pricelevel.com)
2 Punkte von GN⁺ 2024-04-10 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Da SaaS-Preise oft nicht offengelegt werden oder sich hinter „Contact Us“ verbergen, ermöglicht PriceLevel Unternehmen, anhand realer Käuferdaten zu vergleichen, ob ihre Kauf- und Verlängerungspreise angemessen sind
  • Der Dienst beantwortet Preisfragen sofort und liefert detaillierte Aufschlüsselungen nach Plan, Produkt und Stückpreis sowie Preis-Insights, die mit Unterlagen aktueller und früherer Kunden verifiziert wurden
  • Genannte Kundenbeispiele umfassen 53.542 $ Einsparung bei UserTesting, Looker, Slack, Zoom und Adobe, 51.840 $ Einsparung bei Salesforce sowie 59.000 $ Einsparung bei Twilio Flex
  • Zu den Hauptfunktionen gehören Benchmarking-Reports nach Software-Stack, eine Datenbank mit Preis-Insights sowie Research zu Anbietern und Kategorien
  • Anders als bestehende Beschaffungsplattformen, die jährlich 15.000–40.000 $ verlangen und dabei detaillierte Preisdaten oft einschränken, setzt PriceLevel auf einen Self-Service-Ansatz, bei dem Verhandlungsinformationen direkt genutzt werden können

Wie reale Einkaufspreise zum Verhandlungsmaßstab werden

  • PriceLevel sammelt Preisinformationen darüber, was andere Unternehmen tatsächlich bezahlt haben, damit Firmen bei neuen Softwarekäufen oder Verlängerungen beurteilen können, ob sie einen guten Preis erhalten
  • Das Angebot umfasst Folgendes
    • Sofortige Antworten auf preisbezogene Fragen
    • Detaillierte Aufschlüsselungen nach Plan, Produkt und Stückpreis
    • Verifizierte Preis-Insights auf Basis eingereichter Unterlagen aktueller und früherer Kunden
  • Diese Daten dienen als Vergleichsmaßstab bei Neuabschlüssen und Verlängerungsverhandlungen

Benchmarking, Preisdatenbank und Anbieter-Research

  • Benchmarking-Reports prüfen die bereits realisierten Einsparungen und weiteres Einsparpotenzial bei jedem Anbieter im Software-Stack und zeigen, wie sich der eigene Preis von dem anderer Unternehmen unterscheidet
  • Die Datenbank mit Preis-Insights beantwortet Preisfragen sofort und liefert Wettbewerbsinformationen für Verhandlungen
  • Anbieter-Research bewertet Lösungen für bestimmte Use Cases und hilft dabei, Optionen nach Unternehmensgröße sowie Open-Source-Alternativen zu erkunden

Veröffentliche Beispiele für Kundeneinsparungen

  • Proptech-Unternehmen mit 201–500 Beschäftigten: 53.542 $ Einsparung bei UserTesting, Looker, Slack, Zoom und Adobe
  • Fintech-Unternehmen mit 51–200 Beschäftigten: 51.840 $ Einsparung bei Salesforce
  • Financial-Services-Unternehmen mit 51–200 Beschäftigten: 10.032 $ Einsparung bei DocuSign, NetSuite und Knowbe4
  • Proptech-Unternehmen mit 51–200 Beschäftigten: 59.000 $ Einsparung bei Twilio Flex
  • Martech-Unternehmen mit 51–200 Beschäftigten: 15.720 $ Einsparung durch doppelte Ausgaben
  • HR-Tech-Unternehmen mit 1–50 Beschäftigten: 15.000 $ Einsparung bei FullStory

Unterschiede zu bestehenden Beschaffungsplattformen

  • Da sich online nur schwer verlässliche, aktuelle und relevante Preisdaten finden lassen, betont PriceLevel, dass alle Preis-Insights verifiziert und bis ins Detail aufgeschlüsselt werden
  • Bestehende Beschaffungsplattformen verlangen oft 15.000–40.000 $ pro Jahr und schränken detaillierte Preis-Insights dennoch ein; PriceLevel stellt die für Verhandlungen nötigen Informationen so bereit, dass Nutzer sie direkt selbst einsetzen können
  • Beispiele für Anbieter mit Preis-Insights sind Salesforce, Carta, Twilio Flex, FullStory, DocuSign, Slack, Zoom, HubSpot, Datadog und Greenhouse
  • PriceLevel entstand aus Frust über Preise, die sich hinter „Contact Us“ verbergen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-04-10
Hacker-News-Kommentare

  • Aus Sicht der Verbraucher ist öffentliche Preisgestaltung unschlagbar, also großartig.
    Aus Sicht der Anbieter könnte man jedoch argumentieren, dass Preisinformationen je nach den konkreten Vertragsbedingungen als Geschäftsgeheimnis gelten, und dann vielleicht den Offenlegenden verklagen, um Dokumente vorzulegen zu lassen und sogar den zu redseligen Kunden zurückzuverfolgen.
    Hoffentlich ist man rechtlich darauf vorbereitet.

    • Solche Preisinformationen werden bei Fortune-500-SaaS-Verträgen ohnehin schon ausgetauscht und in Unterlagen bereitgestellt.
      Ein Microsoft-Reseller hat uns erst letzte Woche überzeugt, dass er uns ähnliche Konditionen verschaffen könne, gestützt auf Preis- und Vertragsinformationen aus einem Deal, den er in der Vorwoche abgeschlossen hatte.
      Gartner nutzt von Mitgliedsunternehmen gesammelte Preisdaten, um große Verträge wirklich aggressiv neu zu verhandeln.
      Wenn ich dort morgen anrufe und unsere aktuellen Splunk-Kosten nenne, sagen sie mir genau, wie viel wir sparen können.
      Bei großen Playern ist diese Art Vorgehen also weder illegal noch etwas, für das man schief angesehen wird.
    • Auch aus Sicht eines kleinen SaaS-Anbieters, der überhaupt keine Ahnung hat, wie hoch ein typischer Enterprise-Vertragswert ist, gefällt mir das sehr.
    • Ich frage mich, ob es Präzedenzfälle dafür gibt, ob Preisdetails als Geschäftsgeheimnisse oder ähnlich rechtlich durchsetzbare Informationen anerkannt wurden.
    • In den meisten Angeboten, die ich bekomme, steht eine Klausel, dass sie nicht an Dritte weitergegeben werden dürfen.
      Der Preis selbst mag unproblematisch sein, aber das vollständige Angebot kann Dinge wie Zeichnungen oder Informationen zu bestimmten Positionen enthalten.
      Ich musste viele Angebote einholen, und mit der Rechtsabteilung darüber zu sprechen, ist wirklich unerquicklich.
    • Dass Preise zu Geschäftsgeheimnissen werden und man rechtliche Angst haben soll, nur weil man Preiszahlen nennt, zeigt, wie weit wir von einer freien Marktwirtschaft entfernt sind.
      Das ist absurd.
      Wenn es eine Information gibt, die in einem freien Markt von Natur aus öffentlich sein sollte, dann ist es der Preis.
      Unternehmen, die mit dem Rechtssystem Preisoffenlegung verhindern wollen, sollten kritisiert werden, und sie sollten diejenigen sein, die Angst haben.

  • Aus Käufersicht ist es eindeutig gut, wenn es mehr solcher Daten gibt.
    Preise sind oft extrem intransparent, und manchmal möchte man nur eine grobe Größenordnung kennen, um zu entscheiden, ob sich eine Prüfung überhaupt lohnt.
    Es ist nervig, für etwas, das man in 2 Sekunden wissen könnte, 30 Minuten telefonieren zu müssen.
    Aus Betreibersicht ist aber auch klar, dass in vielen SaaS-Verträgen steht, dass Kunden vertrauliche Daten des Anbieters, einschließlich Preisangaben, schützen müssen.
    Dass Käufer diese Daten teilen, ist in vielen Fällen wahrscheinlich nicht legal, und wenn der Käufer vertrauliche Daten weitergibt, kann auch derjenige, der sie veröffentlicht, selbst in aggregierter Form ein Risiko eingehen.
    Um sich selbst zu schützen, könnte man eine Erklärung einbauen, dass der Käufer rechtlich berechtigt ist, diese Informationen zu teilen, aber man sollte sich bewusst sein, dass dieses Häkchen in der Praxis meist gesetzt wird, obwohl die Berechtigung oft gar nicht besteht.

    • Der Käufer teilt diese Informationen ja bereits mit der Bank, also ist die Vertraulichkeit ohnehin schon gebrochen :)

  • Zum Schutz der Privatsphäre wäre es gut, Detailwerte wie Preis und Sitzanzahl etwas unscharf zu machen.
    Wenn die Stichprobe groß genug ist, könnte es sicherer sein, statt einzelner Konten mehrdimensionale aggregierte Werte mit Fehlerbalken anzuzeigen.

    • Guter Punkt.
      Ich möchte nur klären, ob mit „unscharf machen“ gemeint ist, auf hübsche ganze Zahlen auf- oder abzurunden.

  • Man könnte auch gefälschte, überhöhte Angebote für Konkurrenzprodukte einreichen.

    • Clever. Willst du also Dokumentenfälschung begehen?
      Da steht: „Käufer reichen Preise mithilfe von Angeboten, Preisvorschlägen und anderen Dokumenten ein, um die Qualität zu gewährleisten.“

  • Wirklich gut gemacht.
    Ob es legal ist, dass Kunden diese Informationen teilen, ist ziemlich grau.
    Wenn die Daten nur in aggregierter Form geteilt werden, dürfte man ohne Vorladung nicht viel ausrichten können.
    Und dann verklagt man die Website? Das geht nicht. Es gibt Section 230.
    Also eine John-Doe-Klage gegen anonyme Kunden?
    PriceLevel ist nicht verpflichtet, personenbezogene Daten der Nutzer zu speichern.
    Wenn man die Daten sammelt, verifiziert und dann die personenbezogenen Daten löscht, kann man sagen: „Tut uns leid, wir haben keine Informationen zu diesem Datenlieferanten.“
    Die eigentliche Innovation dieses Dienstes dürfte darin liegen, einen Weg zu finden, an Informationen zu kommen und sie für Endnutzer nützlich zu halten, während die Nachprüfbarkeit begrenzt bleibt. Das ist einen Versuch wert.

    • „Eine John-Doe-Klage gegen anonyme Kunden“ — aber wie viele TalkDesk-Kunden zahlen wohl 91.132 Dollar für 62 Nutzer?
      TalkDesk dürfte ziemlich genau wissen, wer das ist.
      Das heißt nicht, dass eine Klage leicht zu gewinnen wäre, aber dieser Kunde wird nächstes Jahr vermutlich keine Freude an den Vertragsverhandlungen haben.
      „Hallo, hier ist das TalkDesk-Account-Management. Wir möchten Sie daran erinnern, dass Ihr Vertrag Ende nächsten Monats ausläuft. Der Sonderpreis für die nächsten 12 Monate beträgt 425.762 Dollar auf Basis von 62 Seats. Wir freuen uns, bald von Ihnen zu hören. Einen schönen Tag noch!“

  • Der Kern des besten Ratschlags, den ich je zu Preisen gehört habe, ist folgender:
    Wenn auf der Website keine Preise stehen und man anrufen soll, muss man mindestens mit einem fünfstelligen Betrag rechnen.

    • Stimmt. Bei kleineren Verträgen ergibt es wirtschaftlich keinen Sinn, dass ein Unternehmen ein Vertriebsteam unterhält und Demo-Calls verlangt.
    • Ich frage mich, ob das pro Monat oder pro Jahr gemeint ist.

  • Sieht nach einem guten Dienst aus, aber die SaaS-Unternehmen, deren Preise dort gezeigt werden, werden das wohl nicht mögen.
    Mich würde interessieren, wie ihr das seht.
    Gibt es ein rechtliches Risiko für Endnutzer, wenn sie solche Informationen über die Seite teilen?
    So wie manche Datenbankanbieter das Teilen von Datenbank-Benchmarks verbieten, könnten SaaS-Anbieter Klauseln haben, die das Teilen von Preisen untersagen.

    • Die Anonymität der Käufer ist für uns sehr wichtig, und wir haben bereits Maßnahmen ergriffen, etwa Unternehmensgröße und Branche zu verallgemeinern.
      In diesem Thread haben wir gutes Feedback dazu bekommen, wie man zum Schutz der Käufer noch mehr unscharf machen könnte, und das werden wir umsetzen.
      Manche SaaS-Unternehmen mögen dieses Maß an Transparenz vielleicht nicht, aber wir hoffen, dass sich dadurch der Vertriebszyklus sogar verkürzt, weil Käufer die Vorqualifizierung bereits selbst erledigt haben.

  • Ich weiß nicht, auf welche Einheit sich der Preis bezieht.
    Ich habe mir zum Beispiel HubSpot angesehen; es könnte ein Monatspreis sein, aber das ist nicht eindeutig.

    • Ich würde vermuten, monatlich, aber es wäre besser, wenn man nicht raten müsste.

  • Ich fand es eine großartige Idee, bis ich gesehen habe, dass man ein Konto erstellen muss, um die Details zu sehen.
    Das wirkt ziemlich entgegengesetzt zur ganzen Prämisse.

    • Dann sollte wohl jemand eine neue Website bauen, die einfach ein Google Sheet mit allen Preisdetails einbettet. PriceLevelLevel.com
    • Ich denke, die gesamte Internetökonomie braucht einen neuen Gesellschaftsvertrag zur Preisfindung.
      Vielleicht irgendwo zwischen Debian und Oracle, und ich bin grundsätzlich für öffentliche Daten.
      Aber ich verstehe nicht, warum ein Kundenservice mit Login der Prämisse widersprechen soll.
      In einer Welt, in der leistungsstarke Bots und unerwartete Besucher zum Alltag im Netz gehören, wirkt das weniger wie ein Verrat an der Sache oder Heuchelei und mehr wie das Abschließen der Tür in einer mittelgroßen Stadt bei Nacht.
    • Ich finde, fast alle nicht personenbezogenen Daten sollten wie die Freiheiten freier Software offen sein, aber das hier ist ein interessantes Geschäftsproblem.
      Wenn du 5 eigene Preisdaten einreichst, kannst du es kostenlos ansehen.
      Wenn alles komplett kostenlos wäre, müsste man die Reibung bei der Verifizierung der Dateneingabe verringern; wenn man jetzt aber Rechnungen oder Verträge prüft, steigt das Risiko, dass Konkurrenten gegenseitig Preise aufblasen oder einfach schlechte Daten eingespeist werden.
    • Würdest du wertvolle Informationen kostenlos herausgeben? Natürlich nicht.

  • Ich zahle bei HubSpot vierteljährlich und habe trotzdem überhaupt keine Ahnung, wie der Vertrag funktioniert oder was ich zahlen sollte.
    Ohne dass ein DNN für Vertragsaudits einmal draufschaut, lässt sich das nicht erkennen.
    Die Bestellung und der Wert sind vollkommen intransparent.
    Das bestärkt mich nur in der Überzeugung, dass man einfach ein Google Sheet verwenden sollte, so wie WeWork vor dem Börsengang.