- Im Fall des FTX-Zusammenbruchs, der zu großen Schäden für Kunden und Investoren führte, wurde Gründer Sam Bankman-Fried zu 25 Jahren Bundesgefängnis verurteilt
- Im November 2023 befand eine Jury ihn im Zusammenhang mit dem FTX-Kollaps in sieben Fällen von Betrug und Verschwörung für schuldig, während die Staatsanwaltschaft eine Strafe von 40 bis 50 Jahren gefordert hatte
- Richter Lewis Kaplan bezifferte die Verluste auf 8 Milliarden Dollar für FTX-Kunden, 1,7 Milliarden Dollar für Investoren und 1,3 Milliarden Dollar für Alameda-Kreditgeber und ordnete außerdem die Einziehung von 11,02 Milliarden Dollar an
- Bankman-Fried räumte vor Gericht eine „Reihe falscher Entscheidungen“ ein und entschuldigte sich bei den Kunden, doch der Richter befand, dass es keine Worte der Reue für die Straftaten selbst gegeben habe
- In Bundesstrafverfahren gibt es keine Bewährung, doch durch Strafminderung für gutes Verhalten und die mögliche Anwendung des First Step Act könnte sich die tatsächliche Haftzeit um bis zu 50 % verkürzen
Der Strafrahmen, der zu 25 Jahren führte
- Sam Bankman-Fried wurde wegen der Täuschung von FTX-Kunden und Investoren zu 25 Jahren Bundesgefängnis verurteilt
- Die Staatsanwaltschaft forderte 40 bis 50 Jahre, die Verteidigung hielt für einen gewaltlosen Ersttäter höchstens 6 Jahre und 6 Monate für angemessen
- Nach den bundesweiten Strafzumessungsrichtlinien drohte Bankman-Fried eine Haftstrafe von mehr als 100 Jahren, doch Richter Kaplan hatte signalisiert, eine niedrigere Strafe als die Obergrenze zu verhängen
- Der Richter ist nicht verpflichtet, den Strafzumessungsrichtlinien strikt zu folgen
Vom Gericht berechneter Schaden und Einziehungsanordnung
- Richter Kaplan kam zu dem Schluss, dass der durch Bankman-Frieds Straftaten verursachte Schaden die Obergrenze der bundesweiten Strafzumessungsrichtlinien von 550 Millionen Dollar übersteigt
- Verluste der FTX-Kunden: 8 Milliarden Dollar
- Verluste der Investoren: 1,7 Milliarden Dollar
- Verluste der Alameda-Kreditgeber: 1,3 Milliarden Dollar
- Die Verteidigung argumentierte, dass den Geschädigten im Insolvenzverfahren der volle Betrag erstattet werde und daher kein tatsächlicher Verlust entstanden sei, doch Kaplan wies dies vollständig zurück
- Die Aussage, FTX-Kunden und Gläubiger würden vollständig entschädigt, sei „irreführend, logisch fehlerhaft und spekulativ“
- Der an der Arbeit der FTX-Insolvenzmasse beteiligte Anwalt Andrew Dietderich erklärte vor einem Gericht in Delaware, dass eine vollständige Rückzahlung an die Kunden erwartet werde, betonte aber, dies sei keine Garantie, sondern ein Ziel
- Kaplan ordnete die Einziehung von 11,02 Milliarden Dollar an und entschied, dass die eingezogenen Vermögenswerte zur Entschädigung der durch den FTX-Zusammenbruch Geschädigten verwendet werden könnten
Meineid, Zeugenbeeinflussung und Rückfallrisiko aus Sicht des Richters
- Richter Kaplan befand, dass Bankman-Fried während seiner Aussage im Prozess Meineid begangen habe
- Bankman-Fried hatte ausgesagt, er habe vor dem Herbst 2022 nichts davon gewusst, dass Alameda Einlagen von FTX-Kunden verwendet habe, doch der Richter hielt dies für falsch
- Auch sein Kontakt mit dem ehemaligen Chefjustiziar von FTX vor seiner erneuten Inhaftierung wurde als Zeugenbeeinflussung gewertet
- Kurz vor der Urteilsverkündung sagte Kaplan, es bestehe das Risiko, dass Bankman-Fried „in Zukunft in eine Position gerät, in der er sehr schlimme Dinge tun kann“, und dieses Risiko sei nicht gering
- Obwohl Bankman-Fried Fehler einräumte und sich bei den Kunden für das Geschehene entschuldigte, sah der Richter keine Reue für die „Ausführung eines schrecklichen Verbrechens“
- Kaplan sagte, Bankman-Fried sei hochintelligent, autistisch und zu großen Leistungen fähig, stimmte aber auch der von der Staatsanwaltschaft vorgetragenen These zu, dass das Streben nach politischem Einfluss die Finanzstraftaten angetrieben habe
Entschuldigung im Gerichtssaal und Argumente der Verteidigung
- Bankman-Fried räumte vor Gericht ein, als CEO von FTX eine „Reihe falscher Entscheidungen“ getroffen zu haben
- Er sagte, es sei „schmerzhaft“ gewesen zu sehen, was die Kunden durchmachen mussten, und erklärte, als CEO trage er Verantwortung für dieses Leid
- Unter Verweis auf frühere Geschäftspartner wie Gary Wang und Caroline Ellison sagte er, man habe gemeinsam „etwas Schönes aufgebaut“, das er dann „komplett zerstört“ habe
- Bankman-Fried sagte, „viele Menschen sind wirklich enttäuscht worden, und das zu Recht“, und entschuldigte sich für alles, was in jeder Phase passiert sei
- Sein Anwalt Marc Mukasey argumentierte, Bankman-Fried sei kein „rücksichtsloser finanzieller Serienmörder“, der jeden Morgen aufgewacht sei, um Menschen zu schaden, und auch seine Motive seien missverstanden worden
- Die Verteidigung erklärte, er habe nach seiner Inhaftierung im Metropolitan Detention Center Mitgefangene unterrichtet, die sich auf den GED vorbereiteten
- In einem Schreiben vor der Urteilsverkündung schrieb Bankman-Frieds Mutter, er habe zwei Häftlingen, denen lange Haftstrafen drohten, geholfen, einen Anwalt zu finden
- Mukasey sagte, er glaube weiterhin, dass Bankman-Fried die Probleme bei FTX hätte lösen können, wenn man ihm Zeit gegeben hätte
Mögliche tatsächliche Haftdauer und Reaktionen aus der Krypto-Branche
- In Bundesstrafverfahren gibt es keine Bewährung, doch Bankman-Fried kann seine Strafe unter anderem durch Anerkennung guten Verhaltens verkürzen
- Der frühere Bundesstaatsanwalt Mitchell Epner sagte, dass Bankman-Fried bei Anrechnung aller Haftgutschriften möglicherweise nur 12,5 Jahre absitzen müsse
- Bundesgefangene können für gutes Verhalten in der Regel bis zu 54 Tage Haftgutschrift pro Jahr erhalten, was zu einer Strafminderung von etwa 15 % führen kann
- Seit 2018 können gewaltlose Bundesgefangene nach dem First Step Act ihre Haftzeit um bis zu 50 % verkürzen
- Epner sagte, der First Step Act sei zwar als Bürgerrechtsmaßnahme beworben worden, um inhaftierten Minderheiten mit gewaltlosen Drogendelikten zu helfen, habe aber auch Angeklagten in White-Collar-Verfahren, die ohnehin geringere Strafen als Drogendealer erhielten, große Vorteile gebracht
- Kaplan sagte, er werde dem Bureau of Prisons empfehlen, Bankman-Fried in einer Einrichtung mittlerer Sicherheitsstufe oder in einer noch niedrigeren Sicherheitsstufe unterzubringen, falls die Behörde dies für angemessen halte
- Damian Williams, Leiter der Bundesstaatsanwaltschaft für den südlichen Bezirk von New York, sagte, die 25-jährige Haftstrafe solle weitere Betrugsdelikte von Bankman-Fried verhindern und allen, die sich zu Finanzkriminalität verleiten lassen, die schnellen und harten Konsequenzen vor Augen führen
- Ein Teil der Krypto-Community hält 25 Jahre im Vergleich zur lebenslangen Strafe für Ross Ulbricht für milde
- Ulbricht ist der Gründer von Silk Road, wo Transaktionen in Bitcoin abgewickelt wurden und deshalb schwer nachzuverfolgen waren, und wurde 2015 zu lebenslanger Haft verurteilt
- Bitcoin Magazine schrieb, SBF habe Milliarden von Dollar an Kundengeldern gestohlen und vor Gericht gelogen und dennoch nur 25 Jahre erhalten
- Roger Ver schrieb auf X, Ulbrichts „Verbrechen“ habe darin bestanden, eine Website zu schaffen, auf der Menschen ohne staatliche Erlaubnis frei handeln konnten; nach der Verurteilung von Bankman-Fried wurde dies von mehreren Krypto-Konten geteilt
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Mein Onkel sagte früher einmal über einen Cousin, er habe gezeigt, „wie man es so gründlich vermasselt, dass keine Erholung mehr möglich ist“. Bei Sam scheint das zuzutreffen.
Ich hoffe nur, dass es nicht auch auf die Menschen um ihn herum zutrifft, und dass sie einen Weg aus dieser Lage finden, Sinn darin entdecken und den von ihnen angerichteten Schaden wiedergutmachen können.
Wie Ricki Heicklen schrieb: „Wir werden nicht zu Sam werden. Aber wir können zu Caroline, Nishad, Natalie oder sogar Michael Lewis werden. Wir können leicht dieselben Fehler machen wie sie“ [0]
[0] https://asteriskmag.com/issues/05/michael-lewis-s-blind-side, früherer HN-Beitrag: https://news.ycombinator.com/item?id=39118124
Es versieht nicht jeden Absatz mit einem Urteil, aber SBFs Mangel an Empathie, seine Haltung „andere Leute sind dumm, ich weiß es am besten“, wie er sogar den Rat Älterer ignorierte, sein naiver Utilitarismus, der weder durch Deontologie noch durch Tugendethik gezügelt wurde, und seine leichtsinnige, „many-worlds“-artige Risikoneutralität beim Glücksspiel werden im Buch sehr ausführlich dargestellt.
Zugleich war diese Darstellung auch empathieauslösend, und es gab Erklärungen in dem Sinn, dass unter ähnlichen Umständen jeder so hätte werden können.
Unterm Strich war Lewis’ Buch in Ordnung und aufschlussreich; es als Entschuldigungsschrift zu bezeichnen, ist unfair. SBF hat gravierende moralische Defizite und sollte lange im Gefängnis bleiben, aber eher wegen dieser Defizite als weil er ein „Bösewicht“ ist. Auch wir sollten etwas Demut zeigen.
Das Wort Genie wird schon seit Langem lächerlich überstrapaziert, aber das ist trotzdem ein neuer Tiefpunkt.
Jemand wie Isaac Newton, der die Welt verändert hat, war ein echtes Genie; Sam Bankman-Fried ist nur ein Betrüger von gewaltiger Hybris, der 8 Milliarden Dollar gestohlen oder verbrannt hat und deshalb lange ins Gefängnis kommt.
Schon nach einer Woche in der Finanzbranche erkennt man, dass diese Handlungen kriminell sind.
Ein Freund gibt Hunderte Millionen Dollar aus und steigt in dubiose Geschäfte ein – und man stellt keine einzige Frage dazu, was da vor sich geht?
Ich bin mir wirklich sicher, dass ich nicht in so eine Situation geraten würde.
Das fühlt sich an wie der Vergleich zwischen dem Helfen eines Serienmörders beim Vergraben von 25 Leichen und dem Mitspielen, wenn ein 1,78 m großer Freund in der Bar behauptet, er sei 1,83 m groß. Vorstellbar ist nur eines davon.
Ich frage mich, ob du die Opfererklärungen gelesen hast.
Ein Fehler ist so etwas wie „Rick Heicklen“ statt „Ricki Heicklen“ zu tippen. Absichtlich gegen das Gesetz zu verstoßen, um sich zu bereichern, ist schwerlich ein Fehler; allenfalls kann es ein Fehlurteil sein.
SBF behauptete, „Fehler“ gemacht zu haben, bekannte sich aber weder schuldig noch entschuldigte er sich dafür, das Gesetz gebrochen zu haben; stattdessen versuchte er, andere glauben zu machen, er sei klug, kompetent und vertrauenswürdig genug, um fremdes Geld zu verwalten, und beging dabei sogar Meineid.
Wenn die „klugen Leute“, von denen Heicklen spricht, in einem Unternehmen arbeiten können, das weder Organigramm noch Vorstand noch Finanzvorstand hat und meint, QuickBooks reiche aus, um Kundeneinlagen in Millionenhöhe zu verwalten, dann sind sie vielleicht nicht klug.
Wir leben in einer Zeit, in der es nicht sicher ist, nur deshalb anzunehmen, etwas sei tatsächlich legal und legitim, weil viel Geld auf dem Spiel steht.
Alle erwähnten Personen haben einen privilegierten Hintergrund, aber viele der Opfer des FTX-Zusammenbruchs, die Richter Kaplan Briefe geschrieben oder vor der Strafzumessung Opfererklärungen abgegeben haben, haben das nicht. Es mag zynisch klingen, aber ich sehe nicht, dass die Menschen aus Heicklens Artikel daran arbeiten werden, nicht privilegierten Menschen zu helfen.
Seltsamerweise habe ich wegen dieser Person Zehntausende Dollar verloren, aber wenn ich sein Strafmaß sehe, freue ich mich nicht und empfinde auch sonst nichts
Ich weiß nicht warum, aber seinem Schicksal gegenüber bin ich völlig gleichgültig
Wenn mir dagegen ein Straßenräuber viel weniger Geld abgenommen hätte, wäre ich wohl deutlich rachsüchtiger
Ich bin mir nicht sicher, ob ich einen Groll hegen sollte oder ob es gesünder ist, es zu vergessen und weiterzumachen
Aus evolutionsbiologischer Sicht sind Kapital und Wirtschaft in heutigem Maßstab so neu, dass wir keine Zeit hatten, uns emotional daran anzupassen
Das erinnert mich an Fälle von Vögeln auf Inseln, die nie Menschen erlebt hatten und deshalb keine Angst vor ihnen hatten; sie blieben einfach sitzen, wurden erschlagen und starben aus. Sie hatten keine Zeit, eine angeborene Furcht vor Menschen zu entwickeln
Physische Gewalt und Raub dagegen gehören seit Langem zur Menschheitsgeschichte, daher sind wir darauf verdrahtet, emotional zu reagieren. Es ist eher eine Sache von Amygdala und präfrontalem Cortex; langfristig lässt sich das bis zu einem gewissen Grad kontrollieren, aber die instinktive Reaktion bleibt
Ein weiterer Grund ist der große ethische Konflikt, bei gewaltfreien Straftaten eine gewaltsame Strafe in Form physischer Inhaftierung zu verhängen. Natürlich können Verbrechen wie die von SBF Familien in Armut und Hunger stürzen, sie können also in der Nähe von Gewalt liegen oder faktisch Gewalt sein
Trotzdem fühlt es sich intuitiv eher nach einer „dem Verbrechen angemessenen Strafe“ an, bei Gewaltverbrechen gewaltsame Strafen zu verhängen
Erst vor Kurzem habe ich 4 ETH zurückbekommen, und ich weiß nicht, ob ich den Rest zurückerhalten werde
Ich bin nicht reich; wenn ich sehe, dass ETH bei über 3.000 Dollar gehandelt wird, ist es extrem schmerzhaft, dass mein Notgroschen von kriminellen Idioten gestohlen wurde
Nach meinen persönlichen Werten muss man mit dem Geld anderer Leute viel vorsichtiger umgehen. Wenn mir jemand 20 Dollar gibt, um einen Burrito zu kaufen, kaufe ich ihn zu den besten Konditionen, gebe möglichst wenig Trinkgeld und bringe das exakte Wechselgeld zurück. Vielleicht gebe ich sogar ein paar Cent extra, nur um nicht den Eindruck zu haben, noch etwas zu schulden
Deshalb macht es mich wirklich wütend, wenn Menschen verantwortungslos mit fremdem Geld umgehen. Allein für seine Arroganz hat er die gesamte Haftstrafe verdient, die er bekommen hat
Wir wollten an eine Geschichte glauben, die zu gut klang, um wahr zu sein, wurden hereingelegt und schämen uns ein wenig
Bei einem Raubüberfall hat man keine Wahl und wird physisch gezwungen. Im Fall von FTX haben wir diesen Weg selbst gewählt, weshalb es sich irgendwie so anfühlt, als wären wir fast genauso verantwortlich wie SBF. Ehrlich gesagt stimmt das bis zu einem gewissen Grad
Ich finde eher, dass man solche Geschichten teilen sollte, um andere zu schützen. Gerade jetzt, wo Krypto auf einem Hoch ist und Leute einsteigen wollen: Börsen nur zum Kaufen und Verkaufen nutzen und dann wieder rausgehen, die Keys auf einem Cold-Storage-Gerät aufbewahren und Fiatgeld so schnell wie möglich abziehen
Für den passenden Kontext siehe hier Tabelle 7: https://www.ussc.gov/sites/default/files/pdf/research-and-pu...
2022 lag im Southern District of New York das mediane Strafmaß für Mörder (N=58) bei 231 Monaten, also etwas über 19 Jahren
Bei keiner Deliktart lagen Durchschnitt oder Median über 25 Jahren, und die meisten lagen nicht einmal bei der Hälfte davon
Deshalb ist es sehr schwer zu behaupten, dieses Strafmaß sei „milde“. Vergleicht man die Art des Verbrechens mit Mord oder Entführung, könnte man es sogar als überzogen ansehen
„Sie haben ihre gesamten Ersparnisse verloren. Ein Mann in Portugal bekam am Tag vor der Insolvenz eine Tochter. Ihn quälten die finanzielle Unsicherheit und der unheilvolle Schatten über der Zukunft seiner Tochter. Es gibt auch ein 23-jähriges Opfer aus Marokko“
„Er ist der älteste Sohn. Er hatte das Geld nicht bei FTX liegen, um es dem Angeklagten zu leihen, sondern für die Sicherheit seiner Familie. Ein weiterer Fall ist ein Ehepaar Ende 60, das seine gesamten Ersparnisse investiert hatte. Sie wurden depressiv und mussten wieder arbeiten“
https://twitter.com/innercitypress/status/177336575999912795...
Madoff bekannte sich schuldig und bekam trotz milderer Behandlung 150 Jahre
In Technik und öffentlicher Politik setzt man für ein Leben üblicherweise einen Wert wie 10 Millionen Dollar an und berechnet danach Abwägungen. Das Geld, das SBF gestohlen hat, liegt weit darüber
Außerdem werden bei einem Diebstahl dieser Größenordnung zwangsläufig Menschen aus Gründen wie Stress oder Suizid früher sterben
Es ist einer der größten Finanzbetrugsfälle der US-Geschichte
Ich halte das Strafmaß im Großen und Ganzen für fair und vernünftig.
Manche sagen, in Europa wären es wohl nicht mehr als ein paar Jahre geworden, und das stimmt wahrscheinlich. 25 Jahre sind wirklich eine sehr lange Zeit, und selbst wenn er nur 20 Jahre absitzt, ist das sehr viel.
Es gibt Live-Tweets zur Strafzumessungsanhörung, und unter den Äußerungen von Richter Kaplan sind viele interessante Stellen.
https://twitter.com/innercitypress/status/177334004374401064...
Setzen wir konservativ 3 Jahre an.
Sam Bankman-Fried hat Milliarden von Dollar gestohlen[1], vermutlich von Zehntausenden Menschen, meist in Beträgen um die 1.000 Dollar. Nach dieser Logik müsste es deutlich mehr als 25 Jahre sein; Hunderte oder Tausende Jahre wären möglich.
Natürlich ist das keine lineare Beziehung, und Faktoren wie gewaltfreie Kriminalität und Ersttäterschaft spielen eine Rolle. Trotzdem wirkt 25 Jahre angesichts des Ausmaßes des Verbrechens ziemlich fair.
Ich bin selbst ein Geschädigter von Gemini Earn, und wenn ich die Wahl gehabt hätte, hätte ich wohl 20 bis 25 Jahre verhängt.
[1] Oder er hat in einem solchen Ausmaß schlecht verwaltet, dass die Unterscheidung praktisch kaum einen Nutzen hat.
Am 8. März 2024 wurde Hernández wegen Drogenhandels und dreier Anklagepunkte wegen Waffenverschwörung verurteilt und sah sich einer Mindestfreiheitsstrafe von 40 Jahren gegenüber.
Sam ist eindeutig ein Betrüger, aber selbst jetzt wirkt er irgendwie wie eine lächerliche Figur.
Die Verteidigungsstrategie im Prozess war furchtbar. Er glaubte aufrichtig, das Richtige versucht zu haben, und statt im Zeugenstand den Mund zu halten und nur Reue zu zeigen, verteidigte er sein Handeln ausführlich.
Dadurch hat er vermutlich ein paar zusätzliche Jahre Freiheit verloren.
Seltsamerweise spürt man darin eine gewisse Aufrichtigkeit, und das macht ihn an manchen Stellen fast sympathisch.
Sein ganzes Leben lang kam er mit Lügen davon und blickte auf die Menschen um ihn herum als intellektuell unterlegen herab.
Er war so sehr an diese Methode gewöhnt, dass er selbst vor Gericht nicht damit aufhören konnte und nicht begriff, dass es um sein Leben ging.
Der einzige Punkt, an dem man bei so jemandem sagen könnte, er sei „sympathisch“, ist vielleicht, dass er eine Art psychologisches Umerziehungsprogramm braucht.
Selbst wenn man ihm glauben möchte, passt das überhaupt nicht zu seinem Handeln.
Letzten Sommer traf ich in Tulum ein israelisches Filmemacher-Ehepaar, das erzählte, es sei für Arbeit zur Image-Rehabilitierung von SBF im Voraus bezahlt worden.
Nachdem sie einen wichtigen Auftrag abgeschlossen hatten, seien sie dank ungewöhnlich großzügiger, im Voraus bezahlter Schnitt- und Produktionsarbeit in den Urlaub gefahren; es ging um viel Geld und hatte den Beiklang von „Image-Rehabilitierung“.
Da sie etwas ausweichend wirkten, hakte ich nach, woraufhin sie fragten, ob ich von „S.B.F.“ gehört hätte. Als mir der Mund offenstand und ich Belege verlangte, konnte ich ein unveröffentlichtes SBF-Interview sehen.
Es enthielt nichts besonders Enthüllendes, aber ich bin ein Nerd und mag Klatsch. Man bekommt das Gefühl, dass die Welt klein und seltsam ist.
Schon vor der Verhaftung schien es ungewöhnlich viel PR für ihn zu geben. Es hieß, das sei organisch entstanden, aber ich bin überzeugt, dass er einen beträchtlichen Teil davon bezahlt hat, um für den Fall einer Festnahme vorzusorgen.
Auch nach der Verhaftung erschienen viele beschönigende Artikel, und sie wirkten seltsam erzwungen.
Das ist die Zahl der Personen, die man persönlich kennt und die beim Krypto-Crash im November 2022 ruiniert wurden.
Dem Artikel zufolge könnte SBF 2036 im Alter von 45 Jahren herauskommen.
Wenn er nicht schon im Gefängnis irgendetwas anstellt, ist die Wahrscheinlichkeit ziemlich hoch, dass er danach wieder Ärger macht.
Der kam wegen Wertpapierbetrugs ins Gefängnis, wurde später aber als Philanthrop bekannt.
Wie Gandalf zu Frodo sagte: „Mitleid? Mitleid war es, das Bilbos Hand zurückhielt. Viele, die leben, verdienen den Tod. Und manche, die sterben, verdienen das Leben. Kannst du es ihnen geben, Frodo? Dann sei nicht zu rasch dabei, ein Todesurteil zu fällen. Denn selbst die ganz Weisen können nicht alle Enden sehen.“ [0]
[0] https://www.goodreads.com/quotes/7374580-frodo-it-s-a-pity-b...
Oder vielleicht macht er einfach Joghurt.
https://www.odt.co.nz/lifestyle/magazine/yoghurt-mafia-unexp...
Ellison, Wang, Singh und auch SBFs Eltern sollten alle lange Haftstrafen bekommen, aber es ist ziemlich enttäuschend, dass vermutlich keiner von ihnen eine Zelle von innen sehen wird.
Bei vielen Ex-Häftlingen ist das der Fall, und ich fand das interessant.
Das Konzept Gefängnis ist wirklich interessant.
Gewalttätige Menschen müssen zum Schutz der Öffentlichkeit physisch getrennt werden. Aber bei solchen Verbrechen wäre es vielleicht besser, 5 bis 10 Jahre zu verhängen und ihm danach dauerhaft zu verbieten, mit Finanzen zu tun zu haben.
Statt ihn auf Steuerzahlerkosten im Gefängnis zu halten, fände ich es besser, ihn in einer Straßenbaukolonne Bewehrungsstahl binden zu lassen.
Wenn alle wüssten oder das Gefühl hätten, dass sie nur ihre Finanzlizenz verlieren, gäbe es deutlich mehr Finanzkriminalität als heute.
Solche Leute betrügen direkt nach der Entlassung wieder, manchmal sogar schon im Gefängnis.
Ich hoffe wirklich, dass noch mehr Krypto-Betrüger ins Gefängnis kommen
Ich kann den Lärm rund um Kryptowährungen nicht ertragen. Es ist nur eine Rube-Goldberg-Maschine, die als das nächste große Ding verpackt wird, und nichts weiter als ein Magnet für gierige Spekulanten
Die Staatsanwaltschaft hat 50 Jahre Haft gefordert, die Verteidigung 5 Jahre, also liegt dieses Strafmaß ziemlich genau in der Mitte
Persönlich finde ich, 50 Jahre wären zu lang gewesen
Wie andere schon gesagt haben, wird er die 25 Jahre vermutlich nicht einmal vollständig absitzen
Wie können 50 Jahre da zu lang sein? Es ist buchstäblich einer der größten Betrugsfälle der Geschichte, und nicht einmal eine lebenslange Strafe
Das sendet ein klares Signal: Betrüge und stiehl dich an die Spitze, und komm dann ungefähr zu dem Zeitpunkt wieder heraus, an dem du dich mit dem Gestohlenen zur Ruhe setzen kannst
Wenn er rauskommt, wird er wahrscheinlich 100 BTC oder andere Coins aus einer toten Wallet freisetzen und im Ausland leben